Гипотеза примерения

Тема в разделе "Научно-атеистический раздел", создана пользователем Manul, 9 фев 2013.

  1. Manul

    Manul
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    04.07.12
    Сообщения:
    282
    Симпатии:
    3
    Третий закон Ньютона: «Действию всегда есть равное и противоположное противодействие, иначе, взаимодействия двух тел друг на друга равны и направлены в противоположные стороны». Этот закон универсален как для физических, химических и социальных явлений.
    Идеализм породил материализм, религия – атеизм, объективизм – субъективизм, вера – науку, непрерывность – дискретность, корпускулы – волны. Или наоборот, сейчас это не важно, главное то, что на любую теорию или явления имеется антитеория и антиявление.
    Очень показательна в этом смысле история изучения света. Приведу маленький рассказ, который образно передаёт суть смен парадигм при изучении света.
    Когда-то в семнадцатом веке.
    -Декарт, ты мне друг, но истина дороже! Свет есть поток атомов, неделимых частиц, окруженных пустотой!
    -Гассенди, я не согласен с тобой. Свет есть волна! Флюидный вихрь, вращающийся особым образом, создаёт свет в бесконечном пространстве наполненном «тонкой материей», пустоты не существует!
    -Но друг мой, волной быть свет не может!
    -От чего же? Представь мир как океан, где свет есть его волны.
    -Представил. Но разве океан не образуют мельчайшие капли?
    -Но разве капля, не есть волна? Она ведёт себя будто миниатюрный океан. Если б зренье позволяло, увидели и волны на их поверхности.
    -А как же атомы образующие всё сущее, в том числе и капли?
    -Атомы не существуют, иначе существует пустота. Я не верю в неё. Тонкая материя всё пронизывает, словно ветер. Все свойства возникают из неё, благодаря величию Бога!
    -Нет, изначально была пустота. Но Бог наполнил её атомами и направил их на взаимодействие межсобой!
    -Мы так ни к чему не придём.
    -Время нас рассудит.
    Где-то в двадцатом веке.
    -Альберт, ты склоняешься к идеализму. Ну не может свет иметь постоянную скорость!
    -Таково фундаментальное свойство природы, Вальтер, смирись с этим.
    -Это глупость!
    -Любые новые идеи выглядят как глупость, затем они попадают в школьные учебники. И старые идеи становятся объектом насмешек школьников.
    -Твои идеи приводят к смуте. Ты перечёркивает все наши знания! А выводы из твоей специальной теории относительности противоречат здравому смыслу!
    -Мои выводы есть результат математики, а против неё уже не поспоришь!
    -Математика описывает идеализированный мир, ей неважно реален он или нет.
    -Все теории работают с определенной точностью и допущениями.
    -Но не с такими. У тебя время замедляется!
    -А что ты можешь предложить?
    -Баллистическую теорию.
    -Ха! Ни один опыт не подтвердил её!
    -Опыты были поставлены не корректно!
    -Это лишь оправдание.
    -Моя теория красива, она не противоречит классической механике. К тому, же она сводит все виды взаимодействий к механическим! Мир становится красив и понятен, а главное точен, как часы.
    -Но неверен. А как ты объяснишь дуализм света?
    -Его и нет вовсе! Свет – это волна, несомая со световой скоростью потоком из множества реонов. Реоны это корпускулы, я не знаю, являются ли они атомами в истинном смысле этого слова или нет, но я знаю, что они есть.
    -А как же фотоны?
    -Ошибка. Проблема в интерпретировании результатов опытов фотоэффекта. Фотоны не обязательны!
    -Абсурд и глупость, Ритц! Я не намерен больше тратить на это время.
    -Ну что ж, Эйнштейн. Время нас рассудит.
    Там где-то в далеком будущем.
    -Значит это и есть загробная жизнь? А ты есть Бог?
    -Ага.
    -У меня тут вопрос есть, он конечно банальный, но что есть свет? Корпускула, волна, завихрение в эфире, дефект топологии пространства?
    -Физик? Ох, как мне надоел с этот вопрос! Ну не знаю я!
    -Ты же Бог, как это не знаешь?
    -Ну, я когда создавал всё сущее, как-то не задумывался об этом. Мне достаточно было представить: вот это свет, он светит. А это вот синхрофазотрон – он синхрофазотронит. И всё, оно работает!
    -Так, что все мысли моих предшественников бесцельны и напрасны?
    -Нет, конечно. Вы созданы как раз за тем, что бы объяснили мне, как мир устроен.
    -То есть?
    -Понимаешь, я сплю и вижу сон. Этот сон и есть ваш мир. Но ваш мир есть отражение мира моего. Я сам учёный и хочу понять, как устроен мой мир. Вот моё подсознание и создало симуляцию вашего мира.
    -Значит, я не существую?
    -Существуешь. Ты есть моя мысль, и другие подобные тебе. Я не удивлюсь, если и твои мысли есть живые существа, бесконечное множество живых существ.
    -А что будет со мной, когда ты проснёшься?
    -Ты вольёшься в единый поток моего сознания. Сейчас ты обособлен, ты есть проекция моего единого сознания, один из аспектов.
    -Значит я стану тобой?
    -Ты уже есть я.
    -И что же дальше?
    -Я проснусь и продолжу изучать таинство природы и света в своём мире. Возможно, я вспомню, что-то из идей сотворённых разумом моим людей.
    -А ты как думаешь, что есть свет?
    -Возможно, свет есть нечто среднее, между всеми вашими идеями. Лишь время рассудит, так ли это.
    Как вы можете заметить, на примере света прослеживается чёткая закономерность смен парадигмы: свет считался то волной, то корпускулой, то снова волной, потом Эйнштейном был введён квант света – фотон, а ещё немного позже учённые признали, что свет это волна и корпускула одновременно, так называемый корпускулярно-волновой дуализм. В наше время физики отказались и от дуализма и ввели понятие – интеграл по траекториям, где свет и не волна и не корпускула. Кто знает, чем в итоге в будущем окажется свет?
    Изучая историю исследования света, мне пришла мысль в том, что все исследователи были правы по своему, они видели одну и ту же картину объективной реальности, но с разных сторон. Одним свет виделся только как волна, другим как корпускула, в итоге не то и не другое, но нечто схожее между ними.
    Точно так же мне виделась и правота материалистов и идеалистов, объективистов и субъективистов, сторонников непрерывности и дискретности, верующих и атеистов, каждые из приверженцев этих взглядов на мир были правы, но по своему. Многим кажется, что их взгляды никогда не найдут точку соприкосновения, но я так не думаю. Я вижу общее между ними, и поэтому решил попытаться примерить эти противоположные взгляды. Создав небольшую гипотезу, к сожалению, на данном этапе развития науки и техники эту гипотезу не проверить и не проверить и в будущем, максимум она будет косвенно подтверждатся по признакам, что я опишу дальше. Тем не менее, я бы хотел с вами ей поделиться. Я не утверждаю, что она истинная или ложная, но, на мой взгляд она красива, возможно она вам такой не покажется. И так начнём!
    Материя идеальна, идея материальна.
    Материя – противопоставляется идеи и наоборот идея – материи. Но я с этим не согласен, для меня материя и идея неразделимы и по сути выражают части единого целого – материи-идеи.
    Чтобы доказать это, я дам определения:
    Материя – это все, что существует. Всё, что не существует –не материально, я это называю абсолютной пустотой.
    Идея – это смысл, свойство, особые характеристики, замысел, то, что определяет взаимодействие. Идея – существует объективно и субъективно.
    Объект – то, что есть реальность, которая существует в действительности при своей полной бесконечной совокупности, полноте.
    Субъект – тот, кто или что воспринимает реальность, которая существует в действительности, при её частичной совокупности, проекции, восприятии.
    Каждая форма материи несёт в себе некоторый смысл, идею, которая регулирует свойства и взаимодействие этой формы материи с другими формами материи. Причём это взаимодействие, всегда наиболее рациональна, идеальна, то есть лучше уже не придумать. Это касается «неживой» (в классическом понимании) природы. Например, электрон – форма материи, несёт в себе следующие идеи: массу, заряд, размер, определенные принципы взаимодействия с другими формами материи, а так же и другими электронами, и много других свойств. Далее в тексте выяснится, что этих идей в электроне – бесконечное множество. Получается, что материя идеальна (любая форма материи несёт в себе смысл, идею).
    Поскольку, мы дали определение того, что идея – существует, а всё, что существует - есть материя, получается, что идея материальна. Это означает, что идея вне материальной формы не может существовать. Точно так же и материя без идеи (смысла) не может существовать, они неразрывны друг с другом. Есть какая-то идея, значит, есть и какая-то форма материи, несущая эту идею. Если есть материя – то есть и идея, которая она несёт. Причём для конкретной формы материи, например, электрона – идей может быть бесконечное множества, но не все эти идеи будут совпадать с идеями другой формы материи, допустим протона. Но и у протона при этом идей будет бесконечное множество, но так, же отличающихся, а в чём-то совпадающих с идеями электрона.
    Чтобы понять, что такое идея и материя, можно привести такую аналогию: представим себе результирующий вектор силы, проведённый на координатной оси плоскости хОу. На оси можно спроецировать этот вектор силы, получится две проекции: на оу и на ох. Примерно так же, разбивается единая материя-идея на идею и материю. Они есть суть одного того же, но видимое под разными углами.
    Материя-идея – это объективная реальность. К сожалению, из-за ограниченности возможности восприятия человека, одни люди видят только идею, другие только материю. Тут мы можем проследить, то, как объективная реальность превращается в субъективную. Человек в принципе на данном этапе развития, не может постигнуть объективную реальность. Каждый может воспринимать только определенную часть природы, это подобно тому, как смотреть на сложную геометрическую фигуру, под разными углами будет видна определенная грань.
    Объективизм и субъективизм.
    Я считаю, что субъект есть частный случай объекта. В доказательство, возьмём человека, его восприятие сильно ограничено: он не может видеть ультрафиолетовое, тепловое и многие другие виды излучения. Он не слышит ультразвуковые частоты, он не может распознавать запах и вкус, так же как животные, он не может, дышат под водой, не может летать как птица и много чего ещё. Из-за ограниченности его восприятия, ему не дано познать аспекты природы, которые он не чувствует. Из-за этого его виденье мира становится субъективным. Тем не менее все его чувства, его виденье – подчиняется строгим закономерностям объективной природы. Человек наделен возможностью изменять окружающее его пространство (если расширить смысл этого выражения, то любая материя наделена этим свойством), то есть он может строить орудия труда, изменять климат, воспринимать при помощи приборов ему не доступные звуковые частоты, световые волны и многое другое. Любое действие, что делает человек – согласуется с законами природы, он не может изменять его окружающее пространство отличным от закона природы способом. Тем не менее, человек может нарушить равновесие, в котором до этого он и не только он (звери, растения и т.д.) существовал. Когда равновесие нарушено, наступает переходный период, называемый хаосом (энтропией), в ходе которого может погибнуть человек и экосистема. Но после хаоса наступает новое равновесие, где уже оставшиеся в живых организмы приспосабливаются к новым условиям.
    Я лично считаю, что хаос, то есть беспорядок – не существует. Сам переход от равновесного состояния в новое равновесное состояния, строго определен и можно чётко предсказать, как будет идти этот переход. Это касается любого перехода из одного равновесного состояния в другое равновесное состояния, что для микромира, что для макромира.
    И так, поскольку все действия человека как субъекта, подчиняется чётким законам природы, то есть объекта, прямо и вытекает тот факт, что субъект – есть частный случай объекта. По сути субъектом можно считать что угодно: элементарные частицы, кластеры галактик и так далее до бесконечности.
    От суда вытекает: что каждое мнение правдиво и ложно одновременно, ровно на столько, насколько это мнение охватывает большую часть объективной реальности.
    Прерывность и непрерывность.
    Сначала дам определения:
    Дискре́тность (от лат. discretus — разделённый, прерывистый) — свойство, противопоставляемое непрерывности, прерывность. Дискретность - всеобщее свойство материи. Под дискретностью понимают:
    1. Нечто, изменяющееся между несколькими различными стабильными состояниями подобно выключателю, который может быть либо включён, либо выключен.
    2. Нечто, состоящее из отдельных частей, прерывистость, дробность.
    Непрерывность – противоположность дискретности. То, что не состоит из отдельных частей.
    Дискретная материя – это материя состоящая из частиц.
    Непрерывная материя – это поля (гравитационные, электромагнитные и т.д.).
    Из рассказа мы подчеркнули, что Декарт верил в то, что пустоты не существует, всё пропитано тонкой материей. То есть выходит, по Декарту мир непрерывен. А вот Гассенди, наоборот, за дискретность, за существование пустоты, в котором находится материя. Лично я считаю, что они оба правы. Мир не содержит пустоты, он является не прерывным, но при этом дискретным.
    Как это можно объяснить? Легко – принять то, что вселенная является бесконечной, то есть содержит бесконечное число форм материи, как в микрокосмосе, так и в макрокосмосе.
    Придя в пустыню, мы скажем: «Какая же тут пустота». И правильно, отсуда же и название – пустыня. Но мы ошибёмся, пустыня на самом деле не пустая, в ней содержится песок или лёд и атмосфера воздуха. Точно так же мы можем ошибаться, когда говорим, что атомы, молекулы и элементарные частицы находятся в пустоте. На самом деле они находятся в поле сил. Сами же эти поля, могут состоят из очень мелких частиц, много меньших, чем привычные нам элементарные частицы. А те, мелкие частицы могут находиться в ещё более мелком поле сил, которое и в свою очередь состоят из ещё более мелких частиц, и если форм материи бесконечно множество, то тогда этот процесс уменьшения продолжится и дальше, в бесконечность. Тогда нужда в пустом пространстве отпадает, частица смогу перемещаться в среде более мелких частиц, подобно тому, как мы плаваем в воде. И этот принцип будет работать при бесконечном уменьшении материи. Но точно так, же как материя уменьшается, она должна и увеличиваться. То есть представим себе, конгломерат из триллиона галактик в виде шара, он будет находиться в поле сил, состоящих из электронов, протонов, можно даже сказать из планет и звёзд. При этом таких конгломератов из триллионов галактик в виде шариков может быть бесконечное множество, они могут образовывать ещё более сложные конгломераты из триллионов (цифры для примера) себе подобных шариков. И эти суперконгломераты могут быть подобны химическим соединениям, а наши конгломераты нечто вроде протонов. То есть вполне возможно, может существовать жизнь в микромире и макро мире. Причём высокоразвитая, разумная. Эти миры могут подобны нам, до полного соответствия или быть принципиально другими. Микромир может быть примитивнее нашего, а макро намного сложнее. Это пока невозможно выяснить.
    Бесконечность, так же решает проблему вечность мира и тепловой смерти вселенной. Если материи бесконечное количество, то и движение будет бесконечным, а так же и энергия. Так же вполне могут возникнуть миры полные аналоги нашей Земле, где даже события протекали точно так же как у нас, но возможно с какими-то своими нюансами. Или эти миры могут быть идентичны нашему, только события в них ещё не произошли или уже были. Не синхронизированы со временем нашего мира. Причём эти параллельные миры находятся в одном трехмерном мире, вместе с нашим, только разделены мы между собой невероятно большим расстоянием.
    А значит, вполне возможно перемещаться во времени и параллельные миры, всего лишь преодолев огромные расстояния. И не будут возникать никакие парадоксы.
    Вот и получается, что мир непрерывен и дискретен одновременно.
    Ничто не исчезает и не появляется бесследно. Мир вечен, был, есть и будет. Он не был создан, у него нет начала, как и конца. Тем не менее он динамически развивается, материя устроена таким образом, что она из простейших частиц (которых согласно гипотезе бесконечно много, и самой элементарнейшей попросту нет, есть всегда более маленькая) переходит в более сложную (предела у которой тоже нет).
    Теория большого взрыва может быть как верной так и не верной. Если она верна, то большие взрывы могли повторяться бесконечное число раз. И их могло быть одновременно много, то есть они не были всеобщими.
    Из гипотезы вытекает и смысл всего сущего – развитие, бесконечное развитие и познания объекта, субъектами. Бесконечное самосовершенствование.
    В любом случае это всего лишь гипотеза, ваше право соглашаться с ней или нет.Я лишь поделился ей с вами. Спасибо за внимание!
     
  2. (42)

    (42)
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    22.01.13
    Сообщения:
    18
    Симпатии:
    2
    поддерживаю мнение.. :)
    и для меня это не гипотеза, а цель моего существования.. ;)
     
  3. Nemo+

    Nemo+
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    10
    Регистрация:
    11.10.10
    Сообщения:
    1.518
    Симпатии:
    10
    Красиво, но без логики; свет есть процесс в пространстве и во времени, процесс образования частиц из волновых колебании вызванных самими этими частицами,Суть есть периодическое создание на базе эфирной среды, получившей импульс возбуждения от материальных носителей.
    Сегодня принято говорить, что электрон и другие частицы в (((момент импульса ))) излучают...мне не оставляет мысль:" зачем собаки лают в тишину..." .
     
  4. Manul

    Manul
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    04.07.12
    Сообщения:
    282
    Симпатии:
    3
    Кто его знает, что есть свет на самом деле? Спор о нем не закончен.
     
  5. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    255
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.794
    Симпатии:
    196
    Ну давайте погрызем вашу увлекательную историю :dance:
    Весьма оригинально подана история :good:

    А это серьёзная замашка, и по идее тут должна, либо действительно открываться истина, либо не упоминать сомнительные моменты вообще..
    Так как например:

    Тут идея близкая к вероятной правде, но требует более точного уточнения, наверно не стоит давать Богу такой ответ как: - не знаю, не задумывался, Бог - всё знает!
    Тем более далее он отвечает: - Мне достаточно было представить: вот это свет, он светит.
    Эту идею на мой взгляд стоит обрисовать более подробно, так как по сути это открывает возможно истину!
    Материя и весь мир есть результат представлений Бога, (вселенского сознания)
    И по скольку сам Бог, об этом знает, - то, видимо может и пояснить... Хотя я бы вообще не показывал именно в рамках идеи загробного мира, Некий Загробный мир это по сути церковные домыслы и интерпретации, которые сами по себе весьма сомнительны и образуют казусные противоречия.
    Может подать в форме такого же диалога, - но, например отца с сыном? При этом развернуть таким образом, что предыдущая история как раз ему и рассказывалась, и вот а теперь: о свете думают то-то и то-то ,.. То есть отец поясняет сыну что свет и вообще вся материя это представленное Богом, (вселенским сознанием)

    Это тоже образует нелепое противоречие снимающие с Бога все-знательность,..
    Конечно-же это может быть спорный вопрос, - но, тогда его стоит прояснить..
    Мы видим, то что представил Бог, и называем это реальностью!
    А о каком отражение речь? В чём от чего он отражается?? Это как образное сопоставление даже и сопоставить нет с чем...
    А что такое подсознание??? Подсознание это механизированные сознательные действия, поэтому в это могут войти только законы,..
    (Прикольно, пришло почему то уведомление с другого форума, где когда-то более подробно об этом говорил %0))

    Он существует, и он и есть Бог, а не мысль Бога,
    идея такая, что Бог воплотился в множестве нас, для игры с самим собой, Иначе он не мог нас создать!

    Тем более, далее вы практически об этом и говорите:
    итого, это противоречит с текстом выше, где говорится, - что: ты моя мысль,..
    Мысль это некий объект, как комбинация в последовательности объектов и действий, а мы это точки зрения, способные собственно продуцировать создавать такие же штуки (мысли)

    В восточных религиях сопоставляют, весь мир как сон Бога, есть такое,.. но это только для того, чтоб показать природу этого мира. Через понятие сон, это проще понять, ещё проще наверно через представления.
    Но вовсе не думаю, что Бог где-то проснется.. Чтобы продолжить изучать то, что он по идее представил, это абсурдно,.. Лучше творца ни кто не может знать своего произведения,. Чтоб его изучать, следует забыть как ты его делал,.. В таком случае Бог теряет свою позицию,..
    Происходит ли это на самом деле, сказать сложно, -но, думаю можно разобраться,.

    Ну если свет это результат представлений или и есть представление Бога,
    - то в чём ещё может быть вопрос??? :pardon:

    Тут я ответил в общем, без особых обоснований, на уровне тезисов,. в принципе любой пункт можно очень подробно разжевать,.

    Вот всё ни как не доберемся обсудить с вами этот момент,..
    Такое определение не годится,
    Любое определение требует указания конкретных признаков, вы вроде бы выделили признак "существование"
    - но, по такому признаку, даже абсолютная пустота попадает в категорию материи.
    Потому что если пустота существует, а по определению всё существующие есть материя...
    Поэтому вы стремитесь доказать, что нет ни какой пустоты, - но, если её нет, то к чему тогда противопоставление материи с пустотой? Понимаете какой замкнутый круг получается?? Введение пустоты в качестве абстракции для противопоставления материи не помогает, так как даже в своей абстрактности она становится материей,.. Идея же о пустоте тоже существует! :pardon:
    По сути это главный "трабл-глюк" в основании вашей теории..
    Наверно разобравшись с ним можно будет двинуться дальше,.. Хотя возможно, нужно будет переделывать всё здание стоящие на этом не правильном фундаментальном "камне" ...

    ;)

    Добавлено -- 12 фев 2013, 15:42 --

    Надеюсь ни чего страшного, что я использовал ваш ответ практически для создания новой темы
    http://forum.filosofia.ru/viewtopic.php?f=12&t=3074#p230802 :0)
     
  6. Manul

    Manul
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    04.07.12
    Сообщения:
    282
    Симпатии:
    3
    Прежде, благодарю вас за рецензию.
    Я хотел показать, то что бог это обычный "человек" (некоторое разумное существо), которое существует на более высоком уровне мироздания. Он так же изучает его окружающий мир, так же пытается его постигать. Время от времени он спит и ему снятся сны отражения его реальности. Во сне он проводит симуляции своего мира, тоесть он видел свет в своём мире и вообразил его во сне. Он не знает как свет устроен, но в точности воспроизводит его во сне. Его сознание создаёт целую вселенную внутри него, вселенную разумных существ вроде нас, которые пытаются постичь мир вокруг себя. А они в свою очередь, точно так же создают в своих мыслях другие миры и так далее. Через такой процесс идёт познание мира. Моя идея в рассказе в том, что мы люди - есть мысли бога. Мы есть разбиение его единого сознания, на разные аспекты. Мысли бывают плохими и хорошими. По мере нашего развития, мы как мысль можем перерости в нечто большее нежели человек, духовно перейти на новую ступень бытья. Стать идеей. А потом как идея воплотится в мире бога, при помощи его действий.

    абсолютная пустота не может существовать, когда существует материя. По определению, что я дал.

    может существовать локальная пустота, за счёт не существования материи. И тогда пустота не материальна.

    Добавлено -- 12 фев 2013, 16:03 --

    На счёт пустоты, ничего и материи, я позжде ещё раз сформулирую свои мысли. Потому, что вы правильно мне сказали, пустота и ничто разные вещи. А я почему то их совместил в одно.

    Добавлено -- 12 фев 2013, 16:05 --

    Пустота как идея существует, идея имеет матереальный носитель, свойство материи. Но идея пустоты и сама пустота (как и ничто) разные вещи. Это как смотреть по телевизору транфсормеров, он показывает идею человекоподобных роботов, но они ведь на самом деле не существуют. Только лишь как образ.
     
Загрузка...