Главные вопросы и темы философии.(2016)

Тема в разделе "Научно-атеистический раздел", создана пользователем К.Б.Н., 15 апр 2016.

  1. К.Б.Н.

    К.Б.Н.
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    26
    Регистрация:
    18.07.06
    Сообщения:
    525
    Симпатии:
    24
    .

    Главные вопросы и темы философии.(2016)

    1. Наивные люди полагают, что главными вопросами философии являются вопросы о чём-то глобальном, вселенском и первопричинном, например, о первичности материи или сознания. Но это заблуждение. Поскольку все подобные вопросы не имеют и, главное, не могут на данное время, иметь научно подтверждённых ответов, из-за недостатка необходимой информации. Можно только верить в какой либо вариант ответа, или допускать его.

    Но даже не это главное.

    Ведь что бы от этих ответов (высокого уровня обобщения и абстрактности) была хоть какая то практическая польза их необходимо «развернуть» выводами до конкретностей жизни, но из-за недостатка информации при этом получиться огромное количество разных вариантов, вплоть до противоположных. И эти варианты будут примерно равной вероятности (опять же из-за недостатка информации). Например, нетрудно найти конкретизирующие варианты – первичности материи, при которых для человечества есть высшая сила, примерно, по варианту бога. И, наоборот, не трудно найти варианты конкретизаций – первичности сознания, при котором для человечества, именно практически, нет высших сил (существенно влияющих на него).

    Но и это ещё не все.

    Ведь если мы и примем на веру, какой либо ответ на подобный вопрос высокого уровня обобщённости и абстрактности, то при конкретизации надо будет верить в немалую цепь конкретизирующих выводов (или допускать её большую вероятность, чем вероятность огромного количества остальных возможных вариантов). А при таком количестве веры и допущений, это уже будет - сказка, или миф, или религия, или пустая болтовня.

    Выводы.

    1) В философии (и не только) слишком обобщённые и абстрактные ответы – почти бесполезны, из-за возможности слишком разных конкретизаций, вплоть до противоположных.

    2) Традиционная философия подходила формально к определению значения мировоззренческих вопросов.

    3) Традиционная философия не учитывала все возможные варианты конкретизации ответов на «основные» вопросы (она учитывала только привычные варианты).

    4) Существенными характеристиками философских вопросов являются – решаемость и существенность для жизни людей.

    5) Не решаемые научно вопросы - надо оставлять не философам, а фантастам.


    2. Значение философских вопросов зависит, в основном, от трёх факторов.

    Первый фактор – общее значение в перечне вопросов (т.е. уровень обобщения - это формальный подход).

    Второй фактор – значение для жизни людей.

    Третий фактор – возможность научного решения в имеющихся информационных условиях (т.е. решаемость).


    Традиционная философия не учитывала второй и третий фактор. Это и послужило одной из главных причин того, что философия выродилась в мировоззренческую субъективщину, проявляющуюся огромным количеством мировоззренческой глупости (подавляющую собой здравое в философии).


    3. Чем существенней (непосредственней, безусловней, однозначней) зависит жизнь людей, от каких либо вопросов, тем большее значение имеет решение этих вопросов для людей.

    Следовательно, определять значение философских вопросов и тем надо исходя из насущного, снизу вверх, а не сверху вниз, как в традиционной философии.

    Следовательно, главными, для людей, в философии являются антропологические и социологические аспекты философии.

    А значение прочих разделов философии определяется по мере их связи с главными разделами.

    Следовательно, к самым главным темам философии относятся темы о повышении качества жизни (из-за максимально возможной непосредственности и почти постоянной актуальности).

    А из всех возможных конкретизаций этой темы наиболее существенной для людей в большинстве случаев будет этическая конкретизация. То есть, это темы о увеличении добра и уменьшении зла.

    Качество нравственной жизни, это один из главных факторов жизни, для умных людей.


    4. Если учесть все факторы, то главные, первоочередные темы философии, примерно такие:

    1) основная цель - увеличение добра и уменьшение зла до оптимального уровня;

    2) увеличение эффективности при достижении основной цели;

    3) определение умного и глупого;

    4) устройство государства и общества (целесообразное);

    5) воспитание (целесообразное);

    6) самосовершенствование (целесообразное);

    7) управление силами идей (как в обществе, так и у индивидуумов).


    Эти темы являются главными не только в философии, но и во всех науках связанных с ними.

    Главными знаниями, и даже главными ценностями для человечества и для всех разумных существ должны быть – принципы устройства общества и методики воспитания, ведущие к оптимальному увеличению добра и уменьшению зла (всё остальное – второстепенно). Получить же эти знания можно только имею достаточно точные представления о умном и глупом и о совершенной логике.
     
    #1 К.Б.Н., 15 апр 2016
    Последнее редактирование модератором: 18 апр 2016
  2. jasvami

    jasvami
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    217
    Регистрация:
    10.08.08
    Сообщения:
    2.979
    Симпатии:
    180
    На самом деле, главными знаниями для человечества являются знания сущностные: сущность человека+сущность окружающего мира. А как устраивать жизнь свою частную или общественную, просвещенный человек определяет запросто по ходу возникновения вопросов.
     
  3. К.Б.Н.

    К.Б.Н.
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    26
    Регистрация:
    18.07.06
    Сообщения:
    525
    Симпатии:
    24
    .
    Для jasvami и не только.


    1. Вы пишете:

    «На самом деле, главными знаниями для человечества являются знания сущностные: сущность человека+сущность окружающего мира … .»


    Отвечаю.


    Во-первых.

    Вы частично правы.

    Знание сущности важно.

    Но использовать это знание, как другие знания, можно в разных целях.

    Причём, очень в различных целях.

    Например, для выведения расы рабов.

    Можно?

    Можно.

    А всякие нравственные уроды могут придумать такого значительно больше.

    И какой из этого вывод?

    Вывод:

    « Цели надо формулировать в первую очередь.»

    А знание сущности – это средство для эффективного достижения цели.



    2. Вы пишете: «… А как устраивать жизнь свою частную или общественную, просвещенный человек определяет запросто по ходу возникновения вопросов.»


    Отвечаю.

    Просвещенный человек запросто определяет - как жить обществу и ему самому?:eek:

    Это вы загнули.

    Век просвещения, когда был?

    Вот с тех самых пор, некоторые люди (и даже общества, или даже народы) слывут просвещенными.

    И что?

    Косячат по-черному.

    Подтверждения этому – в истории.


    Если же вы под понятием «просвещенный» имеете ввиду только - знание сущности, то ваше суждение « … определяет запросто …» - тем более неверно, поскольку знаниями можно распорядиться по-разному.

    Можно глупо, можно подло.

    Разве не так?

    Так.

    Так что факторы, которые я перечислил – действительно главные для умных философов.
    .
     
  4. jasvami

    jasvami
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    217
    Регистрация:
    10.08.08
    Сообщения:
    2.979
    Симпатии:
    180
    - Нет не так!
    Поскольку вы перепутали "знания" с "информированностью"!
    Информацию можно использовать во вред себе и ближним, а знания, - никак не позволяют этого, ибо знающий знает, что все им соделанное, непременно вернется к нему тем же боком.
    Так что исправляйте ошибку своей логики.
     
  5. NicK_G

    NicK_G
    Expand Collapse
    Модератор с 21.03.2016
    Команда форума

    Репутация:
    1.778
    Регистрация:
    01.02.11
    Сообщения:
    6.281
    Симпатии:
    1.431
    ===
    Основной вопрос философии есть вопрос об отношении мышления и бытия, духа и природы, объективного и субъективного, психического и физического, материального и идеального, материи и сознания и т.д.
    Основной вопрос философии имеет две стороны:
    что первично,
    что вторично
    познаваемый мир (или как относятся мысли об окружающем нас мире к самому этому миру или в состоянии ли мышление человека познать мир таким, каким он отражается в его сознании).
    При решении первой стороны выделилось 2 основных направления: материализм и идеализм. Материализм считает, что материя первична (основа сознания), сознание вторично (производно от материи) Идеалисты считают наоборот. Разновидности идеализма: объективный идеализм считает, что сознание, дух существовали до, вне и независимо от человека: Платон, Гегель субъективный идеализм – направление в философии, которое за основу принимает индивидуальное сознание человека: Беркли, Мах, Авинариус Общее между объективным и субъективным идеализмом в решении первой стороны основного вопроса философии заключается в том, что они за основу принимают идею. Фейербах «Материя не есть продукт духа, но дух есть лишь высший продукт развития материи».
    Процесс познания начинается при помощи ощущений, но ощущения дают не полное, разрозненное представление об окружающей действительности и дальнейший процесс познания происходит при помощи восприятий - материалист. Кант считал, что материя является объективной реальностью.
    К решению второй стороны философы относились по разному.
    Субъективный идеализм исходил из основного положения: мир есть комплекс моих ощущений, воспринимать - значит существовать (мир познаваем не полностью, ощущение - единственный источник познания).
    Гегель признавал познаваемость мира, но считал, что познаваемы мысль, мышление человека, абсолютная идея и дух.
    Франц. материалисты 18 века: Гольбах, Дидро - процесс познания происходит при помощи органов чувств, а разум человека не в состоянии познать то, что находится за пределом органов чувств (позиция субъективного идеализма).
     
  6. Шава

    Шава
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    903
    Регистрация:
    24.04.11
    Сообщения:
    5.851
    Симпатии:
    791
    К.Б.Н., а хиба ж це не классический философский прагматизм? В чём отличия?
     
  7. jasvami

    jasvami
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    217
    Регистрация:
    10.08.08
    Сообщения:
    2.979
    Симпатии:
    180
    Совершенно верно!
     
  8. NicK_G

    NicK_G
    Expand Collapse
    Модератор с 21.03.2016
    Команда форума

    Репутация:
    1.778
    Регистрация:
    01.02.11
    Сообщения:
    6.281
    Симпатии:
    1.431
    ===
    Все благодарности лично Фейербаху - пожалуйста, я б до такого не додумался ни в жисть.
     
  9. jasvami

    jasvami
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    217
    Регистрация:
    10.08.08
    Сообщения:
    2.979
    Симпатии:
    180
    С нас достаточно понять и принять истину, независимо кем она выражена.
     
  10. NicK_G

    NicK_G
    Expand Collapse
    Модератор с 21.03.2016
    Команда форума

    Репутация:
    1.778
    Регистрация:
    01.02.11
    Сообщения:
    6.281
    Симпатии:
    1.431
    ===
    Не надо отвечать за всех.
    Мой пост был о вопросах философии, а не о истине -(об истине в контексте).
     
  11. igor68

    igor68
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    101
    Регистрация:
    13.06.13
    Сообщения:
    1.390
    Симпатии:
    77
    Главной темой философии является МИР(вселенная) и его устройство.
     
  12. Kirsanow

    Kirsanow
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    112
    Регистрация:
    24.10.09
    Сообщения:
    2.326
    Симпатии:
    97
    Философия - это прежде всего мировоззрение. Все вопросы важны, но для разных личностей и объединений некоторые вопросы будут важнее остальных - и как Вы отделите таковых по важности? Это означает, что одних личностей нужно будет считать ниже или выше других... но люди все равны, а значит и все вопросы философии важны и здесь не может быть приоритетов
     
  13. Эрц

    Эрц
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    221
    Регистрация:
    31.10.15
    Сообщения:
    1.990
    Симпатии:
    194
    Эт Вам в Госдуму... эт по их части.
    Вот слушайте, чо умные люди говорят..
    =================
    А Вы еще ни где не читали, что любые две (али более) противоположные относительные истины, имеют (этажом выше) обьединяющую их относительную истину? И так вплоть до Абсолютной...

    Т е ВСЕ Ваши рассуждения нужно начинать исходя либо из понятия Абсолютная Истина, либо (что не рационально, но постоянно практикуется:D), выдавать за Абсолютную Истину одну из относительных (парадигм), теистическую, материалистическую, эзотерическую итд.. (разукрашенную собственным субьективизЪмом, куда ж без него:D)
     
  14. К.Б.Н.

    К.Б.Н.
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    26
    Регистрация:
    18.07.06
    Сообщения:
    525
    Симпатии:
    24
    .
    I. Для jasvami и не только.

    II. Для NicK_G и не только.

    III. Для Шава и не только.

    IV. Для igor68 и не только.

    V. Для Kirsanow и не только.





    I. Для jasvami и не только.


    Вы пишете (про моё суждение: «Знаниями можно распорядитья по-разному):


    «-Нет не так! Поскольку вы перепутали "знания" с "информированностью"! Информацию можно использовать во вред себе и ближним, а знания, - никак не позволяют этого, ибо знающий знает, что все им соделанное, непременно вернется к нему тем же боком. Так что исправляйте ошибку своей логики.»


    Отвечаю.

    Это ещё что за отсебятина?

    Вы в словарь то заглядываете?

    Вот определение из словаря.


    Зна́ние — форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека. В широком смысле слова, знание — это образ реальности субъекта в форме понятий и представлений. Знание в узком смысле — это обладание проверенной информацией (ответами на вопросы), позволяющей решать поставленную задачу. Например, знание предмета — уверенное понимание предмета, умение обращаться с ним, разбираться в нём, а также использовать для достижения намеченных целей. Знание помогает людям рационально организовывать свою деятельность и решать различные проблемы, возникающие в её процессе.


    Как видно из определения в нём нет никаких упоминаний о том, что знающий «знает, что все им соделанное, непременно вернется к нему тем же боком.»

    Так что это ваша не логичная отсебятина.


    А информированность, это синоним для слова «знание».


    В разделе «Философия и общество» есть моя тема «Философия в стране дураков» - почитайте. Там написано, что в этой стране каждый толкует понятия – как хочет.




    II. Для NicK_G и не только.


    Вы пишете:

    «Основной вопрос философии есть вопрос об отношении мышления и бытия …»


    Отвечаю.

    Я это опроверг в тексте, открывающем эту тему.





    III. Для Шава и не только.


    Вы пишете: «К.Б.Н., а хиба ж це не классический философский прагматизм? В чём отличия?»


    Отвечаю.

    В чём отличия?

    А глупейшее, не научное, определение истины у основоположников прагматизма?o_O

    Да и прагматизм слишком разнороден.

    Всё это анализировать – мало удовольствия.

    И неохота копаться.


    Я утверждаю, что за тысячи лет в философии так много всего напридумывали, что есть, конечно, и толковое, но выделить это из общей, огромнейшей массы глупости – невозможно, без метода выявления философских истин.

    Надо создать полноценно научную философию, основанную на методе выявления философских истин, а не «выковыривать из кучи старого дерьма - зерна».




    IV. Для igor68 и не только.


    Вы пишете:

    «Главной темой философии является МИР(вселенная) и его устройство.»


    Отвечаю.

    Это наивность.

    Так рассуждают люди привыкшие к пустой болтовне.

    Это их основной признак.

    Обычно они слабы в логике.




    V. Для Kirsanow и не только.


    Вы пишете:

    «Философия - это прежде всего мировоззрение. Все вопросы важны, но для разных личностей и объединений некоторые вопросы будут важнее остальных - и как Вы отделите таковых по важности? Это означает, что одних личностей нужно будет считать ниже или выше других... но люди все равны, а значит и все вопросы философии важны и здесь не может быть приоритетов»


    Отвечаю.

    Все люди равны?o_O

    Это ещё что такое?

    А про умных, глупых и дураков вы никогда не слышали?

    Если глупые - самостоятельно составили своё мировоззрение, то оно – глупое.

    В топку его.

    Почему?

    Поясняю.


    Вот к чему приводит глупое философствование:

    « … в стране Дураков философия является мировоззренческой субъективщиной, проявляющейся огромным количеством мировоззренческих заблуждений и глупостей (подавляющих здравое в философии). Заблуждения в главных для мировоззрения причинах и следствиях неизбежно приводят к заблуждениям в главных мировоззренческих ценностях, а это в свою очередь приводит к заблуждениям в главных целях и средствах. Заблуждения в ценностях, целях и средствах проявляются тем, что такие ценности приводят народ к несчастьям, такие цели не достижимы, а средства не так эффективны, как про них думают. Не эффективность главных средств приводит к тому, что в стране Дураков часто «шарахаются» из крайности в крайность, то они объявляют что-либо относительное - абсолютным, то разочаровавшись в своих абсолютах, объявляют абсолютное – не существующим, и т.п.

    В результате всего этого в стране Дураков - до глупого мало возможного добра и до глупого много не неизбежного зла.»



    Запомните это и ищите умную философию, а глупую – «не берите в голову».
    .
     
  15. igor68

    igor68
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    101
    Регистрация:
    13.06.13
    Сообщения:
    1.390
    Симпатии:
    77
    --- Добавлено, 20 апр 2016 ---
    Так я ещё не рассуждал в отличие от Вас.
    И судя по Вашей реакции этого делать не стоит - НЕлогично объяснять такому "логику" как Вы разницу между аргументом и "обсуждением личности".
     
  16. NicK_G

    NicK_G
    Expand Collapse
    Модератор с 21.03.2016
    Команда форума

    Репутация:
    1.778
    Регистрация:
    01.02.11
    Сообщения:
    6.281
    Симпатии:
    1.431
    Только для К.Б.Н.
    ===
    Вы ничего такого не опровергли и даже не опровергали "в тексте открывающем эту тему" и более того, вы не способны это опровергнуть.

    Вы просто заявляете, что если на этот вопрос до сих пор не найден ответ,
    то это вопрос не научный, а фантастический и следовательно
    этот вопрос вообще не вопрос.

    Давайте будем искать более простые вопросы, на которые легко найти ответы,
    ведь только они достойны быть Основными.

    В каком из ваших снов, вам всё это приснилось?
     
  17. Kirsanow

    Kirsanow
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    112
    Регистрация:
    24.10.09
    Сообщения:
    2.326
    Симпатии:
    97
    Вы или фашист или с придурью?

    Если все будут умными, то какое возможно между ними общение?

    Умные всегда будут согласны друг с другом - это застой. Ничего нового такое положение породить не может.
    Вы просто молитесь бесплодной бабе наивно полагая, что она разродится.
     
  18. К.Б.Н.

    К.Б.Н.
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    26
    Регистрация:
    18.07.06
    Сообщения:
    525
    Симпатии:
    24
    .
    1. Для NicK_G и не только.

    2. Для Kirsanow и не только.




    1. Для NicK_G и не только.


    Вы пишете:

    «Вы ничего такого не опровергли и даже не опровергали "в тексте открывающем эту тему" и более того, вы не способны это опровергнуть. Вы просто заявляете, что если на этот вопрос до сих пор не найден ответ, то это вопрос не научный, а фантастический и следовательно этот вопрос вообще не вопрос. Давайте будем искать более простые вопросы, на которые легко найти ответы, ведь только они достойны быть Основными. В каком из ваших снов, вам всё это приснилось?»


    Отвечаю.

    Я опроверг – главность главных вопросов традиционной философии.

    Пустопорожние болтуны могут принять эти вопросы за главные.

    Но не все же такие.


    А вы просто не поняли о чём идёт речь в статье открывающей эту тему.

    Это можно доказать.

    Вот одна из фраз из этой статьи:



    … Ведь что бы от этих ответов (высокого уровня обобщения и абстрактности) была хоть какая то практическая польза их необходимо «развернуть» выводами до конкретностей жизни, но из-за недостатка информации при этом получиться огромное количество разных вариантов, вплоть до противоположных. И эти варианты будут примерно равной вероятности (опять же из-за недостатка информации). Например, нетрудно найти конкретизирующие варианты – первичности материи, при которых для человечества есть высшая сила, примерно, по варианту бога. И, наоборот, не трудно найти варианты конкретизаций – первичности сознания, при котором для человечества, именно практически, нет высших сил (существенно влияющих на него).



    Вам предложение – вы можете выдать вариант, при котором материя первична, но Бот для людей - есть.

    Заранее могу предсказать – не сможете.




    2. Для Kirsanow и не только.


    Вы пишете (на мои слова о том, что есть умные и глупые):

    «Вы или фашист или с придурью? Если все будут умными, то какое возможно между ними общение? Умные всегда будут согласны друг с другом - это застой. Ничего нового такое положение породить не может. Вы просто молитесь бесплодной бабе наивно полагая, что она разродится.»


    Отвечаю.

    Я вам «открыл глаза» – сообщил, что есть умные, глупые и дураки.

    А это вас очень поразило.o_O


    По вашему - общение между умными - застойно?o_O

    Это – перл!o_O


    Не пишите больше на моих темах.
    .
     
  19. Балканец

    Балканец
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    81
    Регистрация:
    09.08.15
    Сообщения:
    977
    Симпатии:
    49
    Почему, в логике исключённого второго, можно сформулировать так:
    Абсолютное есть движущаяся материя. Суть движения: Бытие - Ничто, а Становление(из Бытия в Ничто и наоборот) - то что в яви. Человек же, истинно* познающий себя, истинно познаёт природу и Бога, становится ему равным, но так как не существует ничего такого, что не было бы средним состоянием между Бытием и Ничто, то Бог есть, потому что его(ещё) нет, человек им только становится.
    Познавая Его, я творю Его.(Ибн Араби)
    Я сказал: вы(сами) - боги(Ин 10.34)
    Истинное целое = результат + Становление Результата.
    ----------
    *Истинно то, что соответствует своему бесконечному(определённому через отрицание, т.е. всему, что не относится к этому) понятию.
     
  20. NicK_G

    NicK_G
    Expand Collapse
    Модератор с 21.03.2016
    Команда форума

    Репутация:
    1.778
    Регистрация:
    01.02.11
    Сообщения:
    6.281
    Симпатии:
    1.431
    ===
    Это вы мало что поняли в моём ответе.
    Я доказал, беспочвенность ваших выводов, а вы всё думаете, что что-то здесь доказываете только вы, но это совсем не так и ещё одно доказательство этому ваш ответ Участнику "Kirsanow", где по сути убегаете от диалога.
     
Загрузка...