Граница науки от религии.

Тема в разделе "Научно-атеистический раздел", создана пользователем Tamabraxama, 19 фев 2010.

  1. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    216
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.685
    Симпатии:
    162
    Или более полно сказать: - где заканчивается наука, чтоб не слиться с религией!

    За последнее время,  общаясь с представителями науки и научных точек зрения, обнаружил некие принципиальные остановки в суждениях, что за частую проявляется, - либо в виде коммунистических транспарантов,  либо в виде неких научных обоснований, которые противоречат самому научному методу и логике.

    Например:

    1 Недооценённое представление.  
    Так называемый ноумен и феномен, разницы в проявлении активности мозга,  между образом соответствующим действительности (феноменом) и образом не соответствующем действительности, - нет! Но при этом,  имея вполне объективный факт, как ограниченности восприятия, так и ограниченности зоны возможного наблюдения,  говорится, именно, - несуществующего в действительности.  
     То есть, зная о всей действительности где-то 0,000000000000000000000000000001%  и это в лучшем случае, наука берёт на себя очень высокомерное право определять что-то, - именно не существующим.
         

    2. Определение жизни.
    Не находя самой жизни, опять таки, по причине невозможности наблюдения не материального, выявляются только различные свойства, проявления которых, можно наблюдать только во времени,  при этом  не материальность жизни, всё равно не признаётся.  Что заканчивается  некой определённой материальной структурой, которая из-за своего специфического строения является живой.  То есть, получается, это не более чем просто сложное биохимическое соединение с определёнными свойствами, из чего следует, что наше мышление и осознание не более чем некий химический процесс,
     Тож, можно всех поздравить: -  нас нет!
    А признать всё живым это уже слияние с религией!  Тож,  лучше вообще не быть живым, - чем такому произойти!

    3. Определение хаоса как физической величины.

    Тоже весьма забавный пункт, опять таки, обосновываемый неким, врожденным, высокомерием человека.
    Не имея способности найти закономерность, человек определяет, даже как, наличие противоположностей порядок и хаос, - не дай бог, признать свою немощность, и сказать: - не воспринимаемый уровень сложности!    


    4. Случайность.

    Но это наверно самый скучный термин фигурирующий в науке и больше является как следствие хаоса.
     Очень важно определять некие зоны и события как случайность,  а то за этим якобы  стоит сам бог, чего признать не можно!
     
     
    Вот пока только 4 пункта, если ещё чего не забыл,  может, со  временем  проявятся  ещё и другие места логических остановок,..

       Вывод: Возможно, такие остановки имеют некие основания, а может и более логичные объяснения,  если таковы имеются, интересно было бы, - их услышать!

     Моя версия: такие принципиальные остановки,  возникли в результате жесткого отношения церкви к науке, - времена инквизиции заложили определённую тенденцию и направленность, плюс чрезмерная человеческая высокомерность, как некое врождённое качество самого человека.
     
  2. свой

    свой
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    18.02.10
    Сообщения:
    8
    Симпатии:
    1
    Для того, чтобы ответить на все эти вопросы нужно прочитать Метафизику Аристотеля. Математика - это абстрактная наука, а физика - реальная.
    Для того чтобы абстракция соответствовала реальности создана религия, которая управляет всеми науками. В настоящее время наука обезглавлена, так как религия отделена от науки. Поэтому все утверждения религии не имеют никаких доказательств, а все доказательства в науке не имеют никаких утверждений. Отсюда в религии возникает непонимание, а в науке- путаница. Мне кажется, что с этой путаницей в науке вы как раз и столкнулись.
     
  3. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    216
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.685
    Симпатии:
    162
    свой
    Поэтому все утверждения религии не имеют никаких доказательств, а все доказательства в науке не имеют никаких утверждений. Отсюда в религии возникает непонимание, а в науке- путаница. Мне кажется, что с этой путаницей в науке вы как раз и столкнулись

    А можно просто конкретный пример, - доказательств не имеющих утверждений?
    и если не сложно, по подробней версию путаницы, - можно в общих чертах изложить?
     
  4. Galvatron

    Galvatron
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    5
    Регистрация:
    13.07.09
    Сообщения:
    504
    Симпатии:
    5
    1 Недооценённое представление.  
    Так называемый ноумен и феномен, разницы в проявлении активности мозга,  между образом соответствующим действительности (феноменом) и образом не соответствующем действительности, - нет! Но при этом,  имея вполне объективный факт, как ограниченности восприятия, так и ограниченности зоны возможного наблюдения,  говорится, именно, - несуществующего в действительности.  
    То есть, зная о всей действительности где-то 0,000000000000000000000000000001%  и это в лучшем случае, наука берёт на себя очень высокомерное право определять что-то, - именно не существующим.
    Если под действительностью понимать то, что часто называют объективной реальностью, то не так уж все и плохо)))
    1)Легко можно убедиться что какой либо закономерности действительности не сущестувует, просто проверив один лишь раз, что она не выполняется. И сколь бы малый процент экспериментов от всех возможных мы ни провели - мы уже можем судить о несуществовании закономерности.
    2)Часто люди определяют одно и то же существительным совершенно расплывчато, а зачастую и вовсе не понимают что именно имеют ввиду. В данном случае тоже уместно назвать такое существительное - объективно несуществующим в тех формулировках, которыми эти люди пользуются - это значит, что определение некорректно.
     
  5. свой

    свой
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    18.02.10
    Сообщения:
    8
    Симпатии:
    1
    А можно просто конкретный пример, - доказательств не имеющих утверждений?
    и если не сложно, по подробней версию путаницы, - можно в общих чертах изложить?

    ответ
    1. В религии утверждается, что человек создан Богом, а доказать это никто не может. Вот вам утверждение без доказательства.
    2. В науке доказывается, что человек произошел от обезьяны.
    Однако утверждать, так ли это на самом деле, никто не осмеливается. Вот вам доказательство без утверждения.
    Теперь о путанице.
    Вопросы типа, что первично, курица или яйцо, материя или идея и. т. д. рождают путаницу в науке. Потому что одни доказывают одно, а другие - другое, а третьи пользуясь выводами первых и вторых , пытаются найти золотую середину и тем самым вносят в науку путаницу. Они как раз самые и популярные в народе. Но разве между яйцом и курицей бывает ещё что нибудь (петуха и цыпленка мы не рассматриваем, потому что это курица.)
     
  6. DoctorK

    DoctorK
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    14.02.06
    Сообщения:
    6.425
    Симпатии:
    2
    Для того, чтобы ответить на все эти вопросы нужно прочитать Метафизику Аристотеля.
    свой,
    только и всего?! Вы всерьез полагаете, что Аристотель (при всем моем к нему уважении) два с половиной тысячелетия назад на все эти вопросы уже ответил?

    В науке доказывается, что человек произошел от обезьяны
    вообще-то, наука доказывает эволюционное происхождение видов, частными случаями которого является появление и человека, и обезьяны.
    Кроме того, гипотеза Бога и эволюционная гипотеза никак не противоречат друг другу - вполне можно допустить, что Бог "запустил механизм" эволюции, продуктом которой и стали все ныне существующие биологические виды, в том числе и человек.
     
  7. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    216
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.685
    Симпатии:
    162
    свой

    Спасибо, что разьяснили :)

    Впринципе может быть,... - но я про конкретные остановки науки в определённых местах, и эти остановки скорей принципиальны чем логичны, что противоречит самой науке и научному методу.
     
  8. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    216
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.685
    Симпатии:
    162
    DoctorK

    Кроме того, гипотеза Бога и эволюционная гипотеза никак не противоречат друг другу - вполне можно допустить, что Бог "запустил механизм" эволюции, продуктом которой и стали все ныне существующие биологические виды, в том числе и человек.

    Да, - но наука почему-то слишком зацикливается именно на случайно и это вообще становится похожим на замену слов,.. то есть, сказать всё, что угодно, - только ни бог! Эт так, - грубо говоря :)
     
  9. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    216
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.685
    Симпатии:
    162
    Galvatron
    рад вас видеть :)

    Только я не савсем понял это было сообщение в поддержку или в опровержение ? :)
     
  10. DoctorK

    DoctorK
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    14.02.06
    Сообщения:
    6.425
    Симпатии:
    2
    Tamabraxama,
    тут всё дело в том, что наука в принципе не может позволить себе отталкиваться от гипотезы Бога...
     
  11. Galvatron

    Galvatron
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    5
    Регистрация:
    13.07.09
    Сообщения:
    504
    Симпатии:
    5

    (Tamabraxama @ 21 февраля 2010,18:59) Galvatron
    рад вас видеть :)

    Только я не савсем понял это было сообщение в поддержку или в опровержение ? :)
    Скорее опровержение, поскольку я попытался указать, что даже зная 0.000000000000000000001% можно вполне по научному говорить <объект> не существует:)
     
  12. Ostrbor

    Ostrbor
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    12.01.10
    Сообщения:
    69
    Симпатии:
    0
    где заканчивается наука, чтоб не слиться с религией
    Там где есть эксперимент.

    Происхождение человека от обезьяны было доказано? Первичность материи было доказано? Нет. Тогда не обращайте внимание на эти домыслы. Они никакого отношения к научным знаниям не имеют.
     
  13. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    216
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.685
    Симпатии:
    162
    DoctorK
    тут всё дело в том, что наука в принципе не может позволить себе отталкиваться от гипотезы Бога...

    Ну дело же не в отталкивания от гипотезы, дело в отталкивании гипотезы... :)
    Причём абсурдным образом, если мне не показалось.... :)
     
  14. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    216
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.685
    Симпатии:
    162
    Galvatron
    Скорее опровержение, поскольку я попытался указать, что даже зная 0.000000000000000000001% можно вполне по научному говорить <объект> не существует


    В том то и дело, что это уже получается не по научному. зная только 0.000000000000000000001%, по научному, можно сказать, что обьект существует...

    Вот вам конкретный пример:
    Говоря по научному, ни чего кроме молекул и реакций между ними нет. Итого, начиная с живой молекулы вируса и заканчивая таким учтройством как человек, наука настойчиво твердит : - больше ни чего нет. Соответственно получается, мы с вами не больше, чем сложнейшие химические реакции. Но реакция это нечто определённое и закономерное, происходящие в определённых условиях и дающие определённые результаты.
    Но, получается, что так-же по научному наблюдатся некоторая зона случайности, начиная с синтеза белков и ДНК , там так и говорится броуновское движение, и возникают некоторые случайные изменения в цепочке, ... окей случайные.. подымимся до уровня мышления состоящего из таких случайностей в результате, которых возникла даже ядерная бомба.
    То, что человек может придумывать и грубо говоря у него возникают идеи,. - тоже реакция? Такая себе реакция не описуемая математически ,. как это?
    То есть, реакция это нечто закономерное, но тем не менее, в возникновении идеи, ни какой закономерности не выявляют, Ё!! так это реакция или не реакция?
    Я понимаю, что очень сложно допустить, как что-то определяет эти реакции, которые называются случайными, - так как, кроме молекул ни чего нет!
    Но дело ни в том, что кроме молкул ни чего нет, дело в том, что кроме молекул ни чего не видно! И конечно же, вы бы оставались правы и дальше, говоря что по научному можно сказать точно, - что "обьекта" нет... а собственно то, обьекта действительно нет..., а то, что определяет направление случайных реакций не является обьектом, который можно узреть в микроскоп.

    Но само явление как факт .. - на лицо!
    Тож если не затруднит, попробуйте обосновать, чисто по научному, такую случайность в виде реакции, как возникновение идеи. :)
     
  15. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    216
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.685
    Симпатии:
    162
    Ostrbor

    где заканчивается наука, чтоб не слиться с религией

    Там где есть эксперимент.


    Это тоже интересный момент, я его сначало думал вписать пятым пунктом, но наверно эт лучше будет в отдельной теме...

    Так вкрадце,.. есть эксперемент и есть требования к эксперементу,. и такие требования как стабильность результатов этих эксперементов, а это очень барская и принципиальная замашка науки, по простой причине, - достаточно одного частного случая чтоб опровергнуть общее определение. Но нет, тут выставляется такое табу, типа: это не стабильно, - значит не правильно, то что это не стабильно в результате условий, которые не мыслемо соблюсти, - это тихоничко игнорируеся... ну и так далее...
     
  16. Эдуард

    Эдуард
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    5
    Регистрация:
    16.05.09
    Сообщения:
    686
    Симпатии:
    3
    Страница 1, сообщение 1 Tamabraxama.

    Моя версия: такие принципиальные остановки, возникли в результате жесткого отношения церкви к науке, - времена инквизиции заложили определённую тенденцию и направленность, плюс чрезмерная человеческая высокомерность, как некое врождённое качество самого человека. Нет, церковь тут ни причём, всё гораздо сложнее.

    Науку сгубило возведение методологии в ранг непреложного атрибута. Абсолютное доверие методу неизбежно привело науку к позитивизму. То есть, ставке исключительно на опыт. Простой пример, галактики разлетаются, экстраполируя в прошлое, вселенная собирается в точку и возникает проблема сингулярности.

    Наука пришла в тупик на основании одного единственного факта. Проблема в том, что методология не позволяет связывать между собой факты из разных областей. Каждая область научного знания имеет свои методы познания и так как они между собой не состыкуются, то и факты получаются всё время разрозненными по разным разделам. Для того чтобы свести два факта науке требуется сломать методы в обоих разделах и создать нечто новое, куда впишутся оба факта, а вот этого учёные мужи делать не любят. Потому что в каждом разделе сидят очень уважаемые люди и секут свою поляну, если сунешься, мало не покажется. Одним словом, порочный бюрократический круг.

    Вся надежа на то, что что-нибудь надыбают экспериментаторы. Не зря, те редкие физики, которые дружат с головой, прямо говорят, что новый коллайдер поубивает кучу современных физических теорий. Только я сомневаюсь, что позитивисты от этого станут умней.
     
  17. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    216
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.685
    Симпатии:
    162
    Эдуард
    Нет, церковь тут ни причём,
    Возможно и не причём .. но так, версия с чисто с психологической точки зрения .. :)

    Проблема в том, что методология не позволяет связывать между собой факты из разных областей. Каждая область научного знания имеет свои методы познания и так как они между собой не состыкуются, то и факты получаются всё время разрозненными по разным разделам. Для того чтобы свести два факта науке требуется сломать методы в обоих разделах и создать нечто новое, куда впишутся оба факта, а вот этого учёные мужи делать не любят.

    Ок. согласен.
    Счас даже появляются, такие чтоли, частные иследователи, которые общаются с разными отделами наук и обосновывают некие версии, которые не один отдел сам по себе выдвинуть не может.. эт можно наблюдать в некоторых дискавриевских фильмах и в основном связанными с историческими событиями, но тем не менее...
     
  18. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    216
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.685
    Симпатии:
    162
    Philosophus
    чукчи ни читатели ! Чукчи писатели !!!
    Нашо нам ваши школы?
    И можно было не делать вид, что отвечаете по теме.
     
  19. Philosophus

    Philosophus
    Expand Collapse
    Активный пользователь

    Репутация:
    7
    Регистрация:
    06.03.10
    Сообщения:
    44
    Симпатии:
    7
    Не хотели обидеть, sorry! Тем не менее, теология - это все же "наука о Боге". Или "лженаука"?
     
  20. DoctorK

    DoctorK
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    14.02.06
    Сообщения:
    6.425
    Симпатии:
    2
    От модератора

    Уважаемый Philosophus!

    На форуме есть специальный раздел "Реклама", где вы можете разместить аналогичные ссылки.
    Ваш пост от 13 марта 2010,20:58 удален, как не соответствующий теме.

    PS: посты с пометкой "От модератора" не предполагают ответов и комментариев от участников.
     
Загрузка...