И снова о математике

Тема в разделе "Научно-атеистический раздел", создана пользователем Шадрин В.В., 27 дек 2009.

  1. Шадрин В.В.

    Шадрин В.В.
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    11.08.06
    Сообщения:
    117
    Симпатии:
    0
    И снова о математике.

    Противоречия в математике - что это такое?

    «Не подлежит сомнению, что «Проблемы Гильберта» оказали исключительное влияние на все развитие современной математики. Эти проблемы охватывают почти все направления математической мысли; это объясняется тем, что Гильберт был математиком, в котором сила математической мысли соединялась с редкой широтой и разносторонностью.
    Разносторонность эта была, если так можно выразиться, вполне сознательной: Гильберт постоянно делает упор на то, что математика едина, что различные ее части находятся в постоянном взаимодействии между собой и с науками о природе и что в этом взаимодействии не только ключ к пониманию самой сущности математики, но и лучшее средство против расщепления математики на отдельные, не связанные друг с другом части,- опасности, которая в наше время огромного количественного роста и устрашающей специализации математических исследований постоянно заставляет о себе думать» .
    С.Х. Арансон,
    «Ещё раз о 4-й проблеме Гильберта» »( выделение мое, В.Ш.)

    <a href="http://www.trinitas.ru/rus/doc/0232/009a/02321180.htm" target="_blank">http://www.trinitas.ru/rus/doc/0232/009a/02321180.htm</a>

    Справедливости ради стоит сказать, что многие и многие математики довольствуются гораздо меньшими претензиями, но узость интереса между тем, позволяет, не замечая ее, многозначительно пренебрегать белыми пятнами нестыковычными, некомплиментарными моментами, называемые противоречием в «теле» математики, говоря о самодостаточности направлений математики.
    Вопрос о единстве математики все еще не решен математиками, как не решен и вопрос о Математике от Природы, о связи математики от людей с Математикой от Природы. Озабоченность Гильберта – это озабоченность неравнодушия и проницательности. И хоть это мало что дает доказательной базе, все же зажигает сердца, но проблемы, занимающие элиту математиков, между тем остаются нерешенными - тормозя развитие представлений людей о Мироздании.
    Дать вразумительный и обоснованный ответ на вопросы
    о единстве математики, что такое Математика от Природы, и о связи математики от людей с Математикой от Природы, я попытаюсь во второй раз. С более расширенным обоснованием.

    Итак, что же такое противоречие в математике, стоит уточнить, в математике от людей?
    Очевидно, что это определенного рода несогласованность. Но чего с чем ? Внутренняя или между внутренней и неизвестной, неопределенной в статусе, многими отвергаемой - Внешней Математикой, т.е. Математикой от Природы? Пока еще и то и другое.
    Чтобы продолжить, необходимо определиться, а каким образом появляются ответы на те или иные несогласованные моменты в научных изысканиях, из какого «сора» они произрастают.
    «Сам Цермело со временем признал, что главная причина для принятия аксиомы выбора — это то, что без нее математики не смогли бы доказать целый ряд результатов, необходимых им в работе» Брайан Дэвис (Brian Davies), профессор математики Атеистический форум»(подчеркивание и выделение мое, В.Ш.)


    «Темная материя» потребовалась для объяснения стабильности огромного вращающегося облака из пыли и водорода, которое впервые наблюдалось в галактике HVC 127-41-330 с помощью мощного радиотелескопа Арессибо. Предполагается, что все галактики содержат «темную материю», на порядок превосходящую по массе все звезды галактик. «Темная материя» взаимодействует с обычным веществом гравитационно и не излучает известных нам полей (поэтому и получила название «темная»).
    «Темная энергия» позволяет объяснить наблюдаемое аномальное ускорение расширения Вселенной, которое следует из анализа яркости удаленных сверхновых звезд. Наблюдаемая яркость соответствует такому красному смещению, которое можно объяснить существованием в удаленных областях Вселенной антиматерии, рожденной из вакуума одновременно с материей. Именно энергия вакуума («темная энергия») вызывает аномальное расширение.

    В настоящее время уравнения для описания «темной энергии» и «темной материи» (даже феноменологические) не найдены. Это означает, что 96% вещества во Вселенной имеют неизвестную природу, что и определяет кризисную ситуацию в современной астрофизике.
    «Будущее физики - новая научная парадигма» Геннадий Шипов, сайт «Обретение себя истинного» (подчеркивание и выделение мое, В.Ш.)

    Несомненно, что новое объяснение-ответ увязывает, согласовывает, дополняет , согласовывая некогда несвязанные разрозненные факты, положения или противоречивые моменты. Согласованности требует все:
    После принятия Таможенного кодекса тремя странами - президент Киргизии сказал, что после согласования таможенного законодательства, Киргизия вступит в таможенный союз.
    Археологи, нашедшие историческую находку – согласовывают ее со всеми возможными фактами, чтобы интерпретировать ее место в истории.
    «Любую систему можно представить блок-схемой, определяющей взаимосвязь, взаимодействие элементов, распределение функций при решении задач по достижению цели-результата. Разработчику не всегда важно досконально знать методику работы «соседнего» элемента, достаточно принципа, что бы принципы «своего» элемента не вступали в противоречие с «соседним», а иногда достаточно и простого определения «выхода» при наличии определенного «входа»». Инженер – конструктор из Интернет дискуссии» (подчеркивание и выделение мое, В.Ш.)

    И справедливости ради надо сказать, что обоснованности самого требования согласованности в науке, как ни странно нет, но все этим пользуются - веря в это, правда пользуются не всегда последовательно, часто как дышлом…
    Вообще желание согласования всего и вся - вытекает из опыта человечества, а он в свою очередь вытекает из закономерностей природы, в которых все и согласовано. К сожалению, это положение в науке не осознано в нужной для этого степени.
    «Дать в настоящее время общее представление о математической науке — значит заняться таким делом, которое, как кажется, с самого начала наталкивается на почти непреодолимые трудности благодаря обширности и разнообразию рассматриваемого материала…. Но можно спросить себя, является ли это обширное разрастание развитием крепко сложенного организма, который с каждым днем приобретает все больше и больше согласованности и единства между своими вновь возникающими частями, или, напротив, оно является только внешним признаком тенденции к идущему все дальше и дальше распаду, обусловленному самой природой математики; не находится ли эта последняя на пути превращения в Вавилонскую башню, в скопление автономных дисциплин, изолированных друг от друга как по своим методам, так и по своим целям и даже по языку? Одним словом, существуют в настоящее время одна математика или несколько математик?
    Хотя в данный момент этот вопрос особенно актуален, ни в коем случае не надо думать, что он нов; его ставили с первых же шагов математической науки…

    Мы бы зашли слишком далеко, если бы от нас потребовали проследить те превратности судьбы, которым подвергалась унитарная концепция математики от пифагорейцев до наших дней. Кроме того, это — работа, к которой более подготовлен философ, чем математик, так как общей чертой всех попыток объединить в единое целое математические дисциплины -…является то, что они делались в связи с какой-либо более или менее претенциозной философской системой, причем исходным пунктом для них всегда служили априорные воззрения на отношения между математикой и двойной действительностью внешнего мира и мира мысли.»Успенский В.А. « Труды по не математике» (подчеркивание и выделение мое, В.Ш.)


    Само наличие противоречий в математике от людей – однозначно указывает, что математика от людей стремится и демонстрирует стремление к единству, даже если она это и не осознает. Противоречие ни что иное, как не согласованность. На каждого Евклида находится свой Лобачевский.
    Что это означает, о чем говорит? О том, что как бы далеко математика не отрывалась от «грешной» Земли (Природы), витая в ментальных облаках, с потерей ориентации, когда-нибудь найдется математическое построение – насильно заставляющее ориентироваться в «пространстве» математики, вот с этих моментов и укрепляется уверенность в ее скрытом, не явленном еще единстве.
    Почему арабские цифры стали универсальными, а не римские…-Это те моменты, которые и показывают направляющую руку Природы, если мы хотим адекватного ее отражения.
    «При этом символ нуля управляет генетическим кодом не только как составная часть десятичной системы, но и непосредственно, как отдельно взятый арифметический символ. Ноль оказывается действующим параметром систематизации в так называемой кооперативной симметрии. Эта всеохватная симметрия элементов кода дает повод усмотреть особую семантику в ее высокоорганизованных текстах. Генетический код и геном не существуют один без другого. Поэтому арифметическое упорядочение кода указывает на идентичное упорядочение генома. Счет может оказаться рутинной операцией клетки для управления, хранения и прецизионного изменения оцифрованных последовательностей генома.» Серовайский Семен Яковлевич, д. ф.-м. н., профессор
    Щербак Владимир Иванович, к. ф.-м. н., ВНСКазахский национальный университет им. аль-Фараби «Доктрина Пифагора и происхождение жизни»
    Если только мы скажем «нет» такой постановке вопроса, то возведенное в закон, нашим способом мышления - требование объяснить, а чем является противоречие - заведет любое объяснение в безнадежный тупик.
    Метод согласованного объяснения вытолкнул один единственный ответ на вопрос о единстве математики-Математика от людей – Едина, хотя бы и в потенции. Да она не согласована даже между собой, но это вопрос времени. А возможна ли вообще какая – либо внутренняя согласованность без согласования с Природой? Риторический, теперь уже, надеюсь на это, вопрос. Может ли быть граница у согласования?

    Математика от Природы
    Ответ – что это такое начну с выяснения понятия « закон».
    Насколько емко это название, чтобы применить его к тому, что ученые называют законом, может это название слишком велико для этого. Ведь, согласитесь, как нелепо смотрится человек, надевший не по размеру костюм. В каждом названии - есть некая «виртуальная» составляющая, имеющая крепкие материальные корни, которая обнаруживается при определенном внимании.
    Например слово-«противоречие» в математике - не уместней ли назвать – это халтурой, и что будет более адекватным истинному положению дел…
    Вот и закон, не правильней ли назвать те зависимости, которые люди описали формулами- законо-МЕРНОСТЯМИ, регламентом взаимодействия, порядком взаимодействия и реакций между элементами системы. Так это для человеческого закона. А так ли для законов природы?

    Как известно, генетический код – это набор правил для трансляции генетических записей ДНК в аминокислотную последовательность белка. Серовайский Семен Яковлевич, д. ф.-м. н., профессор Щербак Владимир Иванович, к. ф.-м. н., ВНС,Казахский национальный университет им. аль-Фараби: «Доктрина Пифагора и происхождение жизни» »(подчеркивание и выделение мое, В.Ш.)
    Можно, конечно, сказать что это весьма условно, что это просто слова, но попробуйте описать другими словами это явление и станет понятным, что они также ведут в безнадежный тупик.
    Как в тупик заводит размышления о морали привычка к употреблению выражения «моральный» ущерб. Назвав упущенную материальную выгоду моралью - мы невольно, как загипнотизированные удавом кролики следуем в том направлении, куда указывают деньги, с ними все и связываем, подсознательно они являются той составляющей для морали, которую наше сознание пытается согласовать. А мораль с деньгами не согласуется. Возникает ступор или перенаправление сознания не в ту сторону на уровне подсознательного воздействия содержания формулировки для выяснения содержания морали. Мы вводим в операционное поле никоим образом не согласующийся элемент. Такая вот принцесса на горошине.
    Что запрещает нам признать правилами взаимодействия – законы природы. Тоже что и признать необходимость согласования законов от людей с законами природы, с гармонией природы, имеющей, как не крути Природно- Математическую основу, ведь Значение слова «Правила» предполагает их предустановленность ( миром управляет предустановленная гармония. Слова Лейбница) – НЕДОМЫСЛИЕ, несогласованность не позволяет это сделать . Ни в коем случае я не призываю это признать не раздумывая, а продолжаю обосновывать.
    «В дополнение скажу, что недавно в работах В.И.Щербака доказан ещё один фундаментальный факт – белковый код оперирует математикой с использованием запредельно абстрактного понятия НУЛЯ.
    [Shcherbak V.I., 2003, Arithmetic inside the universal genetic code. BioSystems, v.70, pp.187–209.].
    Геном – это лингвистико-математическая структура, тексты и алгоритмы Творца. ДНК – это речь Творца и построены тексты ДНК сходно с человеческой речью.
    В.И.Щербак обнаружил в системе генетического исчисления использование функций ноля. Это чрезвычайно важное обстоятельство, поскольку ноль – сугубо мыслительное порождение, дающее начало координатному сознанию с его количественными мерами оценки внешнего мира, которые интерпретируется внутренним организменным генетическим сознанием-исчислением. Таким образом, цифры (наряду с буквами) становятся неотъемлемой частью генетического (белкового) кода. И мы должны принять очередное сильное положение, что in vivo существует арифметическое управление в лингвистической и/или текстовой генетике». «Фрактальность интеллекта» П.П. Гаряев
    <a href="http://www.obretenie.info/themes/sciense1/garyaev.htm" target="_blank">http://www.obretenie.info/themes/sciense1/garyaev.htm</a>
    Через что связывается математика от людей с Математикой от Природы?
    «Все есть символ в природе: мужчина, женщина, растения, животные, органы как буквы, которые надо читать и комбинировать, чтобы составлять фразы, писать поэмы. Именно это есть истинная наука. Истинная наука-это наука о языке» . Айванхов

    Если проследить историю человечества, то это и есть история согласования Языка Природы с языком людей. Поэтому более чем правомочно утверждать о формализме и того и другого и их постепенном и пока неосознаваемом согласовании в ходе человеческой эволюции. Мироздание - метаформализованная структура.

    Именно такая постановка вопроса согласовывает все пазлы, как сказал Вася Ухов после расследования уголовного дела. Именно это решение - есть комплиментарный вкладыш Мантесори. Можно привести еще многие положения из других отраслей исследований, которые согласуются с этим, Кто вмещает, тому достаточно и этих аргументов.
    Каким образом возможно НЛП? За счет какого механизма он происходит. Чтобы объяснить это – придется признать, что мозг человека, как и компьютер создан на одних и тех же принципах и потому возможно его программирование. Каким образом возможна формализация Природы, или даже в Природе. Ведь требует же объяснения « невероятная, непонятная и пока необъяснимая» эффективность математики от людей в отражении процессов бытия.

    Если бы природа была не формальна, то и человек не смог бы «трансцендентально» мыслить. Отличие от Кантовской трансцендентальности в том, что Мысль – никогда не может улететь в свободный полет, она ограничена действительностью - всегда найдутся следствия, заставляющие ее спуститься на «Землю» - привязать свои размышления с действительностью. Эти следствия в самом лучшем случае - или шизофрения, или пощелкивание пальцами коллег перед носом. А если серьезно - рано или поздно обнаруживаемое противоречие, притянутая катастрофа, кризис.
    « писатель-фантаст может придумать любую страхолюдину-инопланетянина, но это будет всё равно человек, потому что никто из нас не способен придумать новое чувство или черту характера. Не верите, попробуйте на досуге...» Дмитрий Шандлоренко
    Все есть иллюзия, так говорили мудрецы, на современном языке это должно звучать, как все есть метавиртуальность.
    Я представляю насколько закостенелому сознанию, озабоченному растительным выращиванием сына, « формальной» посадкой дерева и строительством дома трудно принять такой подход…
    Если мы не видим как наше мышление привязано к действительности из этого совершенно не следует, что этой привязки не существует. Значит история этого вопроса прошла мимо нас.
    Формализм, что может означать это слово. – Это форма с определенным содержанием. Человек создавая любые формы, приписывая им свое содержание и если оно не входит в противоречие с содержанием Природы с ее законами, скрытыми за завесой ее форм, то эта форма от людей, остается как адекватная. Математики это еще не поняли, Они не поняли чем является их формализм, посредством чего он взялся и существует.
    Противоречие с Природой – это ситуация, когда мы не осознаем того, чем природа ответит на наше любое действие, любое размышление. Вообще в Природе не может быть противоречий, а может быть только взаимодействие, результаты которых мы или игнорируем (не знаем ), или неправильно интерпретируем.
    Так что такое Математика от Природы – это средство метаправил, формирующих формы Мироздания, средство метапрограммы. Мы не можем скомбинировать в Природе ни одну из форм не произведя этим последствия, не соотнося это с чем - либо. Это относится к любому роду деятельности. Формализм математиков - это творчество, сумасбродство которого, как и все, ограничено последствиями, принятыми и предустановленными правилами игры.
    Математика от людей слишком юна, чтобы согласовать свои исследования, да и занята она больше расчетом траекторий и ей просто не до философии. Философия же трансцендентальна в своем полете и не кому пощелкать пальцами перед ее носом, говорят к ним пришли рев. матросы, воспитанные на Кантовской морали и попросили освободить здание… Конечно, все это плохо. Но надо признать, что общественные отношения – это результат согласованности между законами природы и нашими представлениями о ней.



    На шампур согласованности можно нанизать все. Отвергая согласованность – отвергаешь доказательство – отвергаешь Природу. Те философские направления, которые выступают против единства Мироздания, против единства здания математики, и кто не хочет принять, что законы мироздания это правила, по сути, не принимают это по несогласованности со своим мировоззрением - высекая себя своей же подсознательной методикой размышления, в котором согласованность – принцип комплиментарного единства.

    Если Природа согласованна, то в ней нет места плюрализму, случайности и хаосу.
    Нельзя быть наполовину согласованным. Вот один из примеров такой частичной беременности, кто хочет- может ознакомиться:
    В.Б.Губин «О ФИЗИКЕ, МАТЕМАТИКЕ И МЕТОДОЛОГИИ»: <a href="http://www.pfu.edu.ru/vgubin," target="_blank">http://www.pfu.edu.ru/vgubin,</a> http://www.sci.pfu.edu.ru/~vgubin, <a href="http://gubin.narod.ru," target="_blank">http://gubin.narod.ru,</a> http://entropy.narod.ru.

    Очень хорошо «согласованы» в дарвинизме «случайность» мутаций и генетическая наследственность.
    Если хоть в одном пункте размышлений, описаний чего-либо присутствует понятие «согласованность», то рядом никогда не может появиться случайность!!! В ПРИРОДЕ ВСЕ СОГЛАСОВАНО!
    Это требует такого же согласования в наших представлениях о Ней.
    «Физика - не математика, а математика - не физика. &#61628;в физике вы должны понимать связь слов с реальным миром." Так говорил Фейнман [9].»
    [9] Фейнман Р. Характер физических законов. М.: Мир, 1968. С. 55-56. В.Б.Губин «О ФИЗИКЕ, МАТЕМАТИКЕ И МЕТОДОЛОГИИ»
    Действительно - далека ли математика от реального мира или наши понятия о реальном мире еще не включают в себя эту связь - вот в чем вопрос. И ответ на него в науке слишком невнятен, чтобы быть столь категоричным.
    Любое понятие, используемое нашим сознанием - его плод, а значит связано с ним. Наше сознание плод Природы, а значит связано с ним. А любая связь не может быть не согласованной. Т.е. не может не быть.

    Но есть, конечно, и более радикальные мыслители – им не важно может ли вырасти хоть травинка на их «черноземе», черное выдавать за белое - основная их черта. Переубедить их невозможно. Их идеи умирают вместе с их носителями, или с окончанием финансирования.


    Что в природе дает возможность решать задачу основания математики… не математику…?

    Одуванчик, репейник, клен…-способ их размножения, как не крути, имеет предустановленный смысл, имеет просто смысл, который не вяжется со случайными мутациями. Смысл также не согласуется со случайностью - это аксиома. И понятно, что именно смысл определяет принцип и форму, принцип в свою очередь причинно-следственные связи. Подавляющее число фундаментальных открытий в науке происходит через смысл и принцип работы, открытые закономерности – следствие обнаружения принципа работы. Закон всемирного тяготения - оставил историю своего открытия, подтверждающее это.
    Природа имеет в своей основе - предустановленный метасмысл, который и определяет структурированную под этот смысл первичную материю. В этом и состоит ключ к разъяснению, почему дилетант может обнаружить принцип в Природе раньше профессионала, почему согласовывая факты, просто наблюдая за формами Природы- можно найти принцип работы Мироздания не опускаясь до закономерностей.

    К тому же количество принципов, организующих Творение не бесконечно, как пример предлагаю ознакомиться с сайтом Ирины Дмитриевны Чеховой :
    <a href="http://matrix-jehova-ire.narod.ru/" target="_blank">http://matrix-jehova-ire.narod.ru/</a>
    «Хорошая матрица отличается тем, что с ее помощью возможно обнаружение закономерностей в развитии различных явлений бытия. Универсальная матрица применима ко всему!» JEHOVA-IRE Ирина Дмитриевна Чехова
    Принцип, по которому определяется верность ее описания устройства Мироздания все та же - согласованность с очевидностью. Слишком обширная эта тема - важное здесь и выявление ключей аналогий, например, о единстве макро и микрокосмоса. Единстве принципов для всех уровней материи.
    Если бы одни ученые не игнорировали те труднооспоримые факты, которыми занимаются другие и захотели бы найти им объяснение, то процесс Познания шел бы гораздо быстрее. Со всеми вытекающими…
    Хорошие примеры такого противостояния можно найти в статьях по ссылке:
    <a href="http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/008a/02311065.htm" target="_blank">http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/008a/02311065.htm</a>


    Математика и душа.

    Продолжение должно следовать
     
  2. Captious

    Captious
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    25
    Регистрация:
    29.07.07
    Сообщения:
    3.644
    Симпатии:
    25
    Г-н  Шадрин!  Вы  бы, наконец, хотя бы разок  реально сделали  "свои выделения и подчеркивания", чтобы неискушенная публика, которая впервые читает ваши обширные компиляции из чужих цитат, хотя бы видела,  какие  вопросы вам надо задавать.  Или вам всё равно, поскольку для того, чтобы который уже раз переливать  из пустого в порожнее вам, собственно говоря, безразлично  будут у вас собеседники и оппоненты или не будут?
     
  3. DoctorK

    DoctorK
    Expand Collapse
    Moderator

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    14.02.06
    Сообщения:
    6.448
    Симпатии:
    2
    От модератора

    Уважаемый Шадрин В.В.!
    Поддерживаю Captious-а - столь пространные посты вряд ли можно обсуждать на форуме.
    Пожалуйста, сформулируйте (тезисно) те вопросы, которые вы хотели бы обсудить.
    Жизнеспособность самОй темы тоже вызывает у меня сомнения, но пусть время покажет...
     
  4. Вадим Хаос Несебетождественности

    Известная личность

    Репутация:
    9
    Регистрация:
    17.12.09
    Сообщения:
    607
    Симпатии:
    9
    Дорогой тов. Шадрин!
    Я таки попробую высказать своё мнение по поводу того, можно ли одной только математикой описать ВСЁ! Я думаю, что вряд ли, потому что математика построена на своде Законов и избегает Противоречий. А любые Законы сужают Вселенную, потому что что-то ЗАПРЕЩАЮТ!
    Наиинтереснейшая вещь получается, если допустить существование Противоречий. Из неверного утверждения, как некогда показал тов. Бертран Рассел, логически следует верность ЛЮБОГО утверждения. Если в Мироздании существуют Противоречия, то оно устроено антиматематично. А если Противоречия сосуществуют с Логикой, то получится "тривиальная" Вселенная, в которой есть ВСЁ, причём КАЖДОЕ является собой лишь В ЧАСТНОСТИ, то есть - несебетождественно.
    Но я думаю, что Мир устроен ещё интереснее. НАСТОЛЬКО интересно, что не один язык не в силах описать этого! :)
     
  5. Captious

    Captious
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    25
    Регистрация:
    29.07.07
    Сообщения:
    3.644
    Симпатии:
    25

    (Вадим Хаос Несебетождественности @ 27 декабря 2009,12:59)
    Наиинтереснейшая вещь получается, если допустить существование Противоречий. Из неверного утверждения, как некогда показал тов. Бертран Рассел, логически следует верность ЛЮБОГО утверждения. Если в Мироздании существуют Противоречия, то оно устроено антиматематично.
    В Мироздании  реально существуют Противоположности, а  Противоречия  "обитают" в логике, т.е. в противоречивых суждениях... :)
    Интересно также, что  описание Противоположностей  должно быть непротиворечивым...
    Вся беда г-на Шадрина в том, что с  "обычной" математикой он  знаком  только лишь на уровне  арифметики натуральных чисел, а в остальных разделах видит только "баб-яг"...
    Параллейные линии в геометрии - это, по словам г-на Шадрина, один из экземпляров такой "бабки-ёжки".  Почему это так, до сих пор остается неясным:  автор как-то сразу теряется и  надолго замолкает после одного-двух  конкретных "вопросов по математике"...
     
  6. Вадим Хаос Несебетождественности

    Известная личность

    Репутация:
    9
    Регистрация:
    17.12.09
    Сообщения:
    607
    Симпатии:
    9
    Captious: В Мироздании реально существуют Противоположности, а Противоречия "обитают" в логике, т.е. в противоречивых суждениях... :)
    Интересно также, что описание Противоположностей должно быть непротиворечивым...

    В существовании противоположностей нет противоречий. Существование электрона, например, не делает невозможным существование позитрона. Противоречия - это утверждения, типа: "2х2=5, хотя 2х2=4". Отсюда ЛОГИЧЕСКИ следует, например, что я - это вы. Доказательство:
    2х2=5 и 2х2=4;
    значит, 5=4;
    отнимем по "3" от каждой из приравниваемых величин;
    получается, что 2=1;
    я и вы - это 2 человека.
    но раз 2=1, то каждый из нас ТОЖДЕСТВЕНЕН другому и ОБОИМ СРАЗУ.
    Также доказывается и любой другое утверждение, например - о РАВЕНСТВЕ нуля и Бесконечности.
    :)
     
  7. Шадрин В.В.

    Шадрин В.В.
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    11.08.06
    Сообщения:
    117
    Симпатии:
    0

    (Captious @ 27 декабря 2009,13:51)
     
  8. Captious

    Captious
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    25
    Регистрация:
    29.07.07
    Сообщения:
    3.644
    Симпатии:
    25
    Г-н Шадрин!  Ей-богу, не вижу никакой связи между  параллейными линиями, бабами-ягами и бесконечностью/конечностью мироздания и тем более, математикой...  Вы ничего не перепутали?
    -----------------------
    Вадим Хаос!  По-моему Вы тоже кое-что перепутали: тов. Б. Рассел   не использовал  логическое отношение дизъюнкции в своём доказательстве...
    Кстати, при более внимательном рассмотрении его логического  док-ва,  оно   невозможно  без нарушения правил той же Логики...  ;)
     
  9. Шадрин В.В.

    Шадрин В.В.
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    11.08.06
    Сообщения:
    117
    Симпатии:
    0

    (Captious @ 27 декабря 2009,20:13) Г-н Шадрин!  Ей-богу, не вижу никакой связи между  параллейными линиями, бабами-ягами и бесконечностью/конечностью мироздания и тем более, математикой...  Вы ничего не перепутали?
    -----------------------
    Вадим Хаос!   ;)
    Мы , к сожалению не видим многих связей, но из этого не следует, что их может не быть.
     
  10. EVV

    EVV
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    26.11.09
    Сообщения:
    78
    Симпатии:
    0
    Дать вразумительный и обоснованный ответ на вопросы
    о единстве математики, что такое Математика от Природы, и о связи математики от людей с Математикой от Природы, я попытаюсь во второй раз. С более расширенным обоснованием.
    Не получилось и второй раз. Дать вразумительный ответ на вопрос:
    что такое "математика от природы"? И в чем её "единство" с "математикой от людей".
    Определение автора
    Математика от Природы – это средство метаправил, формирующих формы Мироздания, средство метапрограммы.
    непонятно. Природа живет по своим законам, а человек пытается их познать. Законы природы формулирует отнюдь не математика.
     
  11. Вадим Хаос Несебетождественности

    Известная личность

    Репутация:
    9
    Регистрация:
    17.12.09
    Сообщения:
    607
    Симпатии:
    9
    Captious: Вадим Хаос! По-моему Вы тоже кое-что перепутали: тов. Б. Рассел не использовал логическое отношение дизъюнкции в своём доказательстве...
    Кстати, при более внимательном рассмотрении его логического док-ва, оно невозможно без нарушения правил той же Логики... ;)

    А разве это не его теорема, что из неверного утверждения ЛОГИЧЕСКИ следует верность ЛЮБОГО утверждения? Я был уверен, что об этом впервые заговорил он.
    Просто я к такому же выводу пришёл самостоятельно в возрасте 15-ти лет и назвал это "Несебетождественной Сверхбесконечностью". А о Расселе узнал совсем недавно.
     
  12. Captious

    Captious
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    25
    Регистрация:
    29.07.07
    Сообщения:
    3.644
    Симпатии:
    25
    Вадим!  По-моему, Вы всё-таки что-то  перепутали...
    Обычно говорят, что  допущение истинности двух противоречивых утверждений  позволяет логически доказать  истинность любого высказывания.
    Но, как я уже писал, реально сделать это весьма затруднительно: законы Логики "сопротивляются" такому "насилию".
    А то, что показали Вы в своем сообщ. №6  явно совсем не похоже  на какое-либо логическое доказ-во... :)
     
  13. che

    che
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    12
    Регистрация:
    12.06.09
    Сообщения:
    3.160
    Симпатии:
    12

    (EVV @ 28 декабря 2009,08:00) Природа живет по своим законам, а человек пытается их познать. Законы природы формулирует отнюдь не математика.
    Сущее просто существует, осуществляет себя; "живет" - слишком конкретно. А каких бы то ни было законов Сущее знать не знает, как не знает ничего, кроме себя самого.
    Законы -- это способ познания сущего человеком.
    А математика -- это рефлексия сознанием собственных методов познания (моделирования) Сущего.
     
  14. Вадим Хаос Несебетождественности

    Известная личность

    Репутация:
    9
    Регистрация:
    17.12.09
    Сообщения:
    607
    Симпатии:
    9
    Captious: А то, что показали Вы в своем сообщ. №6 явно совсем не похоже на какое-либо логическое доказ-во... :)

    Отчего же? Там всё логично, просто в основе заведомо лежит противоречие. Это просто иллюстрация того, что из неверного утверждения (или, если хотите, допущения истинности двух противоречивых утверждений: 2х2=4 и 2х2=5) следует верность ЛЮБОГО утверждения.
     
  15. Captious

    Captious
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    25
    Регистрация:
    29.07.07
    Сообщения:
    3.644
    Симпатии:
    25
    Вадим!  
    Рассмотрим ваше "доказательство"  более подробно...
    Доказательство:
    2х2=5 и 2х2=4;
    значит  5=4

    В чём тут прикол?
    Да в том, что  логические операции и формулы  постоянно  "путают"  с арифметическими !
     :)
    Перевод на нормальный логический язык выглядит так:
    "2х2=5" - это утверждение А
    "2х2=4" - это утверждение В
    Составное высказывание С (конъюкция):  С =А&B
    По правилам логики С=Лог1 тогда, и только тогда, когда  А=Лог1 и В=Лог 1 - это и есть правильный логический вывод!   И он вовсе не равносилен арифметическому равенству  5=4, которое может быть получено  на основе совсем другого логического выражения  (импликации): C = А -> B;
    ( если "2х2=5", то "2х2=4"   )

    Далее делается следующее:
    отнимем по "3" от каждой из приравниваемых величин;
    получается, что 2=1;
    А это уже  арифметическое вычитание единицы и арифметическое равенство.  

     Вот и все "хитрости" ...   ;)
     
  16. kolarium

    kolarium
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    15
    Регистрация:
    09.01.08
    Сообщения:
    1.700
    Симпатии:
    10
    Мы , к сожалению не видим многих связей, но из этого не следует, что их может не быть.
    мироздание не может одновременно быть бесконечным и конечным
    Уважаемый Шадрин В.В.,
    В эти два ваших высказывания, IMHO, закралась логическая ошибка. Иначе говоря, если мы не видим связи между конечным и бесконечным, это не значит, что ее не существует. :) Дело в том, что аппарат логики, которым "пользуется" наука, содержит в себе скрытый изъян, о котором вы сами же и высказались. Если мы, например, не знаем, бесконечна вселенная или конечна (и, по-видимому, навряд ли когда-нибудь узнаем), то почему мы решили, что непременно обязаны это знать?
    А теперь, как говорится, следите за руками: показываю "фокус".
    Если мы не знаем, бесконечна ли вселенная или конечна, значит, она может быть бесконечна И может быть конечна, эти две возможности как бы существуют одновременно, а значит, второе ваше утверждение, приведенное выше, опровергается. :)
     
  17. pair

    pair
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    21.12.09
    Сообщения:
    74
    Симпатии:
    0

    (Captious @ 27 декабря 2009,23:13) Г-н Шадрин!  Ей-богу, не вижу никакой связи между  параллейными линиями, бабами-ягами и бесконечностью/конечностью мироздания и тем более, математикой...  Вы ничего не перепутали?
    Есть такой <a href="http://referats.yandex.ru/" target="_blank">ресурс</a>... так вот если там выбрать "Написать реферат по...":  "математике", "почвоведению", "правоведению", то получится очень увлекательная компиляция..
     
  18. kolarium

    kolarium
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    15
    Регистрация:
    09.01.08
    Сообщения:
    1.700
    Симпатии:
    10
    Рассмотрим ваше "доказательство" более подробно...
    Доказательство:
    2х2=5 и 2х2=4;
    значит 5=4

    В чём тут прикол?

    Прикол здесь заключается в том, что здесь Вадим ХНСТ привел пример из математической логики, в которой операция логического следования (из P следует Q) называется импликацией и формально определяется следующим образом:
    Обозначим наше утверждение "если P, то Q" через D.
    Чтобы импликацию могла понимать машина, ее нужно разложить на логику ТТЛ (транзисторно-транзисторную логику; сейчас этот термин почти забыт), т.е. записать посредством операций И-ИЛИ-НЕ. Она раскладывается следующим образом:

    (НЕ P) ИЛИ Q =: D (Значок =: означает "равно по определению", т.е. так мы условимся)

    тогда утверждение D (наша импликация) по определению считается истинным, если истинно Q или истинно НЕ P (последнее означает "...или ложно P"). Таким образом, либо оба P и Q истинны, либо P ложно. Вот такой язык уже будет понятен машине (например, компьютеру). :)
    Ну, а отсюда, как логическое следствие, вытекает, что если P - ложно, то D всегда будет истинно, или что из лжи можно делать какие угодно выводы. Но при условии, что мы априори знаем о ложности P.

    А то, о чем вы спрашивали и тот пример, который привел Вадим ХНСТ, известен в кругах математиков как "Анекдот про Папу Римского":

    Один философ испытал сильнейшее потрясение, узнав от Бертрана Расселла, что из ложного утверждения следует любое утверждение. Он спросил: "Вы всерьез считаете, что из утверждения "два плюс два - пять" следует, что вы Папа Римский?" Расселл ответил утвердительно. "И вы можете доказать это?" - продолжал сомневаться философ. "Конечно!" - последовал уверенный ответ, и Расселл тотчас же предложил такое доказательство.
    1) Предположим, что 2 + 2 = 5.
    2) Вычтем из обеих частей по 2: 2 = 3.
    3) Переставим правую и левую части: 3 = 2.
    4) Вычтем из обеих частей по 1: 2 = 1.
    Папа римский и я - нас двое. Так как 2 = 1, то папа римский и я - одно лицо. Следовательно, я - Папа Римский.

    :) Рассел бы вообще весьма остроумным чуваком!
     
  19. kolarium

    kolarium
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    15
    Регистрация:
    09.01.08
    Сообщения:
    1.700
    Симпатии:
    10
    Есть такой ресурс... так вот если там выбрать "Написать реферат по...": "математике", "почвоведению", "правоведению", то получится очень увлекательная компиляция..

    pair, заценил ресурс. прикольно! :good:
    но - не более...
     
  20. Вадим Хаос Несебетождественности

    Известная личность

    Репутация:
    9
    Регистрация:
    17.12.09
    Сообщения:
    607
    Симпатии:
    9
    Теории, в рамках которых ЛЮБОЕ утверждения является верным, математики рассматривают, как тривиальные. Но если Вселенная действительно устроена именно так - в Ней всё логично, но зиждется на заведомом Абсурде?! Тогда в Ней существует ВСЁ! Тогда я сейчас могу сказать всё, что угодно - и это будет и правдой, и неправдой!
    Что может быть более широким и общим, чем такое "тривиальное" Мироздание? :)
     
Загрузка...