Идущий человек с постоянной скоростью, затрачивает силы на движение?

Тема в разделе "Научно-атеистический раздел", создана пользователем Бахарев, 18 дек 2010.

  1. Бахарев

    Бахарев
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    9
    Регистрация:
    27.11.10
    Сообщения:
    1.598
    Симпатии:
    9
    Казалось бы, глупый вопрос. Ноги же человека не могут передвигаться без действия сил мышц человека. А вот люди, называющие себя физиками, полагают, что коль нет ускорения у тела, то нет и силы, действующей на него. Почему бы так? А что по этому поводу думают самостоятельно мыслящие люди? Транспорт, по представлению физиков, движется с постоянной скоростью без действия сил действующих на него, но разве не нужна сила для поддержания движения с постоянной скоростью? Разве может тело двигаться, если на него действуют равные силы в направлении его движения и против него? Следует полагать, не может потому как все тела, движущиеся с постоянной скоростью, лишь под действием сил двигателей на них. Так глупый вопрос, заданный о силе движущей человека с постоянной скоростью, или глуп ответ, гласящий, что силы на него действуют?
     
  2. Собиратель

    Собиратель
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    25
    Регистрация:
    16.08.09
    Сообщения:
    1.750
    Симпатии:
    25
    Конечно затрачивает.
    Но, исключительно оттого, что движется в среде, которая оказывает сопротивление его движению.
    А вот если бы этого сопротивления не было, то однажды оттолкнувшись, он бы двигался и двигался, через терни к звёздам, пока не встретил бы на своём пути вас, могущем оказать сопротивление его движению. Или среду, в которой он "завязнет". Например - подобную земной.
     
  3. Бахарев

    Бахарев
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    9
    Регистрация:
    27.11.10
    Сообщения:
    1.598
    Симпатии:
    9
    То есть Вы полагаете, что при равных силах, действующих на тело, как в направлении движения, так и против движения тело не должно находиться в состоянии покоя, а должно двигаться? Что же является причиной движения? Вы скажите, - инерция, но разве тело движется не потому, что ему определённая сила сообщила количество движения, которое движется потому, что его движению не оказывается сил сопротивляющихся? А если это так, то, причём тут чудотворная инерция? Масса, не имеющая никаких свойств и стремлений, разве не будет двигаться, если её толкнули? Разве само количество движения не является потенциальной силой, в которую лишь на время превратилась сила, приведшая тело в движение? Каждое тело приводится в движение определённой силой и под действием определённой силы и прекращает движение. Так причём же, тут чудотворная инерция? Какую силу Вы принимаете за несуществующую силу инерции?
     
  4. Собиратель

    Собиратель
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    25
    Регистрация:
    16.08.09
    Сообщения:
    1.750
    Симпатии:
    25
    Извините, :( это вы обращаетесь ко мне, :sorry: или к самому себе? :unknw:
    Если это ко мне, то скажу, - я не собираюсь вам доказывать то что вы напрочь отрицаете. ибо это бесполезный спор.
    Давйте лучше так, - изложите почему вы считаете что инерции нет?
    В чём суть вашей точки зрения? :)
     
  5. Captious

    Captious
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    25
    Регистрация:
    29.07.07
    Сообщения:
    3.643
    Симпатии:
    25
    На колу мочало - начинай сначала... :)
     
  6. Бахарев

    Бахарев
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    9
    Регистрация:
    27.11.10
    Сообщения:
    1.598
    Симпатии:
    9
    [/quote]

    Суть очень простоя. Во вселенной очень мало видов объектов: звёзды, планеты, кометы, астероиды, метеориты и все они движутся ускоренно и по кривым траекториям, а самое главное, и двигаться по прямой траектории, да ещё и равномерно, в принципе не могут. А по инерции, как утверждают ортодоксы, тела движутся равномерно и по прямой траектории. Вот и получается, что во Вселенной не только нет тел движущихся по инерции, но и в принципе быть не может. Так что же это за закон, товарищи ортодоксы, по которому тела не только не двигаются, но и двигаться не могут?
     
  7. Captious

    Captious
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    25
    Регистрация:
    29.07.07
    Сообщения:
    3.643
    Симпатии:
    25
    И охота который раз толочь воду в ступе и ломиться в открытые двери?
    Конечно, можно много ещё раз "напоминать" г-н Бахареву , что механическое движение "по инерции" - это движение "свободного" тела, т. е., тела, на которое не действуют другие тела.... Можно опять "поспорить" с ним насчёт его представления и о других моделях физики...
    Но всё равно он будет писать под копирку одно и то же ... :)
    Лично я не понимаю такой "философии" ... :unknw:
     
  8. Stinger

    Stinger
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    04.12.10
    Сообщения:
    1.019
    Симпатии:
    1
    Во-первых, при ходьбе человек движется не совсем равномерно - центр тяжести периодически то поднимается, то опускается. Так что ускорения там есть.
    Во-вторых, при ходьбе силы на человека действуют, просто их сумма (в некоторые моменты) нулевая.
     
  9. Бахарев

    Бахарев
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    9
    Регистрация:
    27.11.10
    Сообщения:
    1.598
    Симпатии:
    9
    Под копирку Вы пишите свои пасквили, а то, что написано не под копирку, то выглядит убого. По-вашему движутся по инерции те тела, на которые не действуют силы? Так назовите хоть одно тело Вселенной, на которое бы не действовала сила? Просьбы не упускать из вида, что пространство Минковского, существует лишь в воображении релятивистов. Для людей, способных думать самостоятельно, таких тел во Вселенной нет, а, следовательно, по логике, которую Вы же и пропагандируете, нет тел движущихся по инерции. Думали бы прежде, чем писать-то.
     
  10. Галина Бун

    Галина Бун
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    77
    Регистрация:
    10.02.07
    Сообщения:
    3.758
    Симпатии:
    75
    Г.Бахарев, у Вас какое-то однобокое, я бы даже сказала извращенное понимание инерции. :pardon:
    Ответьте тогда на такой вопрос (в концепции Вашей теории), почему чтобы сдвинуть с места (и остановить) более массивное тело, надо приложить бОльшую силу?
    И еще один вопрос: какова природа «потенциальной силы» (или количества движения), «заставляющей» тела двигаться равномерно?
     
  11. Собиратель

    Собиратель
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    25
    Регистрация:
    16.08.09
    Сообщения:
    1.750
    Симпатии:
    25
    Всё так.
    Только взгляните на этот закон иначе. Этот закон поясняет суть инертной массы. И именно через это условие. Не вижу противоречия.

    Только я просил вас пояснить суть вашего несогласия.
    Или это всё, из-за чего вы этот закон отвергаете?

    Ежели вы, вопреки всеобщему вам противопоставлению, так упорно стоите на своём, следовательно, у вас есть что сказать существенное.
     
  12. Captious

    Captious
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    25
    Регистрация:
    29.07.07
    Сообщения:
    3.643
    Симпатии:
    25
    А давайте вместе посмотрим, что писали вы, я и другие "пасквилянты" в другой теме и что вы почему-то опять "подзабыли"... ;)
    Итак читаем , думаем и делаем выводы...
     
  13. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    255
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.794
    Симпатии:
    196
    Прикольная тема,. как говорится: спасибо, - паржал ..
     
  14. Captious

    Captious
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    25
    Регистрация:
    29.07.07
    Сообщения:
    3.643
    Симпатии:
    25
    А Вы не боитесь прослыть убогим и не способным к самостоятельному мышлению субъектом?.. ;)
    Кто не "одобрямс" наши представления о мироустройстве - тот наш кровный враг! :)
     
  15. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    255
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.794
    Симпатии:
    196
    Ну теретцо атомами друг об друга єто конечно же интересно, особенно если к єтому добавить отсуцтвие затрачивания єнергии при равномерной хотьбе,... счас просто мигом и незамедлительно отправлюсь в обход земного шара съев на дорожку ложечку мёдика :)
     
  16. Grey

    Grey
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    26
    Регистрация:
    23.10.09
    Сообщения:
    3.700
    Симпатии:
    11
    Это 2 большие разницы.
    На равномерно движущийся транспорт действует сила трения, которая гасит инерцию. Соответственно без мотора силы будут неуравновешены.
    Человек,чтобы идти должен как минимум поднимать ноги, т.е. к неподвижно стоящей ноге прикладывать силу, сообщая ей ускорение.
     
  17. Бахарев

    Бахарев
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    9
    Регистрация:
    27.11.10
    Сообщения:
    1.598
    Симпатии:
    9
    Сопротивление движению испытывает и идущий человек. Дело не в этом. Дело в том, что если силы, действующие на объект в направлении движения, равны силам оказывающим сопротивлению его движению, то нет причины для движения. Объект движется и движется не по инерции, как утверждает нынешняя физика, а движется потому, что объекту было сообщено количество движения. И пока тело имеет количество движения, пока сила равная и противоположная по направлению силе, приведшей в движение объект, не нейтрализует это количество движения, до тех пор объект не прекратит двигаться. Поймите, количество движения является следствием действия на объект силы, приведшей его в движение, и пока это следствие не устранено объект находится под действием этой силы, движется этой силой, а не по инерции.
     
  18. Галина Бун

    Галина Бун
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    77
    Регистрация:
    10.02.07
    Сообщения:
    3.758
    Симпатии:
    75
    Бахарев
    Да-а. Пхоже, "поймите Ваш единственный аргумент. А понимать-то, собственно, и нечего, что в следствии, что по инерции - объяснения-то нет. :unknw: Те более что "количество движения" (вполне конкретное) это следствие не только силы, приведшей тело в движение, но и массы тела.
     
  19. Бахарев

    Бахарев
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    9
    Регистрация:
    27.11.10
    Сообщения:
    1.598
    Симпатии:
    9
    Как же нет? Тело толкнули оно и движется. Тело, естественно представлено массой. Массе сообщили определённое количество движения, вот она и движется и будет двигать вечно, если не будет сил оказывающих сопротивление её движению. Будет двигаться вследствие той силы, которая сообщила ей определённое количество движения, а не по причине неких внутренних чудотворных свойств или стремлений массы.
     
  20. Grey

    Grey
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    26
    Регистрация:
    23.10.09
    Сообщения:
    3.700
    Симпатии:
    11
    небольшое уточнение - нет причин для ИЗМЕНЕНИЯ движения. Что и есть инерция.

    Да, надеюсь Вы не путаете количество движения с приложенной силой? Телу сообщили некоторое количество движения (импульс mv) и оно движется. Чтобы оно прекратило движение, ему необходимо сообщить противоположный импульс. Применив силу. Сохранение же телом своего импульса (который сам по себе никуда исчезнуть не может) называется инерцией.
     
Загрузка...