Изменение материи, в частности, "живой системы"

Тема в разделе "Научно-атеистический раздел", создана пользователем Бен, 3 янв 2018.

  1. Бен

    Бен
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    54
    Регистрация:
    16.05.16
    Сообщения:
    460
    Симпатии:
    42
    если принять в качестве факта утверждение, что все сущее является материей т.е. едино и закономерно, то все происходящее является частным случаем проявления материи, и конкретно жизнь является материей такой же как все остальное, что существует вокруг живой системы. есть множество критериев, с помощью которых люди пытались дать определение живой системе, суть которых, как и в случае других определений, сводиться к тому, что данному явлению даются свойства отличающие ее от окружающего пространства. например, тут я часто видел ссылку на такое понятие как энтропия, мол жизнь противодействует энтропии, есть много других критериев, все они, естественно, условны, и определение живой системе не дают, в том плане, что не могут выделить живую систему от всего остального, неспособны установить границу, после которой начинается жизнь, именно это люди ожидают от определений, чтобы была возможность идентифицировать что-либо полностью оторвав ее от окружающего пространства. все эти попытки безуспешны т.к. все едино, кроме материи ничего нет. поэтому познание любого явления в том числе живой системы невозможно без познания материи, картину надо рассматривать в целом. значит есть материя, она меняется, изменения эти происходят закономерно, любое явление это последовательность действий(здесь надо отметить, что говоря о последовательности человек оперирует опять таки условными понятиями, представляя реальность как совокупность отельных частей и объединяя их человек обнаруживает последовательность, но понятно что нет отдельных явлений, все едино, но благодаря этим условным понятиям мы опрееляем последовательность - изменение), любое явление можно назвать алгоритмом, будь то химический процесс или химический, (например горение или кристализация) все является алгоритмом, можно назвать это просто изменением, тоже самое касается живой системы, это такая же последовательно физико-химических процессов, сложность данной последовательности не вносит в нее что-то принципиально новое, поэтому легче всего рассматривать жизнь на примере просто химической реакции. в материи постоянно происходят закономерные изменения, иногда эти изменения повторятся, в принципе, в закономерном мире повторения неизбежны, потому что закономерность говорит об ограниченности сценарий, по которым происходят эти изменения, значит повторения неизбежны, в материи постоянно будут последовательности повторяющихся действий, с той или иной длительностью и масштабом повторений. это можно наблюдать и в макромире и в микромире, как газовые облака скапливаются, появляются звезды, происходит коллапс, потом опять сжатие, переход из одного состояния в другое и т.д. во вселенной есть множество одинаковых сценариев, к примеру ://ru.wikipedia.org/wiki/Звёздная_эволюция
    тоже самое происходит в микромире.
    происходящее в нашей реальности, которую мы воспринимаем тоже подчинена таким же законам. жизнь надо рассматривать как частный случай изменения материи, эволюция жизни ничем от всего остального не отличается, тоже циклические процессы спровоцированные определенными условиями. но для нас значение имеет именно живая система. для этого мы и познаем весь остальной материальный мир. понять жизнь можно только в контексте всего материального мира, это не уникальное явление. в данном случае возникали алгоритмы, такие же как и все остальные. они постоянно возникали, какое то время существовали, далее шла деградация на более примитивный алгортим, какая то часть, оказалась более жизнеспособна, алгоритм существовал дольше, шла эволюция, такая же как и во всей остальной материи, алгоритмы постоянно возникали из них большая часть угасала, другая часть продолжала существование благодаря своей структуере которая в условиях окружающих способствовала выживанию, шло постепенно усложнение, ничего принципиально нового не появлялось, и в случае возникновения человека, тоже можно сказать что ничего не изменилось по сути, тот же алгоритм, и в частности инстинкт самосохранения, это частный случай такого алгоритма моделирующий всю остальную часть на сохранения себя, тоже ничего нового, любой алгоритм, с самого начала, сама способствует своему существованию.
    по моему смысла нет все это писать... тут два с половиной юзера которые являются материалистами. ну ладно, я уже начал, докончу начатое.
    короче, надо понять куда "стремится" материя. наша жизнь это частный случай данного стремления. надо понять, в каком направлении идет эволюция материи, она пытается усложнится или дойти до определенного состояния, где будет последовательность действий. очевидно что она меняется и что возникат в ней алгоритмы и они эволюционируют. получается что материя стремится к определенному состоянию, на это ее сподвигает ее закономерность, она стремиться к последовательности, которая повторяется, в каком то смысле стремится к статичности. поняв суущность алгоритма или просто материи, можно будет понять сущность жизни, т.к. они тождественны.

    каковы ваши версии относительно отмеченного красным, или просто выскажите свое мнение об эволюции алгоритмов.
     
  2. NicK_G

    NicK_G
    Expand Collapse
    Модератор с 21.03.2016
    Команда форума

    Репутация:
    1.775
    Регистрация:
    01.02.11
    Сообщения:
    6.257
    Симпатии:
    1.428
    ===
    Чистой воды и дешёвый субъективизм.
    Неугомонное Желание найти Определённость, закономерность, последовательность, смысл, сущность, алгоритм и прочее ... в Хаосе.
    У Материи есть только одно свойство, всегда изменятся и никогда не повторятся, а куда - есть сейчас модный тренд - Разнонаправленно.
    Может вам лучше взглянуть на Человека не как на пуп всего, а как на фрагмент бесконечной Материи смысла в котором у Материи никакого нет?
     
  3. Бен

    Бен
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    54
    Регистрация:
    16.05.16
    Сообщения:
    460
    Симпатии:
    42
    давайте без пустословия, ваши определения эмоциональные никакой информации полезной не дают.
    о смысле я вообще ничего не говорил.
    неугомонное желание в поиске дает результаты в отличии от вашей пораженческой позиции "все это хаос" и что теперь? закрыть все темы? мы тут дураки пытаемся в чем-то разобраться, и оказывается все это хаос и никак не возможно разобраться и ориентироваться в этом пространстве хаотическом?
    я взглянул на человека, как на часть материи, причем не выделял ее от этой материи.
    что касается смысла, то это алгоритм, идентифицирующий все существуюее на основе того, как оно способствует сохранению алгоритма. это лишь алгоритм, о котором я говорил. сохраняет - есть смысл, не сохраняет нету смысла. любое понятие можно свести к материи или алгоритму. вы выделили данную концепцию как нечто нематериальное и противопоставили ее всей материи, это ваши проблемы, я все свожу к материи.
    p.s. вы в бога верите?
     
  4. NicK_G

    NicK_G
    Expand Collapse
    Модератор с 21.03.2016
    Команда форума

    Репутация:
    1.775
    Регистрация:
    01.02.11
    Сообщения:
    6.257
    Симпатии:
    1.428
    ===
    Определённость, закономерность, последовательность, смысл, сущность, алгоритм
    Всё это - что вами перечисленно и есть высосанное из пальца пустословие, вы же сами никак не аргументируете свои выводы, но предлагаете мне аргументированно их опровергать, а я вижу отсутствие аргументации и одни лишь вымыслы, которые по сути ничем не отличаются от религиозных догм.
    Это всё субъективные оценочные суждения - они и есть эмоции.
    Объективность сторониться оценочных суждений.
     
    Вадим Скучный нравится это.
  5. Бен

    Бен
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    54
    Регистрация:
    16.05.16
    Сообщения:
    460
    Симпатии:
    42
    jnr
    открою для вас тайну, все суждения - оценочны. весь ваш текст это одни определения, вы ими оперируете и пытаетесь донести свою мысль, ваша мысль ими сформулирована. закономерность, последовательность - вам позволяет ориентироваться в пространстве, в частности, в информационном, она вам позволяет делать выводы о чем либо и совершать действия исходящие из них, вот, к примеру, ответили на мой вопрос, в соответствии с закономерностью, и в ожидании закономерности и последовательности высказали свое мнение, (суть которого и сводится к тому, что в моих текстах они отсутствуют,) просто сами этого не осознаете. алгоритм - последовательность действий, не более чем, действия есть и они происходят не хаотично, а последовательно, в данном случае я рассматривал алгоритм жизнь, который является наиболее стабильным из всех известных. сущность - это определение,(частный случай восприятия) с помощью них мы познаем реальность, это то что мы воспринимаем. все перечисленное вами принято по умолчанию, вы всем этим пользуетесь, но при этом протестуете против этого, это и есть типичная позиция боговера. если я каждому слову буду давать определение и аргументацию, то конца этоому не будет. вами изнаально должно быть принято в качестве авторитета закконы логики, и известные законы материального мира. прикол в том что вы подсознательно их приняли и ими оперируете, но не осознаете и хотите чтоб я аргументировал. побробуйте дать критерии правильной аргументации, дайте определение аргументации. мне западло аргументировать утверждение что все закономерно, если вы этого не понимаете, то помочь ничем не могу. у меня два варианта, или выстраивать бесконечную цепь определений, или опираться на то, что уже понятно многим. первый вариант невозможен, если не согласны, то выскажите самую короткую мысль, которая полностью аргументирована. если интересует определение "определения" то вам надо было самому изначально ее дать перед тем как писать что либо, если вы считаете это необходимым, но у вас нет аргументации никакой, несмотря на это пользуютесь понятиями, как и все остальные в этом форуме.
     
  6. Незабудка

    Незабудка
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    196
    Регистрация:
    17.11.17
    Сообщения:
    1.384
    Симпатии:
    161
    Так понятно это уже давно ))) Сущность жизни материи и человека, как части материи, в том, чтобы жить. Смысл человеческой жизни - в самОм жизненном процессе.
     
    Вадим Скучный нравится это.
  7. Бен

    Бен
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    54
    Регистрация:
    16.05.16
    Сообщения:
    460
    Симпатии:
    42
    без вас картина была бы неполной, жалко альфаомега самозабанился, но ничего, тут еще немало понимающих.
    тему я открыл не для генерации философских утверждений подходящих для создания очередного мотиватора.
    я о смысле ничего не говорил, о сущности, о понятиях речь не шла. понятию "понятие" или "определение" я посвятил отдельную тему, она же касается "сущности", концепции одни и те же.
    я говорю о тенденции присущей материи,( в частности "живой системы") она изменяется, (и это я аргументировать не буду), изменения закономерны, (тоже не буду аргументировать) возникают алгоритмы или другими словами последовательности изменений, жизнеспособные сохраняются до определенного времени, менее жизнеспособные угасают раньше, но в целом, идет эволюция, они становятся все более и более жизнеспособны, идет эволюция на макро и микро уровне и в частности на уровне молекулярном(это аргументировать не буду)
    теперь вопрос

    получается что материя "стремится" к определенному состоянию, на это ее сподвигает ее закономерность(очевидное что закономерность т.е. сущность материи или то как она себя ведет, или, еще проще, сама материя приводит ее к определенному состоянию, ну это очевино, ведь кроме нее ничего нет), она стремиться к последовательности, которая повторяется, в каком то смысле стремится к статичности.

    выскажите свое ценное мнение обдуманное на счет тенденции, куда все это катится?
     
  8. Незабудка

    Незабудка
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    196
    Регистрация:
    17.11.17
    Сообщения:
    1.384
    Симпатии:
    161
    А кто его знает! Поживем - увидим )))
     
  9. NicK_G

    NicK_G
    Expand Collapse
    Модератор с 21.03.2016
    Команда форума

    Репутация:
    1.775
    Регистрация:
    01.02.11
    Сообщения:
    6.257
    Симпатии:
    1.428
    ===
    Аргументируйте!
     
  10. Бен

    Бен
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    54
    Регистрация:
    16.05.16
    Сообщения:
    460
    Симпатии:
    42
    ниже перечисленное я аргументировать не буду
    1) все есть материя
    2) материя изменяется
    3) изменения закономерны
    4) в материи возникают повторяющиеся последовательности изменения - речь об алгоритмах
    5) повторяется не вся материя и даже отдельное взятое, условно выделенное в нем явление тоже не повторяется с 100% точностью, все уникально и любое явление уникально, материя в целом и любое явление в нем тоже уникально.
    6) в материи происходит эволюция
    7) возникают все более и более жизнеспособные алгоритмы
    8) все определения условны и не дают 100% информации
    9) аргументировать можно бесконечно и завершить этот процесс невозможно
    10) должны быть приняты в качестве аксиомы законы логики и вышеперечисленные утверждение основанные на логике и ее применении на практике
    11) законы логики, любые определение не являются "истиной" 100% это касается всего выше перечисленного и, конкретно данного пункта тоже
    12) десятый и одиннадцатый пункты касаются всех тем и всех участников данного форума, так что чего то сверхъестественного, совершенно нового не ждите от меня или данной темы.
    13) вы имеете право верить в своего бога, но тут я верю в материю и в логику и хочу получить результат, который обычно дает это вера, в рамках логики и практики.
    --- Добавлено, 3 янв 2018 ---
    мне перечислить все возможные суждения? давайте более легким путем пойдем, назовите хоть одно не оценочное суждение.
     
  11. NicK_G

    NicK_G
    Expand Collapse
    Модератор с 21.03.2016
    Команда форума

    Репутация:
    1.775
    Регистрация:
    01.02.11
    Сообщения:
    6.257
    Симпатии:
    1.428
    ===
    Все ваши ответы начиная с 3 пункта оценочные, а первые два объективные.
    Объективные оценки не могут быть опровергнуты, а субъективные -оценочные имеют множественность вариантов и вписываются в ваши 8 и 9 пункты.
    Так стоит ли обсуждать высосанные из пальца 10 из 12 пунктов, так как 9 ваш пункт говорит о том что это невозможно.
    При всём при этом 1 и 2 пункт объективны и неоспоримы, а что тогда обсуждать.
    Вы куда-то пальцем в небо попали и этому радуетесь, я попал-я попал ...
    Ткните ещё разок и увидите повторение только 1 и 2 пункта, всё остальное изменилось и это только вы как "Субъект", но имеется же и множество иных, похожих но не таких же, а значит опять других "Субъектов" и опять всё изменится.
    Можете спокойно выкинуть все пункты кроме первых двух и это достаточно для Объективной оценки.
    ps: и что вы регулярно бога подтыкаете под ваши рассуждения?
     
    Вадим Скучный нравится это.
  12. Бен

    Бен
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    54
    Регистрация:
    16.05.16
    Сообщения:
    460
    Симпатии:
    42
    честно, я даже не знаю с чего начать, все настолько запущено. сделаю попытку.

    у вас только 2 пункта первых. 1) все материя 2) материя изменяется

    убираем третий пункт "изменения закономерны". вы понимаете, что все ваши определения описывают реальность, логика которой вы оперируете, там правила определенные, правила материи, логика является их отражением. весь ваш текст, все определения в нем, и понятие "объективность" "опровержение" "доказательство" "субъективность" "субъект" все это теряет смысл. весь ваш текст одна бессмыслица, потому что, нет закономерности, это высосано из пальца

    убираем четвертый пункт "в материи происходят повторяющиеся изменения". представим что у вас все еще есть логика и определения, но все изменилось до неузнаваемости, никаких сходств нет, никаких повторений нет, определения и логика совершенно не подходят ситуация изменилась, нет вероятности высокой в соответствии вашей логики и определений с чьей либо, нет соответствия с окружающей реальностью, те понятия которые были в момент когда вы писали текст, совершенно не схожи с теми что сейчас когда я вам отвечаю. нет повторений.

    пятый пункт "повторения не происходят со 100% точностью" вы согласны с тем что все изменяется и все уникально, просто повторений нет с определенной степенью сходств. см. предыдущий пункт

    шестой пункт "в материи происходит эволюция" вы отрицаете теорию эволюции? или считаете жизнь чем то нематериальным, это разве не таже материя как и все остальная вокруг? это не частный случай изменения материи?

    седьмой "возникают все более и более жизнеспособные алгоритмы" тоже вопросы, что в шестом пункте.

    восьмой. "все определения условны и не дают информацию 100%" дайте одно не условное определение.

    дальше неохота уже, смысла нет, я так думаю.

    "Все ваши ответы начиная с 3 пункта оценочные, а первые два объективные.
    Объективные оценки не могут быть опровергнуты, а субъективные -оценочные имеют множественность вариантов и вписываются в ваши 8 и 9 пункты."
    (этот цвет больше всех подходит к данному тексту.)
    как вы вообще определяете объективность и субъективность если у вас кроме 2 первых пунктов ничего нет
    как вы определили объективные критерии по которым можно опровергнуть, по каким критериям вы определяете что "множественные варианты" имеются или не имеются у суждения, соответственно признаете ее субъективной или нет?


    2 первых пункта, без последующих, могут быть легко опревергнуты любой альтернативной концепцией. никакой там объективности нет, т.к. нет критериев объективности. материя - восприятие(читайте теорию о недвойственности) никаких изменений нет, это концепции двойственного восприятия, при котором реальность делиться на причину и следствие, и на соотношении создается иллюзия изменений. и много других теорий.

    я тему создал не для ликбеза, это все утомительно.
     
  13. Бен

    Бен
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    54
    Регистрация:
    16.05.16
    Сообщения:
    460
    Симпатии:
    42
    14) утверждение о том, что нет утверждения 100% описывающего реальность не означает, что она неверная, это указывает лишь на то, что для 100% утверждения нужно обладать всей информацией, а это невозможно, но также нельзя утверждать, что нет никакой информации, потому что каким то объемом информации наше восприятие обладает и в какойто степени мы ориентироваться в реальности можем т.е. в данном пункте я хотел указать на то, что правильно учитывать, что мы не обладаем всей информацией, но также нельзя не учитывать тот объем которым мы обладаем, это позволяет не ограничиваться себя догмами, но в тоже время не позволяет нам закрывать глаза на то, что мы воспринимаем.
    15) тоже касается аргументации, надо учитывать что ресурсы ограничены, и бессмысленно строить бесконечную цепочку определений, аргументация не может быть исчерпывающей на 100% но в тоже время надо в определенной степени ее надо осуществлять, в частности давать определение понятиям, которые достаточны для понимания конкретной темы и возможны с учетом ограниченности нашего восприятия.
    нет в перечисленных пунктах ничего нового, это типичные утверждения основанные на логике и научном методе
     
  14. Вадим Скучный

    Вадим Скучный
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    503
    Регистрация:
    18.12.09
    Сообщения:
    4.124
    Симпатии:
    438
    Уважаемый "Бен" - это все околонаучное словоблудие,абстрактная бессмыслица... К тому же Вы просто издеваетесь над форумчанами - подавая ТАК свой текст... Имейте уважение к другим...
     
  15. Бен

    Бен
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    54
    Регистрация:
    16.05.16
    Сообщения:
    460
    Симпатии:
    42
    цель данной темы, дать определение "существованию" с точки зрения "живой системы". просто для удобства я не стал выделять "живую систему" от всей остальной реальности, чтобы не ограничиваться условным понятием, это может помешать в идентификации данного явления, для этого я все явления обобщил, но видно, что это не очень помогать в познании данного явления, поэтому можно в рамках условного понятия "живой системы" сформулировать определение исходя из практики.

    у этой системы есть конкретная задача выжить. предлагаю на своем примере, на примере своего стремления или желаний, дать этому явлению определение.

    сформулирую вопрос иначе. у вас есть цель выжить, все существующее вы оцениваете с точчки зрения того насколько что либо содействует вашему выживанию, что помогает - это хорошее, что мешает - плохое. вы являясь сложной системой оцениваете любое изменение в себе и вокруг себя с точки зрения того насколько это помогает выживанию. с оценкой всего относительно выживания все понятно, но непонятно как оценивать саму жизнь. поэтому моделировать ситуацию где от изменений зависит выживание смысла нет. надо убрать причину того, с помощью чего оцениваем все сущее, т.е. цель выжить. убрав эту причину, можно выяснить есть ли другой критерий по которому определяется все существующее и в частности интересующая часть сущего - "жизнь" это дает возможно понять сущность жизни. смоделирую ситуацию.
    допустим что все в вас и вокруг вас идеально подходит для выживания и вы бессмертны.

    1) хотелось бы вам вносит в себя и в свое окружение какие либо изменения
    2) если да то какие а) упрощение себя и внешнего пространства б) усложнение себя и внешнего пространства в) свой вариант
    3) по какой причине хотелось бы вносит эти изменения, ведь вы и так бессмертны и все потребности жизненно необходимые удволетворены, изменения никак не повышают выживаемость оно на 100% реализовано?
    4) если не хотите никаких изменений, то по какой причине именно определенное состояние для вас более ценно чем иное? в чем ценность конкретного идеального состояния которое вы себе представляете?
    --- Добавлено, 3 янв 2018 ---
    так это как? с грамматическими ошибками или что то другое? как могу, так и пишу, лучше не получается, увы. стараюсь излагать мысли понятно и без ошибок. без абстракций никак, и наука не является чем-то конкретным и завершенным, тем не менее, я ничего противоречащего науке не утверждал, по крайней мере, ни одного "научного" аргумента против написанного не увидел, ка ни увидел тут тех, кто сам соответствует научности.
     
    #15 Бен, 3 янв 2018
    Последнее редактирование: 3 янв 2018
  16. Друг

    Друг
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    34
    Регистрация:
    06.11.17
    Сообщения:
    223
    Симпатии:
    30
    А можно просто "получается что материя стремится" точка?)
    И этот процесс стремления есть эволюция. То есть самопознание и развитие.

    И я думаю, что не "она стремиться к последовательности, которая повторяется", а наоборот условно повторяющиеся последовательности - следствие наличия закономерностей.
     
  17. Бен

    Бен
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    54
    Регистрация:
    16.05.16
    Сообщения:
    460
    Симпатии:
    42
    какая разница между "стремится" и "изменяется" это определение не дает никакой информации о тенденции, о том куда это все направлено. самопознание и развитие очень абстрактные понятия, цель в обоих случаях выжить. самопознание - получение информации с целью совершить необходимые воздействия на ее источник, что бы выжить, оно может сводится к упрощению и усложнению, например избавление от лишней информации, которая никак не влияет на выживаемость и фундаментально новых знаний не дает, лишь дублирует уже известное или является частным случае общего явление которое уже известно и нет необходимости хранить информацию о всех частных случаях, т.е. в данном случае при приобретении знания об общей тенденции отпадает надобность в знании частных случаев, и это тоже познание, сводящееся к избавлению от информации. развитие - приобретение качеств повышающих выживание, это может быть и усложнение и упрощение, в зависимости от конкретных обстоятельств, т.е. опять все сводится к изменению. изменения, которые направлены на сохранения системы, а вот в чем сущность самой системы не понятно.
    --- Добавлено, 3 янв 2018 ---
    я тоже самое говорю. есть закономерности и соответственно есть тенденция, условно повторяющиеся последовательности результат этих тенденций. можно просо это назвать одним словом - тенденция, это определенный сценарий изменений, задача в том, чтобы понять ее направление, в чем ее сущность, она идет в направлении увеличения этих повторений а) качественно иили б) количественно . как выглядят качественные изменения, каковы критерии определения качества в данном случае, если конечно изменения качественные, а может они количественные. короче, понять именно тенденцию хочется, как оно выглядит в общем, не в частных случаях.
     
  18. NicK_G

    NicK_G
    Expand Collapse
    Модератор с 21.03.2016
    Команда форума

    Репутация:
    1.775
    Регистрация:
    01.02.11
    Сообщения:
    6.257
    Симпатии:
    1.428
    ===
    Вы на ФФ форуме, где не лекции читают, а обсуждают вопросы и ответы на них.
    Если вас не интересуют чужие ответы и у вас на все вопросы они уже приготовлены, то зачем вы здесь - чтобы просвещать, а может это лучше делать не на форумной площадке и по таким на ФФ есть ограничения:
    ни какого миссионерства,
    ни какой пропаганды: - не политической - не религиозной - не научной - никакой,
    ни каких публикаций - кроме раздела http://filosofia.ru/authors/,
    ни какой рекламы и само пиара - кроме раздела http://forum.filosofia.ru/forums/reklama.10
    Я это не для того чтобы вас как-то ограничить, я это для того чтобы вы могли отстаивать свои выводы аргументированно, а ваши выкладки имели бы хоть какой то конструктив, а пока ...
    пока у вас ликбез, вам не понятны возражения, вы даже решили, что вопросы про религию, то есть пока вы даже не слышите вопросов, вы в них не вникаете, вам по видимому это просто не к чему, вам тяжело, долго и нудно читать другие ликбезы написанные не вами, вам это не интересно, вам надо чтобы в первую очередь все прониклись вашими идеями, поняли их без возражений, и продолжали внимать далее.
    Но это поповские проповеди, уж простите.
     
    #18 NicK_G, 3 янв 2018
    Последнее редактирование: 3 янв 2018
  19. Друг

    Друг
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    34
    Регистрация:
    06.11.17
    Сообщения:
    223
    Симпатии:
    30
    Разница в том, что изменяться можно и по кругу или хаотично. А стремиться - это, выражаясь вашим языком, если имеет место "тенденция".

    Ну и не такие уж они и абстрактные. Привычка видеть цель в неком конечном статичном виде возможно всего лишь привычка?
    А тенденцию наверное стоит определять из эволюционного процесса.
    И почему вы ограничиваете все только целью выжить? Вы вот это сейчас пишите с целью выжить? Вопросы которые вы ставите, разве не элементы того самого "слишком абстрактного"?

    Бактерии и разные одноклеточные как будто неплохо выживали и выживают. Не то что "эти дуры многоэтажные" динозавры. Я знаю, "так принято" считать за цель выживание, но мне думается это только необходимое условие)
     
  20. Бен

    Бен
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    54
    Регистрация:
    16.05.16
    Сообщения:
    460
    Симпатии:
    42
    ну вот и задаю вопросы, и отвечаю на встречные. мне нужны аргументированные ответы, они меня интересуют. нормально, что я оцениваю данные мне ответы и высказываю свое мнение о них, тоже самое делаете вы. я не зашел сюда с целью кого-то просвещать, иначе я бы не написал выше вот это "я тему создал не для ликбеза, это все утомительно"
    я не знаю по каким критериям вы определяете миссионерство и пропаганду, я перечислил утверждения, которые считаю очевидными, поэтому отказываюсь давать им аргументацию, это было моим объяснением почему я не обсуждаю данные понятия, а не призывом или ограничением кого-то. есть множество тем, есть темы про "определение" "закономерность" "условность и относительность понятий" "сущее" "материя" "эволюция" "формальная логика" я не хочу дублировать данные темы в этой, по крайней мере, я аргументацию в пользу теории эволюции, закономерности и детерминированности материального мира, условности всех понятий давать в этой теме не буду, любой может затронуть данные тему тут, это его выбор, для меня все перечисленное мной очевидно. любая дискуссия сводится к утверждениям, вопросам и ответам, и я сделал несколько утверждений, на их основе задал вопросы, как обычно и бывает, т.к. любой вопрос сформулирован на базе утверждений . в моем тексте больше тысяч определений, обсуждение любой темы невозможно без принятия хоть какой то базы для диалога, эта база в определенной степени предопределена разделом тем, насколько я понимаю, в этом должна быть их функция, нацчно-атеистический раздел, это не раздел для тем, в который только 2 объективный утверждения 1 материя есть 2 она изменяется, это не наука, а мировоззрение познавшего дзен горе-философа, нет ни однного утверждения в списке которое бы противоречило бы науке. публикаций никаких я не делал, самопиаром не занимаюсь. все остальное - ярлыки, который любой тут навешает кому угодно в этом форуме в силу своих убеждений.

    мне интересно мнение black_barty , если вы читаете эту тему, скажите пожалуйста, какие пункты вы считаете противоречащими науке?
     
Загрузка...