Я знаю: Бог есть!

Тема в разделе "Философия и религия", создана пользователем Фома Неверующий, 19 авг 2007.

  1. Фома Неверующий

    Активный пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    18.08.07
    Сообщения:
    31
    Симпатии:
    0
    “Общепризнанные мнения и то, что каждый считает делом давно решённым,
    чаще всего заслуживают исследования.”
    Г. Лихтенберг

    “Истина бывает настолько проста, что в неё не верят”
    Ф. Левальд


    Я ЗНАЮ, что Бог есть.
    ЗНАЮ, исходя из личного опыта. Но прежде чем рассказать о том, что случилось 6 мая 2004 года, давайте немного порассуждаем.

    “Подвергай всё сомнению” – сказал кто-то из древних. Именно это я и прошу вас сделать – подвергнуть сомнению общепринятые и, казалось бы, очевидные истины, и не отвергать с ходу то, что кажется противоречащим здравому смыслу. История науки показывает, что общепринятые истины часто оказывались заблуждениями, и то, что казалось невероятным, становилось очевидным.
     Итак, что первично: сознание или материя? Сама постановка этого основного вопроса философии является неверной, поскольку принимает за аксиому как существование сознания, так и существование материи (обьективной реальности). Но если существование сознания действительно бесспорно, то для принятия за аксиому существования обьективной реальности нет достаточных оснований. Действительно ли эта реальность является обьективной реальностью, “вещью в себе”, имеющей самостоятельное, независимое от сознания существование? Существует ли в действительности то, что существует?
    Вопрос кажется абсурдным только на первый взгляд. Никто и никогда не сможет доказать существование обьективной реальности, поскольку мы никогда не имеем и не сможем иметь дело непосредственно с самой обьективной реальностью, но всегда только с её восприятием в сознании. Но бесспорное существование восприятия реальности вовсе не доказывает существование самой реальности. Самый наглядный пример – сновидение, где восприятие реальности есть, а самой реальности нет. (Другие примеры: гипноз и мираж в пустыне). Только проснувшись вы осознаёте, что то, что вы принимали за объективную реальность, существующую независимо от вас и вашего сознания, на самом деле было реальностью вашего сновидения, а вы – сновидящим.  Фактически во время вашего сновидения вы (ваше сознание) были богом – создателем реальности и самой реальностью, творцом и творением, творцом-творением. (“И создал Бог человека по образу и подобию своему” и “Не говорил ли я вам, что вы – боги”)  Но вы не осознавали этого, не осознавали, что вы являлись всего лишь одним из персонажей вашего собственного сновидения, что в действительности не было ни вас, ни “объективной реальности”.
                  И восприятие в сновидении, и восприятие в бодрствующем состоянии происходят в сознании, и если оно нас обманывает во сне, то почему не может обманывать и наяву? И каждого в отдельности, и всех вместе. Ведь качество и сновидения, и бодрствования одно и то же: восприятие, не вызывающее сомнений в реальности происходящего, и общность восприятия реальности у всех воспринимающих (в сновидении – у всех его персонажей). (Сообщность  знания реальности – сознание)  Очевидные различия между бодрствованием и сновидением не являются принципиальными и носят чисто количественный характер (такой же, как между океаном и каплей океана). Существование капли воды предполагает возможность существования мирового океана. Существование капли сознания, способной создать реальность сновидения длиною в мгновение, предполагает возможность существования океана сознания, способного создать реальность сновидения бесконечно большой протяжённости как во времени, так и в пространстве. Докажите , что это невозможно !!! Докажите, что то, что вы считаете объективной реальностью, не может являеться реальность Сновидения, а вы – одним из его персонажей !!!
                   
                  Все персонажи ваших сновидений не имеют ни свободы волеизъявления, ни самостоятельной сущности, поскольку существуют только в сознании. Их сущностью является  сознание (подсознание),  они  “сделаны” из сознания. А что является вашей сущностью, из чего “сделаны” вы ? Сущность это нечто такое, что остаётся неизменным в течении всей вашей жизни и является необусловленным, то есть независящим от обстоятельств вашего рождения и вашей жизни ? Ни тело, ни ум, с которыми вы себя отождествляете, не могут быть сущностью, поскольку они непостоянны и обусловлены. Кроме того, вы можете отстраниться от тела-ума, и со стороны наблюдать за его жизнедеятельностью (моторикой, мыслями, чувствами, ощущениями, эмоциями…), - но наблюдатель не может быть наблюдаемым, субъект наблюдения не может быть объектом своего наблюдения, глаз не может видеть самого себя (разве что – своё отражение в зеркале). Что, как не сознание, (не путать с осознанием) остаётся неизменным и необусловленным от рождения до смерти человека ?  Именно сознание (чистое сознание) и является сущностью любого человека, сущностью любого живого существа. Чистое сознание является своего рода экраном (или зеркалом), на который проецируется и которым воспринимается и субъект и объективная реальность, как в состоянии сновидения, так и в состоянии бодрствования. Восприятие чистым сознанием является восприятием не субъекта, а чистым восприятием – когда восприятие есть, а воспринимающего субъекта нет (сознание свободно от тела-ума). Это восприятие глазами зеркала, глазами новорождённого, глазами пустоты – нет того, кто стоит за этими глазами, кто смотрит этими глазами.)
                 Не вдаваясь в детали, можно выделить четыре состояния чистого сознания:
    1. чистое сознание, не осознающее и не воспринимающее объективную реальность (сон без сновидений)
    2. чистое сознание, воспринимающее реальность сновидений (сон со сновидениями)
    3. чистое сознание, воспринимающее объективную реальность (бодрствование)
    4. чистое сознание, воспринимающее и осознающее самоё себя.

                  Таким образом,  сущностью как персонажей ваших сновидений, так и всех живых существ является сознание, поэтому правомерно предположить, что каждый из нас может являться просто персонажем Сновидения, Сновидения Высшей Реальности, то есть “все мы сделаны из того же материала, что и наши сны” – из Сознания. И в таком случае существуют три вида реальности:
    1. Высшая Реальность – Сновидящий
    2. Обьективная “реальность” – Сновидение
    3. Субьективная “реальность” – индивидуальные сновидения.

     В результате, имеем две гипотезы: гипотезу обьективной реальности (первичности материи и вторичности сознания) и гипотезу Сновидения (материя и сознание едины и являются различными формами одного и того же Сознания).
     Очевидно, что если гипотеза соответствует Истине, то у неё должно быть разумное обьяснение фактам, которые имеют место быть.
      Жизнь есть. Как можно обьяснить её возникновение с точек зрения этих двух гипотез.
     
      1.  Гипотеза Сновидения. Очевидно, что низшая форма бытия – неживая материя должна содержать в себе семя высшей – сознания человека, иначе эволюция от низшей формы к высшей и возникновение жизни невозможно. Точно также, как дерево скрыто в семени, сознание скрыто в неживой материи, скрыто как потенциальная возможность, как изображение на негативе до его проявления. То есть, в основе всего, субстратом всего, сущностью всего является Сознание. Все то, что есть – есть Сознание, “сделано” из Сознания и происходит в Сознании.
                 
                   2. Гипотеза обьективной реальности. Признавая реальность “обьективной реальности” и отрицая наличие сознания у неживой материи, в рамках закона причины и следствия, который правит этим четырехмерным (пространство-время) миром, обьяснить возникновение жизни просто невозможно (Также, как невозможно ответить на “детский вопрос”: “что появилось раньше – курица или яйцо?”). Единственно возможное обьяснение в этом случае сводится к признанию существования Пятого Измерения – Бога или Абсолюта, как первопричины, как первоисточника. Но и в этом случае реальность “обьективной реальности” вызывает сомнение.
     Зачем Богу создавать материю, физический мир, Вселенную в реальности, если он может поступить гораздо проще и разумнее: создать иллюзию реальности, подобно тому, как сознание человека создает иллюзию реальности в сновидении. И в этом случае все то, что есть – просто Сновидение, в котором Бог чрезвычайно искусно (на то он и Бог) выдает восприятие реальности за саму реальность. А ощущение отдельности бытия с одной стороны и общности её восприятия с другой окончательно убеждают “субьектов” в существовании “обьективной реальности”.
     Получается, что существование жизни во Вселенной доказывает существование Бога, а существование Бога доказывает несуществование самой Вселенной. Жизнь опровергает саму себя: если она есть, то её нет!
    Таким образом, предположив, что обьективная реальность есть, приходим к выводу, что её нет.
    -----------------

    “Не следует множить сущности без необходимости.
    Самое простое объяснение скорее всего и есть правильное”
    У. Оккам
     
  2. Владимир Николаевич

    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    02.07.07
    Сообщения:
    427
    Симпатии:
    2

    (Фома Неверующий @ августа 19 2007,15:39) 2. Гипотеза обьективной реальности. Признавая реальность “обьективной реальности” и отрицая наличие сознания у неживой материи, в рамках закона причины и следствия, который правит этим четырехмерным (пространство-время) миром, обьяснить возникновение жизни просто невозможно (Также, как невозможно ответить на “детский вопрос”: “что появилось раньше – курица или яйцо?”). Единственно возможное обьяснение в этом случае сводится к признанию существования Пятого Измерения – Бога или Абсолюта, как первопричины, как первоисточника. Но и в этом случае реальность “обьективной реальности” вызывает сомнение.
    [/i]
    На вопрос Что появилось раньше, крица или яйцо, ответ простой : какая курица и какое яйцо? Каждая курица из конкретного яйца. Каждое яйцо из конкретной курицы. На абстрактные вопросы всегда есть очень конкретные ответы. Нет ни одного вопроса, на которые не было бы ответов.
    По вопросу существования Бога и существования объективной реальности, либо материи, либо субстанции, вещи в себе и т.д. допускаем существоание и Бога и материи. Одно не исключает другое. Вопрос о первичности - надуманный вопрос. Но и на него ответ - первична Божественная Материя или Материалистичекий Бог.
     
  3. Александр

    Александр
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    04.07.06
    Сообщения:
    742
    Симпатии:
    3
    Я знаю: Бог есть!

    (Владимир Николаевич @ августа 19 2007,18:57)QUOTEВопрос о первичности - надуманный вопрос.
    Владимир Николаевич.
    Я это называю: знания времени. Всё надумано человеческой мыслью. Только одно подтверждается научными данными, а другое-нет. На понимания бога: то же пришло время, и наука добралась.
    "Те состояния и физические процессы, которыми вплотную пришлось заняться при работе над квантовыми компьютерами, не имеют классического аналога. Это нелокальные состояния, и процесс их «проявления» (декогеренция) в виде локальных элементов реальности, по сути — «материализация» объекта «из ничего». А обратный процесс «растворения» локальных объектов и их перехода в нелокальное состояние (рекогеренция) похож на то, что некоторые фантасты называют переходом в гиперпространство, «нуль-проколом» и т. п. Внешне это будет выглядеть как исчезновение объекта из нашей физической реальности — наподобие того, как, по свидетельствам очевидцев, иногда «растворяются» НЛО. С точки зрения классической физики, эти процессы в прямом значении слова «сверхъестественные». И я полагаю, что они напрямую связаны с магией, понимаемой в самом широком смысле как любые «чудеса» с точки зрения классической физики и наших привычных представлений о физической реальности."
     
  4. Hecktor

    Hecktor
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    23.02.07
    Сообщения:
    157
    Симпатии:
    0

    (Фома Неверующий @ августа 19 2007,15:39)  Итак, что первично: сознание или материя? Сама постановка этого основного вопроса философии является неверной, поскольку принимает за аксиому как существование сознания, так и существование материи (обьективной реальности). Но если существование сознания действительно бесспорно, то для принятия за аксиому существования обьективной реальности нет достаточных оснований. Действительно ли эта реальность является обьективной реальностью, “вещью в себе”, имеющей самостоятельное, независимое от сознания существование? Существует ли в действительности то, что существует?
    По поводу фигурирующего в размышлении сознания, которое стало краеугольным камнем преткновения для понимания мною бытия, существует столько же сомнений как и по отношению к самому бытию. Поэтому вашему утверждению о "знании существования Бога" предлагаю предпослать скромное сомнение и возродить старое удивление, что: если он существует, то почему он существует так, а не иначе? Лично мне кажется, что немецкое слово bewustsein (сознание) как нельзя лучше отражает сущность этого понятия, потому что в русском языке, в слове со-знание я не обнаружил "бытие", которое в немецком представляет слово Sein. Таким образом, получается, что сознание - это прежде всего со-знание о бытие. В его диалектическом единстве. По Гегелю в становлении. Правда у него становление связует чистое бытие и ничто в их тотальной неразличимости, в абсолютном единстве. А различие полагается только условно. К чему всё это? Я это к тому что, вопрос о первичности материи или сознания отнюдь не праздный, потому что само содержание со-знания включает в себя опосредованное вторичное бытие мира в его различных логических определениях, то есть законах. Бог, абсолют или чистое бытие в свою очередь выступают как самая первая опосредованная идея нашего мозга в момент, когда возникает со-знание о бытие. Поэтому такие определения как Бог, абсолют, бытие, небытие, сущность, сознание суть одно и то же, но в силу своей опосредованности различаются между собой. Чистая же совершенно абстрактная мысль о бытие в его становлении в ничто и наоборот - есть Бог. Материя здесь предстаёт как ещё одно дополнительное качество абсолюта. Но в себе непосредственно этот абсолют один. Подводя итог своему размышление хочу лишь отметить, что для меня Бог и бытие, материя и сознание в сущности  тождественны, но различны лишь в силу вторичности для сознания. Полное их совпадение возможно только в небытие, где нет необходимости ни в каком знании и противопоставлении на субъект и объект. «Бог не знает о себе что он есть, ибо он не есть никакое «что»» (с)
     
  5. Hecktor

    Hecktor
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    23.02.07
    Сообщения:
    157
    Симпатии:
    0
    Друзья. По-моему мы говорим об одном и том же. :drinks:
     
  6. ААЮ

    ААЮ
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    42
    Регистрация:
    17.07.07
    Сообщения:
    3.819
    Симпатии:
    37
    Фома
    Я у Вас понял, что Вы поняли, что Бог есть, но не понял кто именно Бог?
     
  7. DoctorK

    DoctorK
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    14.02.06
    Сообщения:
    6.425
    Симпатии:
    2
    “Подвергай всё сомнению” – сказал кто-то из древних. Именно это я и прошу вас сделать
    Фома Неверующий,
    именно это я и попытаюсь сделать.
    Итак...
    Никто и никогда не сможет доказать существование обьективной реальности, поскольку мы никогда не имеем и не сможем иметь дело непосредственно с самой обьективной реальностью, но всегда только с её восприятием в сознании.
    Доказывает! Объективность - это вообще понятие статистическое. Один человек может ошибаться или обманываться в своих ощущуениях, но если какой-либо материальный объект одновременно или одинаково ощущает статистически достоверное количество людей, то существование этого объекта есть объективный факт. Например, ваш пост текстуально одинаково восприняли уже несколько участников этого форума, а потенциально его могут точно так же воспринять еще миллион пользователей Рунета и вряд ли после этого можно сказать, что он - ваш пост - не существует именно объективно.
    Но бесспорное существование восприятия реальности вовсе не доказывает существование самой реальности.
    А что тогда нами воспринимается? Причем - всеми одинаково? Интересно у вас получается - восприятие реальности существует, а самой реальности не существует...
    Самый наглядный пример – сновидение, где восприятие реальности есть, а самой реальности нет.
    А почему же только сновидения? Вот я закрою глаза (а могу даже и не закрывать!) и представлю себе, пардон, обнаженную женщину. У любого здорового мужчины такой воображаемый образ может вызвать вполне реальную рефлекторную реакцию, активизацию ряда материальных, физиологических процессов в организме. И получается, что восприятие и даже реальная реакция на это восприятие есть, а самОй реальности - нет (в комнате-то я один!). То же самое и с гипнозом. Мираж вы вообще здесь привели зря, поскольку это - чисто физическое явление, воспринимаемое зрением и он не более "нереален", чем изображение на киноэкране.
    И то, что сновидения нас, якобы, обманывают, вы - не серчайте уж - просто придумали. Ни в каком сновидении вы не способны увидеть чего-то, что вам не было известно ранее, только - необычные для вас сочетания уже вам известного.
    Докажите, что то, что вы считаете объективной реальностью, не может являеться реальность Сновидения, а вы – одним из его персонажей !!!
    Здесь и ниже в вашем посте - краткий пересказ основной идеи фильма "Матрица" и еще множества фантастических романов на ту же тему...
    Именно сознание (чистое сознание) и является сущностью любого человека, сущностью любого живого существа.
    Человека - согласен, но "любого живого существа"? Вряд ли бактерии наделены сознанием...
    Получается, что существование жизни во Вселенной доказывает существование Бога, а существование Бога доказывает несуществование самой Вселенной.
    Ну, это только если априорно принять всё ту же гипотезу "матрицы". Но вы эту гипотезу пока ничем не доказали...

    И - самое главное! - я так и не понял, как всё, вами изложенное, доказывает то, что "Бог есть"?
     
  8. Александр

    Александр
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    04.07.06
    Сообщения:
    742
    Симпатии:
    3
    Hecktor.
    Скажите почему: сознания, которое стало краеугольным камнем преткновения.  Ваша формулировка отрицает нормального, естественного процесса многомерности человека. Что было « до сознания»?
     
  9. Фома Неверующий

    Активный пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    18.08.07
    Сообщения:
    31
    Симпатии:
    0
    Я знаю: Бог есть!

    На сообщения я отвечу, но попозже, а сейчас
    о моём опыте познания Бога.

          Это познание является переживанием, поэтому его, как и всякое другое переживание, невозможно передать от одного человека другому. Невозможно передать эту абсолютную, не оставляющую места никаким сомнениям, уверенность в том, что Осознанное/Увиденное – Истина. Никакое описание Истины не вызовет в Вас эту уверенность, не вызовет чувство изумления-восторга-радости, которое охватило меня в момент осознания Истины. Да, я знаю, что Бог есть, и нет ничего, кроме Бога. Но это знание ни передать, ни доказать невозможно. Невозможно доказать уму то, что постигается в состоянии не-ума, (точнее: ни ума/ни тела), в состоянии медитации.

           Я работаю в бойлерной - в мае, когда отопление отключено, там весьма холодно. Я замёрз, поэтому забрался с ногами на диван, опёрся спиной о боковину дивана, поджал колени к груди и укрылся телогрейками. Вскоре я согрелся, мне стало тепло и уютно, ничего не хотелось. И я стал расфокусированным взглядом, в состоянии не-ума, смотреть на пространство между трубами (точно не помню, но кажется я пытался увидеть объёмную фигуру – пустоту, ограниченную объектами).

       
          Часть текста удалена по просьбе автора.

              Спустя мгновение «всё вернулось на круги своя», вернулось осознавание себя человеком.
    Изумление-восторг-радость и абсолютная уверенность в том, что Осознанное/Увиденное –Истина.

             И только тогда я понял, что то, что случилось месяца за два до этого,  и чему я не придал особого  значения, посчитав это сном (поскольку сразу после этого переживания уснул, не вернувшись к осознанию себя человеком), не было сном, а было ещё одним опытом познания Бога.

              Поздно вечером, лёжа в постели на спине, руки вдоль тела, глаза закрыты,  я расслабился (сначала конечности, потом туловище, затем мышцы лица) и наблюдал за своим дыханием. Я «отпустил» тело, и просто следовал за ним. Я позволил ему делать то, что оно хотело делать, наблюдая за его действиями со стороны. Подбородок пошёл вверх, затылок к плечам – голова запрокинулась. нижняя челюсть опустилась, рот открылся и бесшумное дыхание через нос, сменилось довольно шумным (хрипящим, горловым) дыханием через рот. И я, как бы со стороны, слушал/осознавал звучание этого дыхание. Кроме этого звука ничего не было.

             

            (Так что я на собственном опыте убедился, что учёные правы: Вселенная действительно расширяется! И мудрецы древней Индии узнали об этом задолго до того, как об этом узнали учёные. Теперь я знаю, как они узнали. Кстати, Брахман, одно из имён Бога, означает: то, что расширяется).

            В то время я ещё писал стихи, и так отразил этот свой опыт:

    Я – центр Вселенной, также, как и ты,
    Я – центр, но нет периферии.
    В краю бескрайней Пустоты
    Я расширяюсь в эйфории.

    Все звёзды – в Теле у Меня,
    И всё – межзвёздное пространство,
    Во Мне вращается Земля –
    Мое похмелье после Пьянства.

            Когда я попытался обьяснить то, что Осознал/Увидел, попытался ответить: как такое может быть, как Я могу быть Источником Вселенной и самой Вселенной, я пришёл к гипотезе Сновидения. Она не противоречит имеющимся фактам, и поэтому её просто невозможно опровергнуть. Но и  доказать тоже нельзя.
              Строго говоря, я не могу утверждать, что гипотеза Сновидения истинна – я утверждаю, что она соответствует Истине. Она представляется мне единственно возможным объяснением случившегося. Если Вселенная и не Сновидение, то что-то подобное ему.

                Исходя из своего опыта, я утверждаю следующее: существует  Высшая Реальность (Сознание), осознающая, что она является Источником Вселенной (Сновидящим). Осознающая, что не имеющая самостоятельного существования, целая и неделимая (подобная отражению в зеркале) Вселенная (Сновидение) является её Телом. Осознающая себя вне этого Тела. Человек способен осознать себя своей Сущностью, т.е. Источником (Сновидящим), если очистит своё сознание от его содержимого (тела-ума), оставшись осознающим себя Чистым Сознанием.

    И ещё одно стихотворение:

    На диване сидючи, вне ума,
    Я узнал, что всё вокруг – это Я,
    Нет на свете ничего окромя,
    Да и этот свет, и тот – из Меня.

    Я узнал: всё вокруг только Сон,
    Наяву – нам лишь видится он,
    Наяву – нет ни вас, ни меня,
    Есть Сновидец, и Он – это Я!

    Оказался этот мир – Сном,
    Не рождались мы, не умрём,
    Ведь Вселенная – в каждом из нас,
    Каждый Бог, если он – здесь, сейчас.

    Ваш ответ я предвижу вполне:
    Мол, всё это приснилося мне.
    Вы правы, как никто, никогда -
    Ведь об этом кричу вам и я.
    Вы правы, как никто и нигде –
    Ведь всё это приснилося Мне.

    По сути, я не сказал ничего нового.
    Мой опыт лишь подтверждает то, о чём говорится в Упанишадах, о чём говорит Адвайта...
     
  10. Фома Неверующий

    Активный пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    18.08.07
    Сообщения:
    31
    Симпатии:
    0
     
  11. Фома Неверующий

    Активный пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    18.08.07
    Сообщения:
    31
    Симпатии:
    0

    (ААЮ @ августа 19 2007,23:40) Фома
    Я у Вас понял, что Вы поняли, что Бог есть, но не понял кто именно Бог?
    Бог=Сознание, Источник Вселенной и сама Вселенная.
     
  12. Фома Неверующий

    Активный пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    18.08.07
    Сообщения:
    31
    Симпатии:
    0
    =DoctorK,августа 20 2007,00:39
    Объективность - это вообще понятие статистическое. Один человек может ошибаться или обманываться в своих ощущуениях, но если какой-либо материальный объект одновременно или одинаково ощущает статистически достоверное количество людей, то существование этого объекта есть объективный факт.
    Мы по-разному понимаем объективность.
    О своём понимании объективности, как независимости от сознания, я уже писал в своём первом сообщении в этой теме. Насколько я помню,
    именно так её и принято понимать в философии.

    Но бесспорное существование восприятия реальности вовсе не доказывает существование самой реальности.
    А что тогда нами воспринимается? Причем - всеми одинаково?
    Образы, созданныё Сознанием.
    А общность восприятия вовсе не доказывает
    их объектиность.

    Докажите, что то, что вы считаете объективной реальностью, не может являеться реальность Сновидения, а вы – одним из его персонажей !!!
    Здесь и ниже в вашем посте - краткий пересказ основной идеи фильма "Матрица" и еще множества фантастических романов на ту же тему...
    Вы либо невнимательно смотрели фильм, либо невнимательно прочитали моё сообщение.

    Именно сознание (чистое сознание) и является сущностью любого человека, сущностью любого живого существа.
    Человека - согласен, но "любого живого существа"? Вряд ли бактерии наделены сознанием...
    Сознанием наделены даже элементарные частицы.

    Получается, что существование жизни во Вселенной доказывает существование Бога, а существование Бога доказывает несуществование самой Вселенной.
    Ну, это только если априорно принять всё ту же гипотезу "матрицы". Но вы эту гипотезу пока ничем не доказали...
    А я ничего и не собираюсь доказывать.
    Тем более то, что доказать ваще не возможно.
    Я просто рассказываю о своём опыте и о своих мыслях
    по этому поводу.

    И - самое главное! - я так и не понял, как всё, вами изложенное, доказывает то, что "Бог есть"?
    Ещё раз, я ничего не доказываю.
    Я просто утверждаю, что Бог есть, и нет ничего кроме Бога. И что можно познать Бога с помощью
    медитации. Правда медитация только открывает дверь перед Богом, а вот войдёт ли Он в эту дверь -
    одному Богу известно.  :clapping:
     
  13. Фома Неверующий

    Активный пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    18.08.07
    Сообщения:
    31
    Симпатии:
    0
    К сожалению, у меня не так много времени, как мне хотелось бы, поэтому я, возможно, не смогу ответить
    на все сообщения.  :clapping:
    Заранее приношу свои извинения, если таковое случится.
    :drinks:
     
  14. Фома Неверующий

    Активный пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    18.08.07
    Сообщения:
    31
    Симпатии:
    0
    Хочу сделать подарок участникам и гостям этой темы. Предлагаю вашему вниманию высказывание Ошо о философии, собранное мной воедино из нескольких его книг.  Прочитайте, прошу вас. Это стоит того, чтобы быть прочитанным.

                      ФИЛОСОФИЯ - ЭТО ДЕРЬМО
                     (почему я против философии)


            Философия, само это слово, означает любовь к мудрости, любовь к Истине. И двадцать пять веков назад она таковой и являлась. Это было время великих философов, таких как: Гаутама Будда, Шанкара, Махавира, Лао-цзы, Чжуан-цзы, Ли-цзы, Пифагор, Гераклит, Сократ, Заратустра. В то время философия была высочайшим полётом к Истине. Одним её крылом была наука, другим – религия. Религия не в смысле верований, догм и ритуалов, а в истинном значении этого слова – бытия в глубокой гармонии со всем существованием благодаря проникновению в суть человека.

    Современная философия стала просто тенью науки и утратила свою былую славу. Это больше не наука наук, больше не королева. Она становится всё более пустой. Она даже не может найти собственных вопросов, все её вопросы заимствованы. Философия – это умирающее явление. Неудивительно, если в один прекрасный день вы вдруг узнаете, что философия умерла. Она лежит на смертном одре.

    Я против философии, поскольку знаю всё это изнутри: я изучал философию, будучи студентом, и был профессором философии. Я знаю, как человек посвящённый, что наиболее бесполезное занятие на Земле – это философия; наиболее не созидательная, наиболее претенциозная. Но есть люди, склонные к философии, и если вы один из них, пожалуйста, отбросьте это, иначе вы и ваша энергия рассеются в пустоте. Философия поймала в свою ловушку многих людей и разрушила их жизни.

    Современный философ очень зауряден. Он не что иное, как профессор философии. Его философия - не наслаждение его жизни, это не песня, это не музыка, это не празднование. Вся его профессия зависит от заимствованных знаний, а моя работа направлена на то, чтобы помочь вам узнать Истину, узнать её единственно возможным путем – на собственном опыте. Когда вы узнаете, всё заимствованное исчезнет, станет неважным, бессмысленным, потеряет всё свое значение. И вместе с ним исчезнут все профессора философии.
    В настоящий момент вы уважаете их, чтите их, потому что чувствуете, что вы невежественны, и считаете их знающими. Слепой ведет слепого! Вы гораздо честнее их, ведь вы, по крайней мере, признаёте свою слепоту, а они не признаются в своем невежестве. Каким авторитетом они могут обладать? Авторитет должен исходить из своего собственного опыта. Это единственный источник авторитета. Они дурачат других людей и, возможно, самих себя. Это не настоящие философы, а, скорее, умствующие болваны.

               Философия – это разминка для ума, гимнастика для логики. Это – “бесполезная страсть”. Это похоже на шахматы – очень интеллектуальная игра, очень увлекательная, но бессмысленная. Это – игры с тенями, мыслями, концепциями. И в эту игру можно играть бесконечно, до тошноты – в ней не может быть конца. Один вопрос рождает другой, одно слово – другое, одна теория – другую теорию, и так до бесконечности.

                 Философия ничего не даёт человеку. Она никогда еще не помогла кому бы то ни было познать Истину. Она не даёт человеку никакого радикального преобразования. Она только потакает вашему эго, даёт иллюзию всеобъемлющего знания, не наделяя вас при этом никакой мудростью. Философия – это дерьмо! Это просто способ спрятать от себя собственное невежество за завесой заимствованных знаний. Но Истину можно познать только непосредственно – её нельзя узнать через книги или писания. Природу человека, природу существования можно познать только через себя, только через свой собственный опыт – другого пути нет.
               
              Философия – это псевдоявление, суррогат, и она мешает вам искать Истину, потому что вы начинаете увлекаться словами. Вы совершенно забываете, что Истина – не слово, любовь – не слово, Бог – не слово, свет – не слово.

    Философия подобна слепому, размышляющему о свете. Помогут ли ему теории и размышления о свете узнать свет? Знать о свете не означает “знать свет”. Знать свет – это совершенно другое явление. Для этого нужны глаза, нужен опыт, а не теории и размышления.
    Я не философ – я врач. Я хотел бы помочь вам раскрыть ваши глаза – они закрыты вашим умом, веки ума скрывают от вас Реальность. Вы слепы, но с вашими глазами все в порядке – просто поднимите веки вашего ума – и вы узнаете. И всё, что вам придётся узнать – это Бог. Бог – не вера, а переживание, переживание Истины, переживание Реальности.
                 
                Для настоящего искателя заимствованных знаний недостаточно – он хочет видеть. Он не хочет размышлять о Боге или верить в Бога – он хочет встретить Бога. Его не удовлетворяет концепция Бога. Как может помочь концепция?
    Когда вы испытываете жажду, вас не может удовлетворить формула Н2О. На протяжении миллионов лет человек пьет воду, ничего не зная об Н2О, и вода его вполне удовлетворяет.
    Философия говорит о воде, а религия пьет. По этой причине я против философии, я всей душой за религию. Религия для меня – это проникновение, проникновение в красоту жизни, проникновение в ту необьятную тайну, которая нас окружает, проникновение в вашу собственную суть и суть других людей, в суть существования. У неё нет ничего общего ни с какой догмой, ни с какой верой, ни с каким культом.

    Религия состоит из опыта, экспериментирования; она столь же научна, как любая другая наука. Различие между религией и наукой лежит не в методологии, а только в обьекте исследования. На самом деле, религия – это высшая наука, это наука наук, поскольку узнав свою настоящую природу, свою суть – вы узнаете природу и суть всего существования, познать которые другим путём просто невозможно.

    Религия означает: человек встаёт на ноги, принимает ответственность за своё существо; он начинает смотреть, искать и вдаваться в глубину вопроса “кто я?”. И подобное не должно быть всего лишь любопытством.
    Религия вне любопытства. Религия – это очень открытый, подлинный поиск, это исследование. Любопытство инфантильно, это всего лишь небольшой зуд в голове. Вам хочется почесаться, а потом вы испытываете облегчение. Философия и есть такое почёсывание, а религия занимается жизненно важными вопросами. В философии вы никогда не вовлекаетесь во что-то, вы всегда отстранены. Вы копите знания, но никогда не применяете их на практике. Вы играете с игрушками, это не вопрос жизни и смерти. Философия – это излишнее любопытство.
    Религия – это не любопытство, это очень искренний поиск. Жить, не зная себя – это почти то же самое, что быть мертвым. Упанишады делят людей на две категории: знающие свою сущность и убивающие всою сущность. Жить, не зная себя самого – вот настоящее самоубийство. И мы все живём, не зная  самих себя. Мы совершенно не знаем, кто мы есть, откуда мы, почему мы есть, для какой цели мы есть, куда мы движемся, каков смысл жизни. Мы ничего не знаем о самих себе.

    Фрейд написал в письме другу: “После того, как всю мою жизнь я  выслушивал рассказы тысяч людей об их несчастьях, я пришел к выводу, что человечество обречено оставаться несчастным, и причиной тому то, что человек не знает, чего он хочет.” Человек никогда не узнает, чего же он хочет, ибо, прежде всего, он не знает, кто он такой.
    Всю жизнь человек бегает за своими постоянно меняющимися устремлениями, но никогда не попадёт к месту своего назначения, ибо оно скрыто в природе человека, в его сущности. Между рождением и смертью человек живёт в постоянном напряжении, не зная красоту и благословение своего внутреннего естества, которое ближе всего и которое нужно узнать прежде всего.

             Первый шаг к жизни – это самопознание. Оно не может быть простым любопытством. Есть множество людей, которые исследуют из любопытства, но любопытство никогда не может преображать жизнь – оно, опять же, всего лишь зуд, который можно очень легко снять. Пока ваш поиск не станет страстным и самозабвенным, вы не сможете узнать тайны вашего бытия. Простого любопытства недостаточно.
    Настоящий поиск начинается со слов “я не знаю”. Нужно отбросить все заимствованные знания и всякое философствование, отбросить и веру и неверие, отбросить мышление, отбросить ум. И верования, и сам ум – это наркотики, а Истина доступна только тем, кто полностью свободен от наркотиков, не только химических, но и ментальных. Истина приходит только через выход за пределы ума, только через медитацию. Вопрос не в понимании Истины – вопрос в видении. Вы просто увидите Истину.
                 
    Единственный способ познать любовь – это любить. Единственный способ научиться плавать – это плавать. Единственный способ познать Реальность – это быть подлинным. Ум делает вас фальшивыми. Вы наполняетесь словами, концепциями, теориями, писаниями и другими “измами”. Ум не даёт вам истинного. Он даёт вам только отражения, и эти отражения также искажены. Знание приходит не через ум, но всегда через не-ум. Не через познающего, но только тогда, когда познающий исчезает.
                 
                   Философия – это игра ума, а Истина может быть познана лишь тогда, когда вы находитесь в состоянии не-ума. Поэтому философ никогда не познает Истину. Да, философия говорит о значительных явлениях – свободе, любви, Боге, медитации – но она только говорит о чём-то, она ходит вокруг да около. Философ никогда не медитирует.
    Философы продолжают растрачивать свои жизни, думая о том, что уже внутри них. Они могли бы прыгнуть внутрь в любой момент. Когда вы в уме – вы снаружи, когда в не-уме – вы внутри. Весь поиск, всё путешествие заключается в этом перемещении от ума к не-уму.

                   Истина не скрыта, она перед вами, но любая философия, любое учение, в том числе и моё, являются  барьером на пути к ней.  Всё моё усилие  направлено на то,  чтобы  вы осознали  глупость  всякого  мышления  как такового.  Не язык есть дверь к реальности, но молчание. Внутренний диалог должен прекратиться, только тогда придёт ясность, только тогда  Реальность откроется  вам. Только с безмолвием  приходит  видение. Когда  всё спокойно внутри вас, когда  ничто    не  возбуждается  внутри  вас, тогда  вы можете узнать то,  о чём  я говорю,  то о чём  двадцать пять веков  назад говорил Будда.  Вы поймёте не только меня,  вы поймёте  всех пробуждённых  всего прошлого,  настоящего и будущего,  так как вы сможете осознать себя, вы сможете увидеть это сами.

    Я расскажу вам притчу.
    Человек сказал: “Я вижу.”
    И люди заключили: “Он безумен – распните его.”
    Тем не менее человек повторил: “Я вижу.”
    И люди заметили: “Да это же человек крайностей.” Но они стерпели его.
    А человек продолжал говорить: “Я вижу.”
    И люди сказали: “Он эксцентричный.” И человек понравился им. Но люди  всё ещё посмеивались над ним.
    А он снова упрямо сказал: “Я вижу.”
    И люди признались: “В его словах что-то есть.” И они чуть-чуть прислушались к нему.
    Но человек сказал, словно и не говорил прежде этого: “Я вижу.”
    И люди наконец проснулись. И они собрались вокруг него и воздвигли во имя его храм.
    А человек сказал лишь: “Я вижу.”

                Я говорю именно это: я вижу. Я постоянно говорю одно и то же: я вижу. Я вижу и вы тоже способны видеть. И это видение и есть цель.

                 На Востоке мы не называем философию философией. Мы называем её даршаной. Даршана означает способность видеть. Я не передаю вам никакого послания. Я просто кричу: я увидел, я вижу, а вы слепы.
    Если вы готовы рисковать, откройте глаза и видьте, ведь Бог находится перед вами.
     
  15. Hecktor

    Hecktor
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    23.02.07
    Сообщения:
    157
    Симпатии:
    0

    (Александр @ августа 20 2007,10:05) Hecktor.
    Скажите почему: сознания, которое стало краеугольным камнем преткновения.  Ваша формулировка отрицает нормального, естественного процесса многомерности человека. Что было « до сознания»?
    Александр я хотел сказать всего лишь то, что для меня сущность сознания весьма туманна и неясна. Прежде чем из него выводить какие либо знания я хотел бы иметь понятие о том, что представляет из себя этосознание о бытие. До сознания, вероятно была бессознательная пустота наполненная нераскрывшимся содержанием. Безвременье "вне" чего-то, которое, определившись, стало "чем-то" относительно "понятным" при этом, сохранив то, из чего взяло своё начало.
     
  16. Александр

    Александр
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    04.07.06
    Сообщения:
    742
    Симпатии:
    3

    (Hecktor @ августа 20 2007,19:57) До сознания, вероятно была бессознательная пустота наполненная нераскрывшимся содержанием. Безвременье "вне" чего-то, которое, определившись, стало "чем-то" относительно "понятным" при этом, сохранив то, из чего взяло своё начало.
    Hecktor.
    Ну, Вы хватили... В "пустоту"-полезли. А разве животного не было?
     
  17. Hecktor

    Hecktor
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    23.02.07
    Сообщения:
    157
    Симпатии:
    0

    (Александр @ августа 20 2007,20:28)
    (Hecktor @ августа 20 2007,19:57) До сознания, вероятно была бессознательная пустота наполненная нераскрывшимся содержанием. Безвременье "вне" чего-то, которое, определившись, стало "чем-то" относительно "понятным" при этом, сохранив то, из чего взяло своё начало.
    Hecktor.
    Ну, Вы хватили... В "пустоту"-полезли. А разве животного не было?
    Животное было, но это мы знаем из истории, а она как известно не носит строгий доказательный характер, но только случайный. Всё же допустим что оно есть, было и будет. Это ничего не меняет, потому что сознание носителем, какового оно является сродни смутно воспринимающей монаде которая ничего знать о bewustsein, а тем более о Боге, не может по опроеделению. Философский тупик.
     
  18. DoctorK

    DoctorK
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    14.02.06
    Сообщения:
    6.425
    Симпатии:
    2
    Да, я знаю, что Бог есть, и нет ничего, кроме Бога. Но это знание ни передать, ни доказать невозможно.
    Фома Неверующий,
    а я вот скажу - я знаю, что Бога нет. Поскольку, как вы сами сказали, "это знание ни передать, ни доказать невозможно", то это мое утверждение абсолютно равноценно вашему и тут, собственно, нечего дальше обсуждать.

    Что же до всего остального... Ну, мало ли, знаете, что кому привиделось! Бывает... Если бы вы знали, сколько я слышал подобных рассказов от всяких "астральных путешественников" - и в реале, и в Инете! Были среди этих рассказчиков и те, кто твердо был убежден в реальности своих видЕний , и откровенные выдумщики, которые ничего не видели, но очень любили внимание публики. Не знаю, к какой категории относитесь вы, но сомневаюсь, что ваши личные переживания, чем бы они ни были вызваны, могут быть предметом серьзного обсуждения.
     
  19. Фома Неверующий

    Активный пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    18.08.07
    Сообщения:
    31
    Симпатии:
    0

    (DoctorK @ августа 20 2007,21:18) Да, я знаю, что Бог есть, и нет ничего, кроме Бога. Но это знание ни передать, ни доказать невозможно.
    Фома Неверующий,
    а я вот скажу - я знаю, что Бога нет. Поскольку, как вы сами сказали, "это знание ни передать, ни доказать невозможно", то это мое утверждение абсолютно равноценно вашему и тут, собственно, нечего дальше обсуждать.

    Что же до всего остального... Ну, мало ли, знаете, что кому привиделось! Бывает... Если бы вы знали, сколько я слышал подобных рассказов от всяких "астральных путешественников" - и в реале, и в Инете! Были среди этих рассказчиков и те, кто твердо был убежден в реальности своих видЕний , и откровенные выдумщики, которые ничего не видели, но очень любили внимание публики. Не знаю, к какой категории относитесь вы, но сомневаюсь, что ваши личные переживания, чем бы они ни были вызваны, могут быть предметом серьзного обсуждения.
    Вполне естественная реакция. Я ожидал нечто подобное. И сам бы так отреагировал, в своё время.
     
  20. Hecktor

    Hecktor
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    23.02.07
    Сообщения:
    157
    Симпатии:
    0

    (Фома Неверующий @ августа 20 2007,12:39) Невозможно доказать уму то, что постигается в состоянии не-ума, (точнее: ни ума/ни тела), в состоянии медитации.

         
              Поздно вечером, лёжа в постели на спине, руки вдоль тела, глаза закрыты,  я расслабился (сначала конечности, потом туловище, затем мышцы лица) и наблюдал за своим дыханием. Я «отпустил» тело, и просто следовал за ним. Я позволил ему делать то, что оно хотело делать, наблюдая за его действиями со стороны. Подбородок пошёл вверх, затылок к плечам – голова запрокинулась. нижняя челюсть опустилась, рот открылся и бесшумное дыхание через нос, сменилось довольно шумным (хрипящим, горловым) дыханием через рот. И я, как бы со стороны, слушал/осознавал звучание этого дыхание. Кроме этого звука ничего не было.

             
    Фома Неверующий.
    Очень забавное повествование однако, особенно мне про челюсть понравилось.

    Но возвращаясь к теме, скажу, что познание Бога, в некотором смысле, может мыслиться, именно, как выход за грань обыденного рассудка. В таком случае, возможно предположить, что психические болезни, в какой-то степени, приобщают людей к Всевышнему. Ради эксперемента было бы не лишним заболеть шизофренией, что б, после выздоровления поведать свой опыт себе и людям. Жаль только, что такое невозможно.
     
Загрузка...