К вопросу о местной специфике бытия

Тема в разделе "Научно-атеистический раздел", создана пользователем axby, 29 окт 2014.

  1. axby

    axby
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    16.03.14
    Сообщения:
    49
    Симпатии:
    4
    1.

    Ставлю перед собой задачу : определить качество своей жизни научным методом.
    Согласно моим критериям научности, без оценки ощущений на предмет "хорошо-плохо" здесь не обойтись - то есть задача состоит в том, чтобы мысленно прокрутить "видеокассету" своей жизни, задействуя при этом, помимо "этической", также и "логическую" "часть" сознания, способную хотя бы навскидку ответить на вопрос : в "плюсах" я вообще по жизни или в "минусах" ? Врать себе - ненаучно, однако и без этого погрешность при подобных подсчётах может быть весьма значительной : во-первых, всей своей жизни я не помню ; во-вторых - многое зависит от моего настроения на момент проведения мысленного эксперимента ; в-третьих - естественное желание жить лучше может существенно занизить эту оценку. То есть, хоть я и знаю себя лучше всех, но ответить уверенно на этот, казалось бы, простой вопрос, всё же затрудняюсь.
    Можно повысить точность результата, расширив выборку от данного конкретного себя до, скажем, человечества в целом. Ощущения других людей мне хоть и не доступны, зато есть множество косвенных свидетельств (ну там можно историю вспомнить, телевизор посмотреть или просто с людьми пообщаться), позволяющих прийти к достаточно прямым выводам. И к каким субъективным выводам я приду на основании такого объективного анализа ? Да нихрена они не живут толком, одна лишь видимость. Сказать, что человечество в "плюсах", глядя на все эти несуразности - так это надо быть большим оптимистом. Коим, впрочем, я и являюсь - просто в данном случае стараюсь максимально соответствовать критериям научности.
    Зависти к животным я тоже почему-то не испытываю, так что вопрос напрашивается по отношении к планете в целом : зачем жить, если по ощущениям ты статистически предопределённо в "нулях" или меньше ? И какие ещё такие "основные философские вопросы" могут возникать в условиях местной специфики бытия ?
    Если вопрос сформулирован правильно, и при этом на него не существует ответа в рамках текущей парадигмы существования, значит перед нами классический случай гёделевского противоречия - очередной неразрешимой задачи на пути эволюции сознания.

    2.

    Как показывает теория и практика, эволюция идёт по пути познания мира через разрешение противоречий - гёделевских и не очень. Вообще говоря, этот процесс бесконечен, однако ничего не мешает нам мысленно "перепрыгнуть" через вечность и сформулировать гёделевское утверждение в своём, так сказать, предельном виде. Задача более чем банальная, поскольку искомая формулировка содержится в исходной посылке : могу ли я, всезнающий и всемогущий... Ну а что понимать под "камнем", это уже другой вопрос - на то она и философия.
    Согласно моим критериям философичности, в таком состоянии у тебя две проблемы - логическая и этическая :

    а) развиваться - некуда
    б) одному - скучно

    В логическом аспекте суть решения элементарна : просто "обнуляешь" сознание (и тем самым перестаёшь быть всезнающим и всемогущим), при этом оставляя за собой возможность неограниченно развиваться. Этическая часть решения "задачи о камне" уже не столь тривиальна, потому что когда тебя много - то это, вообще говоря, шизофрения. Но раз ты всё можешь, значит способен решить её наилучшим образом - таким, что иллюзия множественности твоего "Я" перестанет быть таковой, а "перегородки", обеспечивающие приватность ощущений для каждого локального "я", станут абсолютно надёжными. Качество решения можно проверить, задав себе простой вопрос : хотел бы я быть кем-то, кроме себя ? Думается мне, что при прочих равных условиях (т.е. безотносительно к возможному содержанию ощущений) каждый сделает выбор именно в пользу себя.
    Но если я задамся целью отыскать причину, по которой я - это именно я, мне придётся "отматывать плёнку" своей "эволюционной биографии" к самому началу - то есть туда, где меня ещё не было. Попытаюсь для краткости выразить эту мысль в стихотворной форме :

    Помнится, в бытность мою минералом
    Шибко мечтал я бактерией стать


    Прозой будет гораздо длиннее, зато несколько научнее и философичнее.

    3.

    Если мы говорим о том, что всё едино изначально - значит единство, как таковое, не является для нас проблемой. Как было показано выше, вопрос состоит в том, как, оставаясь в рамках этого единства, быть как можно более разными.
    Далее исходим из того, что всё живое стремится к благу. В противном случае это будет совсем не гёделевское противоречие, ибо даже мазохизм есть способ, пусть и необычный, достижения блага. Если в данных условиях существования возможно такое, чтобы всем было хорошо, то неформализуемое сознание рано или поздно найдёт этот путь. Насколько рано или поздно это случится, зависит от степени жёсткости ограничений, препятствующих достижению такого состояния. Если этих ограничений не существует или они слишком легко обходимы, то эволюция пойдёт по кратчайшему пути к благу, в результате чего все станут счастливыми и... одинаковыми. Понятно, что такой "хэппи-энд" не решает изначальной этической проблемы, поставленной глобальным сознанием, в свете которой подобное "счастье" выглядит весьма сомнительным.
    Вот здесь и могут пригодиться миры "со встроенной поддержкой доброзольного регулирования". Предположим, что вышеупомянутое ограничение является, так сказать, "предельно жёстким" : любое жизненное благо должно с необходимостью уравновешиваться соответствующим "жизненным антиблагом" ("анти-жизненным неблагом", если хотите - в общем, ощущением противоположной этической полярности). Считаем, что любое живое существо в любом наперёд заданном мире обладает какими-то возможностями его познания и при этом стремится к преобладанию в ощущениях позитивной полярности. Если оно, существо, находит удачный способ взаимодействия с окружающей средой - то есть в ощущениях ему от этого становится лучше - то по правилам этого мира кому-то с необходимостью должно стать от этого хуже. Что послужит последнему убедительным стимулом как-то корректировать своё поведение - одним словом, приспосабливаться. Если "обидчик" известен, это может способствовать установлению с ним антагонистических отношений. Человеку известно больше, чем животному, а если добавить сюда его изобретательность, то становится неудивительно, что наш социум выглядит порой столь диалектично.
    Думаю, несложно применить эти рассуждения не только по отношению к отдельно взятому существу, но и к любой их совокупности, объединённой общими способами достижения жизненных благ. Теперь, если попытаться мысленно умножить весь этот доброзольный баланс на эволюцию алгоритмически невычислимого сознания, то получится всё очень даже разнообразно, динамично и иерархично.

    ...

    Приведённые рассуждения следуют из достаточно философского, на мой взгляд, утверждения : мир не должен и не может быть устроен так, как это никому не нужно*. Стало быть, вопрос в том, зачем всё это ? Ну а в том, что это нужно именно заэтим, переубедить себя у меня просто не получается.

    * Степень непредвзятости моих научно-философских "вычислений" вы всегда можете определить для себя сами. Полагаю, что подобное мысленное экспериментирование доступно каждому, ну и информация сейчас доступна, как никогда ранее.
     
    Семёныч нравится это.
  2. skopinov

    skopinov
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    128
    Регистрация:
    12.08.12
    Сообщения:
    4.476
    Симпатии:
    111
    Самые глупые в мире вопросы - почему и зачем? Праздравляю, один из них вы задали. Вперед и с песней!
     
  3. axby

    axby
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    16.03.14
    Сообщения:
    49
    Симпатии:
    4
    Я был бы очень Вам признателен, Сергей Анатольевич, если бы Вы перестали сорить словами в моих темах.
     
    Семёныч нравится это.
  4. voice

    voice
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    6
    Регистрация:
    10.08.14
    Сообщения:
    850
    Симпатии:
    6
    Да забейте вы на все, все будет хорошо! Даже если вначале будет плохо, то потом будет хорошо.
     
    Семёныч нравится это.
  5. Determinator

    Determinator
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    197
    Регистрация:
    02.12.13
    Сообщения:
    2.958
    Симпатии:
    172
    Мир эволюционирует потому, что в начальном условии задачи(материализм) материя принята как абсолют.
    Темная или скрытая, но материя, которая не от нечего не возникает и не превращается в ничто.
    Такая постановка задачи исключает возможность создания.А если ничего не создаётся, то стараться понять не имеет смысла.
     
  6. axby

    axby
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    16.03.14
    Сообщения:
    49
    Симпатии:
    4
    У Вас сложилось впечатление, что я чем-то обеспокоен ? А может быть это всё-таки проекция конкретно Вашего состояния ?

    Согласен, мир не может быть создан. Но это не мешает его познавать и делать выводы о том, как он устроен. А потом смотреть на это дело со стороны, и делать выводы о том, какие ещё бывают миры - хоть и не созданные, но оттого не менее интересные. Если Вы не видите смысла в этом занятии, то наверное Вам это просто не интересно.
     
    Семёныч нравится это.
  7. Determinator

    Determinator
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    197
    Регистрация:
    02.12.13
    Сообщения:
    2.958
    Симпатии:
    172
    Если-бы Вы понимали как работают: заряд, ген и наше подсознание, то отпала бы необходимость критиковать дурь двоякого порядка; эмпиризм и религиозное помешательство.
     
  8. voice

    voice
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    6
    Регистрация:
    10.08.14
    Сообщения:
    850
    Симпатии:
    6
    Я руководствуюсь исключительно вашими же вопросами
     
  9. axby

    axby
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    16.03.14
    Сообщения:
    49
    Симпатии:
    4
    Заряд соединяет/разъединяет частицы ; ген посредством этих частиц задаёт дискретные индивидуальные характеристики живых существ ; как работает подсознание я видел, но вряд ли смогу Вам это объяснить, учитывая Ваш уровень представлений.
    А если у Вас отпадёт необходимость "критиковать дурь двоякого порядка", то полагаю, что жизнь Вам покажется гораздо скучнее.
     
  10. axby

    axby
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    16.03.14
    Сообщения:
    49
    Симпатии:
    4
    Я тоже делаю выводы из Ваших слов, Александр, и предлагаю сравнить причины, по которым мы приходим к разным выводам.
    В своих суждениях я руководствуюсь обычным научным подходом - от частного к общему, от данного конкретного себя до человечества в целом. Предполагая при этом, что не только я способен его применять, и другим людям будет несложно мои вычисления проверить.
    Теперь рассмотрим Ваши мотивы. Судя по комментарию ("Да забейте вы на все, все будет хорошо! Даже если вначале будет плохо, то потом будет хорошо."), до общего Вы так и не дошли, "споткнувшись" на частном. Полагаю, что произошло это по причине возникновения смутного ощущения, что результат, к которому Вы придёте, оценивая качество собственной жизни, будет Вам неприятен. Вы ведь не будете настаивать на том, что Ваше пожелание было искренним ? То есть на самом деле Вы хотели утешить не меня, а себя, и это внутреннее неудобство вылилось в форме сарказма.
     
  11. voice

    voice
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    6
    Регистрация:
    10.08.14
    Сообщения:
    850
    Симпатии:
    6
    Для вас я voice, просто voice, ок? Далее. В ваших сентенциях я не увидел ничего научного. Одна каша на воде, приправленная солью субъективных мудрствований. Даже не философия, а сплошная рефлексия как наш мир несовершенен, и кто я такой и что я такое. Одно название темы чего стоит. Даже к моему ответу вы присосались как к бесплатной похлебке, ну надо же, есть где блеснуть антилектом! :) Проще надо быть, проще, и не искать кота в темной комнате...
     
  12. axby

    axby
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    16.03.14
    Сообщения:
    49
    Симпатии:
    4
    Извините, не думал, что Вы торгуете своими ответами.
    Фраза в стиле "что, сильно умный ?!" столь же уместна, если учесть специфику этого форума.
    А Вы, я смотрю, просто образец простоты. "Для вас я Джейс Бонд, просто Джейс Бонд". Привыкли тут к общению на уровне аватаров, и меня пытаетесь вовлечь в свою песочницу.
     
  13. voice

    voice
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    6
    Регистрация:
    10.08.14
    Сообщения:
    850
    Симпатии:
    6
    Я вас задел? Извините, всего хорошего
     
  14. axby

    axby
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    16.03.14
    Сообщения:
    49
    Симпатии:
    4
    Нет, не задели. Просто мне от Вас нужно больше, чем эта собачая похлёбка.
    А чем, собственно, Вас смутил стиль моих ответов ? Или Вы хотите оставить за собой эксклюзивное право так разговаривать ?
     
  15. voice

    voice
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    6
    Регистрация:
    10.08.14
    Сообщения:
    850
    Симпатии:
    6
    Ну вот вы какой возбудимый, собачья похлебка. Нет, вы определенно обиделись... :) Кстати, а что вам от меня нужно? Я к вашим услугам
     
  16. axby

    axby
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    16.03.14
    Сообщения:
    49
    Симпатии:
    4
    А Вы почитайте внимательнее - может быть всё-таки разберётесь, что сим я не на жизнь решил пожаловаться - ни на свою, ни на Вашу - а, скорее, наоборот.
     
  17. voice

    voice
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    6
    Регистрация:
    10.08.14
    Сообщения:
    850
    Симпатии:
    6
    Да в ваших словах не мудрено запутаться, только их много. Вы не пробовали выражаться чуточку короче, говорят, это дисциплинирует и помогает разобраться в самом себе. Не говоря уж в местной специфике бытия.
     
  18. axby

    axby
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    16.03.14
    Сообщения:
    49
    Симпатии:
    4
    Ну тогда предлагаю просто мне доверять : я действительно это написал не для того, чтобы на жизнь пожаловаться. Ни на свою, ни на Вашу, ни на человечества в целом. Скорее - наоборот.
    А для тех, кто не любит читать много запутанных слов, я привёл сокращённую стихотворную версию :

    Помнится, в бытность мою минералом
    Шибко мечтал я бактерией стать

    Если Вы скажете, что поэт из меня никудышний, то это, конечно, заденет мою чувствительную натуру, но не настолько, как недоверие к сказанному выше.
    :)
     
  19. skopinov

    skopinov
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    128
    Регистрация:
    12.08.12
    Сообщения:
    4.476
    Симпатии:
    111
    Оценить Вас, как поэта сложно,
    Поскольку вы ограничились только двумя строчками.
    Поэты обычно все считают по четыре и по восемь, как минимум.
     
  20. axby

    axby
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    16.03.14
    Сообщения:
    49
    Симпатии:
    4
    Ну почему же, представления о поэзии могут быть весьма разнообразными - на то она и поэзия, чтобы быть нешаблонной. Меня, например, привлекает в поэзии жанр, позволяющий уложить в две строчки четыре, восемь, и даже сто двадцать восемь. Занятие на любителя, поэтому такая оценка действительно может вызывать затруднения.

    Поэты обычно не считают строчки.
     
Загрузка...