Как это, - доказывает то? Вопросы методологии.

Тема в разделе "Флейм", создана пользователем Tamabraxama, 1 авг 2011.

  1. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.794
    Симпатии:
    196
    Вот за последнее время столкнулся с ( на мой скромный взгляд) некоторыми несуразностями в области так называемых аргументированных обоснований или доказательств,..

    1. Каким-то абсолютно не понятным образом не весть, откуда, на данном форуме взялось небывалое утверждение, что эксперимент Миллера Юры доказывает первичность материи над сознанием. :shok:
    Однако он даже не доказывает возникновение жизни из материи, и по сей день продолжает быть актуальна версия о занесении, её из космоса.
    В общем, тут более чем всё понятно,
    Биохимик Роберт Шапиро указал, что аминокислоты, синтезированные Миллером и Юри, значительно менее сложные молекулы, чем нуклеотиды. Самая простая из тех 20 аминокислот, что входят в состав природных белков, имеет всего два углеродных атома, а 17 аминокислот из того же набора — шесть и более. Аминокислоты и другие молекулы, синтезированные Миллером и Юри, содержали не более трех атомов углерода. А нуклеотиды в процессе подобных экспериментов вообще никогда не образовывались
    http://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Миллера_—_Юри

    Тож,.. -Кузьма прекратите, пожалуйста, разводить ахинею.


    2. Не мене понятным (для меня не просвящёного) образом,
    - как закон сохранения доказывает, что материя была всегда?

    Вот тут главное или второстепенное, - доказывает.

    Тут, даже сложно сказать, что это даёт повод предполагать, что материя была всегда.
    Единственное, что можно, исходя, из данного закона предположить, - материя будет всегда.
    И по сути, при ничтожно маленьком знании существующих и возможных процессов в нашей вселенной, делать такое предположение однозначным, весьма нелепое занятие.

    Тож, какие будут за и против?? Кто ещё как считает?

    Продолжим обращением внимания на основы методологии и проясним значения некоторых привычных терминов.

    Факт (лат. Factum — свершившееся) — термин, в широком смысле может выступать как синоним истины; событие или результат; реальное, а не вымышленное; конкретное и единичное в противоположность общему и абстрактному[1]. В философии науки факт — это особое предложение, фиксирующее эмпирическое знание[1], утверждение или условие, которое может быть верифицировано.

    Факт противопоставляется теории или гипотезе. Научная теория описывает и объясняет факты, а также может предсказать новые.

    и вот самое главное:
    Утверждение, которое не может быть непосредственно подтверждено или опровергнуто, называется предположением или мнением.
    Саму бесконечность, - нельзя проверить на уровне факта, это просто невозможно,..
    даже если будет машина времени, ни кто на ней лететь в прошлое бесконечно не будет,..

    Факт в естественной науке

    Наблюдаемый факт — это утверждение, состоящее из двух частей:
    Описание факта — описание того, что можно наблюдать при некоторых условиях.
    Условия проведения наблюдения — описание того, при каких условиях можно наблюдать описанное в первой части утверждения.


    Факт, согласно Витгенштейну, — это «то, чему случается (случилось) быть».

    --------------------------------------------------
    На фактах строятся теории и гипотизы,

    Гипо́теза (от др.-греч. ὑπόθεσις — «основание», «предположение») — недоказанное утверждение, предположение или догадка. Любая гипотеза должна быть опровержима хотя бы в принципе. Неопровержимые предположения (например, аксиомы) гипотезами не являются.

    Как правило, гипотеза высказывается на основе ряда подтверждающих её наблюдений (примеров), и поэтому выглядит правдоподобно. Гипотезу впоследствии или доказывают, превращая её в установленный факт (см. теорема, теория), или же опровергают (например, указывая контрпример), переводя в разряд ложных утверждений.

    Контрпример — пример, опровергающий верность некоторого утверждения.
    Построение контрпримера — обычный способ опровержения гипотез. Если имеется утверждение типа «Для любого X из множества M выполняется свойство A», то контрпримером для этого утверждения будет: «Существует объект X0 из множества M, для которого свойство A не выполняется».


    Необходимо помнить, что отсутствие контрпримера не служит доказательством гипотезы. Доказательство такого рода можно строить, только если рассматриваемое множество конечно. В этом случае, достаточно перебрать все его элементы, и, если контрпримера среди них нет, то утверждение будет доказано.

    Контраргумент
    (Counterargument) — аргумент, подвергающий сомнению или направленный против другого аргумента

    см более полно об этих терминах в википедии...

    В общем, методология на сегодняшний день вопрос весьма пространный,

    Л.Н. Гумилев писал об этом применительно к исторической науке следующее:
    http://www.scorcher.ru/art/science/methodology/methodology.php
    - Одной из наиболее пагубных для научного мышления ошибок являются предвзятые мнения, которые, будучи некогда высказаны как гипотезы, в дальнейшем принимаются как непререкаемые истины. Сила давности парализует критику, и ложное мнение укореняется, искажая картину исторического процесса.

    Слепая вера в авторитет зачастую бывает абсурдной. К примеру, ярым последователям (если бы таковые в наше время еще остались) великого немецкого философа Георга Вильгельма Фридриха Гегеля, утверждавшего, что он «достиг абсолютного знания», и с апломбом уверявшего, что в нашей Солнечной системе не может быть более семи планет, пришлось бы отрицать все открытия астрономов.

    Надо сказать, что многие авторитетные ученые порой заблуждались в самых простых вещах. Так, гениальный Аристотель полагал, что у женщин меньше зубов, чем у мужчин.

    Несмотря на то, что он был дважды женат, великие дела не оставляли времени на то, чтобы проверить такие мелочи. Кстати, тот же Аристотель написал, что у мухи восемь ног, и много веков европейские ученые не ставили это его утверждение под сомнение, хотя, казалось бы, что проще — поймать муху и посчитать ноги.



    Что по сути к сожелению тотально наблюдаемо на данном форуме,.. :cray:
     
  2. erytryec

    erytryec
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    131
    Регистрация:
    11.03.08
    Сообщения:
    9.048
    Симпатии:
    114

    А вот слепое подпевание науке создает только дуэт кукушки и петуха. Гегель был гением. И не болтал пустого. И он правильно говорил со ссылкой на более древние источники, что у Солнечной Системы не может быть более семи планет. Причем седьмая является пограничной - принадлежащей двум Системам одновременно: внутренней и внешней. Восьмерка так сказать образно. Внешняя Система вращается вокруг внутренней, жестко привязанная к ее законам. Ветхие днями это называли "Щит Соломона".
    Вам саечка.
     
  3. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.794
    Симпатии:
    196


    Саечка тогда автору,. однако суть таких деталей абсолютно тут не важна,..

    Слепая вера в авторитет зачастую бывает абсурдной...
    вот что главное, а пример можете свой привести ;)

    -------------------------------------------------------------
    ----------------------------------------------------------------
    продолжим скидывать цитатки из данной статейки, как много в ней того что я часто тут пытаюсь объяснить,..
    вот и с учётом авторитетности, так сказать, :D конечно Тамабрахаме ни кто не поверит, так вот может быть хоть Поперу какому нибудь,... :D
    http://www.scorcher.ru/art/science/methodology/methodology.php

    и добавим про веру
    "Вера - не столько знание истины, сколько преданность ей" - Иван Киреевский.
    и авторитетство
    Вера всегда мешает познанию нового и препятствует переосмысливанию старого. То, что в детстве, в период доверчивого обучения приносило выгоду при быстрой передаче опыта родителей или лидеров стаи потомству, в дальнейшем начинает играть роль тормоза и заслоняет понимание нового. В норме дети всегда помимо доверия к авторитету в игровом режиме стараются переступать границы веры, и совершают противопоказанные поступки, смотря, что из этого получается. Игра делает возможным временно понизить значимость предметов веры. И это позволяет развиваться дальше, приспосабливаясь к тому новому, чего еще не существовало раньше в опыте авторитетов.

    Отсюда вывод: вера не должна сопровождать познание. Исследователь не должен любить свою Идею, свою систему утверждений и описаний реальности, возведя высокий порог ее неприкосновенности. Если ему познание мира дороже, чем любая своя идея, он, в первую очередь, должен попытаться сам найти все возможные ошибки, отсеять иллюзии и предоставить это делать всем заинтересованным. Он должен строго и безжалостно следовать той стратегии, которая позволяет убедиться в корректности своего описания и выделить границы применимости. В противном случае идея превращается в идею-фикс.

    Вот вот !!! Кто подымит руку как исполняющий это напутствие??? Найдутся такие??? :dance:

    и добавачка:
    Стоит подумать о том, что теория – это всего лишь предположение, в котором убеждены те, кто ее разделяет (как-то сам в ней убедился), а для других она – остается предположением, если только она – не есть непосредственное описание наблюдаемых свойств реальности с определением условий, для которых это описание всегда верно
     
  4. erytryec

    erytryec
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    131
    Регистрация:
    11.03.08
    Сообщения:
    9.048
    Симпатии:
    114
    Извиняюсь, что просто просквозил быстрым чтением, что это вы Гумилева цитируете. Хотя раз цитируете, значит разделяете, поэтому остается в силе.
    Вот и в этом отрывке, сплошная идея фикс проповедуется. Откажитесь от себя и доверьтесь только научным изысканиям. Техногенность проповедует господин Гумилев, космизм. А самоутверждение мол не входит в эту категорию понятий. А творческий эгоизм вообще является чушью собачьей. Слушайте только нас и мы вас научим, как стать роботами исполнителями. НЛП чистой воды. Вы бы еще Ауробиндо процитировали, мол откажитесь от своего ЭГО. Вы не находите , что , что Ауробиндо, что Гумилев проповедуют одно и тоже, только с разных углов захода на атаку.
    И вот эти два отрывка , что вы преподносите доказывают именно этот момент. Космизм, техногенность, исполнительность, ничтожность человеческой сущности в сравнении с космосом.
    Вот на днях американские мудрецы пришли к выводу, что интеллектуальный ресурс человечества исчерпан, поэтому к новым вершинам ему стремиться уже чревато смертельным исходом. Мозг мол может дать клина. Все таже песьня без гармоня. Правильно а нахрена он нужен космичам. Рэп , вот это по ихнему.
     
  5. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.794
    Симпатии:
    196
    Я это отвесил как идею не приверженности какой либо идее вообще,..
    Скажем, мы не заходим дальше, как остановки на какой либо едее пока она является максимально вероятной, но главная чуть это постаянный поиск,.. А веру можно оставить в стороне, от познания,.. так делали многие учёные и ни кому это не мешало,..
    Я тут уже много писал о такого рода прилипания к идее по причине очень сильно понравилась,
    или: мы так долго работали чтоб её раздобыть, что теперь жалко с ней растоваться,...
    Когда я сюда пришол, у меня была версия, что Бога нет, причём я это мог более чем основательно аргументировать,..
    Но, дык, после обращение внимания на некие ньюансы мироздания я увидел, что Бог есть,. пусть это даже будет бесконечная волокита с постоянными переходами от Бог есть, к Бог нету и наоборот,
    главное, что это процес познания, в котором очень важно не останавливаться! На какой нибудь идее,..
    Вот пока ищю обратную так сказать критику в пользу Бога нет,.. но пока что, более чем "курам насмех" ни чего не предлогается,.. посмотрите сами на пару примеров в первом посте,. спрашивается, что за логика мишек Гамми в рамках которой возникают такие утверждения,..???
    Тож, вопрос методологии познания остаётся самым открытым, так как у нас тут за частую не философские прения, а базар вакзал,.. все держутся за свои идейки и как только возникает угроза их опровержения сразу начинается переход на личное,.. какая-то концентрированная немощность проливается со всех щелей и сквозит сифонит спикуляция ,..

    ну а что именно, с чем можно не согласится из того что я скопировал,?? если это касается его личных мировазрений то данным методом можно и ему отсеч хозяйство,.. Тут просто может следование дивизу Попера, типа надо смелей предлогать всякие гипотизы и т.д. ???

    не воспринял это как отказ именно от себя,.. есть процес познания, который исключает всякого рода залипания ,.. если это отказ от себя как состоящего из набратых в карманы разных идей, ну чтож поделаеш тут,.. надо определятся что важней,..

    Ну возникающие гипотизы надо и можно опровергать,.. И очень элементарно,. У Теслы мозг клином не стал та и мало чтоли кроме Теслы было дейтелей,. соответственно возможность человека ещё далеко не достигает так называемой крайней точки,.. амереканци набрехали,..
    Это обычный контрапример отправляющей американскую туфтагонию назад в зад причём стандартной научной методологией ,.. :pardon: там как раз данная статейка направленна больше на обычного жителя планеты, без научных степеней, ето как элементарные советы, средства оценивания информации, чтоб не попасть под тотже лохотрон,..
     
  6. erytryec

    erytryec
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    131
    Регистрация:
    11.03.08
    Сообщения:
    9.048
    Симпатии:
    114
    А в чем у вас заморочка с Богом? Высшие материи имеют четкую тэнденцию разделения полномочий. Закон и его исполнители. Каждый закон имеет свою хартию исполнителей - хранителей. Бог Творец!!!!!! Он создал мир, сотворил данное Бытие. На этом его полномочия заканчиваются. Он сдал дом жильцам, поставил управдома , обязал блюсти законы, которые будут гарантией долгожительства дома. Что ему здесь больше делать. Есть управдом - СатанатаС - Князь мира сего. Не властелин или царь, а Князь, ставленник. И все проблемы! И ни одного закона Бытия не нарушено. А эти военные песни про волков , которые хотят всех загрызть - оставьте счастливым, свободным и блаженным.
    Вот что такое отсыл к научным достижениям и открытиям, на основании которых необходимо защищать свою Идею?!
    Первый момент принять только то, что тебе необходимо для установления своей власти над умами. Тому, что соответствует даешь зеленую улицу. То что не соответствует барикадируешь, уничижаешь или сажаешь в тюрьму или психушку.
    Далее создаешь антитезис, который не сильно , но будет критиковать твою научную линию развития социума. Естественно под полным твоим контролем.
    Далее набираешь штат защитников твоей позиции со степенями и регалиями по самую макушку, без рецензии которых никто, ничего рассматривать не будет. И инквизиция инакомыслия в науке.
    Что имеем! Полная и абсолютная диктатура. Социум, как лох идет на привязи. Толкай любой абсурд и получай регалии и бабло, лишь бы это не было пользой для общества.
    Мертвый сезон и интимный междусобойчик в науке.
    Это называется откажись от самомнения и творческого эгоизма и поступай на службу.
     
  7. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.794
    Симпатии:
    196
    разве??? А сам закон как продолжает быть?? Разве не из непосредственого участия?

    Ну это хоть и актульно, несмотря на средневековость,...
    Раз уж брать такими маштабами, мне был бы интересен запуск самораспространяюшегося вируса, который погрызёт всякую захламлённость в мозгах пезпризорных пассажиров планеты земля,..
     
  8. erytryec

    erytryec
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    131
    Регистрация:
    11.03.08
    Сообщения:
    9.048
    Симпатии:
    114
    А какой смысл в этом непосредственном участии и блюдении закона. Творец должен творить, а не блюсти законы. Сотворяя мир Творец творит его по законам , закономерностям, четко регламентирующим его существование. Запустить машину - это функция Творца. Далее уже идет управление , слежение, ремонт, техобслуживание без остановки самого процэсса работы механизма - Я говорю всегда СИСТЕМЫ. Системе нужен Творец, конструктор, создатель? Нет! Ей нужен управляющий Системой, следящий за Системой, корректирующий инерцию Системы. Вот и приходим , хочется или не хочется к СатанатаС - Князю Мира сего т.е. управляющему Системы.
    А законы блюдеть уже сама Система. Она их не блюдеть, она ими живет. И горе тому , кто встанет поперек этих законов жизни Системы.Укатает своей инерцией как в асфальт асфальтный каток, даже носа не увидишь.
     
  9. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.794
    Симпатии:
    196
    Дело не в блюдении, а в .... є є ... как бы это сказать,...

    скажем если я придумаю себе некий закончик повторять по два раза, по два раза, то его наличие наличие, будет указывать, указывать, на моё, моё, непосредственное участие,.. так и закон Бога, - есть в виду его участия,
    Закон этож не сундук, который поставил и он стоит,..

    ну у у ...
     
  10. erytryec

    erytryec
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    131
    Регистрация:
    11.03.08
    Сообщения:
    9.048
    Симпатии:
    114
    Почему средневековость? Странно вы идэнтифицируете! Это было , есть и будет испокон веков, с самого зарождения общественных отношений. Вам что в школе этого не преподавали? Ах да, это же разглашение великой тайны. Нет разделения на строи, есть только уровни общественного развития отношений. А власть была всегда одной структуры. Хоть первобытно-общинный, хоть капитализм, хоть социализм. Покажите мне отличие от вышеописанной схемы.
    Вас интересует вирус? А смысл! Вирус ничего не изменит. Просто сменится одна верхушка другой. Демократы, коммунисты. социалисты - это ваш человеческий фактор самообмана. Люди хотели обманываться, а почему бы и нет.
    Вирусом может быть только власть Жрецов - Мудрецов, как это было при Ариях, когда они своей властью поддерживали пирамиду власти.
    Схему по нотам я уже давал. Разделяй и властвуй,когда демократия на низу утверждается диктатурой на верху. Конституционная монархия.
     
  11. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.794
    Симпатии:
    196
    вот вы сами и ответили :
    а я говорил ещё, - "актуально сейчас",.. тож я не отпровлял в мусорку данну схему,...
    Просто заезженна она, ну эт моё личное просто впечатление,.. не собираюсь я ни чего такого мутить,..

    это смотря какой ,.. :crazy:
    хотя я вам ни чего по этому вопросу не отвечу,. это так мечты детские,..

    Добавлено -- 02 авг 2011, 20:15 --

    Вирус это шиза панацея таких примеров много, тот же Битлз..
    только они не несли смысловую нагрузку,... а если добавить к этому некий прозреньческий камушек? Естественно пупок развяжется такое создать, но тож я и говорю мысли вслух,... ни чего серъёзного ...
     
  12. erytryec

    erytryec
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    131
    Регистрация:
    11.03.08
    Сообщения:
    9.048
    Симпатии:
    114
    Самое интересное в этой ситуации, что вы назвали ее заезженной только тогда, когда вам тыкнул в нее пальцем. А до того вы свято верили в феодализм, капитализм, социализм, коммунизм верите. А все ведь до банальности было просто. Разводилово на мосту называется, или в подводной лодке.
     
  13. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.794
    Симпатии:
    196
    Не спешите и будьте внимательны,,. то вы возмущаетесь чё я назвал её средневековъем, а то хвастаетесь, что назвал заезженной после вашего упоминания феодалов,.

    "средневековъе" и "заеженный" - суть одна была в данном контексте,.
     
  14. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.794
    Симпатии:
    196
    Интересная картинка получается с фактами,..

    Если в философии факт это по сути то, что случилось,.. то в науке картина более жосткая,..
    Однако это изначально замыкает науку на неверности делаемых заключений,..

    Старый простой пример, с воронами,.. - Все вороны чёрные,.. и получается, что для науки наличие одной белой вороны не является фактом вообще,..одна белая ворона в науке не сможет рассматриваться как факт. И утверждение "все вороны чёрные" продолжает оставаться крепким научным положением,..
    А я то думал, - где собака порыла ,..

    Вот почему множество частных случаев в науке не опревергают общие заключения, - хотя должны были ,..
     
Загрузка...