Как не выплеснуть с водой ребёнка?

Тема в разделе "Флейм", создана пользователем Иван Пелеван, 15 авг 2014.

  1. Иван Пелеван

    Иван Пелеван
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    33
    Регистрация:
    06.06.10
    Сообщения:
    5.557
    Симпатии:
    33
    В теме про ум и силу встретились два таких вывода:
    Чем больший объём тьмы будет перелопачен, тем больше вероятность,что зерно истины будет откопано. Другое дело:
    Вот, что это за причины естественные не позволяющие большинству увидеть вероятное, в куче очевидного? Как утвердает А.Рос, у каждого есть индивидуальный ответ, но только единицы имеют правильный. Что мешает остальным, не увидившим истину сами, стать на её сторону? И каково значение единого мнения для признания истины, обязательно ли оно?
     
  2. Vetrov

    Vetrov
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    360
    Регистрация:
    23.08.10
    Сообщения:
    7.761
    Симпатии:
    357
    Иван задается вопросмом
    Мнение всегда останется только мнением, каким бы оно ни было (верным, правильным, единым, общим, смелым ...). :pardon:

    Истина не требует признания. Она очевидна.

    Вы, может, скажете, что истину не видят все. Нет, видят все, не все понимают, что это истина.

    В этом мире не хватает понимания. Мне точно не хватает понимания.
     
  3. Иван Пелеван

    Иван Пелеван
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    33
    Регистрация:
    06.06.10
    Сообщения:
    5.557
    Симпатии:
    33
    В том то и дело, что все говорят, мол, это очевидно, но, в последствии, оказывается, что очевидное оказалось невероятным.
     
  4. Vetrov

    Vetrov
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    360
    Регистрация:
    23.08.10
    Сообщения:
    7.761
    Симпатии:
    357
    Иван, пожалуйста, выражайтесь яснее.
    Я например, слышал, что говорят, что кур доят.

    Кто говорит, адреса, пароли, явки ;)
     
  5. Journeypony

    Journeypony
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    35
    Регистрация:
    14.02.10
    Сообщения:
    6.748
    Симпатии:
    33
    Мои слова были не обобщением. Я говорила не просто о количестве трактовок. Я имела в виду разнообразие трактовок того, что уже имеет вполне определенные трактовки. Ведь незнание закона природы не отменяет его действие. Поэтому чем больше ошибочных вводных будет в начале задачи тем меньше вероятность найти верный ответ. Иначе ради чего заводится тема? Если ради процесса изложения мыслей на тему, тогда конечно все что мы говорим вообще можно сразу забыть и наслаждаться процессом.

    Александр тоже прав. Желание доказать свое мнение не дает прийти к общему единому. Тут ведь не математика. Философия допускает множественность взглядов изначально. Хотя и в математике бывают тонкие моменты, которые далеко не все чувствуют сразу и впадают в ступор. Простой пример:

    Вам с другом должник вернул 100 рублей, которые вы решили поделить поровну. Но одновременно вы тоже должны 10 рублей другу. Друг говорит я из 100 заберу свои 10, а остальные делим. Итого 90 пополам = 45. У вас 45 у друга 55. Хотя если бы вы сначала разделили пополам и потом вы бы отдали другу 10 рублей, то было бы 100/2=50 50-10=40. У вас 40 у друга 60 Как по вашему правильно? :)

    Чем больше "знатоков" будут использовать свои трактовки понятий Ум, разум, сила, усилие - тем больше будет запутываться беседа. И это касается любой темы. Прежде чем начинать спор всегда стоит синхронизировать системы координат всех участников дискуссии. Иначе эта музыка будет вечной.
     
  6. Vetrov

    Vetrov
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    360
    Регистрация:
    23.08.10
    Сообщения:
    7.761
    Симпатии:
    357
    Journeypony
    Мне очень хочется поспорить.

    Законы ни как не могут быть частью природы! :aggressive:

    Ведь это же такая простая истина. ;)
     
  7. Journeypony

    Journeypony
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    35
    Регистрация:
    14.02.10
    Сообщения:
    6.748
    Симпатии:
    33
    А что такое природа? Закон тяготения это не часть природы?
     
  8. Иван Пелеван

    Иван Пелеван
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    33
    Регистрация:
    06.06.10
    Сообщения:
    5.557
    Симпатии:
    33
    Нет, я видел, что отсутствие изначальных трактовок вводных понятий, даёт разнобой в выводах, и указал, что каждый полагается на очевидное. Но очевидное не значит вероятное. Так и в твоём примере: речь идёт о двух разных долговых обязательствах. Но наличие многих общих дел показавает двух друзей как одно целое, и очевидец на этом зацикливается и делает ошибку.

    Добавлено -- 15 авг 2014, 20:00 --

    Под слово говорят, я имею ввиду, утверждают это как факт, как очевидную истину. Но очевидное оно сейчас, в настоящем. А причина события, истина, она была перед этим,и нам видна не причина, а след её. Ты же не скажешь, что след медведя это медведь, или тень человека - это человек!?
     
  9. Journeypony

    Journeypony
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    35
    Регистрация:
    14.02.10
    Сообщения:
    6.748
    Симпатии:
    33
    Иван Пелеван
    О двух разных да... так как же было правильно сделать? Вы так и не ответили ... Одно решение верное, а второе ошибочное.
     
  10. Иван Пелеван

    Иван Пелеван
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    33
    Регистрация:
    06.06.10
    Сообщения:
    5.557
    Симпатии:
    33
    Правильно, разделить сначала долг от друга, и только потом выяснять отношения. Это наглядный случай невероятности очевидного. Когда товарищ взял десятку с общей кучи, он взял и у себя, хотя, на первый взгляд логично...
     
Загрузка...