Как понимать музыку?

Тема в разделе "Флейм", создана пользователем Triste, 17 авг 2006.

  1. Triste

    Triste
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    16.08.06
    Сообщения:
    19
    Симпатии:
    2
    Как понимать музыкальные мелодии, их разнообразие? Если в обыденной жизни с помощью слов мы обозначаем понятия, наполненые определенным содержанием, строим суждения и делаем умозаключения, то что можно мыслить в конкретной ноте или их сочитании? Возможно ли единообразное, точное понимание музыки и нужно ли это?
    Вот, что касается музыки и текстов, интересно то , что довольно много групп (композиторов) затрагивают темы философской направленности, концентрируя свое внимание на таких общих понятиях как "тьма", "смерть", "любовь и ненависть", "добро и зло"; существующее в "реальности" и возможное (например, всякие там сказочные страны, персонажи, сражения; таким образом упор делается на извечные константы бытия). Музыка и мелодия хороша тем, что посредством нее можно передать тончайшие нюансы и представления о воспринимаемом нами мире или о том каким мы желаем его видеть, причем т.к. (музыкальные ноты, аккоды) музыка не имеет строго очерченных границ ее понимания, то и мыслится она может бесконечно по разному, в зависимости от слушателя (его тренированности и врожденной склонности). Таким образом, как мне кажется, она как бы открывает свободу для того, чтобы каждый мог мыслить мир (в данном случае через музыку) и вкладывать в нее те образы и представления, которые наиболее близко соответствуют душевному складу и развитию человека. Этим я хочу сказать, что конкретное сочетание нот, мелодия (перепады и ее колебания), композиция являют собой сосуд в который мы вкладываем самих себя (при прослушивании) в зависимости от того, что имеется в нас самих. И чем больше мы собираем "предметы" и образы мира через восприятие (и его осмысление), тем больше мы можем вложить в переживание ( душевного=психического) музыки. А потому предел "понимания" музыки ограничивается только нашим собственным содержанием (которое, естественно, может варьировать в зависимости от возраста, тренировки и настроения).
    Почему в основном затрагиваются так называемые "негативные" стороны нашей жизни? И кем?
    Наверное потому, что ЧЕЛОВЕКУ неудовлетворенному в силу природной необходимости хочется познать мир сокрытый от глаз, дневного освещения (где мы четко видим однообразные предметы, и где почти отсутствует мотивация для созидания или разрушения того, что могло бы "убить" это спокойствие и опредленность). Музыка же и искусство позволяет сесть в пространственно-временную машину и перенестись туда, где пред тобой открываются неизведанные дали, и лазить там пока жива душа, наслаждаясь "реалиями", которых, выйдя из квартиры, вроде бы и не увидишь, и не прочувствуешь, т.к. в физическом мире "все предельно ясно". Тут даже интересно, а какая разница между виртуалом и реальностью? Музыка, наверное, в своем роде виртуальна. А музыканты ( художники и т.д.) просто вылавливают упорядоченный хаос универсума и придают ему собственную "идеальную" форму, как один из вариантов выражения одного и того же (т.е. неизменных и постоянных сущностей, передаваемых посредством слов-чувств или еще чего нибудь).
    P.S.  И тут еще один интересный вопрос возник. На каком языке лучше познавать мир, на языке музыки, расплывчатом и непонятном или с помощью обыденного языка. И тот и другой, на мой взгляд, являются инструментами познания мира, но какой из них целесообразней использовать для лучшего усвоения "реальности"?
     
    Villon и Энджи нравится это.
  2. Кузьма

    Кузьма
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    27.08.06
    Сообщения:
    45
    Симпатии:
    1
    Есть определённые "инструкции", как понимать ту или иную музыку, ну например: барабаны - символ волнения, тревоги.

    А вообще все слышат в музыке то, что хотят слышать.
    Иногда даже слова об одном, а слушаешь музыку и думаешь о другом.

    Познавать мир с помощью музыки нельзя.
     
  3. Triste

    Triste
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    16.08.06
    Сообщения:
    19
    Симпатии:
    2
    Нельзя" в принципе или "нельзя" как запрет?
    Просто как-то странно получается, слова это звуки и они означают что-то более менее понятное всем людям. Так, например, по существенным признакам a,b,c предмета А мы составляем понятие об этом предмете награждая его словом. Из понятий составляем суждения и т.д., общаемся между собой и как бы познаем друг друга. Вот это то и странно, а почему же музыка столь разнообразная и глубокая в звуках либо ничего не значит (для некоторых), либо значит для каждого свое. Тем паче, что музыка построена на музыкально-математических пропорциях. Так Филолай, например, понимал космос и все что в нем есть как некую "гармонию" состоящую из "беспредельных и пределополагающих" начал, соединяя которые достигается совершенство в основе которого лежит числовая пропорция - музыкальная октава.
    Если мы имеем дело с такой же совершенной областью как и математика, то почему же в музыке нет единообразного ее понимания? Она ведь не путаница и совсем даже не хаос, иначе не было бы никакой разницы между благозвучной мелодией и невнятным брынчанием. А раз мы различаем музыку от не музыки, значит должны быть основания чтобы как-то ее понимать. В конце концов некоторые мелодии наводят на нас грусть, другие радость, третьи эйфорию. Однако, как может столь совершенное «создание» как музыка ограничиваться только чувственным, а ни чем-то незыблемым и постоянным?
     
  4. Кузьма

    Кузьма
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    27.08.06
    Сообщения:
    45
    Симпатии:
    1
    У вас вызывает "эфорию" прочтение теоремы Пифагора? А Пушкина? Наверное, разница есть. Также и с музыкой.

    В Пифагоре не хотят видеть подтекст, да его там и нет, а в Пушкине его полно.
    Вы сможете петь про гидролиз солей? Я думаю, нет, а про любовь? Что такое любовь знают ну или представляют все, а вот про гидролиз нужно книжки читать.

    Всё упирается в человеческое воприятие. Я пишу стихи, и разбираюсь в технике их написания. И что же вы думаете? Я не могу просто читать стихи того же Пушкина, я их не воспринимаю, они не греют душу, я вижу ямбы, хореи и перихии, попутно коря за натянутую рифму. =(
     
  5. Dekorr d'Adlaire

    Dekorr d'Adlaire
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    21.09.05
    Сообщения:
    261
    Симпатии:
    1

    (автор"]А раз мы различаем музыку от не музыки...[/quote]

    Оо!.. Это как же?.. ИМХО @ границы музыки размыты... Для одного - это тыц-тыц-попса, для другого - только концерты фортепиано с оркестром, а для третьего звук отбойного молотка - музыка... Не говоря уже о природном эмбиенте: шум колышеихся на ветру в удивительном ритме крон деревьев, журчание горной речки, заунывное, могильное завывание холодного ветра... И всё это, как ни странно, - музыка... Восприятие зависит, в большей степени, от субъекта... Вот такой вот бредятины: [quote=Кузьма) Есть определённые "инструкции", как понимать ту или иную музыку, ну например: барабаны - символ волнения, тревоги. - быть не дожно не в коем случае и не может; поскольку музыкальное (я б даже сказал, музыкально-эстетическое) воздействие муыкального произведения непременно ложится на психологический базис конкретного субъекта, который является уникальным...
     
  6. Dekorr d'Adlaire

    Dekorr d'Adlaire
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    21.09.05
    Сообщения:
    261
    Симпатии:
    1
    Ауууу!.. Тема-то действительно интересная - незачем её в тартарары посылать?.. Что, по поводу моего последнего поста возражений совсем нет?
     
  7. ДГФС

    ДГФС
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    24.08.06
    Сообщения:
    12
    Симпатии:
    1
    у меня, во всяком случае, возражений нет. Можно сколько угодно читать лекции про структуру музыкального произведения, про то, что означает тот или иной момент, про то, какой инструмент подбирается для более тонкой передачи тех или иных эмоций, но создают великие музыкальные произведения не те, кто изучил все тонкости нотного письма ,а те, в чьей душе рождалась мелодия. И одна и та же музыка в разное время может вызывать в душе грусть, тоску или надежду, оптимистическое настроение. Как можно познавать мир через музыку, если у одного человека при ее звучании рождаются одни чувства, мысли, эмоции, а у другого - совершенно иные?
     
    Энджи нравится это.
  8. Геба

    Геба
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    21.08.06
    Сообщения:
    8
    Симпатии:
    1
    Музыка -это развлечение, изначально именно для этого она и создавалась, как театр, кино и проч.
    В музыке, на мой взгляд, есть отражение реального мира, через призму взглядов того или иного композитора. Самовыражение, самоактуализация.
    И понять музыку так же сложно, как и другого человека:))
     
    Энджи нравится это.
  9. ДГФС

    ДГФС
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    24.08.06
    Сообщения:
    12
    Симпатии:
    1
    не знаю, не знаю...но утверждение, что музыка создается для развлечений мне кажется очень спорным...
     
  10. Dekorr d'Adlaire

    Dekorr d'Adlaire
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    21.09.05
    Сообщения:
    261
    Симпатии:
    1
    Геба
    Музыка -это развлечение, изначально именно для этого она и создавалась...

    Уместно было бы поинтересоваться: на основании какого характера музыкальных произведений, каких исполнителей было сделано такое заявление?.. При прослушивании хитов Бритни Спирз, что ли? :) Или Вы сами себе пишете музыку для развлечения?.. Вот если бы Вы сказали: "музыка - это удовольствие" - сие было бы, как-никак, ближе к истине... Да и то, не всегда это справедливо: ведь существует ещё, например, духовная музыка, изначально не создаваемая для удовольствия - а тем паче, для "развлечения" - и преследующая несколько иные цели...
     
  11. ДГФС

    ДГФС
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    24.08.06
    Сообщения:
    12
    Симпатии:
    1

    (Dekorr d'Adlaire @ сентября 01 2006,22:44) поскольку музыкальное (я б даже сказал, музыкально-эстетическое) воздействие муыкального произведения непременно ложится на психологический базис конкретного субъекта, который является уникальным...
    Я бы скорее сказала бы не на психологический базис, а на конкретное сиеминутное психо-физиологическое и душевное состояние конкретного человека...
     
  12. Dekorr d'Adlaire

    Dekorr d'Adlaire
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    21.09.05
    Сообщения:
    261
    Симпатии:
    1
    ДГФС
    Я бы скорее сказала бы не на психологический базис, а на конкретное сиеминутное психо-физиологическое и душевное состояние конкретного человека...

    Я имел в виду определённое мироощущение (ту его составляющую, что зависит от конституции человека и формируется в раннем детстве), через призму которого неизбежно пропускается музыка при восприятии... Однако, Вы абсолютно правы, ибо характер оного (восприятия) не может качественно не зависеть и от "сиеминутного психо-физиологическое и душевное состояние конкретного человека..." Но ведь музыкальный вкус есть, в определённых пределах, характеристика постоянная, жёсткая, и зависит она именно от "сиеминутного..." в последнюю очередь... Разве нет? :)
     
  13. Terra

    Terra
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    02.07.06
    Сообщения:
    88
    Симпатии:
    3
    Не совсем по теме, но тоже про музыку, да и хотелось бы мнение участников ветки узнать (потому как сама я в сомнениях на этот счёт).
    Сегодня только вычитала, что Кандинский ставил музыку особняком от всех других видов искусства. Считал, что в отличие, скажем, от живописи или литературы музыка не способна отражать внешний мир, а только внутренние переживания человека (естественно, о простом воспроизведении с помощью музыкальных инструментов "звуков природы" - кваканья лягушек или журчания воды - речь не идёт). То есть получается, что музыка имеет исключительно "человеческую" основу - создаётся человеком и "рассказывает" о нём. По сути - художественный эквивалент человеческих чувств, а вернее - одна из их форм.
    Честно сказать, я склонна с Кандинским не согласиться. А вы?
     
    Энджи нравится это.
  14. Dekorr d'Adlaire

    Dekorr d'Adlaire
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    21.09.05
    Сообщения:
    261
    Симпатии:
    1
    ИМХО, не достаточно продуманное, я б даже сказал, глупое мнение... А каким, в таком случае, образом, скажем, живопись отображает внешний мир? Художник ведь всё равно пропускает явления внешнего мира через своё мироощущение => формально, внешний мир не принимает непосредственного участия в создании произведения искусства... Или имеется в виду портрет с натуры? Типа, чисто механическое срисовывание в оригинала минует мироощущенческую фазу проработки? Спорно, спорно... Да и потом, Вы когда-нибудь слышали такое направление в музыке, как эмбиент?.. Нет, не только кваканье лягушек имею в виду... :) Так там за концептуальную основу муз. произведения берутся обыкновенные шумы с улиц, с аэропортов, вокзалов, космических станций - да откуда угодно... Вот вам практически прямое отображение внешнего мира посредством музыки...

    З.Ы. Или Вы что-то иное имели в виду? А Кандинский этот, часом, не живописец? Или психиатр?.. :)
     
  15. ДГФС

    ДГФС
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    24.08.06
    Сообщения:
    12
    Симпатии:
    1

    (Dekorr d'Adlaire @ сентября 13 2006,08:22) Я имел в виду определённое мироощущение (ту его составляющую, что зависит от конституции человека и формируется в раннем детстве), через призму которого неизбежно пропускается музыка при восприятии... Однако, Вы абсолютно правы, ибо характер оного (восприятия) не может качественно не зависеть и от "сиеминутного психо-физиологическое и душевное состояние конкретного человека..." Но ведь музыкальный вкус есть, в определённых пределах, характеристика постоянная, жёсткая, и зависит она именно от "сиеминутного..." в последнюю очередь... Разве нет? :)
    Вы знаете, можно тогда так сказать:
    от мироощущения, сформированного в детстве, действительно, зависит музыкальный вкус...
    но это несколько иное, чем восприятие музыки, которая может совершенно не соответствовать Вашему музыкальному вкусу, но куда деваться, Вы ее слышите...
    и вот тут-то идет восприятие того, что вы слышите...и Вы на это самое каким-то образом реагируете...и эта реакция, то есть восприятие, во многом зависит от Вашего сиеминутного эмоционального состояния...
    Мы в общем-то об одном, только немного с разных точек...:)
     
  16. Dekorr d'Adlaire

    Dekorr d'Adlaire
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    21.09.05
    Сообщения:
    261
    Симпатии:
    1
    ДГФС
    ...и эта реакция, то есть восприятие, во многом зависит от Вашего сиеминутного эмоционального состояния...

    Во многом... Но от мироощущения - в первую очередь... Когда я слышу, скажем, нечто вроде "Чёрные глаза", меня тянет на проблёв, пардон, вне зависимости от моего "сиеминутного...": я могу находиться как в хорошем настроении, так и в откровенно скверном - но меня в любом из случаем будет тянуть на проблёв, понимаете?.. :)
     
  17. ДГФС

    ДГФС
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    24.08.06
    Сообщения:
    12
    Симпатии:
    1

    (Terra @ сентября 13 2006,23:08) Сегодня только вычитала, что Кандинский ставил музыку особняком от всех других видов искусства. Считал, что в отличие, скажем, от живописи или  литературы музыка не способна отражать внешний мир, а только внутренние переживания человека (естественно, о простом воспроизведении с помощью музыкальных инструментов "звуков природы" - кваканья лягушек или журчания воды - речь не идёт). То есть получается, что музыка имеет исключительно "человеческую" основу - создаётся человеком и "рассказывает" о нём. По сути - художественный эквивалент человеческих чувств, а вернее - одна из их форм.
    Честно сказать, я склонна с Кандинским не согласиться. А вы?
    Я бы не сказала, что его мнение совершенно уж "глупое"...доля правды здесь есть, хотя полностью и нельзя согласиться...
    я думаю, музыка не способна отражать внешний мир хотя бы потому, что это не является ее целью. Так же как не является целью отразить внешний мир художника-импрессиониста. Он отражает не внешний мир, а свое восприятие внешнего мира. По сути свое отношение к внешнему миру.
    А квакание лягушек и шумы аэропортов - это не музыка, а использование достижений техники для воиспроизведения звуков окружающего мира. Можно оформить это каким-то образом музыкально. Одно другому не мешает...но...
     
  18. ДГФС

    ДГФС
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    24.08.06
    Сообщения:
    12
    Симпатии:
    1

    (Dekorr d'Adlaire @ сентября 13 2006,23:58) Во многом... Но от мироощущения - в первую очередь... Когда я слышу, скажем, нечто вроде "Чёрные глаза", меня тянет на проблёв, пардон, вне зависимости от моего "сиеминутного...": я могу находиться как в хорошем настроении, так и в откровенно скверном - но меня в любом из случаем будет тянуть на проблёв, понимаете?.. :)
    понимаю, как не понять...
    но я например, так же как вы на "Черные глаза" ( не поняла, правдо, что это за песня) реагирующая на "Золотое кольцо" , один раз вдруг неожиданно для себя услышала в их песне , которую и до этого слышала не раз, что это то, что у меня сейчас в душе происходит. И зависело это от моего в тот момент состояния...
    это так, примерчик. Уверена, что не единичный и не только у меня....
     
  19. Dekorr d'Adlaire

    Dekorr d'Adlaire
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    21.09.05
    Сообщения:
    261
    Симпатии:
    1
    А квакание лягушек и шумы аэропортов - это не музыка...

    Я так не считаю. Если лично Вы не можете это воспринимать как музыку - проблема в Вас... :)

    Кстати, если Кандинский намекает, что, мол, живопись-то может отображать внешний мир, а музыка - нет (по каким-то там причинам), то намёк даже более чем глупый...

    Насчёт "Золотого Кольца". Вы хотите сказать, что психологоческое состояние на момент прослушивания этой группы помогло Вам получить эстетическое удовольствие от этого дела? Ну что ж, вполне возможно... Мне, кстати, эта группа тоже местами симпотична... :)

    Вообще, имеет место ещё и физиологическое воздействие звуков определённой частоты, определённой последовательности аккордов на слуховой аппарат и головной мозг человека (помимо психологического воздействия)... Механизм, наверное, достаточно сложен... Но такое влияние определённо существует; и ведь может получиться так, что определённая музыка способна вызывать определённое настроение (а не только наоборот)... Вопрос достаточно сложен.
     
  20. ДГФС

    ДГФС
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    24.08.06
    Сообщения:
    12
    Симпатии:
    1

    (Dekorr d'Adlaire @ сентября 14 2006,00:07) Если лично Вы не можете это воспринимать как музыку - проблема в Вас... :)
    Да ладно, бросьте...вы сами-то верите в то, что говорите? по-вашему получается, что все звуки вообще - это музыка...
    Если бы это было так, не было бы двух разных терминов...
    все эти звуки МОГУТ стать музыкой, если композитор пропустит их через себя и напишет ее, то есть музыку...
     
Загрузка...