Коан блаженного Августина

Тема в разделе "Философские и религиозные учения", создана пользователем просто Соня, 14 июн 2012.

  1. просто Соня

    просто Соня
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    5
    Регистрация:
    09.06.12
    Сообщения:
    107
    Симпатии:
    3
    Почему, по мнению Августина, в Бога сначала нужно поверить и полюбить его и только потом познавать, а не наоборот?
    Отсюда заглавие одной форумской темы: "как любить Бога? Я думаю о нем, но как любить кого не знаешь?

    Однако же он говорит: "Мы должны сперва поверить в то, что потом узнаем".
    Как это? Почему? Нет ли тут противоречия?



    [​IMG]

    Добавлено -- 15 июн 2012, 01:18 --

    (перенос из темы Бог или вера? А что выбираете Вы?
    http://forum.filosofia.ru/viewtopic.php?f=6&t=2799&p=202145#p202145
    в надежде перемещения сюда относящихся сообщений)
     
  2. просто Соня

    просто Соня
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    5
    Регистрация:
    09.06.12
    Сообщения:
    107
    Симпатии:
    3
    Хотела добавить (ан уж поздно)
    после "как любить кого не знаешь?"
    Ведь заповедь о любви к Богу сама по себе есть коан, который не решается интеллектуально.
     
  3. Igo

    Igo
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    42
    Регистрация:
    13.02.11
    Сообщения:
    4.231
    Симпатии:
    37
    Любить Бога это любить и славить его творения, жизнь в частности.
     
  4. Vetrov

    Vetrov
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    360
    Регистрация:
    23.08.10
    Сообщения:
    7.761
    Симпатии:
    357
    Здесь есть только одна маленькая проблема.
    Ладно вера в Бога, человек может взять пример с верующих. Он видит, что вера никак не отражается на их здоровье и благополучии. То есть, тут вроде бы опасности никакие не стерегут человека.

    Однако рассматривать как жизненный принцип фразу: "Мы должны сперва поверить в то, что потом узнаем", чревато тяжкими последствиями.

    Ведь человек не может отличить свой собствнный бред. Для этого нужен другой человек, который поможет человеку быть адекватным. Человек всегда смотрит на реакции окружающих, если ему показывают. что-то ты гонишь не то, то он корректирует своё поведение.

    И вот, когда человека охватывает сверхценная идея. Беда. Либо он должен убедить всех в своем бреде, и тогда стать типа пророком, мессией, или там еще кем его признают, просветленным, святым и тому подобное. Либо изоляция из социума.

    Так что я просто хочу обозначить такую проблему сверхценных идей. Что они представляют опасность для здоровья. :)
     
  5. Black_Barty

    Black_Barty
    Expand Collapse
    Moderator
    Команда форума

    Репутация:
    687
    Регистрация:
    16.12.11
    Сообщения:
    4.697
    Симпатии:
    596
    По этому поводу оч. понравился следующий материал:
    © Пороги сновидения

    То,что существует,в любом случае себя проявит.
     
  6. Vetrov

    Vetrov
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    360
    Регистрация:
    23.08.10
    Сообщения:
    7.761
    Симпатии:
    357
    Вообще, в принципе, да.
    Но значение имеет только то, что имеет значение. Время ограничивает значение. А неограниченного времни у нас нет.
    Наше время ограничено пространством, а пространство временем. Мы ограничены.
    Так что возникает вопрос, где себя проявит, когда и в каком случае. А случаи бывают разными.

    Так что вообще-то да, а конкретно, нет.
    Это мы возращаемся к проблеме беспредметного разговора (вообще разговора, то есть ни о чем).

    Мысль интересная. Типа человек станет другим существом. И не будет человеком. Возникнет другая реальность, в которой будет уже не человек, а некто иной - типа Нагваль.

    В общем-то этим люди и занимаются, как мне кажется.
    Виртуальная реальность уже есть, люди работают со своими организмами (человек-машина, машина-человек),
    сознание расширяется, этика совершенствуется.
    А как говорится в одном анекдоте, "Ален Делон, Ален Делон ... что получится, то и получится". :)
     
  7. Шава

    Шава
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    906
    Регистрация:
    24.04.11
    Сообщения:
    5.873
    Симпатии:
    794
    По этой теме, или в поле сородственного смысла пофантазировал бы так:
    Случайность - частица(волна) поля Высшей Реальности, Бога. Связь случайностей в свою цепь также происходит по
    законам случайности.
    Чем больше человек в своих действиях опирается на "как бог даст", тем более ближе он к Высшей реальности, тем
    на более верном он пути.
    Такой человек не добивается практической выгоды, поскольку его логика - логика случайностей. Он совершает
    поступки, производит действия, но не имеет к ним обязательного, прагматического отношения.
    Логическая сеть случайностей составляет поле высшей нравственности. Ведь в следовании случайностей мы видим подобие логики лишь благодаря логическому смотрению.
    Сеть случайностей потому и является просто отсутствием сети как пространственной и временной взаимообусловленности.
    Человек - существо логическое, это комплекс или система взаимообусловленных стереотипов, работающих по принципу стереотипичности и управляемому таким принципом.
    Потому, понять(стереотипизировать) сущность, цели, задачи человека - значит понять суть стереотипа и стереотипичности.
    Это значит, что один стереотип будет стереотипизировать другие стереотипы по стереотипическому стереотипу.
    Значит результатом будет очередной стереотип.
    Так происходит понимание того, что всё сущее вместе с нами - стереотип. И Несущее - стереотип.
    И откуда бы тогда взяться среди всех этих стереотипов стереотипу о не-стереотипичном существовании, некоем
    истинном счастливом Нестереотипе?
    НЕОТКУДА! Это и есть предел стереотипического мышления, но одновременно и Нестереотипический, истинный ответ.
    Логика случайностей, логика отсутствия стереотипичности и взаимообусловленности понятий именно так и отвечает
    на нестереотипический, незакономерный, нелогический вопрос.
    Нестереотипическая вселенная, поле абсолютных случайностей представляет собой совершенную и нерушимую сферу, в коей и стеретипичность или цепь закономерностей- случайна в абсолютном смысле.
    Т.е. наша вместе с нами Вселенная - случайна и несущественна, мимолётна и слишком закономерна для того чтобы
    быть совершенной. Ведь само её возникновение случайно, поскольку закономерность (да ии случайность) лишь один из узоров в абсолютной сфере безначальной, бесстереотипичной чистой Реальности. :) (Ветров, это шутка.)
     
  8. KSN

    KSN
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    29.06.10
    Сообщения:
    4.302
    Симпатии:
    7
    В частности творением Бога является Сатана и др. примкнувшие падшие ангелы.
     
  9. просто Соня

    просто Соня
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    5
    Регистрация:
    09.06.12
    Сообщения:
    107
    Симпатии:
    3
    Видящий блаженный видит Бога и в жалящем его комаре...
     
  10. Igo

    Igo
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    42
    Регистрация:
    13.02.11
    Сообщения:
    4.231
    Симпатии:
    37
    Сатана появляется в определенных религиозных системах которые не являются необходимостью для веры в бога.(абсолют)
     
  11. KSN

    KSN
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    29.06.10
    Сообщения:
    4.302
    Симпатии:
    7
    А не является ли Бог всего лишь мифологической персонификацией этого самого "абсолюта" аналогично тому, как Сатана есть персонификация зла (либо искушения, либо испытания как варианты)?
     
  12. Igo

    Igo
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    42
    Регистрация:
    13.02.11
    Сообщения:
    4.231
    Симпатии:
    37
    Может и является, вариантов и толкований много.
     
  13. KSN

    KSN
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    29.06.10
    Сообщения:
    4.302
    Симпатии:
    7
    В том то и дело, что слишком много разных толкований Бог позволил людям про себя напридумывать. К примеру, г-н Vetrov умудряется не признавать никаких абсолютов и при том не отрицать существование Бога.
     
  14. Black_Barty

    Black_Barty
    Expand Collapse
    Moderator
    Команда форума

    Репутация:
    687
    Регистрация:
    16.12.11
    Сообщения:
    4.697
    Симпатии:
    596
    Проблема в том,что люди ставят толкования явления выше самого явления,оттуда и все разногласия.
     
  15. Vetrov

    Vetrov
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    360
    Регистрация:
    23.08.10
    Сообщения:
    7.761
    Симпатии:
    357
    И более того, у меня на это есть логика. О Боге я ничего сказать не могу, и стараюсь не говорить. Говорю только о высказываниях о Боге.
    В отношении абсолюта у меня есть определеное мнение - это самое относительное из относительного.
    То есть абсолют то еще в пределе видимого мира, предел и есть. А Бог уже в мире Ином, ничего не скажешь.
    Нет пока способа.
    Я и способ предложил говорить более определенно как раз о неопределенном. Принцип двух.
    Две неопределенности - это уже некоторая определенность. Из неё уже можно исходить.
    Так что у меня серьезные основания для такого мнения и о Боге и об абсолютах.
     
  16. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.789
    Симпатии:
    195
    Данная "петиция" теряет свою актуальность, на данный момент времени у человека появилось значительно больше возможности увидеть,.. Некоторые учёные приходят к Богу в процессе иследований, тож получается, что увидили и поверили,..

    Потому что раньше познание Бога было возможно осуществлять только в общении с самим Богом.
    А как человеку обратится к пустоте чтоб всупить в общение???
    Вот только так, - сначало надо поверить, что обращаешся не в пустоту, а к Богу!

    Эт там вы коственно предлагаете отказаться от логики, а тут предлагаете просто верить???

    Ваша миссия стереть с лица земли философию как таковую?? :)
     
  17. KSN

    KSN
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    29.06.10
    Сообщения:
    4.302
    Симпатии:
    7
    Основной вопрос топика в том и заключается: можно или нужно ли верить во что-то без понимания, т. е. этого самого толкования?
    Благодарю за прямоту. Представляете, а ведь для проповедников практически всех религий говорить о Боге - основной вид деятельности. В их представлениях это не просто можно, но даже и богоугодно.
     
  18. Vetrov

    Vetrov
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    360
    Регистрация:
    23.08.10
    Сообщения:
    7.761
    Симпатии:
    357
    А представьте, идет совещание, которое ведет председатель совета директоров или директор фирмы, а сотрудники, не слушая его, начинают в его присутствии его же обсуждать. И каждый высказывает собственное мнение.
    Я думаю, что директор встал бы и надавал бы им всем по башке. Поэтому ни один нормальный не рискнет это делать.

    А Бога не боятся, балаболят о Нем без умолку, Он тото, Он так-то, крупные блин специалисты, и нисколько Его не стесняются. Либо ненормальные, либо полные идиоты, либо люди с полным отсутствием совести.
    Я думаю, что большинство проповедников идиоты, на втором месте психи, на третьем бессовестные мошенники.
    Но никто из них не уважает чужое мнение, мне кажется, что это их главное качество. :)

    А еще один интересный момент. Посмотрите, любая проповедь - это полный бред. Он превращается в "учение", если
    его с благоговением воспринимают другие люди.
    Поэтому проповедников миллионы, а умных идей насчет этики и морали единицы.
    Но в последнее время харизматы освоили психологические техники оболвания человека. поэтому плодится море сект с причудливыми бредовыми идеями. И самое интересное, они не стесняются использовать одни и те же идеи.

    Вот пример. Харизмат: "Духовный Мастер Свами Вишвананда родился в 1978 году на острове Маврикий в индийской семье. С раннего детства у него проявилось стремление к духовности и необычайный интерес к религиозным традициям. С детских лет он жил, сознательно ощущая присутствие Бога и Святых. Со временем уникальная личность Мастера стала привлекать к себе множество людей, приходивших к нему в поисках совета или благословения. По окончании учебы он полностью посвятил себя миссии духовного учителя и принял приглашения посетить различные страны Африки, Европы и других частей света".
    Вот идея, чужая: "Свами Вишвананда признает все религии и культуры". "Особенная любовь связывает Свамиджи с Иисусом Христом и Его учением, проникнутым смирением и безусловной любовью. Естественная легкость, с которой Свами Вишвананда соединяет элементы западной религиозной традиции и духовность индуизма, дает людям возможность получить опыт очень личного соприкосновения с Божественным, независимо от их культуры, пола или возраста".

    Харизмат и чужая идея. И больше ничего не надо для оболвания тех, кто страждет быть оболваненным.

    Но есть законы жанра, имидж, упаковка, расфасовка.. то есть все должно быть по законам рынка. Есть спорос - на тебе предложение.

    Если бы этот Вишвананда подошел к вам на рынке в одежде цыгана, кем он и является. Вы бы наверное сразу догадались, что он хочет скорее всего что-то у вас украсть. А когда он в другом образе, то тут сразу не доходит. :pardon:
     
  19. Шава

    Шава
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    906
    Регистрация:
    24.04.11
    Сообщения:
    5.873
    Симпатии:
    794
    Согласитесь, Ветров, конспирофобия это всё же в первую очередь фобия, а всё остальное - не так важно. Коан(гун-ань, хуа-то) это не задачка, это праджнический приём ускоренного(иногда опасного и чреватого) постижения Просто
    Мудрости, коя выше и естесственнее любых дискурсов.И выбор вина("из плода сего виноградного или лучшее..." и т.д.) делает сам любомудр. Разве сомелье проповедник? :) :drinks:
     
  20. Black_Barty

    Black_Barty
    Expand Collapse
    Moderator
    Команда форума

    Репутация:
    687
    Регистрация:
    16.12.11
    Сообщения:
    4.697
    Симпатии:
    596
    Не,вопрос скорее иной:"Нужно ли верить в то,чему вообще не был свидетелем,чего никогда не видел и не ощущал?"."Верить без понимания" означает,что ты видел что-то,но не понимаешь природу этого явления,и тут как бы и верить-то не нужно,ты точно знаешь,что это существует.
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. ALEKS001
    Ответов:
    2
    Просмотров:
    320