Количественная нравственность

Тема в разделе "Философия и общество", создана пользователем Alik, 19 окт 2015.

  1. Alik

    Alik
    Expand Collapse
    Новичок

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    19.10.15
    Сообщения:
    1
    Симпатии:
    1
    Попались на глаза такие цитаты:
    " - Нравственность - это фактор человеческого сознания,
    вытекающий из его системы ценностей, который определяющим
    образом влияет на принятие решений и поступки, затрагивающие
    интересы других людей.

    - Количественная мера нравственности. Поступок или
    решение следует считать более нравственным, если он (оно) соот-
    ветствует (или хотя бы не противоречит) интересам большего чис-
    ла людей на большем интервале времени. "

    Помогите, пожалуйста, разобраться.
    При беглом прочтении вроде бы нет ничего особенного, а потом - "стоп"!
    Разве нравственность может быть количественной? По-моему поступок может быть нравственный или нет. А количество...

    Потом, "Нравственность вытекает из системы ценностей" - мне кажется должны быть обязательно приписка - "... где всегда в приоритете Божье Провидение или поступок Сердца", что-то в этом роде.
    А то действительно получается разная иерархия ценностей и разная нравственность.

    Как вы думаете, насколько данные определения точны и верны?
    Очень нужно ваше мнение.
     
    Энджи нравится это.
  2. Kirsanow

    Kirsanow
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    114
    Регистрация:
    24.10.09
    Сообщения:
    2.369
    Симпатии:
    97
    Нравственность - понятие современности, которое задействует все стороны отношения личности и общества, материальную и духовную ее стороны.
    Из этого может следовать, что определение нравственности никогда не может быть найдено по той причине, что человеческое сознание - есть неопределенность. Силлогизм неразрешим - одна из посылок - есть область неопределенности.
    Допустим, мы сможем просчитать материальный ущерб (количество) от безнравственных действий, но каким образом можно просчитать моральный ущерб? Этот ущерб имеет неопределенный положительно-отрицательный знак. Мертв или жив кот в ящике Шрёдингера?
     
    Alik нравится это.
  3. Determinator

    Determinator
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    197
    Регистрация:
    02.12.13
    Сообщения:
    2.958
    Симпатии:
    172
    Нравственность не может быть количественной.
    Количеством мерится сила, рожденная от общественного резонанса нравственного поступка.
    То есть, чем круче градус самоотверженности и безрассудства поступка, тем больше количество потрясённых.
    Чтобы родилась эта сила нужен конфликт и контраст позиции.Если вы будете нравственным человеком среди таких-же нравственных, и у вас общие нормы морали воспитания , то навряд-ли вашу нравственность кто-либо заметит. А когда человек находится среди чужих или среди чуждых ему вассалов настроенных на компромисс ради выгоды и действует вопреки здравому расчету личной выгоды и самосохранения, поскольку для него истина дороже, тогда и зашкаливает этот самый дух героизма и истинной привязанности к ценностям.
    Люди стыдятся за свою мелочность, они побоялись бы сделать тоже самое и чтобы как-то компенсировать свою убогость начинают ценить с резоном.
    Таким способом "дух воскресает в сердцах". Вот, особенно в светских кругах принято болтать о нравственности и о ценностях.Только это своего рода манера поведения, игра в ценности. Если пападут они под реальное испытание, навряд-ли выйдут из ситуации с честью.То есть настоящая нравственность сугубо внутреннее индивидуальное качество, определяющее человеческое в человеке. И как правило те, которые меньше всего об этом говорят, больше способны совершать подобное. Выходит большенство людей ценят это качество из-за дефицита собственного потенциала нравственности и опирается на это, чтобы сохранить или восстановить в себе праведность.
    --- Добавлено, 19 окт 2015 ---
    Вселенная разделилась на два ящика. В одном кот выжил, нашёл себе кошку и расплодился в другом сдох. В ящике в котором коты сдыхают, они не в состоянии помнить уравнение Шрёдингера. ;)
     
    Alik нравится это.
  4. Kirsanow

    Kirsanow
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    114
    Регистрация:
    24.10.09
    Сообщения:
    2.369
    Симпатии:
    97
    А в ящике, котором кот жив, он помнит, что в любой миг мог умереть... не лепите страдальца, ув. детерминатор. Речь идет о бесконечности и тормоза здесь - не выход. Выход из этого тупика для кота лучший - смерть или нет?
     
  5. Determinator

    Determinator
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    197
    Регистрация:
    02.12.13
    Сообщения:
    2.958
    Симпатии:
    172
    Вообще-то, неопределенность получается тогда, когда что либо неизвестно вдвойне.
    То есть, если вы не определились с корпускулярно -волновой дуальностью и на её основе выводите принцип неопределённости, то это как-бы получается, нуль умноженный на нуль.
    Что касается Кота, то мне его не жалко. Жалко релятивистов, которые и по Копенгагенской интерпретации в конечном счёте убивают кота и по Многомировой интерпретации Эверта, разделяют ящик-вселенное, на два ящика вселенных и в одной кот погибает в другой остаётся жив.
    Хотя и в последней больше оптимизма, но нет ответа, с какого Макара вселенная должна разделится во время эксперимента.
    Ошибка идёт с самого начала, от условного стиля падачи порядка вещей.
    При полной симметрии, должно рассматриваться два исхода: либо радиоактивное ядро захватывает нейтрон и переходит в стабильный изотоп, либо проглатывает и расчепляется (в одном случай ружье направленная на кота или на участника, молчит, в другом, стреляет).
    При стабилизации произходит образование, при дестабилизации, распад. Если вселенное само образовано когда-то, а так-же корпускулярно волновой дуализм обусловлен процессом образования частицы от волновой энергии, то вместо того, чтобы объяснить природу связи, релятивисты возятся с неопределённостью выдуманную ими самыми.
    Атомное ядро, не просто так распадается и не просто так получает стабильность.
    Тут виновата сама специфика развития научной мысли, а условность витекающая от условности, безусловна.Вот вы можете уважаемый Кирсанов, сомневаться в том, что сомневаетесь? Можете, но тогда вы либо знаете точно, либо страдаете помешательством. Либо вы кричите эврика, осознав, либо вас отвозят в психушку. В той вселенной где вы поняли и потому остались в своём уме, ваша интеллектуальная жизнь продолжается, в другой всё печально.
    В любом случай, не рассматривая причинно, принцип связи и причину распада можно долго и безуспешно возится с квантовой неопределённостью.
     
  6. evgenyroadx

    evgenyroadx
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    01.10.15
    Сообщения:
    53
    Симпатии:
    2
    Нравственность,(синоним - мораль),- совокупность требований предъявляемых к человеку в сфере его поведения и поступков. Чем больше поведение человека соответствует этим требованиям, тем выше считается его нравственность.
    Раньше в школах поведение оценивалось по 5-бальной системе, которая работала довольно примитивно. Учитель мог поставить за поведение на уроке 2, за четверть 4, но за год и в аттестате обычно ставили 5. Кроме того, степень соответствия требованиям общества, в основном оценивалась соображениями классного руководителя.
    На мой взгляд, количественную оценку нравственного сознания можно получить также по бальной системе, но с помощью специальных вопросов и тестов, разработанных на научной основе с применением полиграфа, чтобы исключить ложные ответы. Такая система была бы полезна при выдвижении кандидатов на руководящие должности административных округов и правительства
     
    Энджи нравится это.
  7. анд

    анд
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    345
    Регистрация:
    08.01.10
    Сообщения:
    8.531
    Симпатии:
    247
    Несколько механистически, но в целом, считаю, чётко и верно. Насчёт неопределяемости нравственности - так автор цитаты и не претендует на определение нравственности, а обращается к её проявлению - "фактор, который определяющим
    образом влияет..."

    О количественной мере - даже не думал, что у народа будет сомнение.
    Пример: решили в деревне два товарища чего нибудь ограбить. Решили, что это будет замечательно. Третий знакомый, если нет количественного понимания в моральности, будет очень моральным, если последует за ними, за решением, затрагивающим интересы друзей(помощничек, всё таки). И каких то незнакомцев.
    А если есть количественная составляющая, то грабёж не получит статуса высокоморального деяния, поскольку поддержка двоих друзей не сравнится с отношением к этому делу остальных жителей села.
    Напротив, поселись в селе массовая жестокость, что бывает - например, еврейский вопрос в нацисткой Германии, то порицаемым, антиморальным, будет уже спасение теми же двумя товарищами еврея.
    Некоторое разъяснение хочется получить по поводу "большого интервала времени", но да ладно
     
  8. анд

    анд
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    345
    Регистрация:
    08.01.10
    Сообщения:
    8.531
    Симпатии:
    247
    Вот я даю стране угля - выступил - и народу ответить нечего. Истина, в последней инстанции...
     
  9. Отшельник

    Отшельник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    160
    Регистрация:
    31.10.10
    Сообщения:
    7.232
    Симпатии:
    133
    Вот характерный пример выражения - сколько людей (высказавших свою позицию по приведенной цитате), столько и мнений. Что интересно, никто не обратил внимания на самую первую часть фразы -
    Нравственность - это фактор человеческого сознания...,
    а потому же пошли пояснения. Но разве сама эта фраза не говорит о том, что первично в данном случае именно сознание. Я понимаю, что автор темы так же пропустил этот момент и предложил обсудить количественную характеристику нравственности. Но как же это можно выяснить, если не иметь понятия о самом сознании?
     
  10. анд

    анд
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    345
    Регистрация:
    08.01.10
    Сообщения:
    8.531
    Симпатии:
    247
    Если на сиё обратить внимание, то обязательно залезешь в дебри, что не позволит подойти к желаемому.
    Можно вполне принять, что индивидуальное сознание формируется в обществе, и далее по тексту. Либо согласиться с известным пониманием, что человеческое сознание есть со-знание членов социума, принятое человеком через индивидуальную призму.
    Как видите, уже нет возможности обсудить количественные показатели. И не буде, если продолжать определять не имеющее однозначного определения.
     
  11. Мордасов Сергей

    Известная личность

    Репутация:
    36
    Регистрация:
    19.02.12
    Сообщения:
    4.033
    Симпатии:
    27
    анд писал(а):
    Если на сиё обратить внимание, то обязательно залезешь в дебри, что не позволит подойти к желаемому.

    Я согласен с Отшельником, поскольку перескакивание не позволяет понять природу причины, следовательно, следствие будет лишено необходимого качества.

    Автор разрабатываемых тем: «Законы Развития Человеческого Общества», «Научно-просветительская диалектика», «Научно-просветительский гуманизм (идеология), «Кратология», «Государство».

    Не навреди, без тебя среди людей зла много.
     
  12. Отшельник

    Отшельник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    160
    Регистрация:
    31.10.10
    Сообщения:
    7.232
    Симпатии:
    133
    Человеческий ум штука настырная и потому всегда старается выкрутиться из любой ситуации. :)
    Конечно, можно не вдаваться в подробности и отнести сознание к понятиям неопределяемым, так же как, к примеру, пространство и время, и этим ограничиться. Хотя, что касается сознания, существуют варианты того, что же это на самом деле такое, но обсуждать мы это не будем, т.к. не по теме. Таким образом, так же как о пространстве и времени, о сознании можно говорить с позиции присущих ему параметров. Одно из таковых вы назвали - сознание формируется в обществе. Следовательно, его (сознания) составные элементы (факторы) так же можно рассматривать с этой позиции - нравственность есть продукт (плоды) общества. Можно ли рассматривать нравственность в отрыве от человека? Нет. Таким образом, качественная характеристика нравственности, что в старт топике определено как количество нравственности, так же зависит от того общества, в котором находится человек.
    Но вот ведь какой курьёз иногда случается с людьми в нашем обществе. Находясь всю свою жизнь в одном обществе, которое как бы их воспитывает, они напрочь отказываются быть одинаковыми. Почему? Только ли от общества зависит качественный параметр нравственности? А может дело ещё и природе сознания?;)
     
  13. Мордасов Сергей

    Известная личность

    Репутация:
    36
    Регистрация:
    19.02.12
    Сообщения:
    4.033
    Симпатии:
    27
    Отшельник писал(а):
    Но вот ведь какой курьёз иногда случается с людьми в нашем обществе. Находясь всю свою жизнь в одном обществе, которое как бы их воспитывает, они напрочь отказываются быть одинаковыми. Почему? Только ли от общества зависит качественный параметр нравственности? А может дело ещё и природе сознания?;)

    А почему в природе сознания?
    Мы все разные и всегда люди будут разными. Это нужно принять и относиться к этому спокойно, а у нас привыкли к тому, что если человек критикует, например, В.В. Путина, но, по его же подсказке, часть людей начинает кричать о "пятой колонне".

    Автор разрабатываемых тем: «Законы Развития Человеческого Общества», «Научно-просветительская диалектика», «Научно-просветительский гуманизм (идеология), «Кратология», «Государство».

    Не навреди, без тебя среди людей зла много.
     
  14. анд

    анд
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    345
    Регистрация:
    08.01.10
    Сообщения:
    8.531
    Симпатии:
    247
    Сергей Борисович, не о "перескакивании" речь, а о применении уважаемого приёма "абстрагирование".
    Старание стопроцентной конкретики никогда не даст разработать, в конце концов, разрабатываемые темы.
     
  15. Мордасов Сергей

    Известная личность

    Репутация:
    36
    Регистрация:
    19.02.12
    Сообщения:
    4.033
    Симпатии:
    27
    анд писал(а):
    Старание стопроцентной конкретики никогда не даст разработать, в конце концов, разрабатываемые темы.

    Андрей Николаевич, если рассматривать нравственность в сочетании с количеством, то придётся , в начале, выяснить о каком конкретно количестве идёт речь. Сознание относят к духовности, следовательно возникает вопрос - может ли идти речь об измерении духовности?
    Если да, то не лучше ли говорить не о количестве, а о духовности.

    Автор разрабатываемых тем: «Законы Развития Человеческого Общества», «Научно-просветительская диалектика», «Научно-просветительский гуманизм (идеология), «Кратология», «Государство».

    Не навреди, без тебя среди людей зла много.
     
  16. анд

    анд
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    345
    Регистрация:
    08.01.10
    Сообщения:
    8.531
    Симпатии:
    247
    Почему? Потому что само общество не однородно, нарождаются новые моральные принципы и угасают какие то старые, и не одномоментно, состоит из индивидов, имеющих природные различия, имеющие в свою очередь значение для восприятия общественных ценностей. Разность индивидуальных способностей к отражению, вернее к преломлению принимаемого от общества - с одной стороны, на основе этого сформированные отличия в массах общества, в том числе исторические - с другой стороны. Неразделимое взаимовлияние.
    --- Добавлено, 24 окт 2015 ---
    Если кирпичи относятся к зданию, то возникает ли вопрос, как измерить количество этого здания?
    Пусть котлеты будут отдельно от мух.
    Кто относит, зачем относит?. И речь была не о сознании всё таки, а о нравственности. Получается, как в известном анекдоте. От просьбы не кричать - к выводу, что обозвали сукой
     
  17. Отшельник

    Отшельник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    160
    Регистрация:
    31.10.10
    Сообщения:
    7.232
    Симпатии:
    133
    Я понимаю, что сказанное мной ниже в наше время выглядит как фантастика, безумие, но факт остается фактом.
    Игнатий Брянчанинов из старинной дворянской семьи. Закончил военное инженерное училище, а на примере Льва Толстого можно судить о жизни будущих офицеров в подобного рода училищах. Получается, блестяще образован, плюс талантлив, красавец как человек, любимец императора и императрицы. В общем карьера предвещала быть прямо вертикальной. Но, несмотря на угрозы отца отречься от него и лишить наследства, всё бросил, отказался от мирских почестей и вступил на путь иночества.
    Какое же тут воспитание общества? Единицы таких? Да! Но такие прецеденты ломают логику системы. Легче предположить, что основная масса людей легко управляема (быдловость на всех уровнях) законами социума, хотя и тут индивидуальность (откуда-то присущая каждому уже при рождении) имеет место быть. Не отсюда ли есть понимание родовой наследственности и не только в конституции тела, но и в психологическом плане?
     
  18. Мордасов Сергей

    Известная личность

    Репутация:
    36
    Регистрация:
    19.02.12
    Сообщения:
    4.033
    Симпатии:
    27
    анд, писал(а):
    Если кирпичи относятся к зданию, то возникает ли вопрос, как измерить количество этого здания?
    Пусть котлеты будут отдельно от мух.

    Кто относит, зачем относит?. И речь была не о сознании всё таки, а о нравственности. Получается, как в известном анекдоте. От просьбы не кричать - к выводу, что обозвали сукой


    Я не стану с Вами спорить, но приведу вопрос топикстартёра: "Как вы думаете, насколько данные определения точны и верны?".
    Речь шла цитатах, а открывший тему Alik даже не указал их авторов.
    Мне такое не интересно, тема мутная…

    Автор разрабатываемых тем: «Законы Развития Человеческого Общества», «Научно-просветительская диалектика», «Научно-просветительский гуманизм (идеология), «Кратология», «Государство».

    Не навреди, без тебя среди людей зла много.
     
  19. анд

    анд
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    345
    Регистрация:
    08.01.10
    Сообщения:
    8.531
    Симпатии:
    247
    Как и предполагал, обращение к истокам уведёт от обсуждения искомого количества. Но да ладно.
    Я так понимаю, вы осуждаете факт управляемости людей вообще, стадного инстинкта и возвеличиваете индивидуальную освобождённость,
    Хотя это противоречит общему фону ваших позиций здесь.
    Я же напротив, понимаю необходимость стадного инстинкта и приложения к такому инстинкту - лёгкой управляемости. И разборчиво подхожу к вопросу индивидуальной раскрепощённости.
    Как пример, в механизме подобный Игнатию Брянчанинову - пример Синей Бороды. Там и там - индивидуальная свобода выбора, как жить. Но один выбор, с позиций наблюдателя из будущего приветствуем, а другую - нет.
    Нас более бы устроило, будь Синяя Борода без признаков яркой индивидуальности, будь он как все.
    То есть дело не в героизации самой индивидуальной свободы, а такого направления деятельности, которое в русле стадных предпочтений того времени и того слоя общества, откуда наблюдатель.
    Мы гордимся воинами, поднимавшимися в атаку в едином (стадном) порыве. Или нет?
    Стадность - имеет огромное значение для становления разумных, для развития. Доверие, делегирование ответственности, в том числе в части управления, неучастие самолично во всех перипетиях общественной жизни, нормальное следование за лидером - это то самое разделение труда, которое позволило человеку (и всем социальным существам) освободить время и силы для развития. Поведение в жизни во многом в автоматическом режиме - это просто необходимость. Попробуйте представить, как изменится жизнь человека, будь он совершенно недоверчив, соответственно неуправляем.
    Картина из лесной жизни: идёт группа людей , первый выбирает путь, тропинку, идущие следом уже не тратят внимание на выбор пути, и идя в след, с большим результатом наблюдают окрестности, дичь там, опасность...Да и о сущем подумать время появляется
    И картина другая - каждый, не идя за лидером, топчет свою тропинку, сил и времени на обнаружение добычи и опасности - меньше. Вопрос, люди какого племени через некоторое время станут более развитыми, а племя сильнее, чьи шансы выжить больше?
    --- Добавлено, 24 окт 2015 ---
    Ну не знаю, мне и без авторства цитаты показались интересными.
    ---простое выделение цитаты и и "поиск" правой клавишей дали такой результат http://www.medlinks.ru/sections.php?op=viewarticle&artid=1284
     
    #19 анд, 24 окт 2015
    Последнее редактирование: 24 окт 2015
    Отшельник нравится это.
  20. Отшельник

    Отшельник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    160
    Регистрация:
    31.10.10
    Сообщения:
    7.232
    Симпатии:
    133
    Относительно подчеркнутого - не вообще, а в социуме. Да! О моей позиции относительно Вселенского Закона вы в курсе, так тут строго обратно - общее для всех и никакой индивидуальности.
    С позиции сказанного мной только что, мнение стороннего наблюдателя совершенно не при делах. Совершено не важно что думаю о других я или вы, или кто угодно. Не суди, да не судим будешь. Это всё издержки социальных условностей. Вопрос только в том, соответствует ли это предназначенности человека, божьему завету, если хотите. А что касается такого явления как атака на врага в едином порыве, то тут вопрос защиты от врага своего рода, что соответствует завету - плодиться и размножаться. А то, что гурьбой, так это просто военная тактика, результат тренировок и восхищаться тут не чему.
    Вот! А предназначено ли человечеству это самое развитие? Нет! Поэтому и в стадности нет необходимости.
    На этот счет я не единожды цитировал на форуме книгу Ледлофф, где она описывает жизнь дикого племени. Там всё на инстинктах и каждый с младенчества, фактически, сам за себя в окружающей среде.
    Однако, мы и впрямь удалились от темы.
    Но в целом мне ваш комментарий понравился!
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. Huginn
    Ответов:
    514
    Просмотров:
    15.120
  2. ВЛАД
    Ответов:
    429
    Просмотров:
    13.044