Концепция Коллективного Разума Н.Моисеева

Тема в разделе "Философия и общество", создана пользователем Evgus, 17 сен 2013.

  1. Evgus

    Evgus
    Expand Collapse
    Активный пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    27.08.13
    Сообщения:
    39
    Симпатии:
    0
    Глобальное и планетарное сознание
    (понятия, историческое развитие, предмет)

    Содержание:
    Введение. Еще раз о понятии "сознание".
    К истории развития глобального мышления (серед. ХIХ в. - серед. ХХ в.).
    К истории развития глобального мышления (втор. пол. ХХ в.)
    Формирование идей о планетарном сознании. Ноосфера.
    Современные представления о глобальном и планетарном сознании. Концепция
    Коллективного Разума Н.Моисеева.
    Интернет и сознание.
    Заключение.


    Современные представления о глобальном и планетарном сознании.
    Концепция Коллективного Разума Н.Моисеева

    Благодаря В.И.Вернадскому идея ноосферы утвердилась в умах ряда советских (и российских)
    ученых, хотя официально исследования в этом направлении не поощрались. В начале 90-х годов в
    научных изданиях России вышла целая серия статей, посвященных проблеме ноосферы (33). В 1990 г.
    был даже организован Международный институт ноосферы (при международной ассоциации "Кос-
    мос и философия")(34). Однако отношение к ноосфере противоречиво, а нередко - и негативно (Л.Н.
    Гумилев, В.А.Кутырев и др.).
    Некоторые из современных подходов к концепции Вернадского сводятся к тому, чтобы
    увидеть в ней единственный путь развития, способный предотвратить экологическую катастрофу (35),
    или предельно расширить область применения понятия ноосферы, одновременно выделив в этой
    области научную территорию (36), или найти в концепции новый смысл - информационный (37).
    Нельзя не сказать и о категоричном неприятии идеи ноосферы многими православными ве-
    рующими.
    ---------------------------
    (33). См.: Савицкий И. Ноосфера и формирование человека. - Вестник высшей школы, 1990,
    N3; Урсул А. Ноосфера - основа мировоззрения. - Там же, 1991, N5; Яншина Ф. Ноосфера В.Вернад-
    ского: утопия или перспектива. - Общественные науки и современность, 1993, N1 и др.
    (34). См. Урсул. Указ. соч.
    (35). Там же.
    (36). Назаров А.Г. В поисках ноосферной реальности. - НООСФЕРА: Бюллетень Неправитель-
    ственного экологического фонда имени В.И. Вернадского. 2001, N11. - http://www.vernadsky.ru/Bul/
    Bul_11/11-8.htm. - см. в библиотеке сайта.
    (37). Платонова Э. Ноосфера и информационное пространство. - "ЧИЖ - человек и жизнь." -
    http://mykm.ru/view/view.asp?id... - см. в библиотеке сайта.

    В целом, на мой взгляд, наблюдается рост пессимизма в отношении ноосферной теории
    Вернадского, и предвидеть ее перспективы нелегко. Вместе с тем, она стимулировала рождение на
    свет многих смелых научных идей и новых мировоззренческих ценностей.
    Под влиянием ноосферной традиции сформировалось одно из наиболее интересных явлений
    теоретической мысли последнего времени - концепция Коллективного Разума Н.Н.Моисеева. Попы-
    таюсь построить краткую логическую схему (систему) идей и гипотез Моисеева, касающихся исследу-
    емой проблемы, и максимально точно передать его мысли.
    Он использует понятия "ноосфера", "информационное общество", "коллективная память", "ис-
    кусственный интеллект", в том числе понятие "коэволюция" - одно из ключевых в его концепции
    развития, и введенные им понятия "Коллективный Интеллект", "Коллективный Разум".
    Отношение Моисеева к проблеме ноосферы было достаточно сложным. Он писал: "вступле-
    ние в эпоху ноосферы, т. е. в тот период истории, когда биосфера и общество будут развиваться как
    единый организм, как кооперативная система, эволюция которой следует целенаправляемому нача-
    лу, стремящемуся (но не гарантирующему) обеспечить гомеостаз(38) человека и биосферы, как мне
    представляется, в принципе возможно. Но оно будет означать качественное изменение характера
    эволюции общества и человека . И не только общества, но и биосферы как системы."(39)
    Проводившиеся им и его коллегами компьютерные эксперименты, при всем их несовершен-
    стве (по оценке самого Моисеева - Е.П.), показывали, с одной стороны, огромные трудности, которые
    необходимо преодолеть, чтобы вступить в эпоху ноосферы, а с другой - принципиальную возможность
    этого.
    Произойдет ли указанное событие (явление бесспорно общекосмичекского значения) - заранее
    сказать нельзя. Переход к ноосфере вовсе не предопределен. Эту же мысль, но более категорично,
    Моисеев высказал в одной из своих последних работ - в статье "Системная организация биосферы и
    концепция коэволюции": "Авторы теории ноосферы (Э.Ле-Руа, П.Тейяр де Шарден и В.Вернадский -
    Е.П.) полагали, что формирование ноосферы неизбежно, а Вернадский говорил даже о начале нашего
    вступления в ноосферу. Я категорически отвергаю подобные утверждения. Ноосфера как состояние
    биосферы желательна, она гарантирует дальнейшее развитие рода человеческого, но нельзя утверж-
    дать, что ее наступление столь же неотвратимо, как и экологический кризис."(40)
    ---------------------------
    (38). Гомеостаз - в экологии - состояние динамически подвижного равновесия экосистемы,
    поддерживаемое сложными приспособительными реакциями, регулярным возобновлением основ-
    ных ее структур, вещественно- энергетического состава и внутренних свойств, а также постоянной
    функциональной саморегуляцией во всех ее звеньях. Гомеостаз направлен на максимальное огра-
    ничение воздействий внешней и внутренней среды, сохранение относительного постоянства струк-
    туры и функций в системе. Греч. Homos - похожий + Stasis - состояние. - Яndex/ГлоссЕст (EDI - Press).
    (39). Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь Разума. - М.: Языки русской культуры, 2000. -
    224 с. - С. 86-90.
    (40). Моисеев Н.Н. Системная организация биосферы и концепция коэволюции. - Обществен-
    ные науки и современность. 2000, N2.

    А теперь об основных понятиях, содержание которых раскрывает Моисеев:
    Искусственный интеллект (его не следует путать с понятием Коллективный Интеллект (Ра-
    зум) - появился сравнительно недавно, и означает он техническую систему, "создаваемую человеком
    для упрощения его взаимодействия с компьютером и вообще с информационными системами. Ис-
    кусственный интеллект делает доступным использование компьютера лицам, не имеющим профес-
    сиональной подготовки в области информационной техники."
    Коллективный Интеллект - природное явление, результат сложнейшего эволюционного про-
    цесса человека и общества. Его корни - в необходимости думать и действовать сообща, т. е. обмени-
    ваться информацией. В процессе совместной целенаправленной деятельности формируются общие
    знания, коллективная память, возможность коллективных действий и способы их реализации. Ско-
    рость развития Коллективного Интеллекта непрерывно возрастает, особенно в эпоху компьютериза-
    ции и становления искусственного интеллекта, который служит важнейшим техническим средством
    развития Коллективного Интеллекта; использование последнего формирует положительную обрат-
    ную связь. Коллективный Интеллект - "это система, объединяющая людей информационными свя-
    зями, благодаря которой им становятся доступными общие знания, общее понимание ситуации. В
    результате неизбежно возникает единое видение происходящего как основа для общих решений и
    действий."
    Коллективный Разум возникает вместе, одновременно с индивидуальным разумом; они раз-
    виваются параллельно и вместе с развитием человека, общества, ростом потребности в обмене ин-
    формацией и принятии коллективных решений. Коллективный Разум развивался значительно быст-
    рее разума индивидуального и его роль в жизни сообществ все время возрастает. Вместе с ним со-
    вершенствуется язык, кодирующий информацию и средства ее передачи. Существует положительная
    обратная связь развития Коллективного Разума и сложности человеческой деятельности, интесив-
    ность этой обратной связи также возрастает; ее главная составляющая в настоящее время - обмен
    идей, гипотез, предположений, интерпретаций тех или иных феноменов. "Коллективный Разум
    объективно становится неким инструментом, управляющим (целенаправляемым) действиями лю-
    дей." Вооруженный техническими новшествами информационных технологий последних десятиле-
    тий, он приобрел удивительное могущество.
    Коллективный Разум и коллективная память - единственные формы коллективной собствен-
    ности , использование которых в нормальных демократических условиях, не допускающих "инфор-
    мационного тоталитаризма", ведет только к ее накоплению.
    Н.Н. Моисеев указывал, что Коллективный Разум - достаточно традиционное понятие. По его
    мнению, существование Коллективного, или Общечеловеческого, Разума людьми было уже давно
    замечено и понято, что именно он определял наше общее развитие последние тысячелетия. В древ-
    них учениях о познании выделялось достигнутое людьми коллективное знание. Пришло время прев-
    ратить эти вопросы в предмет интенсивного научного анализа. По Моисееву Коллективный Разум
    является не только источником творчества, но формирующим началом духовного мира человека,
    среди продуктов которого - религии. Он предложил явно спорный тезис о том, что многие восточ-
    ные религии прямо отождествляют Коллективный, или Мировой , Разум с божественным началом.
    В западноевропейской философии подобные представления в той или иной мере просматриваются
    у Огюста Конта.
    В тоже время Коллективный (Мировой, Общечеловеческий ) Разум (Интеллект) выступает у
    Моисеева в качестве некоего природного явления и имеет информационную, кибернетическую сущ-
    ность.
    Лавиноообразное развитие средств связи, и такой же процесс накопления и обработки ин-
    формации и компьютерных технологий создает, по убеждению Моисеева, совершенно новые воз-
    можности для развития Коллективного Разума. Весьма привлекательна своей конкретностью гипо-
    теза Моисеева: увеличение числа нейронов в мозге живого существа привело однажды к появлению
    сознания, свойства которого никак не являются следствием свойств отдельных нейронов, и которые
    практически идентичны у всех живых существ. Почему же нечто похожее не может произойти с Кол-
    лективным Интеллектом, где роль отдельных нейронов играют индивидуальные разумы и отдель-
    ные информационные системы? "Если моя гипотеза верна, - писал Моисеев, - то однажды неизбеж-
    но произойдет качественное изменение места Коллективного Разума в планетарной организации
    человечества."(41)
    Моисеев выразил надежду на то, что Коллективный Интеллект уже в ближайшие годы смо-
    жет не только отслеживать происходящие события, но и формировать систему необходимых дейст-
    вий, обеспечивающих гомеостаз человеческого общества. Однако для их реализации нужна еще и
    коллективная воля, а значит, и соответствующая организация общества. Потребуется качественное
    изменение социальной структуры последнего. и что еще важнее - системы нравов. Превращение
    "четвертой власти" (СМИ) во властителя мыслей остальной части населения должно быть исключе-
    но. Изменение системы нравов должно вести к превращению СМИ в составную часть Коллективно-
    го Разума, более того - в важнейший механизм самоорганизации общества, направляющий его раз-
    витие на формирование нового гомеостаза.(42)
    ----------------------------
    (41). Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации.., с. 89.
    (42). Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации.., сс.77-81, 86-90 др.

    Постепенно в Рунете увеличивается число публикаций, авторы которых так или иначе вы-
    ражают свое понимание глобального и планетарного сознания. Некоторые из них носят вполне на-
    учный характер, но большинство - тексты, самые разные по форме и содержанию, представляющие
    собой в лучшем случае философские декларации об определенных позициях. Авторы публикаций
    затрагивают множество проблем современной жизни в области экологии, политики, культуры (43),
    объединяясь в одном - проблемы увязываются с процессом формирования глобального или плане-
    тарного сознания.
    С большим трудом углубляется понимание значения сознания в планетарном развитии как
    особого феномена всеобщего существования, а не только его функции - мышления, причем исключи-
    тельно научного. Хотя и последнее имеет место. Так, в статье Т.Андреевой "Антропоцентризм и био-
    сфероцентризм - две линии развития человечества" делается попытка разобраться в современной ме-
    тодологии понятий "глобальное" и "планетарное" сознание.
    В понимании планетарного сознания Андреева предлагает выделить два аспекта: "1.В узком
    смысле - это индивидуальная способность человека осмысливать универсальные параметры своего
    особенного существования. 2.В широком - это такая рефлексия, при которой всеобщее превращается
    в предмет философского исследования, т.е. осуществляется самосознание человечества." (44)
    Мне представляется, что в случаях, когда осмысливается "универсальное " и "всеобщее", пра-
    вильнее было бы говорить о действии космического сознания.
    Психология рассматривает самосознание как образ собственного "Я" и установку по отноше-
    нию к самому себе. Но для так называемой "Я-концепции" самосознание еще и представленность ин-
    дивида в себе, как в другом. Достаточно ли этого для понимания сути общечеловеческого самосозна-
    ния? Думается, возникает необходимость в более глубоком философском исследовании обозначив-
    шегося вопроса.
    Продолжим прерванную цитату из статьи Т.Андреевой: "Думается, что употреблять термин
    "глобальное сознание" можно и нужно лишь в смысле "общественное сознание, отражающее глобаль-
    ные проблемы". И далее: "Таким образом, "глобальное сознание" - это осмысление проблем экзистен-
    ции индивидуального "Я" в неразрывной связи с бытийностью всех людей, что на высшей ступени
    рефлексии обозначается как новая диалектическая взаимосвязь "я - человечество"." Но Т.Андреевой
    все же не удалось провести ясного разделения между понятиями глобального и планетарного созна-
    ния.
    Интересно, что Т.Андреева, а также Э.Платонова (см. выше) обращаются к идее П.Флоренско-
    го о пневматосфере, изложенной им в письмах к В.Вернадскому. Речь идет об "особой части вещест-
    ва, вовлеченной в круговорот культуры или, точнее, круговорот духа", которая, по мысли Флоренско-
    го может существовать в биосфере или даже на биосфере (45). Называются еще гипотезы Ю. Лотмана
    о "семиосфере", Й. Левина и В. Налимова о "пневмобиокосмосе", Э. Ильенкова о "космологии духа". (46)
    ------------------------
    (43). См. тексты в библиотеке сайта (раздел "Глобальное и планетарное сознание") и др.
    (44). Андреева Т.А. Антропоцентризм и биосфероцентризм - две линии развития человечест-
    ва. - см. в библ-ке сайта.
    (45). См.: Платонова Э. Ноосфера и информационное пространство ...
    (46). Андреева Т.А. Антропоцентризм и биосфероценризм ...

    На мой взгляд, позицию Андреевой ослабляет привязанность к ноосферной теории В.И.Вер-
    надского и упрощенное понимание природы сознания. Мы снова встречаемся со старой ошибкой -
    сознание отождествляется с его функцией - мышлением. Рефлексия, как известно, - главным обра-
    зом акт осознаваемого отражения. Но разве бессознательному нет места в нашей проблеме? Кроме
    того, Андреевой упускается роль техники (о которой говорил тот же Вернадский).
    Совершенно другое видение проблемы читатель найдет в статье (скорее философском эссе)
    В.Папкова "Путь к планетарному сознанию", которое представляется ему вырастающим из религиоз-
    ного сознания, синтезирующим позитивное содержание каждой религии и принимающим во внима-
    ние все достижения современной науки. (47)
    Суть вопроса, как всегда, в методологии подхода.
    Естественно, что у идеи глобального и планетарного сознания есть противники, и их немало.
    Кроме обыкновенного подсознательного страха, существуют, очевидно, неявные, но сознательные мо-
    тивы их позиции. У заметки "Планетарное сознание искажает сознание" более, чем красноречивое
    название. Хотя в самом тексте вы не встретите ничего, что оправдывало бы его. (48)
    Готов согласиться с версией автора статьи "Потрясение светлым будущим-2": "Концепция
    единого мирового сознания отпугивает современного человека прежде всего тем, что в центре его
    нам представляется некий всевидящий и всемогущий Большой Брат, контролирующий и направляю-
    щий каждый шаг отдельных индивидов. Но так ли необходим Большой Брат для единого сознания?
    Как мы знаем, у человеческого мозга нет единого центра, так же как нет единого центра у вселенной
    или у вездесущего бога." (49)
    Что бы там ни было, энтузиастов глобального мировоззрения можно найти всюду.
    Достаточно популярное в США движение "New Age" развивает принципиально иное направле-
    ние в понимании глобального сознания и путей его формирования. Возьмем проект "World ViewZ" и
    деятельность Друнвало Мельхиседека, "всемирно известного лектора и автора книг", которого многие
    знают по семинарам "Цветок Жизни". Например, в интервью, напечатанном на сайте "Глобальное
    Видение", он поднимает экологические проблемы планеты. Он исходит из того, что внешний мир
    (физический) и внутренний (духовный) взаимосвязаны, и потому призывает "войти" в свое сердце, "бла-
    годаря которому мы можем привести мир в гармонию и исцелить его... мир спасёт не технология, а че-
    ловеческая суть." (50) Проект же предусматривает глобальные молитвы и медитации во имя исцеления
    планеты; там же можно найти пророчества и послания Мира от группы "новых детей-экстрасенсов". (51)
    ---------------------------
    (47). Папков В. Путь к планетарному сознанию.
    (48). Планетарное сознание искажает сознание.
    (49). Алекспрома. Потрясение светлым будущим-2.
    (50). Земля и Небо - Путь Сердца. Репортажи о переходе планеты Земля на новый уровень
    сознания - уровень Сознания Единства.
    (51). Там же.

    Таким образом, наличествующие представления о глобальном и планетарном сознании пре-
    дельно разнообразны, как и представления о путях движения к ним, средствах и способах их дости-
    жения. Наиболее реальной и перспективной, вне сомнения, выглядит концепция Н.Моисеева о Кол-
    лективном Разуме.
     
  2. Мордасов Сергей

    Известная личность

    Репутация:
    36
    Регистрация:
    19.02.12
    Сообщения:
    4.033
    Симпатии:
    27
    Evgus писал(а):
    Уважаемый Evgus, у человека есть не совершенное мышление и не совершенное сознание, а идеалистические разговоры о Разуме или Коллективном Разуме нужно оставить в прошлом.
    Как Моисеев объясняет возникновение индивидуального духа у человека?
    Каким образом произойдёт изменение "системы нравов"?
    На какой основе это может произойти?
    Что есть "самоорганизация общества"?
    Да публикаций много, но важно видеть не общие разговоры, а научную основу, а такой основы я не вижу. Любая научная концепция, на мой взгляд, должна отталкиваться от диалектики, как фундамента, без которого не может существовать современная наука о человеке и обществе.
    Сегодня, наоборот, происходит отказ от науки, в этом я вижу влияние "носителей реальной власти" и церкви, которые стремятся не к распространению научно обоснованных знаний, а к распространению околонаучной болтологии, выдаваемой людям за науку.
    Вы что же хотите сказать, что мышление это функция сознания?
    Если, по Вашему мнению, это так, то объясните, природу возникновения мышления и природу возникновения сознания у человека Только после этого можно говорить о науке, а такие рассуждения признать научными - невозможно.
    Есть коллективно-неосознанные явления, но Вас это не интересует, вы упорно продолжаете цепляться за идеалистические представления о человеке. В Научно-атеистическом разделе форума найдите тему "Диалектика, основы диалектики" и почитайте.
    Какой мир намерен исцелять Друнвало Мельхиседек?
    Мечта всех идеалистов – "Давайте объединимся для глобальной молитвы и этим спасём планету"!

    Я не против идеалистов, но, на мой взгляд, необходимо говорить о человеке и его проблемах, а молитвами проблемы, стоящие перед человеком, решить невозможно.
     
Загрузка...