консциентальные средства противоборства

Тема в разделе "Научно-атеистический раздел", создана пользователем Vetrov, 26 мар 2014.

  1. Vetrov

    Vetrov
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    362
    Регистрация:
    23.08.10
    Сообщения:
    7.761
    Симпатии:
    358
    Одна из модных тем сегодня - консциентальное оружие. Вот пример , цитата из Инета.

    Предлагаю участникам подискутировать на эту тему.

    Моя личная позиция. Я сомневаюсь в правомерности такой постановки вопроса.

    Конечно, сегодня модно говорить о мягкой силе. О борьбе за сердца и умы людей. Но как же жить без взаимного проникновения культур?

    С таким же успехом консциентальным оружием можно считать шашлык. Например, я ем шашлык и пью красное полусладкое вино, и я теряю свою русскую идентичность и становлюсь грузином.

    С другой стороны, смысл всё-таки какой-то в этом есть.
    Например, когда-то
    И Япония стала другой страной, близкой Западу.

    Так что давайте порассуждаем. Как человек обретает свою идентичность и самобытность. И как её теряет.
    И какие в мире есть ценностные системы. И как их разрушают консциентальными средствами поражения, чтобы дать человеку другую идентичность и другие системы ценностей.

    Кстати, интересный факт. Частные благотворительные фонды в мире тратят на свои цели около 600 млрд. долларов США в год. Более 80 % этих денег тратится на религиозные цели, на продвижение религиозных идей.
    Может быть религиозные идеи - это и есть самое сильное консциентальное оружие. :)

    Что думаете, уважаемые? ;)
     
  2. Иван Пелеван

    Иван Пелеван
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    33
    Регистрация:
    06.06.10
    Сообщения:
    5.557
    Симпатии:
    33
    Это оружие действительно имеет корнями... Библию, с её сюжетом про Вавилонское столпотварение. С того момента единый язык разделился на множество других, которые и стали зародышами национальностей. Если человечество тогда было, или фермеры его разводившие предполагали получить единый, мощный биоробот, охвативший собой всю землю, то сбой программы с Евой, отодвинул ммент созревания единого земного разума на тысячелетия.
    Через упомянутые вами средства, человечество возвращает себе способность унифицированно жить, значит, и мыслить. Консциентальные средства противоборства это инструмент глоболизации или возвращение человечества в кошару Бога.
     
  3. Vetrov

    Vetrov
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    362
    Регистрация:
    23.08.10
    Сообщения:
    7.761
    Симпатии:
    358
    Спасибо за Ваше мнение, уважаемый Иван.
    У меня появилась мысль, что религии - это средства для самоидентификации человека и человеческого общества.
    Какая религия - таким становится и народ на какой-то территории.
    Вот, например, в Индии господствует индуизм. И давайте посмотрим на Индию, какая она, Индия.
    Вот в такую страну людей на этой территории превратил индуизм.
    Вы хотите жить также, как индусы? Тогда вам надо тоже культивировать индуизм.
    Единственно, я подозреваю, что миллиардам нищих индусов не хочется и совсем не нравится жить в нищете.
    Но они ничего не могут с этим поделать, и ничего не могут с собой поделать. Ведь они индусы и так живут.

    А кто мы, и как мы хотим жить?
     
  4. Иван Пелеван

    Иван Пелеван
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    33
    Регистрация:
    06.06.10
    Сообщения:
    5.557
    Симпатии:
    33
    У вас только появилась мысль. а попы уже давно нашептывают: в чужой монастырь не ходи со своим уставом.... Но библия зафиксировала момент смешения языков. Также, думаю, что религия (как культура веры), есть отпечаток бытия на ментальность народа. Если есть несколько природных источников получения жизненного ресурса - жди многобожия: если источник один - тогда и бог будет один...

    Добавлено -- 28 мар 2014, 21:20 --

     
  5. Axitopos

    Axitopos
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    20
    Регистрация:
    04.04.10
    Сообщения:
    1.469
    Симпатии:
    18
    Этот процесс идёт уже давно. О том, что происходит "смягчение нравов", Лев Толстой упомянул ещё в 1905 году в статье «Великий грех».


    Николо Макьявелли писал в 1513 году в своём произведении «Государь»:

    "Издавна государи ради упрочения своей власти возводят крепости, дабы ими, точно уздою и поводьями, сдерживать тех, кто замышляет крамолу...
    ...
    ...лучшая из всех крепостей – не быть ненавистным народу: какие крепости ни строй, они не спасут, если ты ненавистен народу, ибо, когда народ берется за оружие, на подмогу ему всегда явятся чужеземцы."



    ПСМ: "Наша власть будет вершителем порядка, в котором и заключается всё счастье людей. Ореол этой власти внушит мистическое поклонение ей и благоговение перед ней народов."
     
  6. Мордасов Сергей

    Известная личность

    Репутация:
    35
    Регистрация:
    19.02.12
    Сообщения:
    4.033
    Симпатии:
    27
    Прошу обратить внимание!

    Когда человек, называя себя философом, говорит о "модной" теории (теме), то это не философ, а идеолог. Философия, как наука, не может быть "модной" или, наоборот, не "модной", равно как математика, физика и т.д.. Философ, обязан, разобраться от какой философской концепции отталкивается автор «модной» теории, а уж если речь идёт от "оружии", то к такому автору должно быть особое внимание.
     
  7. lisaa

    lisaa
    Expand Collapse
    Новичок

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    25.11.14
    Сообщения:
    3
    Симпатии:
    0
    Критиковать каждый может, салом не корми.
    Чего по существу-то ?
     
  8. Vetrov

    Vetrov
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    362
    Регистрация:
    23.08.10
    Сообщения:
    7.761
    Симпатии:
    358
    Я почему не активен в этой теме. Мне уже в принципе стало понятно,
    как пользоваться консциентальным оружием.
    А темы о применении оружия не любят публичности.
    Оружие лучше испытывать так, чтобы враги ничего не поняли.
     
  9. Igo

    Igo
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    46
    Регистрация:
    13.02.11
    Сообщения:
    4.244
    Симпатии:
    39
    Религия как раз таки и есть то самое оружие о котором речь. Например это хорошо понял Моисей смотря на Египет, результат известен. Интересна так же версия создания христианства как орудия флавиев против неугомонных иудеев с воинственным мессией во главе.
     
  10. NicK_G

    NicK_G
    Expand Collapse
    Модератор с 21.03.2016
    Команда форума

    Репутация:
    1.803
    Регистрация:
    01.02.11
    Сообщения:
    6.503
    Симпатии:
    1.451
    ===
    Ну вот, никто ничего не понимает, значит цель достигнута, оружие в действии. :diablo:
     
  11. Vetrov

    Vetrov
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    362
    Регистрация:
    23.08.10
    Сообщения:
    7.761
    Симпатии:
    358
    Igo
    Религия, конечно, острое оружие, но обоюдоострое. Это мечь, который можно
    держать только за лезвие, рукоятки нет у него, в принципе.

    Но не только религии можно отнести к консциентальным средствам.
     
  12. Vetrov

    Vetrov
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    362
    Регистрация:
    23.08.10
    Сообщения:
    7.761
    Симпатии:
    358
    Есть одна интересная вещь из темы противоборства в умах:
    Так вот, мемы, идеи, символы, манеры или образ действия, осознанно или неосознанно передаваемые от человека к человеку посредством речи, письма, видео, ритуалов, жестов и тому подобного.
    В США создаются различные организационно-технические средства для работы с мемами. К примеру, программа "Социальные медиа в стратегической коммуникации" ( Social Media in Strategic Communicaton). Разрабатываются алгоритмы выявления и отслеживания формирования и развития, распространения идей и понятий (мемов) в социальных сетях в Интернете и в СМИ.
    Цель: располагать возможностями для инициирования намеренно пропагандистских кампаний, в зависимости от интересов США.
    Как раз речь идет о консциентальных средствах противоборства.
    Американцы пытаются создать средства для того, чтобы выявлять специальные пропагандистские кампании противника, выявлять дезинформацию, выявлять и идентифицировать участников таких кампаний, снижать эффект от кампаний.
    Сейчас становится все более привлекательным использование так называемой "мягкой силы" для достижения своих целей.
    Есть еще размышления некоторых деятелей на тему консциентальной войны

    Возникает вопрос. Если мемы "участвуют в борьбе друг с другом за ресурсы (умы людей-носителей), и, в результате, подвергаются естественному отбору".
    То сказать, что война может быть консциентальной - это всё равно, что сказать, что война может быть эволюционной.

    Ведь нельзя же воевать тем оружием, которое ты сам не контролируешь. Это же просто самоубийство.
     
  13. Мордасов Сергей

    Известная личность

    Репутация:
    35
    Регистрация:
    19.02.12
    Сообщения:
    4.033
    Симпатии:
    27
    Ветров, прежде, чем говорить о "противоборстве в умах"..."естественном отборе, мутации и искусственной селекции" нужно бы, в начале, объяснить, причём грамотно, процессы проходящие в головах людей. Американцы умеют запудрить мозги, а такие, как Вы, возможно, оплаченные, а возможно, по глупости, распространяют абстрактные гадости, рассуждая о моде.
    Видать на Украине "распознавать"» научились.
    Американская академия наук на пропаганду творчества американцев денег не жалеет, а наши, увы, распространяют, не задумываясь над тем, а можно ли такие опусы считать наукой.
    Ветров, я считаю, что Вы, непременно, должны знать ответ на вопрос – почему есть политология, как наука, но нет кратологии, как науки?
    Как ни как читаете модные книжки.
    Интересно, он не объясняет что есть мышление человека и как возникло мышление?
    А вот это называется по другому – создать плацдарм для отступления, сохраняя себя любимого в "науке", приобщившись к общественной кормушке.
     
  14. Vetrov

    Vetrov
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    362
    Регистрация:
    23.08.10
    Сообщения:
    7.761
    Симпатии:
    358
    Мордасов Сергей
    Что Вы имеете в виду, какие еще такие процессы в головах людей? :unknw:
    Например, процесс, проходящий в Вашей голове, я объяснить не могу.
    Мне кажется, что он вообще не поддается объяснению. :)

    А если серьезно, то у нас тема другая.
    Мы знаем, что люди кому-то симпатизируют, а кому-то нет.
    Вот, к примеру, Вы мне не симпатизируете. Я думаю потому, что я представитель
    официальной науки, а Вы как бы неформал, "самородок", "сам себе ученый",
    как я Вас понял. И наука, официальная, Вас отвергла, как я понял, по вполне себе формальным основаниям.
    Не формат как бы.
    Но что же поделаешь с этой официальной наукой. :pardon:

    Я думаю, что упоминаемые мною в том числе американские ученые открыли много интересных вещей,
    и эти вещи нужно хорошо понимать.

    И тема вообще интересная, о создании инструментов воздействия на человеческий разум, управления действиями групп людей и социума в целом.
    Информация в сегодняшнем мире - это уже средство давления и господства. А современные средства информатики дают политтехнологам дополнительные возможности для творчества. Уинстон Черчиль говорил: "империя будущего - это империя интеллекта". Видел ведь будущее, гад.

    Очень хорошо иметь автоматизированные аналитические комплексы для обработки больших массивов информации.
    И выявления, кто, как, когда, где, формирует новые мемокомплексы и под какие задачи.

    Например, на нашем форуме есть источники таких мемокомплексов (я не говорю, заметьте, что это плохо).
    Нинас, к примеру, работает, как носитель мемокомплекса "идеальная семья", от Церкви объединения.
    Journeypony пытается распространить "единую суть всех религий". Это мемокомплекс синкретизма.
    И большинство здесь, конечно, синкретисты-индуисты, в разных вариациях "всеединого".

    Вообще-то, наверное, надо еще потратиться и купить еще системы по обработке массивов и выявлению мемокомплексов по алгоритмам в сетях. Это очень интересно. А системы есть такие и уже не очень дорого стоят. :)
     
  15. Мордасов Сергей

    Известная личность

    Репутация:
    35
    Регистрация:
    19.02.12
    Сообщения:
    4.033
    Симпатии:
    27
    Ваша тема это реклама абстрактной теории, созданной в США.
    Учёный, занимающийся новациями, не есть идеолог, но должен иметь представление об идеологии. вообще и научной идеологии, в частности. Ветров вы не учёный, а идеолог. Что касается Вашего официального статуса (должности), то могу сказать своё мнение - должность не есть возможность назвать себя "официальным учёным".
    Тем не менее, я сознаю, что на основе научной концепции (Научно-просветительская диалектика) можно создать идеологию (Научно-просветительский гуманизм), но гуманизмы могут быть разными, Вы это сознаёте. Современные чиновники от науки занимаются деятельностью по предотвращению доступа общества к научно обоснованным знаниям. Это суть современной идеологии не только в России, но на западе, в том числе США.
    Бред человека, не имеющего представления о возникновении человека, о возникновении мышления, сознания, самосознания, но мечтающего "управлять" человечеством "в целом", воздействуя абстракцией (разум) на людей.
    Информация - не есть научное знание и люди это научатся отделять, а некоторые научились, но есть люди, которые не хотят, чтобы таких людей становилось больше.
    У. Черчиль - политический деятель, а я уже писал на форуме, но для Вас приходится повторять: политики – это практики сегодняшнего дня и не более этого.
    Научная идеология возникнет в будущем, а сейчас, необходимо, сформулировать основные принципы научной идеологии, но Вам это не надо, Вас интересует "управление". Для современных идеологов, как бы они себя не называли (политтехнологи), люди не личности, а винтики, биомасса, быдло, чернь и т.д.
    О "давлении и господстве" это давняя мечта идеологов древнего мира. Мечта, раз возникшая и записанная на бумаге, сохраняется тысячи лет и это коллективно-неосознанное явление, которое преодолеть сложно, тем более, что подобное могут поощрять "носители реальной власти".
    Неужели Вы хотите запугать людей, рассказывая сказку, что люди под колпаком, что кто-то желает определять, какие задачи люди могут ставить перед собой. Наука должна быть открытой для людей. Ваше мнение интересно тем, что, не имея представления о процессах проходящих в головах людей, такие как Вы придёте к тому, что станете стремиться возвеличивать себя перед обществом, не подозревая, что угодили в капкан социального расизма.
    Обычные люди, имеющие своё мировоззрение, способные его отстаивать, в этом я не вижу особой угрозы для общества. Есть только два момента. Во-первых, группы не должны замыкаться от общества в целом и предоставлять свободу своим членам уйти из группы, без объяснения причин, Во-вторых, чтобы отстаивая своё мировоззрение люди не переходили грани, за которыми может возникнуть отторжение людей друг от друга, поскольку взгляды людей, всегда, будут разными.
    Судя по всему, Вы не читали моё мнение об абстрактной «башне», высказанной И. Кантом, а ведь их 4.
    Если есть желание потратить казённые деньги на чепуху, то, увы, я не могу Вас переубедить отказаться от этой затеи, но этим должны заниматься чиновники, но они, часто, далеки от философии.
     
  16. Vetrov

    Vetrov
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    362
    Регистрация:
    23.08.10
    Сообщения:
    7.761
    Симпатии:
    358
    Мордасов Сергей пишет:
    Сказать честно, предмета для дискуссии я не вижу.
    Что касается идеологии, есть такое поределение:
    Как я понимаю, речь идет о системе концептуально оформленных идеалов, представлений, идей для властвования.
    А властвование - это реализация возможностей власти во всех областях, где присутствует интерес властвующего субъекта (субъектов). И для чего нужна идеология - для того, чтобы демпфировать сопротивления власти со стороны народной массы. Идеология призвана воздействовать на умы и настроения, чтобы люди терпели власть и властвование власти.

    В этом смысле научная идеология - это научный нонсенс.
    Иногда слово идеология употребляется еще как логика. То есть логика научного прогресса, в этом смсле можно сказать идеология научного прогресса.

    Вы же, Мордасов Сергей, запутались в понятиях. Перепутали политику и логику. Властвование и управление.
    А различия есть.

    Данная тема предполагает какой-то смысл для реальной практической политики.

    А что касается "научно-просветительской диалектики" и "научно-просветительского гуманизма", я знаю только одного человека, кому это может пригодиться. :)
    Это как раз о нём все и написано. Только о нём одном, и всё ему одному. :)
     
  17. Determinator

    Determinator
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    197
    Регистрация:
    02.12.13
    Сообщения:
    2.958
    Симпатии:
    172
    Мир нужно создать а не разрушить и сколько тонкими бы не стали эти методы разрушения, всё ровно к ничему хорошему не приведут.
    Не делай другому того, что себе не пожелаешь, хоть консуиентально, хоть как.
    А попытки изменить сущность религии и этим заразить умы, обещают большой взрыв. :diablo:
     
  18. Мордасов Сергей

    Известная личность

    Репутация:
    35
    Регистрация:
    19.02.12
    Сообщения:
    4.033
    Симпатии:
    27
    Уважаемый А.А. Ветров Вы на меня не обижайтесь, но идеолог, не имеющий знаний в области философии безграмотный человек, не знающий мнения И. Канта: "…нет ничего легче, как ко всему новому подыскать нечто старое, несколько на него похожее". Ваш американец решил использовать "нечто старое", в собственной интерпретации.
    Я же писал выше, что идеология, в будущем, будет иметь научную основу, а основа, непременно, должна содержать в себе, по мимо прочего, качественное представление о возникновении человека. Американцы такое представление не создали и, на мой взгляд, основной причиной этого является прагматизм, а прагматики за сотню лет ничего не объяснили рядовым гражданам США, которые, как и в начале XX века, остаются безграмотными в некоторых важных проблемах, затрагивающих интересы каждого человека, не только в США, но и человечества в целом.
    Мне это даже комментировать неудобно!
    Скально раз говорить, не знаю, но пора бы запомнить – в основе власти лежит доверие!
    Алексей Алексеевич, я же Вас упрекал в отсутствии знаний о человеке, а теперь Вы написали такое.
    Человек устроен так, что, всегда, повторю ещё раз, ВСЕГДА, будет пытаться предвидеть будущее. Можно назвать это нонсенсом, но человек пытается планировать и будет это делать всегда, поскольку обладает мышлением, которое несовершенно.
    Прочтите в этом разделе в теме "Диалектика, основы диалектики" Несколько слов о мышлении. Стр. 20. #395, 396, 397, может это приведёт Вас к чему-то новому.
    Различие есть я это и без напоминаний знаю, но Вы, как и американец, не объясняете природу власти. я же не использую термин управление, поскольку есть термин руководство. Руководители это не властители всего и вся в подчинённых. Люди должны ощущать уверенность в завтрашнем дне, а если уверенности нет, то в обществе могут быть проблемы негативного плана. Людей нужно убеждать, а не принуждать!
     
  19. Vetrov

    Vetrov
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    362
    Регистрация:
    23.08.10
    Сообщения:
    7.761
    Симпатии:
    358
    Мордасов Сергей, посмотрите, пожалуйста, о чём Вы пишете.
    1. Об идеологии науки.
    2. О научной основе идеологии.
    3. О возникновении человека.
    4. Об основе власти.
    5. Об устройстве человека.
    6. О мышлении.
    7. О необходимости убеждать людей.

    В данной теме, Мордасов Сергей, идет речь о консциентальных средствах противоборства.
    То есть речь идет:
    1. О противоборстве (о конфликтах и их разрешении).
    2. О средствах противоборства, а именно о консциентальных средствах.

    Видите, речь идет о том, как достичь победы в конфликте. Давайте говорить об этом, то есть по теме.
    Я понимаю, чтот все Ваши пункты 1-7 очень интересны для Вас, но представляется, что они имеют мало
    отношения к этой теме.

    Что касается Ваших 7-ми пунктов, то я могу, конечно, кратко Вам ответить.
    1. Идеология - это личное дело идеолога. О вкусах не спорят. Хотите идеологию для Вашей науки. Бог Вам в помощь.
    2. Конечно, для всего и всякого желательно иметь научную основу, даже для магии, к примеру. :)
    3. У меня такое ощущение, что человек еще не возник. Не все, по крайней мере, люди, еще возникли. :)
    Во всех смыслах.
    4. Власть от Бога. Это же понятно. Потому как основы у неё точно нет, кроме самой власти.
    5. Да, человек очень хитро устроен, науке еще лет 300 над этим работать, чтобы хотя бы повторить устройство человека. Но не факт, что получится.
    6. Мышление бывает разным, бывают даже тупые люди, тугодумы, а бывают очень даже интеллектуалы. А что?
    7. Ну, да, иногда нужно убеждать людей. А иногда не нужно.

    Вот мы и обсудили с Вами Ваши 7 пунктов. Я высказал своё мнение по ним. Но тема то у нас здесь другая.
    Консциентальные средства противоборства. Ядерное оружие, к примеру, кним не относится.
     
  20. Мордасов Сергей

    Известная личность

    Репутация:
    35
    Регистрация:
    19.02.12
    Сообщения:
    4.033
    Симпатии:
    27
    Так я и написал ещё в апреле
    Короче, мы не сойдёмся в главном, но когда вы ниже пишите:
    Бред! Идеолог, всегда, ищет тех, кто может стать последователем, но есть идеологи, которые против духовного совершенствования человека и Вы один из них.
    Всего хорошего.
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. логонетик
    Ответов:
    27
    Просмотров:
    2.389