Критика метанаукой материализма и чистого мистицизма.

Тема в разделе "Философские и религиозные учения", создана пользователем Лель, 6 июн 2011.

  1. Лель

    Лель
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    31.08.10
    Сообщения:
    534
    Симпатии:
    2
    Метанаука о материализме и «чистой мистике», как его продолжении.

    С точки зрения метанауки, материализм и чистый мистицизм являются двумя взаимосвязанными формами заблуждения человеческого разума. Поясним, почему это так.
    Согласно ленинскому определению материи, это «объективная реальность, данная нам в ощущении, которая копируется, фотографируется, отображается ими, существуя независимо от них».
    При этом материя противопоставляется сознанию, которое объявляется вторичным по отношению к бытию. Однако мы вправе рассматривать чужое сознание тоже как реальность, пусть и не объективную, не отображаемую нашими ощущениями, но существующую независимо от нас. А ведь то, что существует независимо от нас, и есть бытие.
    Я полагаю, ни один здравомыслящий материалист не будет отрицать, что кроме его сознания, есть сознание и у других людей, подтверждением тому является межчеловеческое общение. Но если мы признаем, что чужое сознание находится независимо от нас, то мы должны признать объективный характер сознания. Если мы признаем объективный характер сознания, тогда мы должны признать, что оно является одной из многочисленных форм бытия.
    Тогда вопрос о первичности и вторичности будет возникать не между материей и сознанием, а между двумя различными формами бытия, одна из которых воспринимается при помощи ощущений, а другая – чувствами и логикой.
    Но так как все объективное, т.е. бытие и его формы являются несоворимыми и неуничтожимыми, то вопрос о первичности и вторичности снимается сам собой. По отношению к вечности такой вопрос не имеет смысла. Ибо в вечности нет ни первичности, ни вторичности. Это временные категории.
    Правда, материалисты могут нам возразить, что, мол, само бытие действительно вечно и неуничтожимо, но его формы, такие как сознание, не вечны и вполне уничтожимы. Метанаука отвечает на это возражение следующим образом: если какие-либо формы бытия уничтожимы, то они выходят за пределы бытия, за пределы вечности в небытие.
    Да, отвечают материалисты, они переходят в небытие! Таким образом, что интересно, материализм постепенно перетекает в чистую мистику, ибо философская категория «небытие», как отсутствие чего-либо оказывается синтезированной с материалистической категорией бытия. Грань между мистикой и материализмом размывается.
    Прекрасно! Для бытийных форм закон сохранения бытия нарушается, поэтому молекулы не могут состоять из атомов, клетки – из молекул, организмы – из клеток. Ведь это все старые, прошлые формы, которые уничтожаются, переходят в небытие! Таким образом, материалисты договорились до того, что прошлого не существует!
    Но если не существует прошлого, то не существует и информации о нем в памяти. Память – это психический механизм сохранения прошлого в психической потенциальной форме, форме информации. Ибо как можно помнить о том, что самоуничтожилось? Самоуничтожение прошлого для психической сферы есть полное отсутствие в психике информации о прошлом. Помнить можно только о том, что существует.
    Да, прошлое существует в нашей памяти в информационном варианте потенциальной формы.
    Вот если бы в нашей психике прошлое не присутствовало в виде информации, тогда бы метанаука была вынуждена согласиться с материалистами, что его не существует. Но тогда бы не было науки вообще.
    Ибо память без информационного содержания совершенно бессмысленна. Но природа не любит бессмысленных вещей. Потенциальная форма бытия имеет разные варианты манифестации, проявления, как для материального, так и для психического мира, и эти формы неуничтожимы.
    И если для материального мира прошлое сохраняется в материальной потенциальной форме (атомы в молекулах, молекулы в клетках), то для психического мира прошлое сохраняется в виде информационных единиц, информационных структур, сознательных и подсознательных. И именно то, что прошлое существует, позволяет бытию развиваться и совершенствоваться, а не жить только настоящим моментом, без всякой связи с прошлым и будущим. Ведь планировать и совершенствовать будущее можно только на основе прошлого, а как можно планировать будущее, если нет прошлого, как основы для планирования? Как строить молекулы, если нет атомов? Как строить клетки, если нет молекул? Как строить организмы, если нет их прошлого, клеток? Как развиваться психически, если в памяти нет прошлого в виде информации? Это вопрос ко всем вам, господа перевертыши, мистико-материалисты.
    Теперь о «мистическом уклоне» закоренелых материалистов.
    Чтобы бытийные формы переходили в небытие, или наоборот, небытийные формы переходили в бытие, должен, по логике вещей, существовать синтетический континуум, в котором одновременно действовали бы законы как бытия, так и небытия. Чтобы создать такой континуум, необходимо синтезировать бытие с небытием.
    Но для того, чтобы синтезировать небытие с бытием, между ними должна быть взаимосвязь. Со стороны бытия, она, безусловно, есть. Проблемы возникают со стороны небытия. Все дело в том, что небытие означает отсутствие чего-либо (и уничтожение чего-либо), а связь есть то, что существует, т.е. является атрибутом бытия.
    Значит, небытие не может иметь связи с бытием. А если это так, то их синтез невозможен, это параллельные реальности, без всякой связи друг с другом и без возможности взаимодействия. А если у них нет возможности взаимодействовать, то законы небытия, законы отсутствия уж никак не могут действовать по отношению к вечному бытию. Ибо небытие находится параллельно вечности, за ее гранью.
    Но если многочисленные формы бытия не уничтожаются, и не могут переходить в небытие, куда же они деваются?
    Метанаука отвечает на этот вопрос следующим образом: они переходят в потенциальное, скрытое состояние бытия. Об этих формах мы уже подробно писали выше.
    Когда возникает новая форма бытия, старая бытийная форма не уничтожается, не переходит в небытие, просто становится скрытой, потенциальной. Это закон трансформации. Вечность и неуничтожимость бытия вполне соседствует с этим законом. Закон трансформации нужен для развития бытия, его совершенствования. Не было бы трансформации, не было бы развития. Старые формы бы мешали этому процессу. А трансформация есть процесс перехода бытия из реальных форм в потенциальные, что дает возможность творить новые, более совершенные формы.
    Потенциальная форма представляет из себя матрицу памяти состояний старой формы и в принципе, при необходимости, может быть снова развернута из этой потенциальной формы в реальную. Но, как правило, этого не происходит, так как подобное противоречит логике развития бытия как совершенной космической матрицы.
    Так, при переходе в атом не уничтожаются элементарные частицы, кванты материальной энергии, атомы не уничтожаются при переходе в молекулу, также не уничтожаются молекулы при переходе в клетку, и клетки – при переходе в организм. Они трансформируется. Атомная матрица, структура содержит в себе энергетическую, молекулярная матрица – атомную и т.д.
    Также не уничтожаются события космической, природной и человеческой жизни, они трансформируются в форму психической информации и хранятся в психических банках памяти космоса, природы и человека. Если бы это было не так, разве мог бы космос, природа и человек развиваться, эволюционировать?
    Однозначно, нет! – отвечает метанаука. Природа сама показывает нам, если внимательно присмотреться, как прежние формы становятся потенциальными, а новые - реальными.
    Как из прошлого создается будущее, и как оно переходит в настоящее, меняя и развивая его. Без прошлого и будущего, существование коих так рьяно отрицают господа материалисты-мистики, настоящее было бы не способно к развитию, и находилось бы в состоянии вечного покоя и статус-кво.
    А нужно, чтобы не городить абсурд, и не выдумывать научные химеры, покруче самых нелепых религиозных мифов, совсем немногое – всего лишь признать три закона метанауки.
    Это закон вечности (несотворимости и неуничтожимости) бытия, называемой метанаукой законом сохранения бытия, закон его трансформации, перехода из реальных форм в потенциальные и закон развития бытия, закон замены менее совершенных форм на формы более совершенные.
    Закон развития бытия выражается во все более глубоком познании бытием самого себя, постепенном переходе к самоуправлению и творчеству все более совершенных бытийных форм, что невозможно без закона трансформации старых форм в новые.
    :give_rose:
     
  2. Pommity

    Pommity
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    16.10.11
    Сообщения:
    70
    Симпатии:
    0
    Автор поста ошибся в двух вещах.
    Во-первых, сознание - это не форма материи, а её свойство.
    А во-вторых, память - это не механизм сохранения прошлого, а просто информационный след в сознании. Прошлое не может существовать или не существовать, поскольку это не объект, а состояние. Раньше объекты были в одном состоянии, потом стали в другом. Информация о прошлом состоянии сохранилась в виде памяти.
    Форм материи всего три: вещество, поле и энергия. Вещество и поле - это по сути, одно и то же. Все они подчиняются законам сохранения. Иформация, движение и сознание - это свойства материи, прошлое и будущее - состояние материи. Бытие - это и есть материя, а "небытие" не существует!
     
  3. Frag

    Frag
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    24.09.11
    Сообщения:
    420
    Симпатии:
    8
    энергия - не форма материи, это её свойство

    нет, это не одно и то же

    вообще, намного удобнее и адекватнее рассматривать только информацию в качестве некой фундаментальной сущности
     
  4. Наталь

    Наталь
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    24.09.11
    Сообщения:
    1.925
    Симпатии:
    8
    Удобно - ведь не значит правильно. А почему именно так? :)
     
  5. Frag

    Frag
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    24.09.11
    Сообщения:
    420
    Симпатии:
    8
    есть негласный принцип в науке - громоздкая и архисложная теория вряд ли является верной, но таки да, это всего лишь эстетическая норма

    человек, да и любая наука, прежде всего работает с информацией, и только с ней
     
  6. Наталь

    Наталь
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    24.09.11
    Сообщения:
    1.925
    Симпатии:
    8
    Тогда, что означает информация, как фундаментальная сущность? :)
     
  7. Frag

    Frag
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    24.09.11
    Сообщения:
    420
    Симпатии:
    8
    боюсь, это вряд ли удастся определить в границах нашей Вселенной :)
     
  8. Наталь

    Наталь
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    24.09.11
    Сообщения:
    1.925
    Симпатии:
    8
    Жаль...

    Ну, а хоть что-нибудь можно определить в границах нашей Вселенной? :)
     
  9. Frag

    Frag
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    24.09.11
    Сообщения:
    420
    Симпатии:
    8
    конечно, почти всё
     
  10. Наталь

    Наталь
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    24.09.11
    Сообщения:
    1.925
    Симпатии:
    8
    Что можно определить в границах нашей Вселенной?
     
  11. Frag

    Frag
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    24.09.11
    Сообщения:
    420
    Симпатии:
    8
    я же сказал - почти всё, кроме набора фундаментальных понятий
    в любой системе есть набор объектов, неопределяемых средствами самой системы (т.е. - аксиом), можно лишь перечислить свойства этих объектов и таким образом ввести их в систему
     
  12. Наталь

    Наталь
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    24.09.11
    Сообщения:
    1.925
    Симпатии:
    8
    Спасибо, поняла.
    Вопросов больше нет... :)
     
  13. Pommity

    Pommity
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    16.10.11
    Сообщения:
    70
    Симпатии:
    0
    ничего подобного, это именно форма.


    Я не сказал, что это одно и то же, я сказал, что это ПО СУТИ одно и то же. Вещество - это форма материи, обладающее массой. А масса - это следствие гравитации, то есть поля. Частица или волна? Дуализм: и то, и другое.
     
  14. Frag

    Frag
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    24.09.11
    Сообщения:
    420
    Симпатии:
    8
    формы материи - это вещество, антивещество, поля
    энергия - это свойство материи, как и масса


    а какая у них там суть?


    масса - причина гравитации, а не следствие

    только в неопределённом состоянии
     
  15. Joseph Grey

    Joseph Grey
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    45
    Регистрация:
    12.08.11
    Сообщения:
    711
    Симпатии:
    38
    Для того, чтобы говорить о том, является ли сознание свойством или формой, необходимо в первую очередь дать определение того, что является сознанием. Что значит эта приставка "со"? Совокупность ли, сосредоточенность ли? Думается мне, что можно использовать и то и другое слово. Где же происходит соединение, сосредоточение знания? В головном мозгу человека. Что же такое знания? Очевидно, это мысли, идеи, слова. Что же такое в таком случае сознание? Очевидно, совокупность мыслей, идей, слов, которые сосредотачиваются в мозгу человека. Чем же являются эти мысли, идеи, слова: формами или свойствами, или же и тем и другим? В каком смысле они являются свойствами? В том смысле, что они находятся в некотором материальном субстрате - в мозге. В каком смысле они являются формами? В том смысле, что они способны воплощаться на других поверхностях, помимо мозга, к примеру, на бумаге в качестве письма. Получается, что сознание является и свойством и формой.

    Что значит "информационный след в сознании"? Можно допустить, что это значит вот что: мысленный след в мозгу. А как это понимать? Думается мне, что понимать это нужно с физиологической точки зрения, а именно так, что голова в совокупности всех ее составляющих органов приняла некоторую конкретную материальную структуру, некоторую конкретную степень напряжения мышц, некоторое конкретное расположения частей головы относительно друг друга, где некоторая мысль является одной из составных частей общего процесса запечатления образа действительности на сетчатке глаз.

    Прошлое не может существовать не потому, что это не объект, а состояние, а потому, что его и не существует вовсе в действительности, а существуют лишь материальные следы тех событий, которые когда то имели место быть в прошлом настоящем. Что же касательно состояния (настроения), то оно создается структурной совокупностью материальной действительности в тот или иной момент времени.

    А что такое память? Память это суть материальные следы, оставшиеся от прошлых состояний, событий материальной действительности. Если иметь в виду здесь в качестве объектов мысли, идеи, слова, то их материальные следы отражаются в звуках, письменах.

    Вещество это, допустим, единица (1), поле это суть сотня (100), то есть совокупность единиц (веществ), а энергия это постоянное взаимодействие этих веществ, которые то соприкасаются друг с другом, то отталкиваются друг от друга (+/-).
     
  16. free

    free
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    21.02.11
    Сообщения:
    180
    Симпатии:
    0
    Ну почему же?
    Только в двух?
    Может тут есть справедливые утверждения?
    Для начала, уважаемый автор начинает говорить от имени какой-то метанауки.
    Это (не с ним, а обобщенно) случается каждый раз, когда нет возможности или неохота обосновать свои тезисы.
    Все же под наукой мы обычно понимаем взаимосвязанную, логически стройную, основанную на даказательствах систему взглядов.
    Поэтому рефлекторно при звуке слова "наука" мы проникаемся неким уважением к суждению, основанному на этой науке.
    Например, если астрологию назвать метанаукой, то ее прогноз событий ближайшего времени можно было бы передавать вчерез СМИ вместо прогноза погоды, и енти прогнозы завоевали бы свою аудиторию, на которую слово "наука" оказывает магическое действие.
    Но некритическое отношение к высказыванием от имени какой-то науки свойственно далеко не всем участникам данного форума.
    А посему, дабы быть ближе и понятнее ВСЕМ почитывающим опусы на этом форуме, автору темы было бы неплохо объяснить, что он понимает под метанаукой, на каких фактах и доказательствах основаны лично его утверждения.
    Например, наш любимый автор утверждает наличие двух различных форм бытия, "одна из которых воспринимается при помощи ощущений, а другая – чувствами и логикой".
    Вот ради смеха, может кто-то сможет объяснить мне чем в данном контексте отличаются между собой упомянутые автором ощущения и чувства?
    И что автор вообще понимает под словами "бытие" и "небытие", и как отличает первое от второго? С логикой - вообще отдельная песня. Она - объективно существующее свойство реальности, всемирный закон, или "костыли для ума", применимые в ограниченной области абстрактного ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО мышления? Ведь для того, чтобы совершать логические операции над какими-то событиями, утверждениями, они должны быть тщательно очищены от массы важнейших в иных ситуациях подробностей. А потому результаты логических исследований остаются столь же абстрактными, насколько были абстрактными и оторванными от реальности использованные в них элементы. Да и не всегда человеческое мышление выстроено на строго логических основаниях, что не каждый раз приводит к неверным результатам. Логика, как раздел математики сформировалась в последние столетия, а часть фундаментальных прикладных открытий, были сделаны человечеством задолго до возникновения данной математической дисциплины. Например, изобретение колеса, использование огня. Но отказать авторам этих изобретений в мышлении, то бишь в духовной форме бытия, в терминологии автора темы, не могу.
    А что делать в том случае, когда конкретной памяти у нынешнего поколения о каких-то событиях, умерших людях уже нет, а их след остался?
    Например, индейцы уже не помнят предков перешедших из Евроазии в Америку, и самого события перехода, но их нынешняя жизнь весьма сильно определена этим событием.
    Короче, есть поговорка о 100 мудрецах и одном вопрошающем их. Писать трактат, разбирать по косточкам все несуразицы автора темы в свете этой поговорки, - лениво, да и нецелесообразно.
     
  17. Victor

    Victor
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    45
    Регистрация:
    29.08.08
    Сообщения:
    4.628
    Симпатии:
    44
    Конечно это не наука, а философия, которую видимо можно назвать мета-метафизикой или философией сущности. При этом, философия бытия (метафизика) будет частным случаем этой более общей философии.
    Вот до этой фразы лично я с автором вполне согласен, а вот дальше пошла уже чистая фантазия. Совершенно не против нечто потенциального, но слово форма применительно к небытию использовать некорректно. Не зная что такое матрица в небытие и что такое память, давать через них определение "потенциальной форме" , это все равно что давать определение одному неизвестному через другое, типа Х, это У.

    Интересно, автор открыл тему и сам исчез бесследно. Видимо в небытие.... :)
     
  18. Шава

    Шава
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    911
    Регистрация:
    24.04.11
    Сообщения:
    5.893
    Симпатии:
    799
    Если отнестись к понятию "материя" диалектично, т.е. принять, что диалектический материализм это не соединение диалектического мышления и вульгарного материализма(веществизма), а скорее это "диалектичный материализм", то тогда получится, что "материализм" это просто здравая точка зрения, предполагающая рассмотрение мира с наличием у него очевидной субстанции(подлежащего).Т.е основным методом исследования оказывается не материализм, а диалектика. А диалектика предполагает, "что мир состоит не из готовых, законченных, предметов, а представляет собой совокупность процессов, в которой предметы, кажущиеся неизменными,равно как и делаемые головой мысленные их снимки, понятия, находятся в беспрерывном изменении то возникают, то уничтожаются, причём поступательное развитие, при всей кажущейся случайности и вопреки временным отливам, в конечном счёте прокладывает себе путь."
    Кроме того диамат полагает,что "для нас раз и навсегда утрачивает всякий смысл требование окончательных решений и вечных истин; мы никогда не забываем, что все приобретаемые нами знания по необходимости ограничены и обусловлены теми обстоятельствами, при которых мы их приобретаем". Если "метанаука" согласна с этим, то можно диалектику переназвать в "метанауку". А если нет,то "метанаука"это просто старая добрая метафизика: "... нам уже не могут больше внушать почтение такие непреодолимые для старой, но всё ещё весьма распространённой метафизики противоположности, как противоположности истины и заблуждения, добра и зла, тождества и различия, необходимости и случайности. Мы знаем, что эти противоположности имеют лишь относительное значение:то, что ныне признаётся истиной, имеет свою ошибочную сторону, которая теперь скрыта, но со временем выступит наружу; и совершенно так же то,что что признано теперь заблуждением, имеет истинную сторону, в силу которой оно прежде могло считаться истиной; то, что утверждается как необходимое, слагается из чистых случайностей, а то, что считается случайным, представляет собой форму, за которой скрывается необходимость, и т.д. "
    Цитаты из Ф. Энгельс."Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии "
     
  19. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.790
    Симпатии:
    195
    а что это единственный критерий по которому определяется метанука с диалектикой?
     
  20. Хаодао

    Хаодао
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    34
    Регистрация:
    16.07.11
    Сообщения:
    1.093
    Симпатии:
    24
    Мне понятно одно, что метанаукой можно с уверенностью назвать (во всех её проявлениях) Логику и в том числе диалектику. И назвать метафизику как металогику частным случаем… это получается тогда какая-то нестыкуха. Да и ещё покряхтывать иногда на Аристотеля;). Аристотель как бы нам всем дал широкий спектр - на это надейся, а сам не хворай.
     
Загрузка...