Ледяная скульптура...

Тема в разделе "Флейм", создана пользователем fdump, 11 фев 2010.

  1. fdump

    fdump
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    20
    Регистрация:
    08.05.07
    Сообщения:
    1.228
    Симпатии:
    20
    В основе всякого здравомыслия, пожалуй, способность отсечь существенное от несущественного... – сиречь абстрагирование..., результатом которого и есть всегда формальное... Здесь если и есть, какое недопонимание, почему любое абстрактное – суть формальное (лишенное содержания), то собственно и флаг в руки – поспорить..., порассуждать... – о том, как абстрактное обретает содержание, будучи приложенным к действительному...

    Слова желтым по снегу и слова, отлитые из гранита, здравомыслием однозначно различаются – что есть существенное, а что нет... Вот тут-то и возникает вопрос о ледяной скульптуре, которая – суть лед, он же вода..., и хорошо, что сейчас морозы под -40, когда суть эту легко спрятать под формой..., в каковой некоторые имеют наглость находить ценность... Какого черта? Она ж растает через недельку-пару...!

    Формально – она вода..., и формально – она скульптура..., ну это ж ведь не желтым по снегу..., да...? Формальные критерии формализма... – вот, пожалуй, поиск чего способен легко довести до дурки... любого и всякого... Дааа, дурка как закономерный результат взыскания к здравомыслию – это нечто...

    Меж тем формальное положено и лежит сейчас в основе суждений субъекта практически на каждом шагу... – от выбора продукта питания по упаковке до решений суда, от ответа родителя ребенку на вопрос «Почему небо голубое?» вплоть до философского отождествления жизни человека существованию ледяной скульптуры..., а также находится в основе множества «мелких» повседневных и нет суждений...
     
  2. che

    che
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    12
    Регистрация:
    12.06.09
    Сообщения:
    3.160
    Симпатии:
    12
    Уважаемый fdump! Ну не ожидал от Вас такой груды логических ошибок, да еще с утра пораньше!
    Во-первых -- подмена понятий. Словом "вода" обозначаются два совершенно разных понытия:
    1. Химическое вещество состава АШ-два-О, вне зависимости от агрегатного состояния -- твердого, жидкого или газообразного.
    2. Жидкость по составу соответствующая п.1.
    Лед включается в понятие "1" и противостоит понятию "2", спутав их -- приходим к противоречию.
    Далее , кажется очевидным, что в скульптуре формальным является форма, то, что она статуя, изваяние формально повторяющее некую другую фигуру. Лед же противостоит форме, как матерал. А содержание здесь ни при чем, если в скульптуре нет полости содержащей нечто. И вообще, расхожее протвоставление фрма/содержание -- бессмыслено. Ведь "со-держание" есть нечто чуждое предмету, нечто вставленное, влитое в него. С некоторыми оговорками это можно трактовать (содержание книги), как информацию, нанесенную на носитель. Но тогда содержание = форма, а носитель = материал.
     
  3. Суок

    Суок
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    32
    Регистрация:
    19.06.09
    Сообщения:
    3.063
    Симпатии:
    31

    (fdump @ 11 февраля 2010,09:17) – о том, как абстрактное обретает содержание, будучи приложенным к действительному...

    когда суть эту легко спрятать под формой..., в каковой некоторые имеют наглость находить ценность... Какого черта? Она ж растает через недельку-пару...!

    Формально – она вода..., и формально – она скульптура..., ну это ж ведь не желтым по снегу..., да...? Формальные критерии формализма... – вот, пожалуй, поиск чего способен легко довести до дурки... любого и всякого... Дааа, дурка как закономерный результат взыскания к здравомыслию – это нечто...

    «Почему небо голубое?» вплоть до философского отождествления жизни человека существованию ледяной скульптуры..., а также находится в основе множества «мелких» повседневных и нет суждений...
    fdump  :)

    Признаюсь, вам удалось меня удивить....

    Жизнь человека - в аналогии ледяной скульптуре ?

    Интересное сравнение ....

    Суть заключена в форме и по любому растает ? Наверное, в этом что-то есть и можно согласиться.

    Другое дело - СУТЬ (даже замерзшая) - может быть склизко-липкой навозной лужей, от которой вся развлекаловка - это подскользнуться и покалечиться, а может статься произведением искусства чистейшей воды, выполненное искусным мастером и радующее своей красой.

    Так и люди.......... застывают в разных формах различной сути, а потом тают...... и остается либо грязь, либо капли росы......
     
  4. fdump

    fdump
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    20
    Регистрация:
    08.05.07
    Сообщения:
    1.228
    Симпатии:
    20
    Да нее, che, не «груда логических ошибок», а скорее парочка формальных противоречий..., дык не о них же речь, а о формальном, где ледяная скульптура – это скорее пример и красивый образ во заглавие темы...

    О том и речь, в первую очередь, что всякое понятие – суть абстракция – суть формальное..., и содержание оно обретает в приложении к действительному (контексте)...: 1-е понятие, 2-е понятие, n-е понятие... Вода – материя (вещество), вода – жидкость (состояние), вода – лед (состояние), вода – океан, капля, скульптура... (форма), вода – речевая абстракция...

    А так же речь о формализме, к каковому можно, пожалуй, отнести и Ваше сообщение, где Вы, ухватившись за «физику», утеряли, к примеру, «лирику»...: «...кажется очевидным, что в скульптуре формальным является форма, то, что она статуя, изваяние формально повторяющее некую другую фигуру...».

    Для «лирического» же формального противоречия необходимо посчитать существенным форму скульптуры, которую лед не способен долго сохранять благодаря погодным условиям в самом широком диапазоне широт...

    И вот тут-то и возникает один из главных вопросов темы: делает ли бессмысленным создание ледяных скульптур то, что сочтено существенным...?


    Суок, благодарю. :give_rose:
    Вам удалось ухватить и раскрыть немного по-иному «суть» «лирики»...
     
  5. Суок

    Суок
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    32
    Регистрация:
    19.06.09
    Сообщения:
    3.063
    Симпатии:
    31

    (fdump @ 11 февраля 2010,11:20) Да нее, che, не «груда логических ошибок», а скорее парочка формальных противоречий...,
    А так же речь о формализме, к каковому можно, пожалуй, отнести и Ваше сообщение, где Вы, ухватившись за «физику», утеряли, к примеру, «лирику»...:
    Утро было раннее, Che еще не проснулся..... сплошная физика —  :) не до лирики....

    (fdump @ 11 февраля 2010,11:20) Суок, благодарю. :give_rose:
    Вам удалось ухватить и раскрыть немного по-иному «суть» «лирики»...
    :give_rose:

    (fdump @ 11 февраля 2010,11:20) И вот тут-то и возникает один из главных вопросов темы: делает ли бессмысленным создание ледяных скульптур то, что сочтено существенным...?
    Бессмысленно лишь то, что не наполнено смыслом.

    "Смысленность" можно подразделить на три вида:
    1. Определенная самой "скульптурой"
    2. Мнение третьей стороны.
    3.  Дарованная ей Создателем.

    Бессмысленно для кого ?

    Для самих "скульптур" ? - так это зависит от каждой конкретной скульптуры, ее "наполненности" и  оценки своего существования .

    Мнение третьей стороны -неразрывно связано от "наполненности" этой самой стороны. Понятно, что для навозной лужи мнящей себя главным поставщиком удобрений для всего живого - существование ледяной скульптуры чистой воды будет определено как излишнее.

    Для самих творцов бессмысленности в их творениях априорно быть не может.
     
  6. lema

    lema
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    45
    Регистрация:
    30.04.06
    Сообщения:
    3.262
    Симпатии:
    41
    а у меня сейчас, за окном, + 15 give_rose:, вот, блин, как же эти смайлики вставляются?javascript:emoticon(':give_rose:'), ага, вот так, примите, значит, такое содержание, в связи с отсутствием льда, чем могу
     
  7. Парнейш

    Парнейш
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    21.01.10
    Сообщения:
    673
    Симпатии:
    2
    Имеется некоторый предел нашего понимания, заданный количеством нулей , полагаю - приучили, в ЦНС, если будем считать, следом за Сеченовым, что человек думает мозгом. Реально мы работаем с информацией, замещая часть этих нулей на единицы. Скульптура своей формой способна в этом процессе поучаствовать. Таким образом, понимать её лучше всего с позиций экзистенционализма, предполагающего активное субъективное начало в существовании мира. "Хотя бы через восприятие червяком".
    Объективность воды, её независимость от наблюдателя - в первом приближении не оспаривается. Однако. Это не означает, что при более позднем и глубинном изучении вопроса не всплывёт нечто аналогичое.
    Суть феномена, таким образом, лежит не в самом феномене, а в задаче, стоящей перед субъектом, вынужденном с этим феноменом контактировать.

    Я познала сегодня
    Мудрость чёрного цвета,
    Не жалея впервые,
    Краткость белого света.

    Все надежды слепые,
    Блеск, мерцанье, просветы,
    Это зов, уводящий
    В мудрость чёрного цвета.
    Юлия Матонина перед суицидом (мужика с пятью детьми оставила).
     
  8. lema

    lema
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    45
    Регистрация:
    30.04.06
    Сообщения:
    3.262
    Симпатии:
    41
    Юлия Матонина перед суицидом (мужика с пятью детьми оставила).

    вот ведь Парнейш, и тут секс, как в жизни, а Вы его не любите. Вы извините, что не ответил, руки не дошли, а сразу не сообразил, что именно следует сказать. как дойдет до меня, так тут же и с Вами и поделюсь. что же касается "экзистенциализма, предполагающего активное субъективное начало в существовании мира",- думаю, что Вы правы, ну, разве что говорите о начале, как о чем-то, для нас и нам постороннем. более того, мне тут на днях, там, где я тренируюсь на кошках, как оказалось, для того, чтобы научиться разговаривать с собаками, да, так пришлось мне там писать эссе "человек и город". а должен Вам сказать, на сегодня о эссе,- никто ничего толком сказать не может, кроме того, что имеет место взгляд и нечто. пришлось самому, прежде, так скажем, написания, выяснять в чем же тут дело. а дело оказалось во взгляде. иной раз мы так! смотрим на действительность, что она сама нам представляется. почему я и хочу Вам сказать, не следует субъективное начало мыслить неизвестно где, может быть оно гораздо ближе, чем мы о нем думаем
     
  9. Парнейш

    Парнейш
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    21.01.10
    Сообщения:
    673
    Симпатии:
    2
    По поводу моего отношения к сексу. Будь Вы дамой, да обитай через стенку, решающие аргументы мог бы использовать. :) А так, через Интернет доказательства не всунешь, да и действительно, судя по Вашим глагольным окончаниям, в упомянутом аспекте Вы меня ни так, ни сяк не интересуете.
    Другое дело, порой им приходится и поступиться.

    Мест и время.

    Снайпер - брюхом.
    В лужу - со льдом.
    И неделю лежал - замерев.
    Опрвлялся в штаны он при том,
    Сексуальную тему презрев.
     
  10. lema

    lema
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    45
    Регистрация:
    30.04.06
    Сообщения:
    3.262
    Симпатии:
    41
    А а, это как раз то, что я и хотел тогда Вам сказать. секс, в контексте предыдущих, наших с Вами, сообщений, секс – не нечто, чтобы, как Вы изволили выразиться, его каким-то боком можно было бы применить, почему в нем нет и субъективного, Вашего, начала. он - это самое ничто метафизики, как предмет речи – это чистой воды абстракции, то, что достали из реальности и слепили из отдельных, реальных же свойств в мыслеобраз, ледяная скульптура fdumpa, если попросту – объект, характеризует объект то, что он не имеет никакой реальной связи с субъектом, он как число, но со свойствами, 2 и это 2, две конфеты, например. ничего такого. проблемы начинаются, когда это пытаются всунуть обратно в реальное, как Вы должны понимать,- это невозможно, по одной простой причине, что оно там уже есть и его, в натуре, оттуда не доставал. но– люди пробуют. а это тут же приводит к взаимоотношению полов. то, что было и без того единым, мужчина и женщина, пытается стать общим, в слабом своем элементе, причем на счет этой самой абстракции…ну, да тут много чего, разного, сходу и не сообразишь. единственно, что еще следует тут упомянуть, все, что Вами было перечислено там, наркомания и прочее, вытекает следствием из этого самого взаимоотношения, так как на реальной основе строится анти-система, в противовес естественной, и кто не в ней, не в общественной и с ее точки зрения, тот – одинок, многие верят(с), а отсюда и проблемы
     
  11. Парнейш

    Парнейш
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    21.01.10
    Сообщения:
    673
    Симпатии:
    2
    1) Сексуальные моменты у человека, да и у стадных обезьян, выходят за рамки размножения. За счёт отказа от сезонности и постоянства "брачных отношений" они начинают играть существенную роль в формировании как самой группы, так и в упорядочивании её структуры. Однако. После ухода из крестьянской семьи производственных функций, привёдших к исчезновению патриархальной семьи, секс оказался оторванным не только от репродуктивной функции, но и от организационных моментов в человеческом обществе. Чем дальше, тем выраженнее угасание любых моментов, кроме гедонистических. Попытки рассмотрения его, как доминирующего фактора, представляют всё меньший и меньший интерес не только в биологическом, но и социальном аспекте.
    2) Замысел, возникший в ходе абстрагирования, само собой, натыкается на препятствия при своей "материализации". Кстати, и без материализации ничуть не легче. Жан Батист Ламарк писал:
    "Сколь ни трудно познание истины, а признёание её несравненно сложнее".
    Ни одна система не может существовать, не ограничив свободы своих элементов. Однако. Если она этого добивается излишне надёжно, то обновление элементарной базы и появление новых, более эффективных перекомбинаций из неё, излишне затрудняется. Другие, конкурирующие системы, обходят и вытесняют её, если, разумеется, она и без этого не погибнет в динамичных внешних условиях.
     
  12. Даниил

    Даниил
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    24
    Регистрация:
    28.07.08
    Сообщения:
    636
    Симпатии:
    20
    fdump
    И вот тут-то и возникает один из главных вопросов темы: делает ли бессмысленным создание ледяных скульптур то, что сочтено существенным...?


    Однозначно не делает, уважаемый fdump!...
    И простите меня за «однозначно»… :)
    Без формы, без «фиксированности на промежуточном» содержанию (существу) попросту негде будет «содержаться». :)
    И тогда оно растечётся за «собственный горизонт» и исчезнет из себя…
     
  13. Парнейш

    Парнейш
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    21.01.10
    Сообщения:
    673
    Симпатии:
    2
    Разьярённый мужчина орёт на аптекаря:
    - Это безобразие! Я подам письменную жлобу! Ваши презервативы рвутся!
    - Обязательно, обязательно напишите, - вступает в разговор сторонняя дама, - Ведь не только рвутся, но и гнутся.
    (анекдот к вопросу о форме и содержании).

    И не только "растечётся", но и проскочит в зоны большей и меньшей энтропии по сравнению с нашим миром, лишив его промежуточно-барьерно-трансмиссивной роли, устранив из каскада энтропийно-негэнтропийных вселенных движения. Наша Вселенная исчезнет.
     
  14. fdump

    fdump
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    20
    Регистрация:
    08.05.07
    Сообщения:
    1.228
    Симпатии:
    20
    Абсолют..., наберусь наглости выделить «два» «видения», «два» «подхода» к его осмыслению: «западный» и «восточный». Редуцируя осмысленное до тезисов, на мой взгляд, вполне возможно обойтись предельно краткими: «западный» – само-по-себе, «восточный» – всё-во-всём...

    Судя по заглавию, на первый взгляд, эта тема способна затронуть лишь «западный» путь... Но это не так, поскольку и само-по-себе, и всё-во-всём – есть не более, но и не менее чем «всего лишь» отношения...

    «сочтено существенным» – формально можно отождествить с утверждением: «положено в основу»..., например в осмыслении..., прежде всего..., для чего исключительно необходимо достичь понимания взаимосвязанности основы и сущего посредством отношения...

    Формальное (формализм) – пожалуй, величайшее достижение «западного» пути, которое положено в основу (есть основа) цивилизации... Но..., :) очевидно – «но»... :), основа – не сущее...

    Естественное..., действительно-естественное стремление выделенного обрести полноту, а не полноту в себе (самого-по-себе) «рождает» комплементарность «западного» и «восточного», самого-по-себе и всего-во-всём – комплементарность цивилизации и культуры..., каковые можно выделить в действительном...
     
  15. Парнейш

    Парнейш
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    21.01.10
    Сообщения:
    673
    Симпатии:
    2
    Комбинированный вариант из трёх пальцев "само по себе всё во всём", наслаиваясь на "всё во всём само по себе". С выявлением имманентных свойств системы.
    То, что мы не видим канала из нашей вселенной за её пределы, не означает, что его нет. "Перелопачивание Байкала", при большом напряге, разумеется, может помочь заподозрить исток "Ангары", а при перенапряжении мыслительной деятельности авось удастся догадаться и о каскаде ГЭС на речке.
     
  16. fdump

    fdump
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    20
    Регистрация:
    08.05.07
    Сообщения:
    1.228
    Симпатии:
    20
    Оно, конечно, не стоило – нарушать..., где очевидное то, что нарушено, но редко очевидно именно то, что оно – стоило..., оценено, взвешено, записано в гроссбух – является (уже) неотъемлемой частью дела..., действительности...

    Самое сложное – это отнюдь не простота ответа на самое сложное... Самое сложное – это вопрос для самого простого ответа... Если ты знаешь самый простой ответ и он тебе понятен, то самое сложное, к примеру, найти и тем более понять вопрос для этого самого простого ответа...

    Позапрошлый век, почти до конца прошлый век – романтика запертых дверей на крепкий засов неизвестности..., дверей, тем не менее, очевидных, доступных – тех которые можно с упорством осла раз за разом прошибать лбом насквозь... Что стоило не в последнюю очередь для того чтобы на краткое мгновение испытывать восторг и томление тайной сокрытой за следующей дверью...

    Увы, любое повторение рано или поздно осознается как рутина, которая убивает восторг, лишает изнутри той сосущей покалывающей до дрожи в коленках пустоты, что толкает, влечет, манит к неизвестному... Опустевший, выцветший восторг всегда рождает тошноту...

    Так много слов заняло то простое – почему я люблю приоткрытые двери, те, что если и необходимо прошибать лбом, то лишь тогда, когда это необходимо...

    НеЧто и НиЧто в рамках двух парадигм, пожалуй – одна из наиболее привлекательных таких дверей. Привлекательная именно тем, что рамки одной парадигмы делают слегка приоткрыми их в рамках другой парадигмы, что и дает возможность почувствовать легкое дуновение того, что влечет и манит... – того, что за дверью... :)
     
  17. Даниил

    Даниил
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    24
    Регистрация:
    28.07.08
    Сообщения:
    636
    Симпатии:
    20
    Не знаю, уважаемый fdump, к какой парадигме можно отнести мой вариант, но думаю что источником, возможностью «Нечто» и «Ничто» являются экзистенциалы «да» и «нет».
     
  18. kolarium

    kolarium
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    15
    Регистрация:
    09.01.08
    Сообщения:
    1.701
    Симпатии:
    10
    <img src="http://spb-gazeta.narod.ru/led.files/f4.jpg" border="0">

    <img src="http://spb-gazeta.narod.ru/led.files/f7.jpg" border="0">

    <img src="http://spb-gazeta.narod.ru/led.files/f10.jpg" border="0">

    <img src="http://spb-gazeta.narod.ru/led.files/f11.jpg" border="0">
     
  19. fdump

    fdump
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    20
    Регистрация:
    08.05.07
    Сообщения:
    1.228
    Симпатии:
    20
    kolarium, спасибо... за то «простое» в коем есть возможность видеть «да» и «нет»... одновременно...

    Даниил..., экзистенциал... – ведь он «существо» всего одной парадигмы... – само-по-себе, не правда ли? :)

    Парнейш предлагал рассмотреть «комбинированный вариант из трёх пальцев»... Я же, пожалуй, «потребую» для этого полной самоотдачи в воображении..., в том воображении которое позволяет, хоть и на мгновение, полностью перенестись в иную действительность... Не представлять, запрыгивая и выпрыгивая за то, что есть, а быть... непосредственно..., быть, к примеру, в комбинированном варианте великолепного ледяного дворика kolarium-а на восходе, на закате и в полдень солнечного дня...

    На мой взгляд, по собственному опыту, в этом дворике вполне возможно обойтись бесчувственным рацио, что Зеркало оценил как грех..., но я же полагаю бесценным опытом бесчувственного бытия... :)

    Хочу предложить сей «комбинированный вариант из трёх пальцев» в качестве контекста для НеЧто..., «простого» НеЧто в рамках двух парадигм: НеЧто само-по-себе и НеЧто все-во-всем..., для начала... :)
     
  20. Даниил

    Даниил
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    24
    Регистрация:
    28.07.08
    Сообщения:
    636
    Симпатии:
    20
    Ну, если бесчувственным…
    Нечто в первой парадигме есть «интровертный» вариант «облегчения отношений», а во второй «экстравертный» вариант того же. :)
    Вы уж простите мою дремучесть, но не могу я найти в бытие ничего бесчувственного. :unknw: