Лекции Олега Григорьева по экономике. Критические заметки на полях

Тема в разделе "Флейм", создана пользователем Платоний, 26 сен 2013.

  1. Платоний

    Платоний
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    6
    Регистрация:
    10.09.13
    Сообщения:
    209
    Симпатии:
    6
    На философском форуме , критикуя мою позицию в частном вопросе, порекомендовали ознакомиться с лекциями по экономике, Олега Григорьева, которые закачаны в youtube. Первые впечатления прослушивания сопровождались с определённым чувством недоумения. Лектор не может быть косноязычным, иначе он не может быть лектором. Но не буду томить читателя темы моими субъективными пространными рассуждениями и перейдём непосредственно к тексту лекции. И ещё одно небольшое пояснение. Я предлагаю фрагмент оригинала и затем анализирую его.

    .

    На этом я обрываю пространные рассуждения лектора и задаю вопрос: Как можно читать лекцию без определённого плана, из которого будет слышно и видно слушателям чётко обозначенная проблема, её исторический экскурс в контексте актуальной экономической реальности.
    И мне приходися практически создавать анти-лекцию. Итак.

    На Октябрьский пленуме 1964 г. Компартии Советского Союза произошла смена политического руководства. Но это не была банальная интрига. Брежнев возглавил второй этап экономических преобразований. В принципе, можно утверждать, что авторами новых экономических преобразований являлись Косыги и Подгорный. Следует отметить, что в СССР никогда не было социализма и быть не могло потому, что в экономическом смысле не может быть такого строя. Другими словами, социализм является политической категорией. В СССР до 1964 года функционировала тоталитарная форма государственного капитализма. Октябрьский пленум поставил задачу об отказе от такой жёсткой формы госкапитализма и попытаться ввести элементы рыночной экономики и успешно их интегрировать. Решения Мартовского пленума партии 1965 года, формально одобрила проведение экономической реформы, которую возглавил Косыгин.
    Суть реформы:

    Перемены в структуре управления народным хозяйством. Было принято решение ликвидировать так называемые, территориальные советы народного хозяйства и осуществить переход на отраслевой принцип управления. Были воссозданы союзные и союзно-республиканские министерства.

    Коррекция системы планирования. Если прежняя плановая была ориентирована на достижения роста объёмов валовой продукции, то предполагалось сделать отчётливый акцент на объёмы по реализации продукции.

    Необходимое пояснение:

    ВАЛОВАЯ ПРОДУКЦИЯ — показатель советской статистики, представляет исчисленный в денежном выражении суммарный объем продукции, произведенной в определенной отрасли. В.П. охватывает как конечную, завершенную, так и промежуточную, незавершенную продукцию, включая комплектующие изделия, полуфабрикаты, продукцию, изготовление которой только начато. В результате при исчислении В.П. в масштабе отрасли возникает так называемый «повторный счет» (двойной счет), так как про-
    межуточная продукция учитывается и самостоятельно и в составе той продукции, в которую она входит как составная часть. Скажем, кинескопы учитываются как валовая продукция завода — изготовителя кинескопов и входят в валовую продукцию завода — производителя телевизоров.

    Далее, предполагалось направить усилия по совершенствованию экономического стимулирования. Оно включало: улучшение системы ценообразования и системы оплаты труда.

    В результате обозначенных концептуальных позиций предполагалось:

    Оценивать результаты хозяйственной деятельности предприятий по реализованной продукции и полученной прибыли.

    Обозначить зависимость оплаты труда работников промышленности не только от результата их личного участия в трудовом процессе, но и от общих итогов работы предприятия.

    Положить в основу экономических отношений между предприятиями принцип взаимной материальной ответственности. Предполагалось развивать прямые связи между предприятиями- изготовителями и потребителями продукции и тем самым повысить статус хозяйственных договров.


    Экономическая реформа началась в январе 1966 года.

    Продолжение следует.
     
  2. Bruno

    Bruno
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    11.05.11
    Сообщения:
    899
    Симпатии:
    1
    Так Григорьев, Олег Вадимович, ведь не лектор, он экономист вообще-то, профессиональный. :)
    Вот здесь вкратце: http://www.neoconomica.ru/about.php?id=4
     
  3. Платоний

    Платоний
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    6
    Регистрация:
    10.09.13
    Сообщения:
    209
    Симпатии:
    6
    Так Григорьев, Олег Вадимович, ведь не лектор, он экономист вообще-то, профессиональный. :)
    Вот здесь вкратце: http://www.neoconomica.ru/about.php?id=4[/quote

    ЛЕКТОР м. учитель новых языков при заведении, где учители именуются профессорами. Лекция ж. чтение, преподавание, урок, учебный час профессора.
     
  4. анд

    анд
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    329
    Регистрация:
    08.01.10
    Сообщения:
    8.403
    Симпатии:
    236
    Так зачем тогда это делать, лекции читать, да ещё циклами? Вон и Платоний уцепился за это неумение, получив карты в руки...
     
  5. Платоний

    Платоний
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    6
    Регистрация:
    10.09.13
    Сообщения:
    209
    Симпатии:
    6
    Карты примитивного честолюбия? Да ради Бога! Но я рад, что мы можем публично обнаружить голового "короля" и обсудить проблемные позиции различных тем.
     
  6. Bruno

    Bruno
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    11.05.11
    Сообщения:
    899
    Симпатии:
    1
    Вот мнение Олега Григорьева по поводу присуждение Нобелевской премии 2013 года по экономике:

    "В этом году решение о присуждении Нобелевской премии в области экономики выглядело донельзя скандальным. Два из трех лауреатов — Юджин Фама и Роберт Шиллер — не только радикально расходятся в своих концепциях по одному и тому же вопросу, но еще и крайне неодобрительно отзываются друг о друге.
    Кстати, последнюю из известных мне колкостей в адрес своего оппонента Шиллер опубликовал совсем недавно, в конце июля этого года.
    Ситуация, конечно, абсурдная.
    Один (Фама) говорит, что финансовых пузырей нет и быть не может, потому что никто не знает, что это такое.
    Другой (Шиллер) утверждает, что пузыри возможны и он знает, что они собой представляют. Он же предсказал кризис 2007—2008 годов.
    Фама же уверяет, что такого рода предсказания ничего не стоят, поскольку раз в сто лет и палка стреляет, и если постоянно одно событие предсказывать, то рано или поздно повезет.

    Третий лауреат, Ларс Хансен, теорией не занимается и своей концепции не имеет. Он разрабатывает методы количественного анализа явлений финансового рынка. И полученные им результаты опровергают теоретические построения обоих его коллег.

    Впрочем, чтобы опровергнуть разработанную Фамой концепцию эффективных рынков, никаких сложных расчетов и не требуется. События 2007—2008 годов наглядно показали ее ценность.
    Любопытно, что Фама был одним из претендентов на Нобелевскую премию еще в 2009 году, но тогда ему ее постеснялись дать. Как будто с тех пор что-то изменилось!

    Один из наших отечественных либералов, защищая решение Нобелевского комитета, заявил, что «на самом деле в гипотезе эффективных рынков нет ничего такого, что можно опровергнуть эмпирически». Ну да, и в гипотезе всемирного заговора тоже нет ничего такого, что можно опровергнуть эмпирически. Невозможность эмпирического опровержения — это, согласно общепринятому критерию Карла Поппера, как раз явный признак ненаучности теории. Любой человек, претендующий на то, чтобы называться ученым, кто бы он ни был, должен это понимать. Но ни тем, кто вручает премию, ни нашим либералам Поппер не указ, хоть именно он и разработал любезную сердцу и тех, и других концепцию открытого общества.

    Так какую мысль хотели донести до нас таким экстравагантным способом? Еще раз подтвердилось то, о чем многие догадывались, но не решались говорить вслух.
    То, что называется современной экономической теорией, — это вовсе не наука, и с научными критериями подходить к ней глупо. Это религия, организованная как бюрократическая структура. В таких структурах вознаграждается не реальный результат, а правильное поведение.
    Что сегодня является правильным и одобряемым поведением?

    Прежде всего это доходящая до абсурда верность букве и духу первоисточников религии.
    Это качество в полной мере присуще Юджину Фаме. Он из трех лауреатов самый титулованный, обладатель множества других премий. Его теория эффективных рынков — это теория о божественной сущности финансовых рынков, то есть теория ни о чем.
    Другой нобелевский лауреат, Пол Кругман, в свое время иронизировал по этому поводу, что рынки правильно оценивают, что пол-литра кетчупа должны стоить ровно в два раза дешевле одного литра, но ничего не могут сказать о том, почему и литр, и пол-литра стоят столько, сколько они стоят.

    Присуждение премии Роберту Шиллеру сигнализирует, что в рамках религиозной доктрины допустима некоторая доза безобидной и не сильно противоречащей догматам ереси.
    После кризиса такой допустимой ересью были признаны исследования в области так называемой поведенческой экономики. Здесь идея заключается в том, что сам рынок устроен идеально, но сомнению подвергается способность простых людей правильно пользоваться ниспосланным им инструментом.

    В тех сложных условиях, в которые попала ортодоксальная экономическая наука, когда противоречия между ее утверждениями и реальным положением дел бросаются в глаза всем, хорошим поведением считается «просто возделывать свой сад» и стараться не задумываться о высоких материях. Упорный труд есть лучшее средство справиться с обуревающими человека сомнениями. Этот образец поведения демонстрирует Ларс Хансен — и поделом награда.
    В общем, последнее решение о присуждении Нобелевской премии по экономике показало, что она не имеет никакого отношения к поиску истины, а есть лишь способ контроля и управления научным сообществом."
    http://worldcrisis.ru/crisis/1246631
     
  7. Мордасов Сергей

    Известная личность

    Репутация:
    36
    Регистрация:
    19.02.12
    Сообщения:
    4.033
    Симпатии:
    27
    Согласен в выводом автора статьи, но "носителям реальной власти" не только в России не станут финансировать сложные проекты, например, такие как у меня. Не станут это делать живя по принципу – "на всякий случай, как бы чего не вышло" , например,революция, поскольку человек способен делать выводы, как это сделал я. Мой вывод, опубликованный на форуме, проверяем на практике многих поколений людей (тысячи лет), но добиться финансовой поддержки своего проекта я не могу многие годы, и это говорит о многом.
     
  8. Bruno

    Bruno
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    11.05.11
    Сообщения:
    899
    Симпатии:
    1
    А Григорьев советскую экономику к категории "социализма" и не относит, у него это типа большая корпорация, как-бы подвид капиталистической. :)
    Косыгинские же реформы всё равно ни к чему лучшему не привели бы, там другое требовалось, ... вот если б с Китаем не поссорились то возможно Западу и удалось бы сломать хребет.

    Добавлено -- 23 окт 2013, 12:09 --

    Смена элиты нужна в стране, тогда многое станет востребовано, ... но вот как это сделать, вопрос ещё тот.
     
  9. Мордасов Сергей

    Известная личность

    Репутация:
    36
    Регистрация:
    19.02.12
    Сообщения:
    4.033
    Симпатии:
    27
    На мой взгляд, дело не «в смене элиты», а в просвещении всего общества, это самый цивилизованный путь.
    В.И. Ульянов "сменил элиту", но ничего не получилось, только пролили море крови.
     
  10. Bruno

    Bruno
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    11.05.11
    Сообщения:
    899
    Симпатии:
    1
    Так нынешняя "элита" как-раз и не заинтересована в просвещении всего общества, а скорее наоборот.))
    А И.В.Сталин сменил элиту и всё получилось, и войну выиграли и сверхдержавой стали. :)
     
  11. Мордасов Сергей

    Известная личность

    Репутация:
    36
    Регистрация:
    19.02.12
    Сообщения:
    4.033
    Симпатии:
    27
    Да, пришли люди, которые не заинтересованы в просвещении не только общества, но и сами не стремятся к знаниям.
    Вспомните "цену", которую заплатили люди за "реформы" И.В. Сталина!
     
  12. Bruno

    Bruno
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    11.05.11
    Сообщения:
    899
    Симпатии:
    1
    Сталин где-то к 1933-му к единоличной власти пришёл, так что насчёт "цены" уточнять придётся, какая лично его, а какая той "элиты" которую он зачистил в 37-38м.
     
  13. Мордасов Сергей

    Известная личность

    Репутация:
    36
    Регистрация:
    19.02.12
    Сообщения:
    4.033
    Симпатии:
    27
    Уж не хотите ли Вы сказать, что к «коллективизации крестьян» он, вообще, не имеет ни какого отношения, как и к организации первой пятилетки и второй пятилетки ...?
     
  14. Bruno

    Bruno
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    11.05.11
    Сообщения:
    899
    Симпатии:
    1
    Да нет, думаю что имеет. Но коллективизация и пятилетки кстати совсем не вредные вещи для нашего государства вообще-то были.
     
  15. Мордасов Сергей

    Известная личность

    Репутация:
    36
    Регистрация:
    19.02.12
    Сообщения:
    4.033
    Симпатии:
    27
    О коллективизации крестьян я узнал от отца, который по окончании Рыбинского рабфака был направлен в мологский уезд, где принимал молоко от крестьян, из которого, на мини заводе изготовляли сливочное масло и сыр, которые затем отправляли в Москву. Спустя небольшое количество времени, как молодого специалиста, имеющего пролетарское происхождение пригласили на административную работу – уполномоченным по сельхоззаготовкам. Многие из молодых не имеют об этой должности никакого представления во время коллективизации, но рассказы отца шокировали меня. Он получал списки крестьян, которые подлежали раскулачиванию, но не знал, кто их составлял, и вскоре осознал, что отправляет на стройки "народного хозяйства" людей, которых не надо было раскулачивать, поскольку у них не было батраков. Отец рассказал историю с одной женщиной, у которой был сын, которого затем призвали в Красную Армию и, оставшись без сынаа, она одна справлялась с большим хозяйством. Лошадь, корова с телёнком, свиноматка, 6 или 7 овец, а о количестве гусей и кур отец не помнил. Их надо было накормить, напоить, самой что-то покушать, пахать, сеять, убирать урожай, сдавать государству молоко, мясо, шерсть и т.д. Отец говорил, что когда я получил новый список и, увидев знакомый адрес, был ошарашен, поскольку эту работящую женщину нужно было не только раскулачить, принудив вступить в колхоз, а насильно отправить на одну из многих строек первой пятилетки. Он ночью прошёл к её дому, постучал в окно, а когда она выглянула, то сказал ей: - «Бери документы и деньги и иди, куда глаза глядят, утром я приду за тобой». Так он поступил несколько раз, и нисколько об этом не жалел, хотя уже имел семью.
    Проработал на этой "людоедской" должности, как он сам сказал, несколько месяцев, написал заявление об уходе по собственному желанию. Те, кто остались, сделали себе карьеру, но никто не знает цены человеческих жизней, которые были положены на карьерный рост того или иного партийного или хозяйственного работника.

    Что же касается пятилеток, то вспомните, сколько умерло строителей канала имени Сталина?
    А Вы говорите "не вредные вещи".
     
  16. Bruno

    Bruno
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    11.05.11
    Сообщения:
    899
    Симпатии:
    1
    Коллективизация была необходима для индустриализации страны, другого подходящего пути вроде не было. То же и по пятилеткам. Если бы индустриальную базу скорыми темпами не построили, России б не было уже сегодня на карте мира, раздавили и разрезали бы страну, а немцам проиграли бы однозначно, если б всё же даже удалось дотянуть до 40х.
     
  17. Мордасов Сергей

    Известная личность

    Репутация:
    36
    Регистрация:
    19.02.12
    Сообщения:
    4.033
    Симпатии:
    27
    Bruno писал(а):
    Странно Вы пишите "подходящего пути вроде не было"!
    Маркс, вообще не имел представления о том, как необходимо реформировать экономику. Я это понял, когда разбирался в его многотомных рукописях. Сейчас точно не помню, в каком томе, но у него спрашивала Вера Засулич, примерно так: - "Что делать с крестьянами, которые составляют большинство граждан России"? Маркс в одном из сохранившихся черновиков писал ей: - "Сначала возьмите власть, а потом будете думать".
    Создав концепцию для рабочих он не знал, что делать с крестьянами, которые имеют прибавочный продукт, которым кормят не только себя, но и остальное общество.
     
  18. Bruno

    Bruno
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    11.05.11
    Сообщения:
    899
    Симпатии:
    1
    Написал "вроде" потому что точно не смог бы уверенно аргументировать, надо вспоминать, смотреть материалы.
    Ситуация была в конкретное время, в конкретной стране, в конкретных обстоятельствах, варианты предлагались, перебирались, всё не с бухты-барахты же решалось, вспомним что НЭП был к примеру. У Григорьева тоже есть на эту тему кстати.
     
  19. Мордасов Сергей

    Известная личность

    Репутация:
    36
    Регистрация:
    19.02.12
    Сообщения:
    4.033
    Симпатии:
    27
    Ничего страшного, я тоже, иногда, допуская ошибки, за которые приходится извиняться.
    НЭП был, но как временное явление, вынужденное, поскольку новая власть, состоящая из новых людей, не могла сразу, включится в переустройство экономического хозяйства, поскольку для этого необходимо иметь специальное образование, а учение Маркса для этого не годилось.
     
  20. анд

    анд
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    329
    Регистрация:
    08.01.10
    Сообщения:
    8.403
    Симпатии:
    236
    Смена, и почаще. Тогда есть вероятность (случайно) нарваться на нормальную команду.
    Вот читать Григорьва можно