Лекция о вреде науки

Тема в разделе "Научно-атеистический раздел", создана пользователем дартсидорович, 19 июн 2012.

  1. дартсидорович

    дартсидорович
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    09.06.12
    Сообщения:
    122
    Симпатии:
    0
    - Итак, какая система счисления более точна или... что вроде бы то же самое... более истинна – десятичная, которой традиционно пользуются люди, или двоичная, на основе которой работает вычислительная техника?..
    Лектор замолчал, сканируя аудиторию, и Лукас почувствовал это.
    - Смысл вопроса в том, - продолжал Микель, не сводя светло-голубых пронзительных глаз с Лукаса, - чтобы показать бессмысленность ответов на него... итак, что есть наука? Это бесконечный поиск приближений, поиск компромиссов и соглашений. Того, что устраивает большинство. А большинству не нужна истина, ему нужен комфорт, который проще всего обеспечивается ложью.
    Наука – что-то вроде системы рудников, шахт, добывающих то, что принято называть знанием. Руду, которую люди пытаются переплавить во вторую реальность. Вначале добыча знаний ведется открытым, грубо говоря, карьерным способом, когда процесс получения руды доступен для обозрения, понятен всем, кто хочет взглянуть на него. Иными словами, все на поверхности, более-менее просто и понятно. Но по мере выработки руды происходит неизбежное заглубление под обозреваемую поверхность - все глубже и глубже. Все дальше и дальше от взора наблюдателя, который остается на поверхности. Это называется специализацией знаний - формируется специфический язык данного направления научного поиска, он неизбежно становится малопонятен тем, кто остался на поверхности. А также тем, кто занят добычей руды в других шахтах. Непонятными становятся цели, методы и даже итоги работы шахт – ведь все это в конечном итоге выражается при помощи языка. Поначалу общий язык постепенно превращается в уникальный диалект или сленг шахты, а затем и в тарабарщину, понятную только рудокопам из данной шахты. Рудокопы и те, кто остался на поверхности, перестают понимать друг друга.
    Рудники все более и более обособляются, исчезает надежда встретится где-то там, в глубине, в неосязаемом. Теряется возможность сопоставления, синтеза, исчезают основания для уверенности в том, что те, кто копошатся в самой глубине шахты, вообще занимаются чем-то реальным, а не блуждают в лабиринтах собственных галлюцинаций.
    Возникают критические сложности синтеза общей картины. Мир вместо того, чтобы стать понятнее, распадается на осколки. Мы не видим целого, только его некоторые слои. Мы не готовы к этому, и, не видя целостности, непрерывности, выдумываем категории типа причинно-следственных связей; варьируя условия опыта, добиваемся их наблюдаемого выполнения, после чего обзываем это приближением к истине, чувствуя удовлетворение.
    Конечно, есть такая штука, как технологическая успешность. Можно сказать, что прирост технологической эффективности является эквивалентом научной новизны и... скажем, степени приближения к истинности. Но ведь эффективность оцениваем мы сами... по выработанным нами критериям, которые мы сами договорились считать существенными в данное время и в данных обстоятельствах. Где же здесь истинность? Где объективность? Где основание для уверенности в том, что мы делаем нечто правильное?.. равно как и том, что мы вообще хоть что-то делаем... Любая теория, модель - это система условностей, которую большинство тех, кто называет себя специалистами, договорилось считать рациональной. На самом деле, она рациональна лишь в том смысле, что ее удобно использовать в данное время и в данном месте для наиболее быстрого (как нам кажется!) и менее затратного (как нам кажется!) достижения того, что мы считаем целью. Но утоляют ли эти лживые компромиссы голод, который...
    Здесь нет того, что делает нас людьми. Животные также могут поступать рационально, это можно обнаружить по результатам их деятельности, по успешности их технологий, по способности строить то, что можно назвать элементами их цивилизаций, экзоскелетом их сообществ... например, улья пчел, муравейники, наконец... да те же плотины бобров.
    Вы считаете, что нельзя сравнивать нашу цивилизацию с ульями пчел, потому что у нас все значительно сложнее? Однако... так ли это? Откуда такая уверенность? Откуда такая вера? А ведь это именно вера, вы же не видели ничего сложнее нашей так называемой «цивилизации», рассыпавшейся как карточный домик! Может быть, в масштабах космоса, мы не так уж и далеко уползли от муравьев с бобрами.
    Нужно понять – единственное, что оправдывает существование разума, это технологическая эффективность. Однако, приоритет технологий – это путь биомеханического чудовища, которое обречено трансформировать себя, постепенно подходя к последнему «пакету улучшений» – ампутации души.
    Вам нужно принять то, что нет рационального знания. Это самообман... это опаснейшая иллюзия, живущая только в реальности сознания. Поэтому путь безусловного приоритета рационального знания – это путь в никуда. Он смертельно опасен, и я скажу почему.
    Вам могло показаться, что я пытаюсь доказать бессилие науки, но это не так. Я говорил о ее слепоте. Сейчас принято вспоминать о былом могуществе науки. Но источник ее могущества, по сути, никому не понятен. Он скрыт в животной природе человека.
    Наука способна изменять представление человека о доступной ему части мира. Через деятельность человека она может изменять мир - не только доступную ему часть, но и весь мир в целом. Включая те его части, которые нам не доступны и не понятны. В этом могущество науки. Но могущество слепое, разрушительное – природа человека ограничена, и он объективно не может знать всех последствий своей «деятельности».
    При этом даже сама наука не нейтральна, поскольку имеет своим источником первопричину зла – принцип проведения границ, разграничения. Границы помогают найти быстрый и легкий путь за счет разделения на свое и чужое, ближних и дальних, на то, что допустимо считать добром и злом для себя и «несебя», однако, таким образом достигается только кратковременный... тактический успех. Границы означают противостояние, одиночество и, в конце концов, поражение от того, что мы сами делаем своим противником, от неизмеримо более сильного противника – реальности, от ее правды, ускользающей от нас непрерывности.
    Муки одиночества, тайное понимание неизбежности поражения вызывают не до конца осознанное стремление к восстановлению единства, но в искаженном виде – не через слияние, а через поглощение. Появляется дикое желание вобрать в себя все, что вокруг, сожрать все, что вокруг. Это жуткий неутолимый голод. Так проявляется наша воля к жизни, воля к мощи, то, что характерно для всех форм жизни, всех уровней ее организации, вплоть до микробиологического. В этом мы ничем не отличаемся от болезнетворных вирусов и бактерий. Мир, который привыкло строить большинство, договорившееся о рациональном, мало чем отличается от внерационального мира болезнетворных вирусов и бактерий. Это один и тот же путь дикой необузданной воли к жизни, путь мощи и разрушения. Того, что создает круговорот становлений и разрушений, вечное возвращение разрушений...
    Наука не способна разрубить эту цепь... эти оковы. Иногда мне кажется, что рациональность - это инструмент, которым животная природа...
    Микель неожиданно вздохнул и замолчал. Ученики ждали продолжения, затаив дыхание.
    - Что является главным оружием разума? – наконец, произнес он, - сомнение. Вспомните... хм... так называемую мудрость: «Сомнение – момент истины». Получается, в основе науки лежит вера в сомнение, вера в неверие. Парадоксальная ситуация, похожая... на какой-то... диагноз, разновидность психоза. Это тяжелейшее расстройство... нет, не тела – того, что мы считаем материальным... нет, не психики - того, что мы считаем нематериальным. Это в душе. В том, что мы, зверолюди, никогда не понимали. Глубочайший общечеловеческий недуг, болезнь сына человеческого, которой мы сами захотели заболеть, и осуждены преодолевать ее. И есть только одно лекарство – страдание... Но мы не понимаем этого. Мы боимся страдания и больше понимаем заставляющего страдать, а не страдающего и разделяющего чужую боль, сострадающего и понимающего - мы все еще бродим кругами по Долине хищников и жертв, не находя выхода. Куда бы мы не шли, мы все время возвращаемся. Даже если нам кажется, что идем по прямой, это не так, поскольку мы снова и снова возвращаемся к противостоянию хищника и жертвы. Хищник и его жертва, конечно, могут поменяться местами, но дело не в этом. Мы привыкли думать, что страдание – это болезнь, но мы ошибаемся. Это лекарство. Горькое? Да. Но необходимое и неизбежное. Единственное.
    - Но учитель... мне кажется, есть простое любопытство... естественная часть, - робко, едва не заикаясь, попробовал возразить один из учеников.
    Мастер выждал немного, слегка улыбаясь и глядя на него, тем не менее, ученик так и не смог окончить мысли. Он словно проглотил язык.
    - Атомную бомбу собрали не из любопытства, - неожиданно резко и эмоционально ответил Микель, - она рождена прямо из темной бездны. Прежде чем взорваться в Хиросиме, она взорвалась в человеческом разуме, вырвавшись из того, что за ним стоит. Это техническое воплощение природной воли к мощи и власти. Атомная бомба и руины снаружи должны напоминать, что темная бездна, воля к мощи... все это... не пустые разговоры, а абсолютно реальные вещи.
    Мастер обвел взглядом учеников.
    - Возьмем, например, те же импланты. Не будем обсуждать принцип работы примитивных образцов, тех, что, наиболее широко распространены – имплантов зрения и слуха. Это довольно простая биомеханика, работающая на всем известных механизмах кибернетической нейромодуляции и обратной связи. Настоящей вершиной биотехнологий, выражающей их суть и, если хотите, философию, являются боевые импланты - импланты мощи и ярости. На первый взгляд, в них нет ничего сложного. Они всего лишь впрыскивают в кровь бойца определенное вещество – боевой стимулятор, работая в автоматическом режиме по результатам оценки активности нервной системы или, подчиняясь голосовым командам. Весь фокус в веществе, оно воплощает ярость и безумие, воплощает их тождество. Это так называемый СВМ.
    Мастер замолчал, ожидая очевидного вопроса.
    - Простите, учитель, а как это расшифровывается? – прозвучал он.
    - Синтетический вирус «мидихлориан» :shok: , - ответил Микель, - возможно, вы уже что-то слышали о нем, точнее о его естественном природном аналоге. Здесь же мы имеем дело с попыткой искусственного производства мидихлориана. Думаю, это делается для того, чтобы оценить его эффективность в полевых условиях, отработать варианты применения... В общем, конечная цель – широкомасштабное промышленное производство СВМ как оружия. То есть ничего нового, все как всегда. Вот только дело в том, что мы все получаемся подопытными животными. На нас отрабатывают оружие. Неприятно, но это так.
    - Кто же все это делает? – прозвучал еще один очевидный вопрос.
    Мастер замолчал, обдумывая ответ.
    - Но вирус это болезнь! – неожиданно для себя выпалил один нетерпеливый студент.
    - Назовем их пока что... неизвестными, - отвечал Микель, - но, пожалуй, о них скажу позже. Сейчас разговор о СВМ. Известно, что вирус – это некая пограничная форма жизни, хотя многие ученые считали вопрос весьма спорным. Специалисты, открывшие вирусы, просто пытались выразить то, что удалось увидеть. Болезнь?.. Ну, если жизнь – это болезнь материи... По-видимому, на ваш вопрос очень сложно ответить словами, ответить однозначно. Чем точнее и конкретнее пытаешься говорить об этом, тем сильнее ошибаешься... В этом смысле здесь… практически как с вопросом о том, что есть истина и можно ли ее выразить. Но я попробую...
     
  2. Igo

    Igo
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    46
    Регистрация:
    13.02.11
    Сообщения:
    4.241
    Симпатии:
    39
    Да Микель Ницшеанец черт возьми. Воля к жизни = Воля к власти. Что хотят от науки? Сомневаются в ее истинности? Пожалуйста. Ну а дальше то что? Ну а дальше болтовня....

    Добавлено -- 19 июн 2012, 21:56 --

    науку может заменить только природное превосходство существ где знания излишни ибо даны способности т.е. идея сверхчеловека. Но это фантастично.
    И еще можно добавить что если суть мира Воля( по Шопенгауэру) вечно ищущая уталить голод то разум всего лишь его игрушка а значит и наука в свою очередь следствие а не причина.
     
  3. дартсидорович

    дартсидорович
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    09.06.12
    Сообщения:
    122
    Симпатии:
    0
    Это во многом так.
    Однако:
    Смысл в том, чтобы избежать экстремизма с обеих сторон,и, прежде всего, со стороны адептов веры в рациональность.
    Главная мысль - путь безусловного приоритета рациональности это путь в никуда. Он превращает живое существо в биомеханическую оболочку (гнилой орех или пустую скорлупу от выеденного яйца).
    Сейчас много показывают забавных роботов, прототипов андроидов будущего... и т.п.
    Так вот это не просто забавное будущее. Это весьма печальное наше будущее, которое раздавит нас, если мы так и будем продолжать идти по пути приоритета рациональности.
    Андроиды - это люди без души, о появлении которых предупреждал Распутин:
    "Пагубным днем станет тот, когда... человек - творение Божие, станет творением науки... многие люди, которые не будут иметь отметины на теле, будут иметь отметины в душе. А потом наступит время, когда вы найдете в колыбели чудовище из чудовищ — человека без души", Григорий Распутин, "Благочестивые размышления", 1912 г.

    Добавлено -- 20 июн 2012, 07:10 --

    На мой взгляд, материалисты (адепты веры в рациональность) во многом напоминают страусов, спрятавших голову в песок и твердящих:
    - Ничего не вижу, значит и нет ничего.
    Пора уже одуматься, тов. материалисты!
    Может случиться и так, что существование андроидов будет признано более рациональным, чем существование обычных людей, которым свойственно ошибаться, сомневаться, задавать неудобные вопросы... куда ведет нас приоритет рациональности?
     
  4. KSN

    KSN
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    29.06.10
    Сообщения:
    4.302
    Симпатии:
    7
    А человек не может идти по другому пути. По пути "приоритета рациональности" не стараются идти только психопаты.
    Кем признано? Когда-то давно в ходе эволюционного процесса существование кроманьонцев "было признано" более рациональным, нежели существование неандертальцев. В любом случае нет смысла видеть угрозу в следующем звене эволюции человека.
     
  5. дартсидорович

    дартсидорович
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    09.06.12
    Сообщения:
    122
    Симпатии:
    0
    [/quote] А человек не может идти по другому пути
     
  6. Igo

    Igo
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    46
    Регистрация:
    13.02.11
    Сообщения:
    4.241
    Симпатии:
    39
    В научной сфере существует понятие творчества к которому машины не причастны, хотя если признаться честно то это творчество по видимому скудеет и машины действительно выходят на первый план так необходима скорость а не глубина.(Вглубь мысль тормозиться). Хотя может я и не прав.
     
  7. дартсидорович

    дартсидорович
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    09.06.12
    Сообщения:
    122
    Симпатии:
    0
    Долгое время (насколько я знаю) спорили, что такое шахматы - искусство, спорт или наука.
    Компьютеры уже лет 10 назад обставили человека в этом деле.
    Чего нам делать-то? Чипы с оперативкой вставлять в моск?

    Добавлено -- 20 июн 2012, 07:48 --

    На тему цивилизации и ее рабов позволю себе еще один довольно длинный текст (да не нахмурит брови грозный модератор):

    Серия роликов иллюстрировала взаимоотношения организма и его клеток.
    - По моему мнению, самым показательным примером является эпидермис, - довольно приятным голосом говорила пока невидимая, но, очевидно, вполне реальная женщина, - эта ткань образует верхний слой кожного покрова. Жизненный цикл клеток эпидермиса организован так, что для выполнения своей функции живые клетки трансформируются... в неживые. В результате образуется слой ороговевших чешуек, отделяющий среду организма от внешней среды, можно сказать, «определяя» организм. Проще говоря, им предписано погибнуть в нужное время в нужном месте, они нужны организму как высокопрофессиональные идеологически стойкие камикадзе. Нетрудно заметить, что жизненно важный интерес организма состоит в безотказной работе конвейера смерти его составляющих, причем эти составляющие не должны, говоря нашим языком, иметь выбора. Они как бы обречены умирать вместо организма, за него и во имя него. Для подавления разного рода «несогласных» организму нужен репрессивный аппарат – иммунитет, силовым способом «разъясняющий политику партии». Ведь случается и так, что живые клетки становятся невосприимчивыми к регулирующим программам и призывам системы. Если у них формируется способность противостоять силам иммунитета, они становятся устойчивыми в среде организма, не выполняя при этом возложенных на них функций. Верх берут более фундаментальные или... с точки зрения организма более примитивные стимулы – питания и размножения, естественно за счет ресурсов организма. Возникает рак. Организм воспринимает это как агрессию. Считается, что способствовать появлению и стабилизации измененных клеток могут различные факторы, в этом смысле особенно велики возможности у химических мутагенов. Известен факт генетической предрасположенность к раку – если в вашем роду уже случалось подобное, то риски значительно возрастают.
    Мелькание картинок закончилось, и на экране возникла студия, в которой находилась женщина - скорее всего, та, что вела рассказ.
    Камера сменила ракурс, и в студии появился еще какой-то мужчина.
    - В последнее время высказывалось мнение, - продолжала «материализовавшаяся» женщина, - что развитие рака можно рассматривать как болезнь только с точки зрения конкретного человека. На самом деле, возможность канцерогенеза запрограммирована на клеточном уровне и, по-видимому, жизненно необходима всей популяции в целом. Рак является одним из основных механизмов естественного видоизменения и видообразования. Стало ясно, что причиной канцерогенеза служат не отдельные генные, а гораздо более обширные - хромосомные дефекты. Масштаб дефектов и их биохимических последствий таков, что измененная клетка уже не может считаться частью прежнего организма... в смысле представителя прежнего вида. Она, скорее, является родоначальником нового вида с новой генетикой. Впрочем, до настоящего времени ни один из возможных вариантов не смог или... не успел развиться в то, что можно идентифицировать как полноценный вид или хотя бы как его отдельный орган или прообраз ткани. Есть мнение, что последний вариант достаточно часто встречается на практике. Просто мы не понимаем этого. До сих пор канцерогенез рассматривался с точки зрения человека как индивида, т.е. в качестве угрозы, с которой необходимо бороться, что, в принципе, оправдано, поскольку рак всегда приводил к негативным последствиям для конкретной особи. Однако, не исключен вариант, когда в случае изменения условий некоторые новообразования не только перестанут снижать качество жизни человека, но и, возможно, благотворно скажутся на нем. Вероятно, здесь мы имеем дело с механизмом, призванным обеспечить гибкость популяции на случай резкой смены условий жизни. Особенности нашего времени добавляют сюда еще серию интересных вариантов, например, когда надсубъектные структуры – общественные или государственные образования – начнут, так или иначе, способствовать возникновению и закреплению определенных мутаций, реализуя свои интересы. Это будет новым витком биологической эволюции человека.
    - Хм... скорее, это сваливание в штопор, – ухмыльнувшись, заключил мужчина.
    - Зависит от точки зрения, - невозмутимо ответила женщина.
    - Не правда ли, мы ушли немного в сторону от чистой медицины?
    - Наверное, да. Но для Вашей программы это не редкость, насколько я знаю.
    Мужчина выдержал паузу, прислушиваясь к командам режиссера.
    - Тогда, попробуем подытожить, - продолжил он, - может быть, мы дадим совет... на этот раз уже не нашим телезрителям, а... всему человечеству? Как нам... э-э... чего-нибудь избежать?
    - Ну что ж, - слегка улыбнувшись, сказала женщина, - думаю, прежде всего, надо задать один вопрос... самим себе. Чего мы хотим? Или, например, хотим ли мы, чтобы наши дети... скажем...
    - Дотянулись до звезд? – шутливо предложил ведущий.
    Женщина укоризненно посмотрела на него, но в последний момент сменила гнев на милость.
    - А почему бы и нет? – переспросила она, - вы... лично вы, хотите этого? А после того, как дадите ответ, посмотрите на свою жизнь со стороны. Беспристрастно. Притворитесь, что наблюдаете за жизнью другого человека. Вы узнаете о нем много нового...
     
  8. Igo

    Igo
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    46
    Регистрация:
    13.02.11
    Сообщения:
    4.241
    Симпатии:
    39
    Не шахматы с наукой не сравнивайте. Еще Пуанкаре рассуждая о творчестве в математике о себе писал что он плохой шахматист. А Гильберт про кого то из своих студентов заметил что у него не хватило воображения для математики и он стал писателем(примерно так потому что говорю как помню) и т.д.
     
  9. дартсидорович

    дартсидорович
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    09.06.12
    Сообщения:
    122
    Симпатии:
    0
    Есть разные точки мнения. Я же говорил, что это не я сам с собой спорил, что такое шахматы.
     
  10. Igo

    Igo
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    46
    Регистрация:
    13.02.11
    Сообщения:
    4.241
    Симпатии:
    39
    Например для того чтобы прийти к таким идеям как производная (флюксия, отношение дифференциалов) или изобрести вариационное исчисление или прийти к идеи тензора ну и т.д. недостаточно уметь механически выполнять какие либо операции но необходима мощь абстрактного мышления и воображения.
     
  11. дартсидорович

    дартсидорович
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    09.06.12
    Сообщения:
    122
    Симпатии:
    0
    Я согласен, но вот только, похоже, оперативку придется вставить... жизнь (интересы цивилизации) заставит.
    А после оперативки, может и еще какой-нибудь модуль, отслеживающий эмоциональное состояние, политические пристрастия и т.д. И все это из-за необходимости обеспечения стабильности системы (слова-то какие знакомые!), искоренения преступности и т.п.
    Вот от этого не по себе.
    Думаю, что лозунгом будущего будет: "день за днем по капле выдавливай из себя человека, его слабости и сомнения".

    Добавлено -- 20 июн 2012, 08:13 --

    В какой-то степени творчество личности останется, но ровно в той, что нужна цивилизации, а не нам.
    Она превратит нас в подобие клеток эпидермиса.
     
  12. Igo

    Igo
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    46
    Регистрация:
    13.02.11
    Сообщения:
    4.241
    Симпатии:
    39
    Да пожалуй с этим можно согласиться. Но я думаю что здесь наука и культ рациональности как следствия а причины где то глубже.
     
  13. дартсидорович

    дартсидорович
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    09.06.12
    Сообщения:
    122
    Симпатии:
    0
    Конечно.
    В другой ветке с использованием второго начала термодинамики я пытался доказать, что жизнь - это фундаментальное зло. (Жить можно, только разрушая; разрушение это практически всегда насилие, а насилие это зло).
    На каждом витке развития и уровне организации жизни (вирусы, бактерии, сообщества бактерий, многоклеточные животные... сообщества, цивилизация транслируется насилие, диктат, подавление). Разум появился как приспособительная способность зверочеловека в борьбе за жизнь и до сих пор является инструментом насилия и произвола.
    Возможно, спасение от этого круговорота насилия только в вере.
    А теперь немного иррационального экстремизма (чтобы выпрямить палку, нужно перегнуть ее в другую сторону):
    Нет познания, есть воля к власти.
    Нет разума, есть ярость.
    Она единственный источник жизни.
    Она единственная цель жизни.
    Ярость разрывает цепи совести, освобождая зверя.
    Только зверь по-настоящему свободен.
     
  14. Igo

    Igo
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    46
    Регистрация:
    13.02.11
    Сообщения:
    4.241
    Симпатии:
    39
    Да тоже можно согласиться ибо я ученик Шопенгауэра а мысли эти очень близки к его учению.

    Добавлено -- 20 июн 2012, 14:17 --

    Ницше я считаю отличается от Шопенгауэра тем что если последнего такое положение вещей удручало и он искренне в этом признавался пытаясь найти освобождение от тенет Воли то первый через силу убеждал себя и других что осуждать не следует,ибо в осуждении страшных явлений жизни кроется декаданс ( физиологический упадок организма) т.е. у него культ порыва к господству и аккумуляции силы как противоположная оценка вещей.Т.е. нечто вроде духовного садомазохизма.
     
  15. дартсидорович

    дартсидорович
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    09.06.12
    Сообщения:
    122
    Симпатии:
    0
    Мои взгляды сформировались, в основном, под воздействием трех людей:
    К. Кастанеда
    Дарт Трайя (лорд ситхов из KOTOR 2)
    В.И. Кашперский (Екатеринбург, УГТУ-УПИ)

    На Ницше и Шопенгауэра я смотрю как на лорда ситхов и магистра-джедая соответственно. Осознавая, что (мир это ложь, есть только страсть...), они пропагандировали два противоположных пути: путь мощи и путь покаяния. Правда, насколько я знаю, у Шопенгауэра не встречалось оптимистических ноток.
    Джедаи, все-таки, рубятся за надежду.
     
  16. Igo

    Igo
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    46
    Регистрация:
    13.02.11
    Сообщения:
    4.241
    Симпатии:
    39
    Да он называл свое учение писсемизмом. Мы живем в наихудшем из возможных миров и т.д. Да действительно мир как объективированная страсть... Хотя многие этого не поймут...
     
  17. дартсидорович

    дартсидорович
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    09.06.12
    Сообщения:
    122
    Симпатии:
    0
    Что-то стало совсем грустно. Поэтому позволю себе добавить немного джедайских иллюзий.

    Через пару минут бессмысленного мелькания картинок и обрывков фраз он набрел на познавательный канал. Знакомый и какой-то теплый голос известного ведущего рассказывал... «а жизни... бабачек».
    - Сегодня наш рассказ будет об одном из чудес природы – о рождении бабочки, о том, как вредоносный неуклюжий червяк превращается в изящный летающий цветок. Поверьте, это настоящее чудо. Конечно, современная наука многое прояснила, открыв соответствующие процессы и механизмы, но на самом деле тайна превращения так и осталась неразгаданной. Мой знакомый биолог, специализирующийся на данной теме, даже признался, что разгадка в очередной раз ускользнула от них. В данном случае – упорхнула на своих изящных крыльях на более тонкий уровень - биохимии, а там, как мы увидим позже, происходят не менее захватывающие и интригующие превращения, чем те, что доступны невооруженному глазу. Можно сказать, что их красота не уступает красоте полета бабочки. Однако вернемся к нашим... нет, еще не бабочкам, а пока только к их личинкам – гусеницам. На первый взгляд, они выглядят как разновидность червячков. Но это не так, под их шкуркой скрываются особые ткани – имагинальные диски – зачатки будущих органов бабочки. Они закладываются еще на стадии формирования яйца, то есть еще до того, как гусеница становится гусеницей. Таким образом, еще до появления собственно гусеницы ее генетика определяет альтернативны развития, например, при отсутствии нужных условий программа развития в бабочку может и не включится. Но в большинстве случаев и на радость нам... да и на радость всей природе это все же происходит. Гусеницу, конечно, можно рассматривать и как червячка, но... червячка особенного, способного преобразиться в нечто большее. А в этом, согласитесь, есть разница. Многие считают, что гусеницы некрасивы. Но я думаю, это от недостатка вкуса, от привычки смотреть и не видеть. Есть гусеницы, покрытые разноцветными шипами и рожками, рисунками и даже узорами. Посмотрите, например, на эту красавицу... А как они плавно и я бы сказал, грациозно передвигаются! Что-то явно дирижирует оркестром ее бесчисленных ножек. Гусеницы весьма эластичны, вы можете видеть, как одна из них пытается дотянуться и-и... дотягивается до свежего, еще нетронутого листочка. Гибкость – уникальное свойство шкурки гусеницы, ее внешнего скелета. Он эластичен ровно настолько, чтобы позволить свободно передвигаться и питаться, и в то же время достаточно эффективно защищает внутреннюю среду... хотя с полным правом можно сказать, что он защищает внутренний мир от мира внешнего. В то же время внешний скелет не растет, и для того, чтобы увеличиваться в размерах, гусеница периодически линяет. Прежняя шкурка лопается, и гусеница буквально выходит из него уже в новом наряде, который может иметь несколько измененную форму. За всю свою жизнь гусеница линяет около пяти раз. Как мы уже успели заметить, все наши гусеницы занимались только двумя делами – они с аппетитом кушали и линяли, кушали и линяли... это их основные и практически единственные занятия - так они растут. После того, как казавшаяся ненасытной гусеница удовлетворила чувство голода, и достаточное количество раз поменяла шкурку, она понимает, что скоро настанет пора отправиться в полет... что пришло время измениться изнутри. Гусеница как бы заворачивается в саван – куколку, и стороннему наблюдателю может показаться, что куколка мирно спит или даже, что она умерла, но на самом деле под ее шкуркой разыгрывается биохимический шторм. Но все же это не хаос. Органы и системы гусеницы, кроме нервной и кровеносной, растворяются в маслянистом геле, который затем вдохнет жизнь в ее новое воплощение. Имагинальные диски, спавшие раньше и казавшиеся бесполезными, оживают и начинают развиваться, рождая это маленькое чудо. Ей больше никогда не придется грызть растущую зелень, она научится пить цветочный нектар, который выделяют цветы как будто бы именно для нее. Ей больше не придется ползать и карабкаться - она научится летать. И вот наступает момент, когда саван лопается и из него на свет появляется... она. Но сейчас бабочка скорее похожа на нераспустившийся бутон цветка. Она еще не согрета солнцем, еще не обласкана ветром. Ее крылья еще не наполнились силой, дающей легкость и свободу. Некоторое время бабочка, выбравшись на какой-нибудь стебелек или веточку, сохнет и прогревается. Расправляя крылья, она нагоняет в них кровь из тельца, словно распуская свой бутон. И вдруг... взмахнув на прощанье крыльями, она улетает... куда-то очень далеко отсюда... видимо, по своим делам. Ну что тут сказать – земной природы неземная красота. Великий философ Аристотель, которого в средние века многозначительно называли - Философ, что... даже исключало необходимость упоминания его имени, называл гусениц «мягким яйцом». По-видимому, имея в виду, что эти неуклюжие создания всего лишь временная переходная форма, ведущая к рождению настоящего, подлинного.
    Ведущий сделал небольшую паузу. На экране сменился видеоряд – возникли какие-то чудовища, похожие на тех, что охотились на людей в фантастических фильмах серии «Чужой». Редкая гадость.
    - Несколько другие чувства у людей вызывает подобный процесс развития стрекоз, - продолжал ведущий, - вы видите вполне земное реальное существо – личинку стрекозы... сейчас она охотится на маленьких рыбок...
    - Э-э, нет, на этом и закончим, - отрезал отец, потянувшись за пультом.
     
  18. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    255
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.794
    Симпатии:
    196
    Ну если разобраться с наукой более подробно, обратив значительно больше внимания на сам научный метод который она использует, то первым делом возникнут вопросы, а почему в некоторых ключевых местах наука сама себе противоречит не используя данный метод???
    Вот например одно из основных положений науки:
    Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных. Для обеспечения независимой проверки проводится документирование наблюдений, обеспечивается доступность для других учёных всех исходных данных, методик и результатов исследований.
    Как всё красиво на первый взгляд, - но, если спросить где же потверждения и доказательства например тому, что живые организмы возникли в результате естественных образований, - то, в ответ выгребем столько демагогии, что хватит на всех бобров и муравьёв вместе взятых,..

    Поэтому дело вовсе не в условностях и языковых системах описания действительности, а в политической направленности научного дела поставленным в противовес религии,.. А по скольку данный противовес осуществить посредством открытия истины не получилось, то на подмогу взяли демагогию,.


    Та не всё так страшно как вы рисуете далее,. выявленные ошибки просто надо устранить, пока вы под рациональным подразумеваете нерациональное,..
    То есть приняв по умолчанию все научные бдения как рациональные, вы находите в них нерациональность, и вместо того чтоб указать на нерациональность науки или научного метода с выявлением соответственных ошибок приводящих к нерациональности, вы указываете на то, что рациональность это болезнь,..
    И в чём же фокус такого трюка? Это вы так заблудились или сотворили умышленно данную фильтепестрову фальш??

    Тож как же так по вашему " - Ничего не вижу, значит и нет ничего. " используемое материалистами и научниками можно отнести к рациональному??? Это просто так для усиления эфекта,..типа а а а а вы просто больные!!!
    И потом если вы таким чином устроняете всякую рациональность, то не образуете ли этим самым безну???
    Ту безну которую так сами боитесь, безну разрушений, и прочих неудовольств,..
    А что предлагаете в замен "больной рациональности" ??? Ну если ни чего, то вы тогда и занимаетесь однобоким разрушением которое так призераете, и видите его даже там где его нету, совершенно не учитывая, что всё может быть двойственно, и с одной стороны оружие, а с другой стороны дешовый источник энергии...
    Панику значит хотите нагнать и апатию в которую сами попали?? Или что же ??
    Какова ваша цель?? поделитесь секретом пожалуйсто! А то со своей пароноидальностью, я например могу далеко зайти, как вы видите :)
     
  19. KSN

    KSN
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    29.06.10
    Сообщения:
    4.302
    Симпатии:
    7
    А Вы со всей "демагогией" знакомы? Если нет, то вот Вам подборочка
    http://ru.rationalwiki.org/wiki/Спи....B1.D0.B8.D0.BE.D0.B3.D0.B5.D0.BD.D0.B5.D0.B7
     
  20. дартсидорович

    дартсидорович
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    09.06.12
    Сообщения:
    122
    Симпатии:
    0
    Если совсем коротко - я хочу, чтобы грешники покаялись и толпами повалили в церкви окунать голову в более чистый песок.
    Реализация рациональной (корыстной, т.е. ситуации, имеющей конкретную довольно высокую степень упорядочения и соответственно невысокую вероятность) цели сопровождается ростом энтропии окружающего мира. Только иррациональные установки, позволяющие создавать ценность из ничего (т.е. видеть цель в ситуации, состоянии любой степени упорядочения и, следовательно, вероятности), помогут нести в мир меньше разрушений.
    Полагаю, Алекс Р в ближайшее время опишет это с математической точностью в ветке (как обещал), посвященной Второму началу термодинамики... я к формулам, видимо, меньше способен, чем он, хотя я полагаю, что более-менее схватил суть.
    Так что, покайтесь, грешники! Иначе ваш голод сожрет вас самих!

    Добавлено -- 21 июн 2012, 07:23 --

    Я, например, к.т.н. и поэтому грешен. Совесть мучает :)
     
Загрузка...