логика

Тема в разделе "Флейм", создана пользователем obraz, 21 июл 2008.

  1. obraz

    obraz
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    14.06.08
    Сообщения:
    92
    Симпатии:
    0
    Оптимизированная логика является эффективным и простым в использовании инструментом конструирования связных и непротиворечивых рассуждений, а также выявления бессвязностей и противоречий в рассуждениях окружающих.
    Оптимизированная логика имеет всего 2-ва закона.
    А именно:
    1) закон связности.
    Согласно закону связности любое правильное рассуждение должно быть связным.
    То есть рассуждения вроде:
    а) если в Москве убили человека, то в Австралии сделали яичницу.
    б) если в Нью - Йорке произошла авария, то в Токио построили дом.
    в) и.т.д. в таком роде.
    Являются бессвязными, то есть неправильными рассуждениями.
    2) закон непротиворечия.
    Согласно закону непротиворечия любое правильное рассуждение должно быть непротиворечивым.
    То есть рассуждения вроде:
    а) Иван Иванович является мужчиной 60-ти лет, семьянином, отцом 5-х детей и дедом 2-х внуков и в тоже самое время, тот - же самый Иван Иванович является Ириной Владимировной, незамужней женщиной 30-ти лет и матерью 2-х детей.
    б) многоквартирный дом является местом жительства определённого количества людей и в тоже самое время, тот - же самый многоквартирный дом является фруктом под названием яблоко.
    в) и.т.д. в таком роде.
    Являются противоречивыми, то есть неправильными рассуждениями.
    Форму правильных(связных и непротиворечивых) рассуждений нужно использовать в качестве стандарта формы рассуждений(это очень удобно ибо позволяет оптимизировать конструирование правильных(связных и непротиворечивых)) рассуждений и выявление бессвязностей и противоречий в рассуждениях окружающих.
    Форму любого рассуждение нужно подвергать изучению сравнением(изучению при помощи сравнения с формой правильных рассуждений) ибо только постоянное изучение формы рассуждений делает возможным логическое(связное и непротиворечивое) мышление.
     
  2. David

    David
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    14.07.08
    Сообщения:
    165
    Симпатии:
    1
    obraz

    Обьясните мне пожалуйста, где Вы нашли в логике термин связности и укажите мне источник. И что он собственно говоря обозначает?

    Согласно закону связности любое правильное рассуждение должно быть связным.
    То есть рассуждения вроде:
    а) если в Москве убили человека, то в Австралии сделали яичницу.
    б) если в Нью - Йорке произошла авария, то в Токио построили дом.

    Пожалуйста докажите мне с помощью так называемого закона связности "правильность" представленных примеров...

    Являются противоречивыми, то есть неправильными рассуждениями. Как Вы думаете всегда ли противоречие выражает качество неверного...:

    Недавно министр финансов России заявил, что приток инвестиций, стал причиной повышения инфляции.
    Как Вы думаете, справедливо ли это изречение, с точки зрения Вашей методики?
     
  3. obraz

    obraz
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    14.06.08
    Сообщения:
    92
    Симпатии:
    0
    Обьясните мне пожалуйста, где Вы нашли в логике термин связности и укажите мне источник. И что он собственно говоря обозначает?

    Я его не нашёл, а ввёл ибо посчитал нужным это сделать.

    Пожалуйста докажите мне с помощью так называемого закона связности "правильность" представленных примеров...

    Эти примеры как раз указывают на недопустимость бессвязных утверждений(я знаете ли люблю идти от противного).

    Как Вы думаете всегда ли противоречие выражает качество неверного...:

    Всегда.

    Недавно министр финансов России заявил, что приток инвестиций, стал причиной повышения инфляции.
    Как Вы думаете, справедливо ли это изречение, с точки зрения Вашей методики?

    Для того чтобы этого не было нужно создавать реальную экономику, а не надувать финансовые пузыри.
     
  4. David

    David
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    14.07.08
    Сообщения:
    165
    Симпатии:
    1
    obraz


    Связность является одним из важных свойств текстовой информации. Любая информация представляет собой набор тех или иных фактов, причем часть из них непременно связана между собой. Очевидно, что при передаче этой информации в текстовом виде необходимо найти способ сохранить связи. Если этого не сделать, то мы не получим адекватного представления о внешней среде, а только отдельные ее фрагменты, не дающие целостной картины. Каким же образом реализуется связность?

    Самым очевидным и логичным способом реализации связности текстовой информации представляется повтор. Суть его состоит в следующем: если предложение А связано с предложением Б, то эти два предложения содержат некоторую одинаковую часть, повторяющуюся информацию, которая и показывает наличие связи между А и Б. Таким образом, приходится жертвовать одним из важнейших принципов организации языкового материала - отсутствием избыточности, но эта жертва необходима для корректной передачи информации о внешней среде.

    Далее будем исходить из того, что связность текста сохраняется в пределах одного абзаца. Чтобы сделать возможным выявление связей, каждое предложение абзаца разбивается на две части: координаты и собственно информацию. Координаты - та самая общая часть, служащая для связи с другими предложениями. Остальная часть содержит уникальную, новую информацию, для передачи которой и служит в тексте это предложение. Существует три типа связности, различающиеся схемами построения координатных зависимостей:

    Kn О писание «вглубь» (1). В этом случае связность реализуется последовательной цепочкой, то есть предложение 1 связано с 2, 2 с 3 и т. д.

    K1 K2 K3 Описание «вширь» (2). В этом случае связность реализуется по параллельному принципу, когда все предложения 2, 3 и т. д. связаны с предложением 1.

    К1

    К2

    К3

    Кn

    К1

    Кn 3. Комбинированная схема (3). Представляет собой смешанный вариант 1 и 2.

    К2

    К3



    Лингвистический процессор может решать две задачи, имеющие отношение к связности:

    Задача анализа. В этом случае целью является выявление всех связей между предложениями некоторого текста. Задача синтеза. Цель этой задачи - построение текста, описывающего некоторый фрагмент внешней среды с сохранением связей между объектами.

    Далее будет рассмотрен алгоритм решения задачи анализа.

    Перед тем как описывать алгоритм программной реализации задачи анализа, необходимо сделать одно замечание. Для качественного решения задачи требуется наличие достаточно обширной базы данных, в которой хранились бы сведения о различных морфологических представлениях слов, а также, для еще более полной картины, соответствия между словами-синонимами. В данной работе задача реализации такой базы данных не рассматривается. Описываемый алгоритм определяет связи в тексте только путем поиска повторяющихся слов.

    Работа алгоритма происходит в следующей последовательности:

    Предварительный анализ текста с целью разбиения его на отдельные предложения. Предложение считается законченным, как только обнаружена точка, причем за точкой следует либо большая буква, либо ничего, если конец предложения одновременно является концом текста. Анализ предложений с целью выделения отдельных слов. Предполагается, что слова разделяются пробелами или другими символами-разделителями. Создание двумерного массива, в котором одна координата определяет порядковый номер предложения, а другая - порядковый номер слова в этом предложении. Поиск связей для каждого слова текста. Этот поиск происходит в цикле и состоит из таких этапов: чтение следующего слова и его проверка. Слова длиной меньше трех символов не анализируются, чтобы исключить ошибочные связи по союзам, предлогам и т.п.; поиск в тексте слов, у которых совпадает с данным словом не менее 3 первых символов и не менее 3/4 от его длины. Таким образом учитывается возможность наличия у повторяющихся слов разных окончаний. Можно также ограничивать глубину поиска, т. е. количество предложений после текущего, в которых необходимо искать связи. Если производить поиск только в одном следующем предложении, то будут найдены только связи по схеме (1); запоминание координат найденных связей в массиве. При этом создается таблица, в которой вводится запись для каждого набора координат. Если работать только по схеме (1), то эти записи будут представлять собой пары. По окончании цикла может быть построена схема, демонстрирующая все связи в тексте. Возможно также произвести разбиение текста на абзацы: началом нового абзаца считается предложение, в котором нет ни одной связи с каким-либо из слов предыдущей части текста.

    Алгоритм не дает гарантии правильности полученного результата. В частности, возможны следующие ошибки:

    нахождение несуществующих связей по вспомогательным частям речи; нахождение несуществующих связей по сходным в написании, но не однокоренным словам; потеря связей по коротким словам.

    Избежать этих ошибок можно, как уже говорилось, только при дополнении программы базой данных.

    Я должен отметить, что я с уважением отношусь к людям, которые пытаются думать и к этим людям я отношу всех участников Ф,Ф, Прочитав эту небольшую работу, Вы можете признать, что Ваши предположения некоректны? Я имею в виду принципиальный подход к проблеме...
     
  5. David

    David
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    14.07.08
    Сообщения:
    165
    Симпатии:
    1
    obraz


    Как Вы думаете всегда ли противоречие выражает качество неверного...:


    Всегда.

    Просто почитайте...

    Ю.А. Петров

    ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ АРГУМЕНТЫ В РЕШЕНИИ МЕТАТЕОРЕТИЧЕСКИХ ЗАДАЧ

    Гносеологические аргументы являются понятиями, принципами и методами гносеологии, необходимыми для обоснования (аргументации) высказываемых положений и решений научно-практических задач (проблем).
    В данной статье мы покажем, что такие гносеологические аргументы, как принципы введения и элиминации гносеологических предпосылок, конкретности истинности, относительности познания и т.д. необходимы для решения нижерассматриваемых научно-практических задач (проблем истинности синтаксически несовместимых теорий, сравнения ординарных и экстраординарных теорий, выявления области применимости теории, семиотического и гносеологического обоснования теорий и гносеологического подхода к проблеме понятия физической реальности). История науки подтверждает, что без использования гносеологических аргументов или с использованием недостоверных аргументов такого рода указанные задачи решались неудовлетворительно. Чтобы это показать, кратко охарактеризуем гносеологические принципы, используемые в качестве гносеологических аргументов.
    1. Принцип введения гносеологических предпосылок говорит о том, что подобные предпосылки (упрощения, огрубления, идеализации отображаемой действительности) с необходимостью (явно или неявно) принимаются любой формой чувственного и рационального познания (понятиями, суждениями, теориями и т.п.). В научных теориях гносеологические предпосылки принимаются с целью выделения сущности отображаемых объектов в "чистом" виде, т.е. в отвлечении от всего несущественного с точки зрения решения поставленных данной теорией задач. Это говорит о том, что законы любой теории идеализируют отображаемый объект и истинны только аналитически [1], так как определения основных понятий у них вербальны [2], а не остенсивны [3].
    У разных теорий гносеологические предпосылки различны. Они качественно различны, когда одна теория принимает за существенное то, от чего другая отвлекается, как от несущественного, или наоборот. При этом гносеологические предпосылки могут быть синтаксически логически несовместными, т.е. объединение множеств таких предпосылок приведет к синтаксическому логическому противоречию. Например, Ньютонова механика в качестве предпосылки принимает идеализацию скорости физических взаимодействий, считая ее бесконечной, т.к. для решения ее задач несущественна конечность этой скорости и поэтому от нее возможно отвлечься. Тем самым эта теория вводит при отображении механического движения гносеологическую предпосылку, выражаемую принципом дальнодействия. Напротив, частная теория относительности, отображая механическое движение, принимает за существенное конечность скорости физических взаимодействий, что является предпосылкой, выраженной в принципе близкодействия. Таким образом, рассматриваемые механики, отображая механическое движение, принимают (возможно и неявно) синтаксически несовместные гносеологические предпосылки. Эти теории несовместны, хотя каждая из них аналитически истинна. Они обе эмпирически могут быть приблизительно достоверны (эмпирически истинны).
    В процессе развития теорий некоторые гносеологические предпосылки сохраняются. Однако всегда существуют такие, которые при этом заменяются качественно иными. Так, в процессе развития механики предпосылка непрерывности физических величин в классической (Ньютоновой и релятивистской) механике была заменена предпосылкой прерывности (дискретности) этих величин в квантовой механике. Элиминация гносеологических предпосылок и принятие других, вплоть до несовместных с первыми, предпосылок объясняется необходимостью выделения принципиально различного рода существенного и отвлечения от несущественного каждой из теорий применительно к изменяющейся специфике решаемых задач. Например, изменение специфики задач теорий механики приводит к тому, что Ньютонова механика отвлекается (как от несущественного для ее задач) от предельной скорости (скорости света в вакууме "С") физических взаимодействий, от гравитации (g), от кванта действия (h). Частная теория относительности уже не отвлекается от С, но отвлекается от g и h, общая теория относительности отвлекается от h, но не отвлекается от С и g. Квантовая нерелятивистская механика отвлекается от С и g, но не отвлекается от h и т.д. Подобные отвлечения означают качественную замену гносеологических предпосылок, принимаемых той или иной теорией, т.е. качественно различную идеализацию. Поэтому все эти теории несовместны, но аналитически истинны, эмпирически достоверны.
    2. Принцип конкретности истинности говорит о том, что истинность суждений (предложений) и теорий может быть правильно установлена только на основе выявления тех конкретных гносеологических предпосылок, при которых были введены понятия о предметах, о которых утверждается в суждениях, а также свойствах и отношениях, приписываемых этим предметам. Такие предпосылки являются гносеологическими предпосылками истинности. Без их анализа фактически невозможно судить об истинности научных утверждений. Например, истинны или ложны утверждения об абсолютности интервалов пространства и времени, массах, силах в инерциальных системах отсчета? Все зависит от того, при каких гносеологических предпосылках (т.е. при каких идеализациях) рассматриваются процессы измерения величин: если они рассматриваются при предпосылках Ньютоновой механики (при которых скорость передачи сигнала бесконечна, т.е. идеализирована до бесконечности), то вышеупомянутые утверждения об абсолютности интервалов аналитически истинны, если при предпосылках релятивистской механики (при которых скорость сигнала принята за непревышающую С), то эти утверждения аналитически ложны. Но при этом в том и другом случаях они эмпирически могут быть с какой-то степенью точности достоверны.
    Принцип конкретности истинности приводит к весьма важным для решения научно-практических задач следствиям: 1) истинность относительна применительно к гносеологическим предпосылкам истинности; 2) истинность качественно разнообразна соответственно качественному разнообразию таких предпосылок; 3) логические отношения (совместимость, противоречия, отношение частного к общему и т.п.) могут иметь место только между суждениями, имеющими одинаковые гносеологические предпосылки истинности; 4) выбор логики теории зависит от принимаемых этой теорией гносеологических предпосылок истинности.
    3. Принцип относительности познания, т.е. выбора специфики содержания форм отражения действительности (понятия, критерии истинности суждений и обоснования теорий, гносеологические предпосылки и т.п.) применительно к специфике Решаемых с их помощью научно-практических задач. Выше мы Фактически уже привели примеры использования этого принципа. Добавим иные примеры: какое понятие линии целесообразно принять? Все зависит от того, какие задачи мы собираемся с помощью этого понятия решать. Если задачи школьной геометрии, то необходимо выбрать одно определение (интуитивное), если задачи топологии — совсем другое (канторовское). Какой критерий обоснованности теории необходимо принять? Опять-таки это зависит от основной задачи теории быть по крайней мере потенциальным отображением действительности, т.е. быть эмпирически истинной при остенсивных определениях основных понятий. Какие выбрать гносеологические предпосылки при принятии теорией тех или иных исходных понятий и утверждений? Это тоже определяется спецификой тех научно-практических задач, которые должна решать теория. Принцип относительности устраняет субъективизм при выборе определений понятий, при оценке истинности суждений, при выборе критериев обоснования теорий и т.д. Без его использования наступает произвол "точек зрения", что в научном познании недопустимо. Согласно принципу относительности, вначале необходимо уяснить задачу, а потом уже выбирать специфические формы мышления для ее решения, т.е. необходимые идеализации, а тем самым аналитическую истинность.
    Вышеизложенные гносеологические принципы являются необходимыми компонентами для аргументированного решения нижерассматриваемых проблем.
    1. Проблема истинности синтаксически несовместных теорий. Одна теория синтаксически несовместима с другой теорией только в том случае, если логические формы предложений этих теорий при их объединении приводят к противоречию. Например, геометрии Евклида и Лобачевского синтаксически несовместимы, так как первая содержит аксиому о параллельных Евклида, логическая форма которой при объединении с логической формой аксиомы о параллельных Лобачевского в геометрии Лобачевского приводит к противоречию. Синтаксически несовместимы механика Ньютона и релятивистская механика, вообще вся классическая механика и квантовая механика, теория множеств с континуум-гипотезой и теория множеств с ее отрицанием, Архимедов и неархимедов матанализы и т.п. теории. Существование синтаксически несовместных теорий является общепризнанным фактом. Однако в прошлом гносеологии, не принимавшие принцип введения гносеологических предпосылок и тем самым отрицавшие значение идеализаций, а стало быть, и принцип конкретности истинности (отрицавшие логическую и фактуальную, аналитическую и эмпирическую истинности) отрицали возможность существования синтаксически несовместных теорий, так как их принципам было чуждо свойство этих теорий быть одновременно истинными (но при разных идеализациях предметов теорий). Если одна из такого рода теорий полагалась истинной, то другая — непременно ложной. Так, геометрия Евклида считалась истинной, поэтому геометрия Лобачевского объявлялась ложной. Причиной такого решения вопроса являлось непринятие гносеологией теорий принципов гносеологических предпосылок и поэтому отсутствие анализа гносеологических предпосылок истинности. В силу этого теории, по крайней мере одного класса, неявно принимались за истинные при одних и тех же предпосылках. В последнем случае действительно синтаксически несовместимые теории не могут быть одновременно истинными.
    Если же гносеология теорий принимает принципы гносеологических предпосылок и конкретности истинности, то она (1) в состоянии объяснить условия истинности синтаксически несовместных теорий и (2) указать метод их построения. Условия эти следующие: 1) теории должны быть фактуально истинными [4]. Можно показать, что синтаксически несовместные теории не могут одновременно быть логически истинными ; 2) гносеологические предпосылки теорий должны быть качественно различны. При выполнении этих условий методом построения истинных синтаксически несовместных теорий является доказательство независимости некоторой аксиомы теории и замены ее на ее логическое отрицание.
    2. Проблема сравнения ординарных и экстраординарных теорий. Известными решениями этой проблемы являются концепции "соизмеримости" и "несоизмеримости". Согласно концепции "несоизмеримости", такого рода теории "несоизмеримы" в смысле несравнимости, так как они имеют различные семантики. Например, Ньютонова и релятивистская механики несоизмеримы, т.к. семантика даже одинаковых терминов (интервалы пространства и времени, масса и т.п.) этих теорий различна.
    Согласно концепции "соизмеримости", ординарные и экстраординарные теории сравнивать возможно, хотя относительно результатов такого сравнения существуют весьма различные мнения. Например, сравнивая Ньютонову и релятивистскую механики, одни авторы считают, что они находятся в отношении логического противоречия, другие — что они находятся в отношении частной теории к общей, третьи — что одна теория есть предельный случай другой, четвертые — что одна теория является асимптотическим приближением к другой теории. При этом каждая из концепций соизмеримости считает свое решение относящимся к теориям в "целом", а не к отдельным их сторонам (аспектам). Такие решения абстрагируются от того, на каких идеализациях теорий они основаны, т.е. абстрагируются от принципа гносеологических предпосылок в решении проблемы сравнения теорий.
    Если же исходить из этого принципа, то он окажется существенным аргументом в решении проблемы сравнения теорий. Действительно, этот принцип обязывает сразу же поставить вопросы: с точностью до каких гносеологических предпосылок рассматриваются теории, когда решается задача их сравнения? В процессе сравнения, во-первых, можно рассматривать теории с точностью до их синтаксиса, отвлекаясь от семантики. Такое рассмотрение даст синтаксический аспект решения задачи сравнения. Можно теории рассматривать, во-вторых, с томностью до семантики, которая также бывает различной даже у одной и той же теории. Семантические подходы дадут семантические аспекты сравнения. При этом возможно отвлекаться от прикладного аспекта сравнения, т.е. остенсивных определений, от отношения теории к объективной действительности. Однако можно принимать и этот фактор за существенный, что даст уже гносеологический аспект сравнения на базе остенсивных определений основных понятий теорий. Сравнения по разным аспектам могут давать самые различные результаты, которые будут совместны в силу того, что они относятся не к теориям "в целом", а к их различным аспектам.
    Для примера возьмем сравнение Ньютоновой и релятивистской (частной) механик. Прежде всего заметим, что с позиции принципа конкретности истинности не имеет смысла говорить о том, что эти теории находятся в отношении логического противоречия, как это нередко делается. Дело в том, что, исходя из принципа конкретности истинности, можно показать, что логические отношения имеют место только между суждениями и теориями, основанными на одних и тех же гносеологических предпосылках. Но тогда отношение логического противоречия определено только для определенной теории, но не определено для различных теорий даже в одном и том же языке. Так как физическая семантика для Ньютоновой и релятивистской механик различна, то различны их гносеологические предпосылки и между этими теориями отношение логического противоречия просто не определено. Не имеет также ни математического, ни физического смысла утверждение, что релятивистская механика переходит в Ньютонову в пределе, когда (1:С) → 0, ибо 1:С есть величина постоянная, которая никуда стремиться не может по самой сути постоянной величины.
    Если проблему сравнения Ньютоновой и релятивистской механик решать с учетом принципа гносеологических предпосылок, то окажется, что в синтаксическом аспекте эти теории сравнимы, так как рассматриваются в отвлечении от гносеологических предпосылок, т.е. при одних и тех же пустых множествах этих предпосылок. Легко показать, что эти теории синтаксически несовместны. В зависимости от выбираемых гносеологических предпосылок сравнение Ньютоновой и релятивистской механик по семантическому аспекту можно подразделить на сравнение по математической семантике и сравнение по физической семантике. По математическому аспекту семантики Ньютонова механика относится к релятивистской, как частная теория — к общей, ибо из математических выражений законов первой можно получить математические выражения (уравнения) второй по законам тождественных арифметических преобразований и логического обобщения. По семантическому физическому аспекту эти теории действительно не сравнимы в силу различия их гносеологических предпосылок. По гносеологическому аспекту сами по себе теории как семиотические построения не сравнимы, так как они не сравнимы по семантическому физическому аспекту. Но эти же теории сравнимы по степени адекватности отображения механического движения какого-либо типа, т.е. сравнимы результаты вычислений по законам этих теорий. Если, например, взять движение динамического типа (движение единичного объекта под воздействием физических взаимодействий), то можно показать, что отображение этого движения Ньютоновой механикой асимптотически приближается к отображению этого же типа движения релятивистской механикой, так как результаты вычислений по законам первой приближаются асимптотически к результатам вычислений по законам второй (являющейся эталоном точности в данном случае), если соответствующие переменные стремятся к определенному пределу. Если проводить сравнение отображения иного типа движения, то результаты сравнения могут быть иными. Например, легко проверить, что результаты вычислений по закону сложения скоростей Ньютоновой механики будут асимптотически приближаться к результатам вычислений по закону сложения скоростей релятивистской механики по мере приближения складываемых скоростей к нулю. А при равенстве 0 те и другие результаты совпадают. При этом не имеет смысла говорить об асимптотическом приближении законов одной теории к законам другой, так как эти законы не изменяются.
    3. Проблема области применимости теории фактически до сих пор не имеет общего и определенного критерия решения. Нередко она решается интуитивно путем проб и ошибок, на основе чего иногда формулируются весьма необоснованные критерии ее решения. Например, широко распространено мнение, что Ньютонова механика применима в области "медленных" механических движений (значительно меньше С), а релятивистская механика — в области "быстрых" движений (равных или приближающихся к С). В этом случае критерием применимости той или иной механики выступает скорость. Определенные практические аргументы для этого имеются. Однако остается неясным, насколько правомерен такого рода общий критерий и чем он обоснован. Более того, можно привести примеры, опровергающие решение проблемы с помощью критерия скорости. Ведь нет оснований против применения релятивистской механики в случае "медленных" движений. Почему же тогда ограничивать область ее применимости только "быстрыми" движениями? Кроме того, можно привести пример применимости Ньютоновой механики к "быстрым" и даже "сверхбыстрым" движениям (превышающим С). Этот пример касается применения закона сложения скоростей Ньютоновой механики к скоростям процессов возникновения световых пятен от вращающихся в противоположные стороны прожекторов, которые при соответствующем подборе радиуса и скорости вращения могут превышать С. Поэтому нет оснований отрицать возможность применимости Ньютоновой механики к "быстрым" движениям. Из вышесказанного следует, что скорость не является существенным критерием применимости той или иной механики.
    Можно показать, что в решении проблемы применимости теорий необходим гносеологический аргумент, которым является принцип гносеологических предпосылок. С позиции этого принципа- теория адекватно применима к той области, существенные свойства которой выделяются с помощью гносеологических предпосылок этой теории. Значит надо исследовать эти предпосылки, выяснить, что они выделяют в качестве существенного и от чего отвлекаются как от несущественного. Затем уже можно определять соответствующую этим предпосылкам область аналитической истинности, а тем самым и применимости теории. Например, предпосылки Ньютоновой механики таковы, что реальная скорость физических взаимодействий для нее несущественна. Поэтому за существенное эта теория может принимать идеализированную бесконечную скорость распространения взаимодействий. Значит эта теория адекватно применима в области движений, не связанных с физическими взаимодействиями, т.е. в области нединамических движений. Примером такого рода движений является процесс возникновения световых пятен, о котором мы говорили, где возникновение одного пятна не вызывается предшествующим пятном с помощью физических взаимодействий. Примеров нединамических движений достаточно много.
    Напротив, гносеологические предпосылки релятивистской механики таковы, что в качестве существенного выделяется свойство физических взаимодействий как источника движения. Ясно, что тогда релятивистская механика адекватно применима в области динамических движений. Однако Ньютонова механика, хотя адекватно и не применима в этой области, но применима приближенно. Эта приблизительность асимптотически сближается с адекватностью релятивистской механики по мере уменьшения скоростей движения, т.е. стремления их к 0. Аналогичное можно сказать о приближении результатов вычислений по законам релятивистской механики к результатам вычислений по законам Ньютоновой механики применительно к области нединамических движений. Значит с точки зрения принципа гносеологических предпосылок существенным в решении проблемы применимости механик является не скорость сама по себе, а тип движения, скорость же является уже вторичным фактором, действующим в рамках определённого типа движения.
    4. Проблема физической реальности как правило решается без учета требований принципа относительности введения научных абстракций. Тогда исчезает интерсубъективный критерий введения понятия. Например, нередко вводится понятие физической реальности как "объекта самого по себе" без указания, для решения каких научно-практических задач оно имеет значение. С точки зрения критерия относительности вначале следовало бы указать научно-практические задачи и уже потом относительно них вводить понятие, соответствующее решению этих задач.
    В частности, относительно гносеологических и методологических проблем физики (проблемы истинности и применимости теорий, непосредственного их предмета, гносеологического и семиотического обоснования и т.п.) целесообразно ввести понятие физической реальности как системы физических объектов, рассматриваемых с точностью до величин, специфика которых определяется особенностями принятых теорией средств измерения и гносеологическими предпосылками измерения. Например, гносеологическими предпосылками измерения в Ньютоновой механике являются абстрагирование от конечной скорости сигнала, используемого при измерении, абстрагирование от влияния измеряющего прибора на измеряемый объект, существование необходимых для измерения идеальных инерциальных систем отсчета и т.п. В силу принятия этих предпосылок физической реальностью для этих теорий будет отнюдь не система "объектов самих по себе", а система весьма идеализированных объектов. Но именно относительно такой системы только и будут истинны законы Ньютоновой механики, именно такая система будет являться непосредственным предметом этой теории.
    Релятивистская механика принимает иные гносеологические предпосылки измерения. В силу этого физическая реальность этой теории будет иногда принципиально отличаться от физической реальности Ньютоновой механики в первую очередь тем, что релятивистская механика не абстрагируется как от конечной скорости измерительного сигнала, так и от эффективного понимания процесса измерения. Именно последние два обстоятельства объясняют природу Лоренцовых сокращений, которые являются эффектами измерения. Эти сокращения характеризуют величины, а не "объекты сами по себе", что решает многие парадоксы, в том числе парадокс близнецов. Гносеологические предпосылки квантовой механики базируются на специфике решаемых этой теорией задач, а они таковы, что законы этой теории истинны в области не "объектов самих по себе" и даже не в области физических величин, а в области вероятностных распределений физических величин. В силу этого понимание квантовой физической реальности уже не может абстрагироваться от существенности влияния прибора в процессе измерения. Эти обстоятельства позволяют понять вероятностный характер законов квантовой механики.
    5. Проблема обоснования научных теорий прежде всего требует выяснения критериев обоснования на базе учета гносеологических предпосылок того или иного типа обосновываемой теории. Например, чисто формальная (не интерпретированная) теория не имеет гносеологических предпосылок отображения действительности, так как непосредственно ее не отображает. Но предназначена для такого отображения хотя бы в возможности. Это обстоятельство обусловливает чисто формальный критерий обоснования такого типа теорий в виде синтаксической их непротиворечивости, которая обеспечивает возможность применения теории для отображения действительности. Любые содержательные теории ввиду наличия определенных гносеологических предпосылок этот критерий могут принять только за необходимый, но не достаточный. Общим критерием обоснования для них будет критерий семантической непротиворечивости. Однако для содержательных теорий более частных типов этот критерий будет лишь необходимым, но опять-таки не достаточным. Достаточные критерии конкретных содержательных теорий будут зависеть от принимаемых ими гносеологических предпосылок и от специфики решаемых научно-практических задач. Например, у Ньютоновой и релятивистской механик общими критериями обоснования будут синтаксический и семантический критерии, а специфическими критериями будут различные типы адекватности отображения динамического и нединамического движений.
    Кроме вышерассмотренных, существуют многие другие задачи, требующие анализа гносеологических предпосылок.

    ПРИМЕЧАНИЯ:

    1. Аналитическая истинность — истинность в силу анализа только смысла дескриптивных терминов, введенных вербальными определениями.
    2. Вербальное определение — это определение термина через уже известные определения терминов.
    3. Остенсивное определение — определение термина через чувственное восприятие (например, показ объектов). Каждое понятие может быть определено как вербально, так и остенсивно.
    4. Предложение фактуально истинно, если его истинность устанавливается либо эмпирически, либо аналитически на основе анализа как логических, так и дескриптивных терминов.
    5. Предложение логически истинно, если его истинность устанавливается на основе анализа только логических терминов.
     
  6. David

    David
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    14.07.08
    Сообщения:
    165
    Симпатии:
    1
    obraz

    Я был бы очень рад, если бы наша беседа имела своё продолжение в рамках прочитанного материала, который я предлжил Вам.

    С уважением.......
     
  7. fdump

    fdump
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    20
    Регистрация:
    08.05.07
    Сообщения:
    1.228
    Симпатии:
    20
    David, спасибо. На мой взгляд, предложенный Вами материал может быть неплохим базисом для обсуждения понятий объективность и реальность.

    Если обозвать комплекс задача-предпосылки-инстументарий – мерой, а теорию – измерением (и процессом, и пространством), то для меня лично становится очевидным то, что любое измерение (теория) «уже» есть (содержится) в мере (априори), а в измерении «еще» нет меры (апостериори). Также вполне очевидно, на мой взгляд, и то, что любая логика действительна только в пределах измерения (определения, теории... и т.д.).

    Если позволить некоторую свободу своей мысли, то можно продолжить абстрагирование: мера – суть то, что отделяет, выделяет пространство (множество) из Единства. Далее, таким же образом можно прийти к утверждению что мир – суть отношения (взаимоотношения) (иллюзия? :) ). Позволить ли мысли двигаться далее? Вширь, вбок, куда-то еще... – хороший вопрос. Только у меня лично далее очень часто заканчиваются слова, не хватает слов. :)

    PS
    Прошу прощения если нарушил рамки (темы).
     
  8. David

    David
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    14.07.08
    Сообщения:
    165
    Симпатии:
    1
    Уважаемый  fdump!

    Предпочитаю возвратиться к теме. Я не нашёл такого понятия в логике, как "оптимизированная логика".

    Классификация логических методов исследования
    Логические методы исследования базируются на применении в процессе исследований формальной логики.

    Формальная логика - наука о законах выводного знания, т.е. знания, полученного из ранее установленных и проверенных истин, без обращения в каждом конкретном случае к. опыту, а только в результате применения законов и правил мышления.

    Формальная логика включает: традиционную логику; математическую логику.

    Традиционная логика при получении новых (выводных) знаний использует следующие логические методы.

    Анализ - логический метод расчленения целого на отдельные элементы с рассмотрением каждого из них в отдельности.

    Синтез - объединение всех данных, полученных в результате анализа. Синтез не простое суммирование результатов анализа. Его задача состоит в мысленном воспроизведении основных связей между элементами анализируемого целого.

    Индукция - процесс движения мысли от частного к общему, от ряда факторов к закону. Индуктивный прием обычно используется в тех случаях, когда на основе частного факта можно сделать вывод, установить взаимосвязь между отдельными явлениями и каким-либо законом.

    Дедукция - это процесс движения мысли от общего к единичному, от закона к отдельным его проявлениям.

    Абстрагирование - способность отвлечься от всей совокупности факторов и сосредоточить внимание на каком-либо одном вопросе.

    Конкретизация - увязка того или иного явления с конкретными условиями обстановки. Конкретное понятие есть своего рода совокупность различных абстракций, или абстрактных понятий, отражающих определенные свойства, стороны и связи данного предмета. Конкретные понятия возникают в результате последовательного дополнения и уточнения, расширения и синтеза отдельных абстракций, отражающих различные стороны и связи конкретных вещей.

    Аналогия (традукция) - прием, в котором из сходства двух явлений в одних условиях делается вывод о сходстве этих явлений в других условиях. В логике аналогия рассматривается как форма получения выводного знания, как умозаключение, в котором на основании сходства предметов в одних признаках делается вывод о сходстве этих предметов в других признаках. Метод аналогии широко используется в моделировании, так как модель - аналог объекта, изучаемого посредством моделирования.

    Сравнение - установление сходства или различия явлений, процессов и объектов в целом или в каких-либо признаках. Сравнение - метод, позволяющий обнаружить тенденции общего хода процесса развития, вскрыть изменения, происходящие в развитии явления.

    Математическая (символическая) логика возникла в результате применения к проблемам формальной логики строгих методов, сходных с теми, которые используются в математике. С помощью специального языка формул достигается адекватное описание логической структуры доказательства и осуществляется построение строгих логических теорий. Математическая логика базируется на логике высказываний (описание суждений) и ее расширении - логике предикатов (описание умозаключений).

    Я приводил пример высказывания Кудрина, мин. финансов, который заявил,
    что повышение показателей инфляции на прямую зависит от потока инвестиций.Во всяком случае  данный феномен обнаружен только в российской действительности.

    С моей точки зрения, Вы предлагая принцип связности, не сможете определить истинность данного высказывания, которая чвл. конечной целью любого логического исследования... Почему? Потому, что есть факты, истинность которых усматривается непосредственно. Но это только на первый взгляд. Высказывание Кудрина связно, логично как и всякая ложь или истина. Вы справедливо заметили, что необходимы специальные знания. Хорошо, я даю Вам информацию. Инфляция[ – это рост цен на товары и услуги. Она проявляется когда спрос повышается относительно текущего предложения. Если объем увеличивается при остальных параметрах константах, то уровень инфляции понизится. Часто это является основным аргументом приверженцев школы Кейнса для смягчения монетаристской политики во время экономических спадов. Они утверждают, что увеличение денежной массы приводит к сопутствующему увеличению реального объема производства и инфляционные процессы при этом незаметны или не существуют.
    Как Вы думаете, инвестиции способствуют росту производства?
    С удовольствием жду ответ....
     
  9. obraz

    obraz
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    14.06.08
    Сообщения:
    92
    Симпатии:
    0
    Прочитав эту небольшую работу, Вы можете признать, что Ваши предположения некоректны? Я имею в виду принципиальный подход к проблеме...

    Некоректны только и исключительно если форму рассматривать в отрыве от её содержания.
     
  10. obraz

    obraz
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    14.06.08
    Сообщения:
    92
    Симпатии:
    0
    obraz

    Я был бы очень рад, если бы наша беседа имела своё продолжение в рамках прочитанного материала, который я предлжил Вам.

    С уважением.......

    Спасибо за материал, я его прочту, обдумаю и после этого выскажу своё мнение о нём.
    С уважением, Образ.
     
  11. obraz

    obraz
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    14.06.08
    Сообщения:
    92
    Симпатии:
    0
    Предпочитаю возвратиться к теме. Я не нашёл такого понятия в логике, как "оптимизированная логика".

    Естественно не нашли ибо оптимизированная логика это не часть формальной логики, а разновидность такой фишки как логический анализ информации.
    Анализ информации с целью выявления обмана может проводиться двумя способами: вертикальным, когда сопоставляются сведения, поступившие в разное время от одного и того же источника, и горизонтальным, когда сравнительной проверке подвергается информация, полученная от различных источников.

    Первый способ применяют, например, в милиции, когда заставляют подозреваемого несколько раз описывать свои действия в определенный момент времени. Если он лжет, то рано или поздно может где-то ошибиться, и тогда следователь поймает его на этом противоречии.

    Второй способ обычен для разведки - как военной, так и промышленной.. Там тщательно собирается и сопоставляется информация, просачивающаяся из различных источников: газет, телевидения, научных журналов, докладов на конференциях и т. п. Если от тайного агента получают интересную информацию, ее всегда стараются проверить данными из независимых источников на предмет дезинформации. Вот как описывает подобные ситуации В.Суворов в своем "шпионском" романе "Аквариум":

    " - Деза!

    Навигатор суров. Я молчу. Что на такое заявление скажешь? В его руке шифровка. Семьсот Шестой вдруг начал производить дезу. Если анализировать полученные от него документы, то вскрыть попытку обмануть ГРУ невозможно. Но любой документ, любой аппарат, любой образец вооружения ГРУ покупает в нескольких экземплярах в разных частях мира... Одинаковые кусочки информации сравниваются. Это делается всегда, с любым документом. Попробуй добавить от себя, попытайся утаить - служба информации это вскроет. Именно это случилось сейчас с моим выставочным другом номер 173-В-41-706.

    Все было хорошо. Но в последнем полученном от него документе не хватает трех страниц. Страницы важные и убраны так, что невозможно обнаружить, что они когда-то тут были. Только сравнение с таким же документом, полученным, может быть, через Алжир или Ирландию, позволяет утверждать, что нас пытаются обмануть. Подделка выполнена мастерски. Выполнена экспертами. Значит, Семьсот Шестой под полным контролем. Сам он пришел в полицию с повинной или попался - роли не играет. Главное - он под контролем."

    Иногда "метод горизонтальной проверки" в более изощренном виде применяется конрразведкой. Во время Первой Мировой войны в Генеральном штабе России обнаружилась утечка информации. Под подозрением оказались четыре курьера. Тогда каждому из них была подброшена различная информация, и по реакции немецкой стороны шпион был вычислен. Аналогичная ситуация имела место в конце двадцатых годов в Киеве. В одной из действующей там банде завелся милицейский осведомитель - "стукач". Главарь, будучи достаточно сообразительным человеком, под большим секретом сообщил каждому члену банды о предполагаемом якобы ограблении магазина, указав дату и место. Только вот адреса магазинов были разные. В последний момент он, сославшись на вескую причину "отменил" ограбление, предварительно направив по каждому адресу по мальчишке-беспризорнику. Один из них сообщил о засаде. Это стоило жизни милицейскому осведомителю.

    Кроме двух вышеописанных возможен и другой способ проверки на правдивость, когда слова подозреваемого во лжи сравнивают с объективными фактами, которые трудно подделать. Ниже приводится отрывок из романа Эрла Стенли Гарднера "Отведи удар". Дедектив Дональд Лем ведет свою игру, не принимая в расчет, что и хорошенькие девушки могут логически мыслить.

    " Девушка подошла ко мне вплотную.

    - Теперь ты послушай, Дональд Лем. Я делаю для тебя все, а ты ко мне относишься, как к наивной деревенской девчонке. Наверное, я такая и есть, но кое-что все-таки могу сообразить. Сегодня ты целый день врешь, и это мне не нравится.

    - Вру тебе? - я удивленно поднял брови.

    - Да, врешь мне! Я даже думаю, что ты не был в прокуратуре, а просто шатался вокруг дома.

    - Почему ты так думаешь?

    - Ты мне сказал, что очень спешил и все время превышал скорость, когда возвращался за мной. Но когда мы сели в машину, мотор был холодным как лед. Тебе даже пришлось включить подсос".

    При логическом анализе информации применяются различные приемы. Один из них - "метод мозаики", когда из мелочей складывается целостный образ человека или явления. Потрясающие владение этим методом демонстрировал легендарный Шерлок Холмс. Предоставим слово Артуру Конан Дойлю:

    "От проницательного взора Шерлока Холмса не ускользнуло мое занятие, он кивнул головой и усмехнулся.

    - Конечно, каждому ясно, что наш гость одно время занимался физическим трудом, что он нюхает табак, что он франкмасон, что он побывал в Китае и что за последние месяцы ему приходилось много писать.

    Кроме этих очевидных фактов, я не могу отгадать ничего.

    Мистер Джабез Уилсон выпрямился в кресле и, не отрывая указательного пальца от газеты, уставился на моего приятеля.

    - Каким образом, мистер Холмс, могли вы все это узнать? - спросил он. - Откуда вы знаете, например, что я занимаюсь физическим трудом? Да, действительно, я начинал корабельным плотником.

    - Ваши руки рассказали мне об этом, мой дорогой сэр. Ваша правая рука крупнее левой. Вы работали ею, и мускулы на ней стали крупнее.

    - А нюханье табака, а франкмасонство?

    - О франкмасонстве догадаться нетрудно, так как вы, вопреки строгому уставу вашего общества носите галстучную булавку с изображением дуги и окружности.

    - Ах, да! Я и забыл про нее... Но как вы отгадали, что мне приходилось много писать?

    - О чем ином может свидетельствовать ваш лоснящийся правый рукав и протертое до гладкости сукно на левом рукаве возле локтя!

    - А Китай?

    - Только в Китае могла быть вытатуирована та рыбка, что красуется на вашем правом запястье. Обычай окрашивать рыбью чешую нежно-розовым цветом распространен только в Китае. Увидев китайскую монету на цепочке ваших часов, я окончательно убедился, что вы были в Китае.

    Мистер Джабез Уилсон громко расхохотался.

    - Вот оно что! - сказал он. - Я сначала подумал, что вы бог знает какими мудреными способами отгадываете, а, оказывается, это так просто."

    Особенно часто "метод мозаики" применяется при допросах. Дело состоит в том, что если заявления подозреваемого истинны, то на основании его рассуждений должна складываться единая и цельная картина действительности. Если же в рассказе была ложь, то рано или поздно она проявит себя - "мозаика ответов" где-то не будет складываться, и фальшивка сама заявит о себе. Знаменитый "охотник за шпионами" О.Пинто считал внимание к деталям одним из важнейших качеств контрразведчика. Он писал: "Опытный шпион хорошо помнит основные моменты своей вымышленной биографии, так называемой "легенды", и следователю трудно уличить его во лжи. Лишь в мелких деталях опытный шпион может допустить неточность. Внимание к деталям в сочетании с безграничным терпением - немаловажное оружие в руках следователя."

    Об этом же рассказывает и Владимир Богомолов в своем документальном романе "Момент истины". Он пишет: "В рамках легенды вражеские агенты заучивают и запоминают сведения о командном составе частей и соединений, в которых якобы служат, о начальстве госпиталей, в которых якобы лежали, а вот запомнить всевозможных рядовых, различных писарей и поваров или госпитальных нянюшек и медсестер практически невозможно. И что тут отвечать с ходу, когда тебя спрашивают?.. Сказать "Знаю", а вдруг это вопрос-ловушка и никакой поварихи Лизаветы там нет? Сказать: "Не знаю", а если это опять же ловушка и Лизавета - местная знаменитость и не знать ее просто невозможно?"

    При таких неожиданных и невинных на первых взгляд вопросах очень важна реакция подозреваемого: человек, который не владеет истинной информацией, как правило, делает паузу, собираясь с мыслями и выбирая наиболее удачный ответ. Такая пауза сама по себе уже является сигналом удвоить бдительность.

    Вывод:

    Если Вы хотите удостовериться в истинности сообщаемых Вам сведений, постарайтесь перепроверить эту информацию путем неоднократного дублирования вопросов. Задавать их следует в ходе отвлеченных разговоров, неожиданно, как бы внезапно вспомнив об интересующем Вас предмете и затем быстро возвращаясь к первоначальной теме беседы. На наличие лжи могут указывать паузы в ответах на <скользкие> вопросы, а также движения глаз по диагонали из левого верхнего в правый нижний угол и обратно (что свидетельствует о конструировании зрительных образов и тщательном подборе слов для ответа).
     
  12. obraz

    obraz
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    14.06.08
    Сообщения:
    92
    Симпатии:
    0
    Как Вы думаете, инвестиции способствуют росту производства?
    С удовольствием жду ответ....

    Способствуют при выполнении следующих условий.
    А именно:
    1) существование в государстве мощной идеологии утверждающей приоритет развития над всем остальным.
    2) жёсткая нацеленность гос - политики на развитие.
    Осуществление в масштабе государства схемы:
    ИДЕОЛОГИЯ - СТРАТЕГИЯ - ПРОЭКТ.
    3) существование в государстве мощных карательных органов и законодательства удобного для их функционирования благодаря чему разворовывание инвестиций становится невозможным.
    С уважением, Образ.
     
  13. obraz

    obraz
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    14.06.08
    Сообщения:
    92
    Симпатии:
    0
    Просто почитайте...

    Ю.А. Петров

    ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ АРГУМЕНТЫ В РЕШЕНИИ МЕТАТЕОРЕТИЧЕСКИХ ЗАДАЧ

    Статью прочёл и должен сказать что эта статья очень интересна но основную её идею я понял уже очень давно, а именно,- основная идея этой статьи состоит в том что любая версия(допущение, гипотеза, модель теория.и.т.д. в таком роде) может иметь сколько угодно горизонтальных(внешних) противоречий, но не должна иметь вертикальных(внутренних) противоречий.
    Я полностью согласен с этим.
    С уважением, Образ.
     
  14. David

    David
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    14.07.08
    Сообщения:
    165
    Симпатии:
    1
    Уважаемый obraz.

    Теперь всё сходится. я надеюсь, что в этом ничего отрицательного не нахожу, что Вы как и я считаем, что " Связность" - это один из важных элементов текстовой информации.. Я понимаю, Вашу попытку перенести этот элемент в формальную логику.... Меня полностью удолетворяет качество приведённых примеров... Я в своё время работал в этой области - текстовый анализ средств массовой информации...Но ответ на "мою задачку" меня не удолетворил..Я не настаиваю. Но может быть ещё подумаете...?
     
  15. obraz

    obraz
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    14.06.08
    Сообщения:
    92
    Симпатии:
    0
    Уважаемый obraz.

    Теперь всё сходится. я надеюсь, что в этом ничего отрицательного не нахожу, что Вы как и я считаем, что " Связность" - это один из важных элементов текстовой информации.. Я понимаю, Вашу попытку перенести этот элемент в формальную логику.... Меня полностью удолетворяет качество приведённых примеров... Я в своё время работал в этой области - текстовый анализ средств массовой информации...Но ответ на "мою задачку" меня не удолетворил..Я не настаиваю. Но может быть ещё подумаете...?

    Вы меня опять не поняли.
    Под связностью я понимаю наличие причинно - следственных связей между определёнными явлениями, то есть закон связности это принцип причинности перенесённый в формальную логику.
    Теперь надеюсь вы поняли о чём я говорю?
    С уважением, Образ.
     
Загрузка...