Логос vs Дхарма

Тема в разделе "Философские и религиозные учения", создана пользователем virgin-suicide, 2 апр 2006.

  1. Яков

    Яков
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    24.11.05
    Сообщения:
    1.068
    Симпатии:
    4
    Jeeves, не скромничайте, я убеждён, что Вы в силу вашей специальности имеете в памяти достаточно знаний, чтобы совершенно корректно (забыл нужное слово) рассуждать о истории буддизма. А главное, не стесняйтесь тавтологии, где тавтология, там философия, и чем более тавтологии, тем более философии. Надеюсь, этим сооброжением я хоть немного опровдал свою любовь к повторениям и обилие тавтологии в своих сообщениях. Теперь по теме. Строго говоря, в словах самого будды действительно нет речи о философии, что особенно хорошо заметно по знаменитому молчанию в ответ на известные вопросы. Поэтому учение буддийской школы саутраников (вот не уверен в названии) предстовляло истинным как раз учение самого будды. Философия в буддизме впервые появляется в третьей корзине учения абхидхарме, да и то в незначительной степени, так как корзина эта является самой маленькой. Впоследствии философию буддизма предстовляют такие гигансткие личности, как Нагарджуна, Васубандху (наименее быть может значительный, но наиболее мне сипотичный), Дигнага и Дхармакирти, предстовляющие такие школы буддизма, как мадхьямика, йогачарья и, кажется, вайбхашику (она же сарваставада). Именно они проявили себя как мастера полемики в философский период индии. По мнению выдающихся российских буддологов, не смотря на обилие школ, в сущности они вполне соответствовали буддийской доктрине. Гораздо более существенные противоречия наблюдаются в сутрах махаяны, но вот они-то как раз имеют достаточно косвенное отношение к философии. Надо признать, что по сравнению с литературными памятниками индии, эпосами и пуранами, философские тексты гораздо более удобны. Каждая из ортодоксальных школ имела коренной текст, приписываемый какому-нибудь мифическому мудрецу, а вся полемика вырожалась в коментариях к этому основному тексту. Так вот, заслуга буддизма в классический период философии индии состояла на мой взгляд в том именно, что под их влиянием в устной (о которой мы мало что знаем) и письменной (о которой мы можем иметь предстовление как раз по этим коментариям) полемике произошол расцвет всей индийской философии. В конечно счёте от бесконечного заимствования и периписывания они настолько слились, что трудно порой различить, кто есть кто. Моё мнение, что строго о присутствии философии можно говорит только в двух школах, санкхье и веданте, да и то в одном случае допускается дуализм природы и духа, а в другом, не смотря на единую первопричину, истинным в познании объявляется авторитет писаний, что недопустимо в философии. Вайшешика более близка науке, ньяя логике, причём они не случайно объединялись в одну школу. Йога менее всего близка философии, это скорее дисциплина, которой придерживались и другие школы, кроме мимансы. Вот тут мы можем найти пользу для нашей темы. Дело в том, что дхарма мимансы, в отличии от буддийской, предпологала возможным освобождение от страданий посредством исполнения своих социальных обязанностей не зависимо от размышления и подвижничества. Не буду уже упоминать о других фил. школах, джайнизм и локаята, итак слишком многословен. Извиняюсь, что не получилось коротко, тогда как всё то, что сказал, должно по моему было бы быть известно со школьной скамьи. Моё предложение, чтобы далее, не рассматривая более всяких -измов, рассуждать по существу темы о дхарме и логосе, рациональном и иррациональном, закономерном и случайном, кто как понимает. Я пока ещё не готов, мне надо подумать. Жду новых сообщений в эту тему. До встречи!
     
  2. Яков

    Яков
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    24.11.05
    Сообщения:
    1.068
    Симпатии:
    4
    Цитата (Рана @ 17.4.2006, 12:00)                             - не хотелось бы разбивать ваши иллюзии, но " не слабый математик" :spiteful:?
    Признаю свои заблуждения, Вы "не слабый математик", а "не слабая математика" (она моя). Ну а о теории хаоса интересно бы всё-таки, а?
    В виду опсности флейма воздержусь пока писать, потому как настроение соответствующее.
     
  3. Anonymous

    Anonymous
    Expand Collapse
    Guest

    Репутация:
    0
    Яков, с философскими школами индийской религии или религий в целом я знакома, - я вас спрашивала конкретно о философии буддизма, и вы вроде довольно исчерпывающе ответили.
    Ладно, примусь изучать Радхакришнана всё-таки, - а так по поверхностному знакомству не хочется разговаривать. И вы правы, прежде чем рассуждать про дхарму - надо установить сначала что это означало в разных школах (я вот пока этого не знаю)
     
  4. Anonymous

    Anonymous
    Expand Collapse
    Guest

    Репутация:
    0
    Про теорию хаоса: я конечно здесь тоже не большой знаток, но в результате поверхностного знакомства с открытиями в физике 20в, насколько я поняла, теория хаоса работала до тех пора, пока то, что считалось хаосом, не было подвергнуто более проникновенному изучению. Микромир казался действительно хаотичным, пока не рассмотрели более досконально структуры мельчайших неделимых частиц и их свойства (хотя со временем, как я понимаю, понятие мельчайших недел.частиц изменяется - за таковых принимают всё более мелкие, а предыдущие оказываются очень даже делимыми)

    (не в тему: странно, зачем Док и Яков предпочитают появляться на формуме в качестве скрытых юзеров - все равно ведь их присутсвие моментально выясняется путём обозначения на глав.странице количества "скрытых пользователей", ведь кроме них двоих этого не никто не делает)
     
  5. FandL

    FandL
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    27.12.05
    Сообщения:
    740
    Симпатии:
    2
    Я тоже скрыт. Правда только что обратил на это внимание.
     
  6. Яков

    Яков
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    24.11.05
    Сообщения:
    1.068
    Симпатии:
    4
    Jeeves, существует ещё математическая теория хаоса, не имеющая прямого отношения к физике, которая в том числе применяется при создании компьютерных программ, как я слышал. О том же, каковы предстовления в физике о микромире и их изменчивости, это действительно вопросы философии по той причине, что разрешение их путём научным ждать придётся не скоро. И вот тут как раз могут помочь всяческие подобные мат. теории. Например, хотя не очень в тему, в упоминаемых выше индийской философии в школе вайшешика существуют предстовление наподобие атомистике, а в буддийских теориях говорится о моментах времени, тогда как в физике элементарные частицы совмешают оба этих понятия, насколько мне известно, по философски это можно назвать "изначальными событиями", наверное. Но на мой дилетанский взгляд, существование элементарных частиц условно по отношению к безусловному вакууму, то есть существование мельчайший частиц теоритически невозможно, а вакуум таким образом предстовляет неопределённое состояние материи как таковое подобно субстанции Аристотеля. Это всё мои гипотезы, разумеется. Будучи неопределённым и неподвижным, вакуум порождает изменения, первичные движения которого должны быть хаотичны по определению и приобретают закономерность впоследствии как результат, длящиеся не вечно, ибо в сущности всего существующего хаос и пустота. Ну и так далее всякое подобное, всё совершенно не ясно...

    (По поводу скрытности не смогу внятно объяснить, потому как в компьюторах мало смыслю и вряд ли уже наверстаю, скажу только, верте на слово, так уж получилось.)
     
  7. Anonymous

    Anonymous
    Expand Collapse
    Guest

    Репутация:
    0
    Да-да, математические модели хаоса - это несколько другое, чем в физике. И они действительно выросли из кибернетики. Но насчёт применимости этих моделей в физике - я точно не знаю, но насколько мне известно кибернетика и всё из неё вытекающее - пока что абстрактная область знания для фундаментальной науки, в том смысле что занимающиеся ведущими проблемами учёные физики не используют эту математику к своим исследованиям, они пишут либо новую математику либо если что используют из имеющегося, то не теории Пригожина и Ко. Применение кибернетики в компьютерах - вещь полезная, но это всё-таки прикладная область.

    Насчёт условности отношения вакуума и элементар.частиц - это не ваше индивидуальное предположение, это проблема стоящая в ключе новейших проблем: вакуума как такового вообще нет, всё больше приходят к выводу.
     
  8. Яков

    Яков
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    24.11.05
    Сообщения:
    1.068
    Симпатии:
    4
    Цитата (Jeeves @ 17.4.2006, 19:46) вакуума как такового вообще нет, всё больше приходят к выводу.
    Вот это как раз обидно, потому как вакуум мне видится чуть ли не единственным в физике, что может послужить онтологии или вернее здесь сказать будет - метафизике (поскольку скорее речь о том. что за пределами сущего, чем о бытии) - в её стремлении найти основание всему. Ну да ладно, поскольку всё это гипотетично, как всегда в физике, предлогаю немного отвлечся и поговорить о возможной пользе, например, дхармы в нашей непосредственной близости. Не секрет, что в нашей жизни много происходит странного, по крайней мере, кажущегося случайным. Можно ли, как вы думаете, посредством следованию правильному образу жизни и воздержанию от неподобающий действий, изменить свою жизнь и жизнь окружающих к лучшему, сделать таким образом жизнь более предсказуемой, последовательной и, осмелюсь даже сказать, логичной?
     
  9. FandL

    FandL
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    27.12.05
    Сообщения:
    740
    Симпатии:
    2
    Цитата Вот это как раз обидно
    Обидно? Разве не естественно? Было бы наоборот обидно если бы можно было убедится в существовании вакуума. Ведь в этом случае это уже нельзя было бы назвать вакуумом. Вакуум на то и вакуум! Так что то что приходят к выводу что вакуума нет - это совершенно естественно, по-другому и быть не могло, имхо.
     
  10. Anonymous

    Anonymous
    Expand Collapse
    Guest

    Репутация:
    0
    Кстати, Яков, не надо переживать по поводу отсутствия вакуума - потому что гораздо больше неожиданных свойств открывается в материи, свойств довольно подходящих под определение "абсолютной потенции", т.е. основе онтологии
     
  11. Яков

    Яков
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    24.11.05
    Сообщения:
    1.068
    Симпатии:
    4
    FandL и Jeeves, спасибо за слова вселяющие надежду, что не всё так плохо в науке, как мне было показалось. Действительно, наивные мечты древних учёных об атомах и пустоте, простоте и понятности, разбиты в прах: пустота оказалась не пустой, а атомы делимы и не вечны. А философия таким образам продолжает жить, потому как просчитать все происходящее во вселенной события не удастся вскоре даже с помощью самых мощных компьютеров. Но такой уж я сложный человек, мне теперь стало обидно, что проигнорировала пока мой вопрос и просьбу поговорить о возможной пользе следования дхарме в жизни. (Я, конечно, шучу, так что не вздумайте сами обидется!) Мне кажется, что следую дхарме или, в данном случае, в значении порядочности, следуя определённым правилам, мы можем лишится в жизни чего-то спонтанного и тем самым того самого счастья, которого многие ждут от жизни, поменяв на покой и безопасность, да и те не гарантированные в виду возможности случайностей и неприятностей.
     
  12. Anonymous

    Anonymous
    Expand Collapse
    Guest

    Репутация:
    0
    Яков, я просто не подступлю к дхарме - потому что это такое понятие, которое меньше всего нуждается в логической установке: когда мы поймём что такое дхарма, наше предназначение, правила игры так сказать, мы в тот же миг умрём - потому что нам больше делать нечего будет на этом свете.
     
  13. Anonymous

    Anonymous
    Expand Collapse
    Guest

    Репутация:
    0
    слово "дхарма" имеет множество значений, два из которых основными. Под «дхармой» с маленькой буквы понимают некий момент, элемент воспринимаемого мира. В сутрических школах буддизма существует многообразная классификация этих элементов мира в соответствии с человеческими органами чувств и т.д.

    Другое значение слово «Дхарма», с большой буквы, - это обозначение всего комплекса учений будд. Есть еще одно толкование этого слова, которое напрямую доктринально не связано с буддизмом, а идет из древне-индоевропейского, ведического мировоззрения.
    Здесь «дхарма» означает некую «адекватность» самому себе и своему предназначению. С этой точки зрения, может быть «Дхарма» ткача, воина, блудницы, аскета.  
    С этих позиций, Дхарма – это мудрость действий человека, нашедшего правильный способ своего существования в конкретном земном воплощении. Это высшая и простая «адэкватность», соответствие человека самому себе и обстоятельствам.
    О различиях между этими значениями слова «дхарма» сказано достаточно, остановлюсь на их единстве.

    На мой взгляд, все эти три значения едины. :)  Потому что при правильной устремленности сознания каждый момент жизни может и должен быть истинным учением и истинной свободой. «Дхарма» с маленькой и «Дхарма» с большой буквы есть истина каждого момента, истина того, что находится за пределами трех времен.
    В этом смысле слово «дхарма» вполне соотносимо с европейским понятием Логоса и логосов. В.Лосский пишет: «У каждой твари есть свой "логос", свой "сущностный смысл". Следовательно, говорит святой Григорий Богослов, может ли существовать что-либо, что не утверждалось бы на Божественном Логосе? Нет ничего, что не основывалось бы на "смысле всех смыслов" – Логосе. …..Логос – это Божественный очаг, откуда исходят те творческие лучи, те присущие каждой твари "логосы", те "непреходящие" словеса Божии, которые одновременно 'вызывают к бытию всю тварь и призывают ее к Богу. Таким образом, каждое тварное существо имеет свою "идею", свой "смысл" в Боге» . В этом контексте можно говорить и о том, что у всех существ есть и своя «дхарма», как с «большой», так и с «малой» буквы.
     
  14. jeeves

    jeeves
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    01.05.05
    Сообщения:
    807
    Симпатии:
    3
    Да, я согласна - Дхарма и Логос не являются противоречивыми понятиями
     
  15. fred

    fred
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    278
    Регистрация:
    19.05.09
    Сообщения:
    6.884
    Симпатии:
    227
    Серьезная тема. Логос - Слово, Ом - проявление Бога в материи.
    см схему творения. Правая ветка от Духа - Логос.
    [​IMG]
    Дхарма - основной закон Бога. Нравственный закон в нас.
    И Логос и Дхарма иррациональны. Постигаются с помощью интуиции.
     
Загрузка...