Лжеучения в школах и ВУЗах

Тема в разделе "Флейм", создана пользователем sumschacc, 18 фев 2009.

  1. sumschacc

    sumschacc
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    09.02.09
    Сообщения:
    12
    Симпатии:
    0
    Много хорошего прочитал на форуме, но конкретики всё же мало. Поэтому хочу начать тему поближе к телу, чтоли. Например, сейчас много шума по поводу адронного коллайдера. Я же уверен, что деньги на его строительство потрачены зря. КПД будет процентов 5, не больше и, скорее всего, с минусом:
       
                 Большой взрыв.

    У наших учёных есть очень смешная теория Большого взрыва, в результате которого, якобы, образовалась Вселенная. Она полностью противоречит современным и старым научным открытиям и здравому смыслу.

    По поводу противоречия научным фактам, отвлекусь и скажу отдельно. Противоречие какой-то теории с реальностями, у ваших учёных не является достаточным условием для признания ложности этой теории. При появлении неудобного факта, учёные или начинают "шаманить" над теорией, подгоняя её под факт, или идут на прямой обман, замалчивая появившиеся новые открытия.

    Так и теория большого взрыва - стоит, как скала, хотя противоречит уже не менее, чем десятку фактов и здравому смыслу.

    Сначала напомню, почему появилась теория Большого взрыва.

    Если проехать мимо источника звука на большой скорости, например, на своём автомобиле мимо сигналящей встречной машины, то можно уловить разницу звука, когда вы приближались к ней и когда удалялись. Сначала звук был заметно выше, чем когда вы проехали источник звука и стали удаляться от него. Грубо говоря, когда вы ехали на звук, то слышали "пищание", а когда вы стали удаляться от него, то услышали "рычание". Тот же эффект получится, если вы будете стоять на месте, а источник звука, например, скоростной поезд или низко и быстро летящий (пикирующий) самолёт будут сначала приближаться к вам и "пищать", а потом будут удаляться от вас и "рычать".

    Это происходит потому, что скорость распространения звука в воздухе относительно небольшая и, если объекты движутся со скоростью, хотя бы отдалённо сравнимой со звуковой, то происходит как бы сложение или вычитание этих скоростей на звуковых волнах. Происходит воспринимаемое изменение частоты звука, хотя реального изменения частоты источника нет.
    Доплер первый изучил и описал мнимое изменение частоты звука. Это явление называется с тех пор эффектом Доплера в аккустике.
    Обращаю ваше внимание на то, что звук распространяется в воздухе, в котором он чётко "нарисован", подобно штакетнику на заборе или как песня на пластинке, только ненадолго. То есть, если не указано, что нечто распространяется в среде или указано, что оно распространяется в пустоте, в вакууме, то нельзя объяснять эффектом Доплера возникающее при этом изменение частоты колебаний .
    Однако учёные, где бы только ни встретили изменение частоты по непонятной причине - сразу же вспоминают этот эффект.

    Один такой случай им подвернулся на просторах Вселенной.
    Изучая далёкие галактики, астрономы заметили, что свет от них приходит более красный, чем от близких звёзд. Поэтому явление и получило название "красное смещение спектра света далёких галактик".
    Дальше всё просто.
    Почему дальние звёзды покраснели, конечно же не известно. Но учёные считают свет чем-то вроде электромагнитной волны. А волна может менять частоту. Если не вправду, так мнимо за счёт движения, как в эффекте Доплера.

    Эврика! Звёзды разбегаются!
    Значит был взрыв какого-то сверхплотного и сверхфантастического вещества в непонятное время, в отсутствующем пространстве.
    Может быть это произошло у Лукоморья? А та большая цепь на дубе и есть то самое вещество перед взрывом?
    Но кот это уж точно тот самый учёный-фантаст!
    И хватает же совести учёным сочинять такие теории! Пушкин отдыхает!

    Но оставим эмоции и продолжим.
    Если в жизни вам крупно повезло тем, что вы учились в хорошей школе, где в то время работал хороший учитель физики, то на одном из уроков он обязательно продемонстрировал такой опыт:
    Учитель взял пластмассовую прозрачную трубу длиной 1 метр и диаметром 10 сантиметров. С обеих сторон труба герметично закрывается съёмными крышками на резьбе. Одна из крышек с внешней стороны оборудована штуцером с краником, через который из трубы можно откачивать воздух. А с внутренней стороны эта же крышка оборудована маленьким контейнером, в который кладут три предмета: пластмассовый тяжёлый шарик; более крупный бесформенный кусок из лёгкого поролона и большую пушинку от птичьего пера.
    В первой части опыта учитель не откачивал воздух из трубы. Он ставил её вертикально на стол и легонько ударял трубой о столешницу. Створки контейнера в верхней части трубы от удара открывались и одновременно выпадали все три предмета.
    Первым на дно трубы падал пластмассовый шарик. Следом, значительно медленнее, опускался кусок поролона. Затем в ритме вальса проплывала вниз пушинка.
    В этом опыте ученикам очень хорошо видно наличие сопротивления воздуха. Понятно становится им и что такое парусность.

    Во второй части опыта учитель с помощью специального вакуумного насоса предварительно откачивал воздух из трубы. Затем так же ставил её вертикально.
    Предметы выпадали из контейнера, но в этом случае они падали с одной скорстью и достигали дна трубы одновременно!
    Таким образом ученики усваивали, что при отсутствии трения и парусности, предметы, после одновременного приложения к ним силы одной природы, движутся с одинаковой скоростью независимо от своей массы, размеров и плотности.

    Поэтому, если обмотать перьевым матрацем (периной) боевую гранату и взорвать это сооружение в космосе, то у вас образуется расширяющаяся тонкая сфера из перьев, осколков и дыма, внутри которой ничего не будет. Только в центре сферы на месте взрыва гранаты будет немного дыма. Это пылинки сгоревшего тротила, которые при взрыве получили разнонаправленное суммарное нолевое воздействие и поэтому остались на месте.
    Перья, осколки и дым будут лететь от центра дружно и с одной скоростью! Расстояние будет увеличиваться только между фланговыми соседями. Расстояние между фронтальными и тыловыми соседями будет неизменным.

    Вид на небосводе должен очень сильно отличаться от сегодняшнего, чтобы мы могли поверить, что Большой взрыв действительно был.
    В двух противоположных направлениях телескопы довольно скоро должны натыкаться на пустоту. В этих направлениях не будет красного смещения спектра звёзд. Красное смещение будет только в плоскости, перпендикулярной "оси пустот". Причём начинаться смещение должно с первой же ближайшей звезды из этой плоскости, не входящей в нашу Галактику.

    Сочинители теории Большого взрыва не учились в хорошей школе или не учили уроков!

    Реальный "Большой взрыв", то есть взрыв гранаты в перине, очень хорошо моделируется. Возьмите круглый воздушный шарик или(и) шар и надувайте его до разных размеров. Предварительно нанесите на его поверхность метки, которые будут у вас обозначать галактики. Замеряйте диаметр шара и расстояния между соседними и далёкими "галактиками". Проделайте это несколько раз и занесите в таблицу. У вас будет над чем подумать!
    А я продолжу.

    Широкому кругу узких специалистов известно, что красное смещение наблюдается абсолютно одинаковое во всех направлениях. Отдалённая небесная сфера совершенно ровно "выкрашена" в красный цвет. То есть галактики "разбегаются" не вообще, а именно и конкретно только от нашей Земли, как от зачумлённой. Получается, что если Большой взрыв был, то он был там, где сейчас находится Земля!
    Учёные говорят:" Нет, не так! Такую картину (ровное красное смещение) будут видеть существа и с Альфа Центавра и с края Вселенной. Все галактики разбегаются друг от друга. Каждая от каждой. Возьмите резиновый шнур и растягивайте его, и вы увидете, что каждая часть шнура одинаково удаляется от каждой."

    Это ложь! Точнее - неправда про резинку, а то, что отовсюду красное смещение будет иметь один вид - правда, но означает это совсем другое.

    Во-первых, в гипотезе Большого взрыва речь идёт о создании Вселенной именно с помощью взрыва, а это кратковременное, разовое воздействие-толчёк изнутри с разрущением материи.
    Когда же вы растягиваете резинку, то сила приложена снаружи, она действует непрерывно и нарастает. Разрушения материи нет.
    Есть разница?! Разница принципиальная.
    Но главный обман предлагаемой модели в том, что если вы решите проверить утверждение учёных и для этого возьмёте резиновый жгут, будете его растягивать и изучать результаты, то обнаружите на резинке только одну точку, от которой все другие части удаляются одинаково. Причём не важно - закреплён один конец резинки или вы растягиваете двуручный эспандер. Во втором случае эта точка находится в середине эспандера.
    Тот же результат будет, если растягивать лист резины на круглых пяльцах разного диаметра. Точка, от которой все остальные равно разбегаются, находится в середине. Тот же результат вы получите с резиновым шаром.

    То есть, по-любому, мы наблюдаем уникальное расположение планеты Земля в центре Вселенной.
    Такое люди уже проходили, когда думали, что в центре мира находится Земля на трёх китах, а по небу движутся Солнце и всё остальное.

    Конфуз с возвратом к геоцентрическому устройству мира получается, если объяснять красное смещение движением галактик после мифического взрыва и преступно использовать эффект Доплера.
    Давайте "остановим" галактики и вспомним ещё один факт по поводу красного смещения спектра. О нём знает только узкий круг узких специалистов, а Ваньке-быдлу серому стараются об этом факте вообще не говорить.
    Астрономы наблюдают не просто красное смещение спектра света далёких галактик, а это смещение увеличивается с расстоянием. Чем дальше галактика, тем она краснее. Если объяснять смещение спектра "убеганием" галактик, то, чем дальше галактика, тем быстрее она убегает. Получается, что самые далёкие галактики "убегают" от Земли со скоростью, значительно большей скорости света.
    Абсурд! Уж очень странный был этот Большой взрыв!

    Причину красного смещения понять очень просто. Для зтого нужно сделать так, как декларирует наука, а не так, как она поступает.
    Наука декларирует доказательность и уважение к фактам и только к фактам. Так и поступим. Есть пять фактов на эту тему:
    1. В телескопы наблюдается красное смещение спектра света далёких галактик.
    2. Чем дальше галактики, тем больше смещение спектра их света.
    3. Смещение спектра у близких звёзд и у близких галактик не наблюдается или оно ничтожно мало.
    4. Доказано, что планета Земля не обладает уникальным положением во Вселенной. Поэтому первые 3 факта будут справедливы для наблюдателя из любой точки Вселенной.
    5. Чем длиннее путь, тем больше пыли на ботинках. Красное смещение наблюдается у далёких галактик. Путь не близкий.

    Анализ этих фактов позволяет сделать только единственный вывод:

    Изменение спектра света вызвано его прохождением через вселенскую материю. Чем толще слой вселенской материи, тем больше смещение.

    Таким образом большой адронный коллайдер не представляет для человека никакой опасности. Смоделировать Большой взрыв он может только в воспалённых головах учёных. :unknw:
     
  2. Shamr

    Shamr
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    17.02.09
    Сообщения:
    152
    Симпатии:
    1
    О Большом взрыве и о большом адронном коллайдере.
    Кто нибудь знает где впервые бул построен большой адронный коллайдер и когда?
    Не ищите. Можете поверить. Первый Большой Ускоритель элементарных частиц -- ведь большой адронный как его там? коллайдер шмоллайдер, де молле чем ускоритель. Был построен в 70тых годах за Уралом. Там нормальный холод для испытаний. Потом немцы его тупо свистнули. Еще в 70тых годах проводились эксперименты по разделению элементарных частиц на кварки. И уже тогда было показано что кварк не имеет координаты. Точнее он занимает всю вселенную одновременно.
    Кстати именно тогда было показано ПОЧЕМУ, разбитый протон создается в совершенно неописуемом месте. Но а где взрыв? Где большой взрыв??? ась? Ни в коллайдере ни в ускорителе не был показан эффект большого взрыва.
    Так пару протонов столкнули и хватит. Но вот другое что показано было, это то что никак не связываются формулы Лоренца с реальной массой протона при ускорении до скорости близкой к световой.
    Уже давным давно было доказано почему мы видим разлетающуюся вселенную при ее неподвижности (старение волны). Ах да это уже говорил предыдущий собеседник.
    Но где взрыв? ТО что мы не можем увидеть бесконечную вселенную? так физики сами говорят что она появилась не ранее чем за 5млрд лет. Но сверхновые возникают на сходном расстоянии... Почему удивляются в ограниченности видимой вселенной? Или свет движется с ограниченной скоростью только в ограниченом пространстве? Или все таки вселенная там еще не успела родиться. Но тогда мы можем видеть КАК она рождалась. А никак. Взала и загорелась звезда. Больше ничего.
    Так что в школах нас учат не фактам, а фантастике. Или скажу более РЕЛИГИИ под названием НАУКА!!!
    Мы обязаны считать что солнце состоит из гелия. Но почему? по спектральному анализу? ну я тоже могу сделать свет гелиевый пропустив его через фильтр. Потом говорят что солнце -- термоядерная реакция. ТОгда вопрос, а где солнышко горючку берет?

    Но я приведу другой пример, кто придумал формулу: F=m*a? Ньютон, хахаха. Он еще не знал об ускорениях. Он придумал форумлу: P(мощьность)=m*v. Ее потом свистнул Ватт. А первую формулу придумал Эйлер. Ведь именно он придумал понятие производной.
    Но нам утверждают что это формула Ньютона, и не дай бог ученик скажет что "непереводимое слово" вам. Эйлер автор. 2 бала и вали со школы.

    А уравнение Ньютона про F=g*m1*m2/r^2? ага для точечных масс. Где ви видели точечние массы?
     
  3. kolarium

    kolarium
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    15
    Регистрация:
    09.01.08
    Сообщения:
    1.701
    Симпатии:
    10
    Одна из последних сенсаций в астрономии - открытие, сделанное в прошлом году. Оказывается, что Вселенная расширяется... с ускорением, а не с замедлением, как было бы естественно при теории Большого Взрыва. Представьте: снаряд разрывается, а осколки от него летят все быстрее и быстрее... разве не абсурд?
     
  4. Shamr

    Shamr
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    17.02.09
    Сообщения:
    152
    Симпатии:
    1
    Абсурд. Колариум.
    Другое дело, что не было большого взрыва.
    Дело тут в другом. Дело в том, что дистанцию до звезды меряют по длине волны, диаметру, и еще по куче параметров, я если честно не запоминал. Ведь я так и не понял КАК можно замерять расстояние до звезды, там оставалась одна неизвестная, само расстояние. Ведь все остальное -- диаметр и прочее -- зависит от расстояния. Так вот так мне и не рассказали как находить расстояние. Считается, но только считается. Вот и выходит ускорение. На деле никакого ускорения нет. Вселенная не расширяется и не сжимается, просто за пределами видимой вселенной все появляются и появляются сверхновые, увеличивая ее размер. При этом часто сверхновые ставят вблизи, хотя это уже не верно. Никто не знает расстояния. Считай что вселенная не более чем трехмерная бумага на которой более менее адекватно выставляют звездочки.
    А сенсации все. Коллариум, вы когда нибудь изучали экономику? сейчас вселнная тормозиться. Все бюджет тает, надо что то придумать, причем то во что ПОВЕРИТ!!! президент или минфин или еще кто, кто деньгами владеет. Так вот берут и начинают ВЫДУМАВЫТЬ!!! формулы, вопрос о религиозности науки, которые достоверны пока их не попытаешся посчитать, обычно никуда эти формулы не приводят, и показывают владельцам денег, и говорят, типа если вы не выделите на новые исследования сумму с 9тью нулями, то му так и не сможем поставить экскремент (специально сказал) и проверить это формулу. И человек берет и отстегивает сумму с 6стью нулями, и что вы думаете? ученые начинают кропеть над приборами и проверять формулы? ага, ЩАЗЗЗ. Вовсе не так. Они начинают ездить по ялтам (если хохляцкий), по гаваям (если пиндосовский), по сочям (если рашевский), по Белому побережью (если европейский), там они заводят курортные романы, то есть тратят деньги на простигосподи эту древнюю профессию. А под конец они приносят туже формулу, в которой добавили несколько цифр (откуда их взяли не колятся, ведь после преобразований цифры исчезают превращаясь в 1) и показывают взятые от лампочки графики которые адекватно отображают из текущую версию.
    Вон как, было что ускорение шло на замедление вселенной, теперь ускоряется.... Странно все это.. А свет как летел 300 тыс км/с. Так и летит.
     
  5. Anonymous

    Anonymous
    Expand Collapse
    Guest

    Репутация:
    0
    Извините, но я не нашел подходящей темы. Пишу здесь потому что именно в ВУЗе получил данное задание((( Интересует Карен Хорни, а точнее СОЗНАНИЕ в её понимании... Нигде я не нашел простой и четкой формулировки, а надо буквально 1-2 предложения
     
  6. Boris

    Boris
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    94
    Регистрация:
    21.08.04
    Сообщения:
    9.471
    Симпатии:
    80
    Определение Бориса
    СОЗНАНИЕ – это способность организма:
    · Быть человеком и
    · Не быть животным.

    Сознание – это
    1. Самосознание Я (данный организм) как противоположность НЕ–Я (вся действительность за пределами данного организма).
    2. Язык
    3. Мышление.

    Я – это противоположность НЕ-Я
    Я – это духовный эквивалент данного индивидуального организма (или человека = организм + сознание)
    НЕ-Я – это духовный эквивалент всей действительности за пределами организма данного человека.
    У каждого человека может быть только свой индивидуальный организм и свое индивидуальное сознание, т. е. свое Я.
    Другой организм – это другой человек, другое Я.

    Сознание:
    1. Общественно по форме:
    · По единому для всех самосознанию “Я” (восприятие человеком своего организма как противоположность всему, что находится за пределами организма)
    · По единому для всех языку (фонетика, лексика, грамматика; понятие обозначает только смысл предмета и не обозначает ни одного конкретного предмета, понятие не создает образов предметов, образы предметов создаются зрением)
    · По единому для всех мышлению (способность понимать с помощью понятий языка, способность мыслить путем создания мыслей в виде предложений из слов; образы не могут быть элементом мысли, так как не могут быть членом предложения; образы могут быть только объектом, о котором создается мысль)

    2. Индивидуально по содержанию:
    · По индивидуальному самосознанию “Я” (конкретный индивидуальный организм)
    · По индивидуальному языку (индивидуальный запас лексики, индивидуальное знание грамматики, знание индивидуальных предметов с помощью общих понятий, индивидуальные знания)
    · По индивидуальному мышлению (индивидуальная способность мыслить, индивидуальные конкретные мысли).

    СОЗНАНИЕ ОБЩЕСТВЕННО ПО ФОРМЕ И ИНДИВИДУАЛЬНО ПО СОДЕРЖАНИЮ означает, что знания доступны каждому человеку, но каждый индивидуальный человек имеет только те знания, которыми он овладел.

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА НА ОСНОВЕ ДИАЛЕКТИКИ (на основе диалектических противоположностей содержания формы человек)

    1. ЧЕЛОВЕК – это организм, обладающий сознанием.
    2. ЧЕЛОВЕК – это материально-духовное существо (неразделимое единство материального и духовного).
    · Материальное – это индивидуальный организм.
    · Духовное – это индивидуальное сознание.

    Неразделимое единство индивидуального организма и индивидуального сознания означает, что конкретного индивидуального человека не может быть:
    1. Без индивидуального организма
    2. Без индивидуального сознания.

    1. НЕТ ОРГАНИЗМА – НЕТ ЧЕЛОВЕКА.
    2. НЕТ СОЗНАНИЯ – НЕТ ЧЕЛОВЕКА.

    Организм может существовать без сознания, но это будет организм животного, а не человека.
    Сознание не может существовать без организма, который является носителем сознания.
    Только человек имеет сознание.
     
  7. АлександрР

    АлександрР
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    21.12.08
    Сообщения:
    19
    Симпатии:
    0
    Ученье свет, а неученье —
    потёмки, косность и рутина;
    из этой мысли исключение —
    образование кретина.
    Губерман


    Образование людей должно бы начинаться пословицами и кончаться мыслями. — Сенека
    ——————
    Не мыслям надобно учить, а мыслить. — Кант
    ——————
    Мы не хотим отвадить любознательных от учёных книг... Пусть читают, если воспримут их как чистый вымысел. — Сирил Н. Паркинсон

    Ученье приносит пользу только тем, кто преподаёт за деньги.
    ——————
    Когда слово не бьёт, то и палка не поможет. — Сократ
    ——————
    Вы можете сколько угодно откармливать человеческую скотину, постилать ей подстилки до самого брюха и даже золотить её конюшни — она всё-таки останется скотиной. — Флобер
    ——————
    С умом и образование, и воспитание приносит пользу, а без ума — вред. — Сократ
    ——————
    Природный ум может заменить любое образование, но никакое образование не может заменить природного ума. — Шопенгауэр

    Как мало они должны были думать, чтобы иметь возможность так много читать.
    ——————
    Детьми мы научаемся словам и понятиям не потому, что нам их объясняют, а потому, что мы ими пользуемся. — Гейзенберг
    ——————
    Знания, за которые платят, запоминаются дольше. — Н. Брацлав
    ——————
    Образование есть то, что остаётся после того, когда забывается всё, чему нас учили. — Эйнштейн
    ——————
    Учиться нужно, покуда ты недостаточно учён, то есть — по пословице — всю жизнь. — Сенека
    ——————
    Плохой учитель преподносит истину, хороший учит её находить. — Дистервег
    ——————
    Кто больше всех учит, тот меньше всех знает. — Б. Шоу
    ——————
    Умный любит учиться, дурак — учить. — Чехов
    ——————
    Учитель — это не тот, кто учит, а тот, у кого учатся. — ?
    ------------------
    Оценка- это ружьё направленное в лоб ученика.--- Галькони
    ——————
    Учебник можно определить как книгу, непригодную для чтения. — Б. Шоу
    ——————
    Не читай ничего, что не желаешь запомнить, и не запоминай ничего, что не имеешь в виду применить. — /Автор неизвестен/
    ——————
    Всё, что излишне, понятие наше хранить не умеет. — Гораций
    ——————
    Чтобы переваривать знания, надо поглощать их с аппетитом. — А. Франс
    ——————
    Вколачивать в человека ненужную ему премудрость так же вредно, как кормить его опилками. — Б. Шоу
    ——————
    Доказывать человеку необходимость знания — это всё равно, что убеждать его в полезности зрения. — Горький
    ——————
    Нет пользы в том, в чём не находишь удовольствия, и учиться надо лишь тому, что приходится нам по душе. — Шекспир
    ——————
    Тот, кто не научился у течения времени, не научится уже ничему ни у какого наставника. — Рудаки
    ——————
    Сын твой, когда ему пять лет, — твой повелитель; когда ему десять — твой раб; когда ему пятнадцать, — твой двойник; но потом уже — одно из двух: либо друг, либо враг, в зависимости от воспитания. — Хасдай
    ——————
    Помните, что дети ваши будут обходиться с вами так же, как вы обходитесь со своими родителями. — Фалес
    ——————
    Когда мне было четырнадцать лет, мой отец был так глуп, что я с трудом переносил его, но когда мне исполнился двадцать один год, я был изумлён, насколько этот старый человек за истекшие семь лет поумнел. — М. Твен
    ——————
    Мы охотно поклоняемся древности, но не потомству, только отец не завидует таланту сына. — Гёте
    ——————
    Родители, которые замечают, что их сын хочет стать профессиональным поэтом, должны пороть его до тех пор, пока он либо не бросит стихоплётство, либо не станет великим поэтом. — Лихтенберг

    Много говорят о просвещении и желают побольше света. Но, боже мой, какой толк от этого, если у людей либо нет глаз, либо те, у кого они есть, нарочно зажмуриваются.

    Поистине, говорит Даламбер, даже сносные учебники логики полезны лишь для тех, кто может обойтись и без них. Благодаря знанию перспективы слепые не станут зрячими.

    Разве то, что человек может знать, и есть именно то, что он должен знать?

    Он так оттачивал свой ум, что тот в конце концов стал тупым, прежде чем стал острым.
    ——————
    В работе учителя должна царствовать серьёзность, допускающая шутку, но не превращающая всего дела в шутку, ласковость без приторности, справедливость без придирчивости, доброта без слабости, порядок без пе­дантизма и, главное, постоянная разумная деятельность. — Ушинский
    ——————
    Чтобы стать джентльменом, нужно окончить три колледжа: один- вы, дру­гой — ваш отец, а третий колледж — ваш дед. — /Английская максима/
    ——————
    Опыт есть совокупность наших разочарований. — Оге
    ——————
    Опыт — учитель, очень дорого берущий за уроки, но зато никто не поучает лучше его. — Карлейль
    ——————
    Ребёнок умеет любить того, кто его любит, — и его можно воспитать только любовью. — Дзержинский
    ——————
    Никто не может ничему научиться у человека, который не нравится. — Ксенофонт
    ——————
    Секрет успешного воспитания лежит в уважении к ученику. — Эмерсон
    ——————
    Воспитывать — значит говорить людям правду об их жизни и о жизни всего мира. — Казакевич
    ——————
    Детей не отпугнёшь суровостью, они не переносят только лжи. — Л. Толстой
    ——————
    Хорошо поддаются воспитанию как раз те, кто не нуждается в воспитании. — /Автор неизвестен/
    ——————
    Только самые мудрые и самые глупые не поддаются обучению. — Конфуций
    ——————
    Образование есть то, что мудрецу открывает, а от глупого скрывает недостаточность его знаний. — Бирс
    ——————
    Единственный стоящий способ научить чему-нибудь других — это выступать в качестве примера, пусть даже отрицательного, если ничего другого не остается. — Эйнштейн
    ——————
    Я всегда готов учиться, но мне не всегда нравится, когда меня учат. — Черчилль

    ——————
    Я никогда не был способен хорошо учиться в школе. Я всегда был в числе последних в классе. Я чувствовал, что учителя мне не симпатизируют и что мой отец думает, что я глуп, и я почти решил, что я , должно быть тупица. — Эдисон
    ——————
    В выпускном свидетельстве Гегеля говорится, что его познания в философии весьма посредственны. — /из биографии/
    ——————
    В нынешней школе учатся только для того, чтобы разучиться что-нибудь понимать. — Ключевский

    Преподавателям слово дано не для того, чтобы усыплять свою мысль, а чтобы будить чужую.
    ——————
    Ничто так сильно не расширяет весь горизонт наших понятий о природе и о человеческой жизни, как близкое знакомство с величайшими умами чело­вечества, к какой бы отдельной области знания или творчества ни относи­лась деятельность этих первоклассных представителей нашей породы. — Писарев

    Всякая школа, а народная тем более, имеет замечательную способность превращать самую живую науку в самый мёртвый учебник или в самую притор­ную хрестоматию.

    Кто дорожит жизнью мысли, тот знает очень хорошо, что настоящее обра­зование есть только самообразование и что оно начинается только с той минуты, когда человек, распростившись со всеми школами, делается полным хозяином своего времени и своих занятий.

    Если старшие члены семейства — люди дельные, умные и образованные, то лучшею первоначальною школою для детей будет та комната, в которой отец и мать работают, читают или разговаривают.

    Уровень преподавания немедленно понижается, как только школа начинает делаться доступною для большинства.

    Чем невежественнее преподаватель, тем менее имеет он средств, сделать учение привлекательным для учеников; а чем скучнее и несноснее учение, тем сильнее должен быть педагогический террор, потому что, разумеется, только боль и страх могут сколько-нибудь противодействовать тому есте­ственному отвращению, которое внушает отрокам и юношам бессмысленные уроки, непонятные даже самому преподавателю.

    У нас принято измерять и взвешивать плоды учения, а так как умственное развитие нельзя прикинуть ни на аршин, ни на безмен, то оно и считается мифом и роскошью. Нам подавай знания, чтобы ученик говорил на экзамене полчаса, не переводя духа, и чтоб он мог проговорить два или три часа, если только его не остановят. Это мы любим, и этого мы достигаем.

    Учитель изливает море слов и, убаюканный его величественным шумом, перестаёт понимать то, что он делает, перестаёт чувствовать подавляющую нелепость своего занятия.

    Учитель не спрашивает об умственных потребностях ребёнка, не старается их пробудить и не заботится об удовлетворении тех потребностей, которые уже пробудились сами собою. Учение не отвечает на вопросы ребёнка и ни­когда не бывает расположено так, чтобы ребёнок сам понимал его необходи­мость. Ребёнку говорится с самого начала, что он должен учиться для сво­ей же пользы.

    Мечтающие о торжестве новых идей посредством школы, упускают из виду только одно крошечное обстоятельство, именно то, что школа везде и всегда составляет самую крепкую и неприступную цитадель всевозможных традиций и предрассудков, мешающих обществу мыслить и жить...

    Они смотрят на свои уроки как мужики на барщину: «Нельзя же без этого; добром не сделаешь, так насильно заставят».

    Человек — не пустая бутылка, в которую можно влить какую угодно жидкость.
    ------------------
    Мы учимся — увы! — для школы, а не для жизни. — Сенека
    ——————
    Для человеческого ума менее вредно совсем не учиться, чем учиться слишком рано и слишком много. — Толстой
    ——————
    Очень многих я видел на своём веку, которые были доведены до совершенной тупости неумеренной жаждой знания. — Монтень
    ——————
    Почему в технических вузах мы изучаем сопротивление материалов, а в педагогических не изучаем сопротивление личности, когда её начинают воспитывать? — Макаренко
    ——————
    Воспитание развивает способности, но не создаёт их. — Вольтер
    ——————
    Знание не перерождает человека: оно только изменяет его, но изменяет не в одну всеобщую, казённую форму, а сообразно натуре того человека. — Достоевский
    ——————
    Чем образованнее человек, тем меньше выступает в его поведении нечто только ему свойственное и именно потому случайное. — Гегель
    ——————
    Хорошее воспитание надёжнее всего защищает человека от тех, кто плохо воспитан. — Честерфилд
    ——————
    Самая важная наука та, которая учит отучаться от зла. — Антисфен
    ——————
    И Лейбниц, и Спиноза, и Декарт, и Бруно, и Кампанелла не были профессорами фило­софии. Напротив, университеты изо всех сил противодействовали проникно­вению в них света новой философии. — Фейербах
    ——————
    В газетах и энциклопедиях, в школах и университетах ошибочное всегда на поверхности, ему уютно и привольно оттого, что на его стороне боль­шинство. — Гёте
    ——————
    Он, должно быть, очень невежественный человек, поскольку отвечает на все вопросы, которые ему задают. — Вольтер
    ——————
    Теперь я понимаю, чего некогда искали прежде всего, когда искали учителей добродетели. Хорошего сна искали себе и увенчанной маками добро­детели. — Ницше

    Наши недостатки суть лучшие наши учителя: но к лучшим учителям всегда бываешь неблагодарным.

    «Классическое образование!» Что же мы видим! Вещь, которая не даёт никакого результата, кроме освобождения от воинской повинности и титула доктора.

    Людям по большей части кажется, что они делаются более высокими натурами, давая воздействовать на себя этим прекрасным, спокойным предметам: отсюда погоня за Италией, путешествия и т. д. , всяческое чтение и посещение теа­тров. Они хотят формироваться — таков смысл их культурной работы!

    Уже достигнуто многое, если большому количеству людей /всех сортов ту­пицам и быстро срабатывающим кишкам/ наконец привито это чувство, говорящее им, что они не ко всему могут прикасаться, что есть священные события, перед которыми они должны снимать обувь и держать подальше свои нечистые руки, — это почти высшая степень, которой они могут достигнуть в сфере человечности. Напротив, ничто не возбуждает большего отвращения к так называемым интеллигентам, исповедующим «современные идеи», как отсутствие у них стыда, спокойная наглость взора и рук, с которой они всё трогают, лижут и ощупывают.

    Отвратительная невоздержанность, затаённая зависть, грубое самооправдывание — три качества, служившие во все времена неотъемлемой принадлеж­ностью плебейского типа, — всё это должно перейти к детям столь же неиз­бежно, как испорченная кровь; и с помощью самого лучшего воспитания и образования можно достигнуть лишь обманчивой маскировки такого наследия. А к чему же иному стремится нынче воспитание и образование! В наш слишком народный, лучше сказать плебейский век «воспитание» и «образование» дол­жно быть по существу своему искусством обманывать — обманывать насчёт происхождения, обманчиво скрывать унаследованное душой и телом плебейство.

    Мне, во всяком случае, ненавистно всё, что только поучает меня, не расширяя и непосредственно не оживляя моей деятельности.

    Быть образованным означает ныне: не давать заметить, как жалок и дурён современный человек, как он хищен в своих стремлениях, как ненасытен в накоплении, как своекорыстен и бесстыден в наслаждении.

    Единственная критика философии, которая возможна и которая действительно что-либо доказывает, — именно попытаться, можно ли жить согласно её учению, — никогда не преподаётся в университетах, а всегда лишь словесная критика в слов. И теперь представьте себе юношескую голову, не имеющую большого жизненного опыта, в которой сохраняются одновременно и в беспорядке пятьдесят словесных систем и пятьдесят их критик, — какое опустошение, какое одичание какая насмешка над философским воспитанием!
    ——————
    Инстинкт разрушения — это, в большинстве случаев, разрушенный воспита­нием инстинкт созидания. — Рухваров

    С серьёзным видом тупицы школа пускает на ветер десять лет жизни ребёнка.

    Школа — дешёвая игра за жалкие гроши, где главное правило — закрывать глаза на бессмыслицу происходящего.

    Освободить родителей от детей для работы — хорошо упрятанный смысл школы.

    В начальной школе учат писать; в высшей школе — переписывать.

    Больно видеть детей серых людей не потому, что им трудно живётся, а потому, что в них прорастает грязь.

    Взрослый зарождается в ребёнке с заявления: «Я сам». Ребёнок завершается в человеке с осознания: «Я один».

    Хороший учитель считает себя учеником.

    Нос преподавателя запачкан мелом, а голова знанием.

    Воспитание, обычно, заключается в том, что на словах ребёнка учат тому, что опровергают на деле.

    Социализация — главная теоретическая декларация школы и побочный про­дукт её практики.

    Для детей настоящая жизнь в игре и практическом деле, а наше школьное обучение — это отчуждение.

    Разделение труда превратило школу жизни, в школу — профессию детства.

    Всеобщее образование коренным образом преобразило мир: мир дураков превратился в мир образованных дураков.
    ——————
    Гордиться знанием — значит ослепнуть от света. — Б. Франклин
    ——————
    Я охладел к научным книжкам
    не потому, что стал ленив;
    ученья корень горек слишком,
    а плод, как правило, червив.
    — Губерман

    Весомы и сильны среда и случай,
    но главное — таинственные гены,
    и как образованием не мучай,
    от бочек не родятся Диогены.
    ——————
    Неграмотный легко воспринимает новые идеи. — Мао Цзедун

    Сроки обучения следует сократить, нужно осуществить революцию в образовании. На лекциях можно разрешить студентам дремать.

    Экзамены не нужны, какой смысл в экзаменах? Без экзаменов лучше!

    На некоторых экзаменах я подавал чистый лист; на экзамене по геометрии я нарисовал куриное яйцо. Разве это не геометрия? Ведь одним росчерком пера я быстрее всех выполнил экзаменационную работу.

    Совсем не надо залезать в фолианты и брошюры, наберитесь элементарных знаний, и хорошо.

    Посудите сами, кто стоит выше по уровню знаний? По уровню знаний выше стоят всё-таки малограмотные люди.

    Солдатом достаточно послужить полгода. Какой смысл долго служить? За полгода можно всё усвоить, затем год побыть крестьянином, второй год — рабочим, вот это и будет настоящий университет! Настоящие университеты — это заводы и деревни.
    ——————
    Диплом позволяет ошибаться значительно увереннее. — Лигов
    ——————
    Свет разума пробивался сквозь щели просвещения. — Малкин
    ——————
    Сколько его не учили, он всё равно считал себя самым образованным. — Леонидов
    ——————
    С этим ребёнком будьте поласковей. Вы имеете дело с чувствительным, легко возбудимым гадёнышем. — ?
    ——————
    Запись в дневнике пятиклассника: «Вчера проводил с отцом беседу на сексуальные темы. Дуб дубом!» — ?
    ——————
    Я родился в очень бедной семье. Если б я не был мальчиком — у меня бы вообще не было игрушек. — ?
    ——————
    «Для вас, девицы на выданье! Изысканные манеры, образная речь, вышивание гладью и прочая хренотень» — ?
    ——————
    Школьный лозунг: Знания — Силой! — Крутиер
    ——————
    Цель средней школы — средний ученик. — Тамара Клейман
    ——————
    Все наши «высшие» школы рассчитаны на самую двусмысленную посредственность, с их учителями, учебными планами, учебными целями. И всюду царит неприличная торопливость, точно будет что-нибудь упущено, если молодой человек в 23 года ещё не «готов», ещё не знает, что ответить на главный вопрос»: какое призвание? — Высшая порода людей, с позволения сказать, не любит «призваний», именно потому, что сознаёт себя призванной. — Ницше
     
  8. Андрей Басов

    Андрей Басов
    Expand Collapse
    Активный пользователь

    Репутация:
    10
    Регистрация:
    12.03.09
    Сообщения:
    43
    Симпатии:
    5
    "Если в жизни вам крупно повезло тем, что вы учились в хорошей школе, где в то время работал хороший учитель физики, то на одном из уроков он обязательно продемонстрировал такой опыт:
    Учитель взял пластмассовую прозрачную трубу длиной 1 метр и диаметром 10 сантиметров. С обеих сторон труба герметично закрывается съёмными крышками на резьбе. Одна из крышек с внешней стороны оборудована штуцером с краником, через который из трубы можно откачивать воздух. А с внутренней стороны эта же крышка оборудована маленьким контейнером, в который кладут три предмета: пластмассовый тяжёлый шарик; более крупный бесформенный кусок из лёгкого поролона и большую пушинку от птичьего пера.
    В первой части опыта учитель не откачивал воздух из трубы. Он ставил её вертикально на стол и легонько ударял трубой о столешницу. Створки контейнера в верхней части трубы от удара открывались и одновременно выпадали все три предмета.
    Первым на дно трубы падал пластмассовый шарик. Следом, значительно медленнее, опускался кусок поролона. Затем в ритме вальса проплывала вниз пушинка.
    В этом опыте ученикам очень хорошо видно наличие сопротивления воздуха. Понятно становится им и что такое парусность.

    Во второй части опыта учитель с помощью специального вакуумного насоса предварительно откачивал воздух из трубы. Затем так же ставил её вертикально.
    Предметы выпадали из контейнера, но в этом случае они падали с одной скорстью и достигали дна трубы одновременно!
    Таким образом ученики усваивали, что при отсутствии трения и парусности, предметы, после одновременного приложения к ним силы одной природы, движутся с одинаковой скоростью независимо от своей массы, размеров и плотности.

    Поэтому, если обмотать перьевым матрацем (периной) боевую гранату и взорвать это сооружение в космосе, то у вас образуется расширяющаяся тонкая сфера из перьев, осколков и дыма, внутри которой ничего не будет. Только в центре сферы на месте взрыва гранаты будет немного дыма. Это пылинки сгоревшего тротила, которые при взрыве получили разнонаправленное суммарное нолевое воздействие и поэтому остались на месте.
    Перья, осколки и дым будут лететь от центра дружно и с одной скоростью! Расстояние будет увеличиваться только между фланговыми соседями. Расстояние между фронтальными и тыловыми соседями будет неизменным."

    Вы не описали конец опыта падения тел в вакууме. Несмотря на то, что тела в трубе падали с одинаковой скоростью, результат их падения был разный. Пластмассовый шарик упал со стуком, а перо - нет. Следовательно, они обладали во время полета не одинаковой энергией. Они отправились в полет не просто под действием равной энергии, а и под действием энергии, пропорциональной их массе. При равной скорости падения их собственная энергия была разной. Стало быть при гипотетическом взрыве гранаты в пуховом матрасе, но напичканном еще и более плотными и массивными телами (допустим, что все тела в матрасе равного размера для равного действия взрывных газов и расположены они вокруг заряда равномерно), тела с разной массой получат один и тот же импульс от взрыва, но большая инертность массивных тел воспрепятствует их столь быстрому движению как легких тел. Стало быть, двигаться в вакууме они будут все-таки с разной скоростью. Легкие будут опережать тяжелые. Разное приложение характера сил в лабораторной трубе и взрыве. Так что неизменность фронтальных расстояний между телами с разной массой под вопросом.
     
  9. Shamr

    Shamr
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    17.02.09
    Сообщения:
    152
    Симпатии:
    1
    Басов. Все верно. Вы только что описали в малом обьеме идею большого взрыва. И полностью разорили данную идею. Ну не возможно при большом взрыве создать вселенную с ее сверх сложными структрами. Самая простая из этих сверх сложных структур молекула инсулина.
     
  10. axelesP

    axelesP
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    15.12.08
    Сообщения:
    353
    Симпатии:
    2

    (sumschacc @ 18 февраля 2009,14:02) Много хорошего прочитал на форуме, но конкретики всё же мало.

    Уважаемый sumschacc, вы правы,  в том, что в любых вопросах  поднимаемых людьми,  всегда мало конкретики. К вашему довольно увлекательному повествованию, можно добавить ещё великое множество фактов и примеров расхождения научных утверждений и их практической реализацией. «Черные дыры» - это результат арифметической ошибки Шварцшильда. Утверждение, догма, которую преподают нам в школе и вузах – «Сила есть действие», есть ошибка переводчиков Ньютона. Его изначальное утверждение звучало иначе – « Сила есть суть действия». Если, опять уповать на того же Ньютона, то он в оригинале утверждал, что «произведение силы действия на скорость действия равно произведению силы реакции на скорость реакции», то в школе нас учат что «сила действия равна силе противодействия». Игра слов, ошибка переводчика оригинала, это так, но в итоге мы имеем то, что имеем. А имеем мы то, что теоретическая наука расходится с практической наукой. К счастью, развитие в основном идёт через эмпирику, опыт, нежели через теоретические познания. В чём расходится теоретическая наука с практической наукой? В великом множестве. Уважаемый sumschacc, вы пишите о научном термине "красное смещение спектра света далёких галактик". Что бы увидеть нестыковку теории и практики, необязательно рассматривать примеры космического масштаба, можно рассмотреть и земные примеры. Например, если вы возьмёте кипящий чайник и через трубочку направите пар на железную пластинку, охлаждая при этом её противоположную сторону, то метал станет синим. Но синий цвет обозначает, что температура железа достигла 900 градусов, хотя в реальности мы имеем всего 100. Например, физика не может объяснить, почему образуется пузырёк при кипении воды, ведь у пузырька поверхностное натяжение соответствует давлению более 1000 атмосфер, и теоретически он возникнуть не может. Теоретически вода не может превращаться в пар, поскольку для этого потребуется энергии в 13 раз больше, чем имеется в жидкости. Самолёты согласно теории не могут летать, ибо теоретическая подъёмная сила в 10 раз ниже реальной. Таких примеров расхождения теории с практикой можно привести великое множество. Что нового сказали вы в данной теме? Что сказал нового я в этой теме? Ничего. Может учённые, что то не понимают? Нет, большинство истинных учённых понимают всё правильно.  Например, многие учённые в мире констатируют тот факт, что они ничего не знают о воде. Почти как по Сократу – Я знаю, что ничего, не знаю о воде. Само по себе это признание, есть великое открытие многих учённых нашего мира. На пороге третьего тысячелетия многие люди религии, науки, политики, экономики, политики и т.п.  пришли к осмыслению того, что человечество развивалось и достигло определённой точки развития, и на данной точке развития столкнувшись с массой противоречий, у людей возник,  естественный вопрос – Не куда идти дальше, а куда мы пришли? Данный вопрос дорого стоит. Религиозные убеждения рушатся, научные рушатся, политические рушатся, экономические рушатся и т.д. и .т.п. Религиозная идеология обман, наука заблудилась, политики не понимают, куда идти дальше после социализма или капитализма. Развитие по пути капитализма или социализма, это конец?  Да, это конец и начало нового времени, мировоззрения, восприятия, оценки. Идти вперёд нельзя, так не понят пройденный путь. Осмысление того, что мы сделали, кто мы, для чего мы, это хорошее знамение, это свидетельство взросления человечества.
    Уважаемый sumschacc, вы пишите об эксперименте с адронным колайдером. Это очередная игрушка людей науки. Да это так. Но мы ведь знаем, что любой отрицательный результат, это тоже результат. Эйнштейн высказал мысль – «Бесконечны только две вещи – Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчёт вселенной я не уверен». Как люди могут постигнуть свою глупость? Лично я вижу только один путь, что бы постичь свою глупость надо породить большую глупость, которую люди называют абсурдом. Пусть это будет колайдер, какая разница это или то. Ведь разум глупости не поможет, даже если он вселенский или божественный, ведь глупость и есть глупость.
    Уважаемый sumschacc, по правде говоря, я не очень понял, зачем вы открыли данную тему.
    Какой вы, конкретики желаете?  Фактов людской глупости великое множество, ну и что? Дальше, что? Какой финал должен быть у данной темы, которую вы начали? Поясните, если это возможно.
    С уважением Ахелес.
     
  11. penfor

    penfor
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    27.05.09
    Сообщения:
    63
    Симпатии:
    0
    Много хорошего прочитал на форуме, но конкретики всё же мало. Поэтому хочу начать тему поближе к телу, чтоли. Например, сейчас много шума по поводу адронного коллайдера. Я же уверен, что деньги на его строительство потрачены зря. КПД будет процентов 5, не больше и, скорее всего, с минусом:
       
                 Большой взрыв.

    У наших учёных есть очень смешная теория Большого взрыва, в результате которого, якобы, образовалась Вселенная. Она полностью противоречит современным и старым научным открытиям и здравому смыслу.

    По поводу противоречия научным фактам, отвлекусь и скажу отдельно. Противоречие какой-то теории с реальностями, у ваших учёных не является достаточным условием для признания ложности этой теории. При появлении неудобного факта, учёные или начинают "шаманить" над теорией, подгоняя её под факт, или идут на прямой обман, замалчивая появившиеся новые открытия.
    Бестолковое и безграмотное сообщение -  как "Письмо учёному соседу" у Чехова.
    Чтобы объявлять смешными и ошибочными признанные специалистами- учёными всего мира концепции современного естествознания надо знать предмет на уровне этих специалистов  - как Хаббл, Хоккинг и другие. А фиглярство на уровне школяра-двоечника тут неуместно - всё таки на форуме много грамотных людей.
    Подучись паря сначала, чтобы критиковать грамотно и не оказаться самому смешным.
     
  12. Kolemba

    Kolemba
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    10.05.09
    Сообщения:
    11
    Симпатии:
    0

    (sumschacc @ 18 февраля 2009,14:02) Перья, осколки и дым будут лететь от центра дружно и с одной скоростью! Расстояние будет увеличиваться только между фланговыми соседями. Расстояние между фронтальными и тыловыми соседями будет неизменным.
    Вид на небосводе должен очень сильно отличаться от сегодняшнего, чтобы мы могли поверить, что Большой взрыв действительно был.
    В двух противоположных направлениях телескопы довольно скоро должны натыкаться на пустоту. В этих направлениях не будет красного смещения спектра звёзд.
    Автор разоблачения этой теории опустил в примере со взрывом гранаты в космосе тот нюанс, что пределы видимой нами части Вселенной не являются окончательными - предел разлетающейся сферы из осколков, перьев и пр., т.е. квазаров может быть большим, чем даже 15 млрд световых лет. И поэтому, чтобы увидеть космические пустоты нам, чем черт не шутит, может понадобиться еще 15 млрд световых лет. Ведь об истинных размерах Вселенной нам ровным счетом ничего не известно. И уж тем более тот взгляд, что красное смещение происходит от прохождения света через толщу Вселенского пространства не отменяет теории Взрыва. Расстояние в 15 млрд световых лет, опять же, оставляет для наших умов предостаточно места для построений всево3можных теорий. У нас недостаточно данных для подобного рода вычислений, и оперированием подобного рода расстояниями и временными промежутками. Ведь любая подобная теория никогда не будет окончательной, пока на 100% не будет подтверждена фактами. А до этого все крайние предположения, теории, гипотезы и даже научные открытия будут оставаться лишь наиболее вероятными путями развития, поскольку до лучшего по вероятности мужи науки пока не додумались, по-крайней мере не решились обнародовать результаты своих исследований.
     
  13. sumschacc

    sumschacc
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    09.02.09
    Сообщения:
    12
    Симпатии:
    0
    Очень доволен ответами! Спасибо! Именно о том, что ничего не доказано и ничего не известно я и говорю! Беда в том, что всё это преподают в школах. Если, покупая товар в магазине, человек может от него отказаться, кроме того существует контроль за производителями и продавцами, то школьнику силой государства, не спрашивая ни его самого, ни его родителей сливают в голову непроверенный "товар". Учёные - единственные эксперты этого интеллектуального "товара". А он весь тухлый и заплесневелый. Ядовитый. Защищаться надо!
    <a href="http://nevimaman.ru" target="_blank">http://nevimaman.ru</a>
     
Загрузка...