М.Б. Гонопольский: "Отсутствие единственности".

Тема в разделе "Эзотерика, оккультные науки", создана пользователем Admin, 24 авг 2004.

  1. Admin

    Admin
    Expand Collapse
    Administrator

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    26.01.04
    Сообщения:
    424
    Симпатии:
    1
    Здесь можно оставлять комментарии к статье М.Б. Гонопольского "<a href="http://filosofia.ru/70605/" target="_blank">Отсутствие единственнности</a>". Статья излагает схему познания человеком окружающего мира в свете положения науки каббала об отсутствии единственности.
     
    #1 Admin, 24 авг 2004
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  2. Anonymous

    Anonymous
    Expand Collapse
    Guest

    Репутация:
    0
    Добрый день.

    В начале статьи вы упоминаете абстрактные формы. Но ведь источником абстрактных форм все же являются формы, связанные с материалом? Нельзя же фантазировать на пустом месте - не о чем говорить. Меня интересует, что каббала говорит об этой связи. Интересно ведь и то, что сам по себе материал - такая же абстрактная вещь, как и форма вне связи с материалом.
     
    #2 Anonymous, 2 сен 2004
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  3. Anonymous

    Anonymous
    Expand Collapse
    Guest

    Репутация:
    0
    Статья довольно любопытная. Только вот не совсем ясно: если те части постигающего и постигаемого, которые не задействвованы в интеракции, которую Вы назвали "общим между ними" не считаются вполне существующими - какое право мы имеем о них говорить, а точнее - какой в этом смысл?

    Заранее благодарен за пояснение
    Григорий
     
    #3 Anonymous, 8 сен 2004
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  4. Михаил Гонопольский

    Активный пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    26.08.04
    Сообщения:
    39
    Симпатии:
    0
    (Игорю)
    Положение о черытех уровнях познания объекта в нашем мире сформулировано Й.Л.Ашлагом (Бааль аСулам) во «Вступлении в книгу «Зоар». Это: материал, свойство (форма), отвлеченная (абстрактная) форма и сущность. Материал и свойство нам надлежит познать, два других уровня недоступны исследованию.
    Вопрос о форме и материале и прост и сложен одновременно.
    Лучше, конечно же, начать с простых конкретных определений. Возможно, они, при дальнейшем углублении в науку и покажутся затем слишком поверхностными, а значит, неверными, но для начала без них не обойтись.
    Так вот, ученые-каббалисты в результате исследований открыли, что тем, что в конечном счете можно действительно назвать материалом, материалом мироздания, является то, что они назвали термином рацон лекабэль (букв. «желание получить»). Для начинающих утверждение, что все «сделано» из желания, звучит совершенно непривычно по той причине, что в обычном восприятии желание является производной существования кого-либо, или, на худой конец, чего-либо, функцией, но уж никак не материалом.
    Когда же мы предпочтем все же тому, что психиатры называют «конкретным мышлением», мышление абстрактное, картина станет гораздо яснее. Мы увидим, что трудно не согласиться с утверждением ученых, что все существующие связи подразделяются на два основных типа: влияние и получение влияния. (Слово «получение» применяется по той причине, что, хотя в нашем восприятии нежелательные воздействия мы, а уж тем  более объекты низших уровней природы не получаем, а скорее испытываем, тем не менее, так как все оценивается по его высшему качественному проявлению, то и «нежелательность» – второстепенна по отношению к «желаемому».) И естественным будет вывод о вторичности феномена получения как материала мироздания, т.к. сам факт его существования обусловлен внешним влиянием, и, как упомянуто в статье, является постоянным актом испытывания, получения влияния. То есть, как говорится, существование есть получение знаков существования.
    А  если так, то вырисовывается существование именно тех двух систем, которые и изучает наука каббала: а) появление и реализация феномена получения из полярно противоположного ему феномена влияния (в каббале это традиционно называется «нисхождением миров и парцуфим») и б) самонастройка получающего только на знаки, несущие информацию о свойствах источника сигналов, то есть движение навстречу источнику знаков, а значит, и источнику своего существования («ступени восхождения» или «возвращение к источнику»).
    К сожалению, у меня вместо ответа на вопросы начинает вырисовываться новая статья, поэтому ограничимся замечанием к пункту б) – по поводу формы и материала. Дело в том, что характер знаков существования,  желанием получать которые является материал существующего-получающего, определяется свойствами, т.е. формами получения. Материал же самих знаков, получаемое влияние, ощущается как наслаждение, в случае соответствия форм желания и наполнения, или как страдание – в случае не... . Этот факт – то, что любому исследованию доступна лишь форма исследуемого, и самую элементарную форму его мы всегда называем материалом, - исследует Бааль аСулам в одной из работ. Будь то древесина, ее волокна, элементы ее структуры, молекулы, атомы, самые-самые элементарные частицы – всегда это лишь форма.
    Поэтому, исходя из обязанности принимать во внимание существование двух систем, - в каждом факте бытия, - мы вынуждены будем признать, что и абстрактные формы, от применения которых к жизни предостерегают нас ученые-каббалисты, также имеют два источника.
    Первое – это то, какие формы принимает сущность, то есть нечто неопределимое, единый источник воздействия на меня, чтобы воздействовать на самые различные виды получения. Можем ли мы каким-то образом определить их, мы, способные в лучшем случае использовать наш материал, желание, в той общей форме, в которой предстает нам первопричина – ради влияния? Конечно, не можем. Пытаемся ли мы это сделать? Сплошь и рядом. Все эти наши измышления о высших, «небесных», идеалах и идеях с большой буквы – тому показатель.
    Второй источник абстрактных форм – наша способность к абстрактному мышлению, которую мы в данном случае используем не по назначению. Все те формы, которые наше восприятие придает получаемому влиянию извне, мы обобщаем и придаем им способность к самостоятельному существованию в виде неких существующих в мире сил. Этого, Игорь, Вы и коснулись в своем вопросе. То есть, ответ ясен: форма, связанная с материалом, является лишь опосредованным источником второго типа абстрактных форм.
    В заключение можно сказать, что, действительно, все наши фантазии – на на пустом месте, источником их, как и всего сущего во всех его формах является то, что каббалисты называют желанием получить. Это и есть материал всего (и, как видите, не абстрактный, а всеми нами ощущаемый и наблюдаемый). Формы же он приобретает, реализуя себя в неисчислимых количествах частичных получений на «фоне» того, что идеалом его и целью (которую изучает только лишь наука каббала) является абсолютное получение. Абсолютное наслаждение – это и есть возврат к первичному симбиозу двух пока еще разделенных основ – влияния и получения. Достичь этого, цели мироздания, может только человек.
     
    #4 Михаил Гонопольский, 8 сен 2004
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  5. Anonymous

    Anonymous
    Expand Collapse
    Guest

    Репутация:
    0
    Спасибо, Михаил, за столь развернутый ответ. Из него я понял, что абстрактные формы имеют два источника (причины существования). Первый - это сущность и второй - формы в материи. Не могли бы вы указать линк в интернете на используемый вами первоисточник?

    Как я понимаю, формы, связанные с материей, являются источником абстрактных форм со стороны человека. А вот сущность (не постигаемая человеком), как источник первого рода, она откуда? От Бога? Если это так, то абстрактные формы, как следствие и того и другого являются интересным объектом, жаль только что изучать их не возможно.
     
    #5 Anonymous, 9 сен 2004
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  6. Михаил Гонопольский

    Активный пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    26.08.04
    Сообщения:
    39
    Симпатии:
    0
    (Григорию)
    Я рад, что статья показалась Вам любопытной.
    Позвольте несколько слов в качестве предисловия. Материал мироздания – так называемый рацон лекабэль (желание получить). Материал, из которого «сделан» человек – это желание уровня «человек». Различные свойства и способности наши, в том числе и способность к абстрактному мышлению есть формы существования этого материала. Они сплошь и рядом являются настолько самодостаточными как источник удовольствия, и поэтому настолько довлеют над ним, что часто за выкладками статей в каббале человек неискушенный, и даже освоивший азы этой науки не видит записанные сухими терминами наши боль, страдания, наслаждения, всю доступную и недоступную пока глубину жизни.
    Это же касается и «интеракции», о которой Вы спрашиваете, и мириадов видов существования вне нее. Всему их многообразию теоретически можно приложить «техничное описание». Описания эти можно с увлечением изучать, совершенно не задумываясь о том, что за всеми ними кроются наши ежедневные, ежеминутные чаяния, стремления, наслаждения и страдания, взлеты и падения. Лишь начиная понимать цель, ради которой ученые писали свои книги, начинает человек понимать, почему они называют каббалу «хохмат хайим» - наукой жизни.
    Теперь позвольте от «сетований на несовершенство творения» перейти к ответу.
    Части постигаемого и постигающего, не вошедшие до поры до времени в «общее между ними» считаются «не вполне существующими» по разным причинам.
    Для постигаемого причиной «несуществования» является то, что существование является по сути различными формами получения. Если рассмотреть с другой стороны, можно сказать, что самоценность любого объекта практически ничтожна по сравнению с ценностью для факта его существования связей и взаимодействий его с другими объектами. Настолько, что справедливо будет утверждение, о существовании лишь взаимоотношений объектов, а не самих объектов.
    Поэтому, так как все взаимосвязи существуют лишь для постигающей стороны, представления наши о носителе функции влияния, о постигаемом, есть ничто иное как экстраполяция нашей формы существования, то есть так называемая «абстрактной форма», от использования которой каббалисты постоянно нас предостерегают. Поэтому-то мы и не можем ничего сказать ни о «самом» постигаемом, ни о тех его проявлениях, которые не вошли еще в виде взаимосвязей в факт НАШЕГО существования.
    Ученые-каббалисты подчеркивают эту особенность основанной лишь на экспериментальных, опытных данных, науки каббала следующим правилом: «То, что не постигнуто, не может быть обозначего ни именем, ни словом».
    Теперь о постигающем. Обозначая как существующие лишь те его стороны и свойства, которые ощущают влияние постигаемого, мы подчеркиваем этим то, что исходя из динамичности, «целенаправленности» его функции в акте существования, целью его, т.е. окончательным, совершенным его состоянием является ПОЛНЫЙ контакт с обладателем функции влияния.
    Правильным будет сказать даже, что это является для постигающего НОРМАЛЬНЫМ состоянием. В противовес этому любое состояние неполного получения является нормой настолько же, насколько является нормой существование горького, по причине незрелости, плода. На самом же деле это неизмеримо хуже. По сравнению с нормальным состоянием постигающего, состоянием симбиоза с постигнутым, - любое состояние частичного контакта является страданием, то есть не просто «недовыполнением» нормы, а ее противоположностью.
    Теперь о смысле. Давая всем этим процессам и взаимоотношениям сухое техническое описание, ученые-каббалисты говорят нам о том, что все то, что представляется нам как существование и даже получение отдельных удовольствий, существованием на самом деле не является.
    В этом и состоит смысл изложения всей этой механики и изучения науки каббала вообще.
    Это со временем вырабатывает отчетливую, ясную картину мира, отчетливое, ясное и сильное желание достичь настоящего существования - гармонии с основным законом природы, который воспринимается постигающими как основная характеристика постигаемого, – абсолютное добро. Познание же, не направленное непосредственно на постигаемое, – влияние первопричины, - вводит нас все больше в ужас всемирных кризисов, войн и уничтожений.
    А принцип-то поворота в направлении верного развития - довольно прост. Й.Л. Ашлаг даже сравнивал его с простой психологической проблемой, осознать которую и справиться с ней – под силу каждому.
     
    #6 Михаил Гонопольский, 9 сен 2004
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  7. Anonymous

    Anonymous
    Expand Collapse
    Guest

    Репутация:
    0
    Здравствуйте Михаил,

    Нельзя ли поподробнее о теме "учёные Каббалисты исследовали...". Это можно как-то исследовать?
    Где можно как это делать?
     
    #7 Anonymous, 19 сен 2004
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  8. Михаил Гонопольский

    Активный пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    26.08.04
    Сообщения:
    39
    Симпатии:
    0
    Не только можно. Изначально право ученого на высказывание, изложение чего бы то ни было в каббале было обусловлено правилом: «То, что не постигнуто, не может быть названо ни именем, ни словом». То есть для того, чтобы что-то написать или сказать, ученый обязан был не просто узнать о существовании какого-либо явления, а лично исследовать его.
    Это по поводу «можно ли». Теперь по поводу "это" (можно ли как-то исследовать).
    Вопрос поставлен совершенно верно. Для того, чтобы ответить на вопрос «можно ли?», надо определиться с тем, что же это за «это».
    Посмотрим. Пирамида мироздания, представляющая иерархию законов и принципов, лежащих в основе существования и функционирования всего известного нам и неизвестного, исследована, как известно, лишь частично. К средине прошлого века наука нащупала, в общем-то, качественный барьер, который невозможно преодолеть даже при помощи самых совершенных приборов и методов исследования.
    Почему говорится "приборы и методы"? Что их объединяет? То, что первые являются не меньше, но и не больше, чем адапторами для наших пяти органов чувств, позволяющими им вступать в контакт с гораздо более широким спектром объектов и явлений природы. Методы же, которые, казалось бы, созданы развитием некоего надматериального «инструмента» - нашей способностью к абстрактному мышлению, при ближайшем рассмотрении оказываются повязанными, может быть более свободно висящими на них, но той же природы, цепями. Это наиболее общие категории нашего мира, - пространство, время, движения. Но и не они главный ограничитель возможности продолжать исследования "за гранью возможного".
    Главное ограничение исследованного нами мира, мира следствий, из-за которого ученые и называют его горошинкой, или «малой искрой» в мироздании, - это круг наших потребностей. Он мал до ничтожности.
    А теперь – к барьеру. К тому самому, который начали ощущать еще при исследовании природы света, а то и намного раньше. И за которым и скрывается то самое «это», которое исследуется только методом каббалы. Этот качественный перепад в мироздании ученые – физики, теоретики, - ощутили как некое странное требование диалога со стороны исследуемого. До тех пор в течение двух с половиной тысяч лет экспериментатор «считывал» свойства явления, объекта в процессе опыта, и "звучал" монолог исследуемого явления. И вдруг началось что-то странное. Результаты эксперимента стали зависеть от предрасположенности ученого, от неких его свойств. Как вы знаете, это всколыхнуло массу наукообразных фантазий о разумной природе, о вселенском разуме и прочем. Неудивительно.
    Теперь – к ответу. Что же скрывается за качественным перепадом, который так и называется "махсом" (заграждение), и как его исследуют?
    Скрывается за ним основной, наиболее близкий к первопричине (речь-то идет о пирамиде, которая восходит как известно, к одной точке) блок законов мироздания, который по отношению к исследуемому нами является причиной. Разобрав природу двух факторов – причины и следствия, - мы сможем понять, каким образом из следствия можно исследовать причину. В причинном факторе заложено: само существование будущего следствия, все программы, которыми этот фактор будет руководствоваться и в личном развитии и в реакции на окружающее, его «начало и конец».
    В этой паре «причина-следствие» первая является фактором влияющим, дающим, второе – получающим, испытывающим влияние. Какого рода влияние? Даже в случае если два этих объекта, явления, никогда больше не войдут в прямой контакт, тем не менее все абсолютно формы существования порожденного следствия есть и останутся проявлением прямого влияния причины, так как существовали в ней в полном и абсолютном единстве с ней до выделения в отдельный фактор.
    А уж из этого следуют несколько прямых выводов. Во первых, если порожденный объект или что-либо в нем обладает разумом и вздумает исследовать, что представляет собой его существование, этот обладатель разума этот вынужден будет признать, что все его существование – это постоянное получение влияния со стороны первопричины. Существование его не статично, динамичность его подчинена закону развития. Все программы развития и те, плоды которых он уже пожал, и те, о возможности проявления которых он и подумать боится, - влияние характера породившей его причины и процессов в ней, которые привели к его появлению.
    Во-вторых: если он захочет смоделировать существование, свое и явления, к которому принадлежит, он должен будет предъявить причинному фактору в виде вопроса не частные моменты проявления различных программ, а именно смысл существования всего порожденного фактора в общем. Логика ясна: именно вопрос о смысле появления и существования порожденного фактора есть вопрос о процессах в причине, приведших к его появлению, о характеристиках самого причинного фактора. Именно в них заложены все абсолютно данные порожденного фактора в их единстве, все программы, действующие в нем – в виде единой программы рождения, жизни и смерти.
    То есть, «что» скрывается за махсомом – более-менее понятно. Причина того, что ученые-каббалисты занимались исследованием именно этой части мироздания, тоже вроде понятна – такой подход выглядит действительно намного  более перспективным для изучения проблем мира и человека в нем, чем тот, что практиковался со времен Демокрита всей западной наукой. Но – как можно исследовать причину? Она ведь по определению имеет совершенно другую природу.
    Причинный фактор является обладателем функции влияния по отношению к испытывающему, получающему это влияние следствию. В этом и кроется основа метода науки каббала. Весь обычный круг исследований ограничен потребностями человека. Они по своему общему характеру противоположны природе первопричины. Следовательно, согласно закону подобия свойств, тот, кто ограничен ими, не в состоянии получить информацию извне, из-за пределов «мира получения».
    Поэтому ученый первым делом обязан научиться делать то, что называется "цимцум" (сокращение), то есть, через осознание непригодности свойства получения - общего для всего мира, - ограничить абсолютность его власти над собой. Это не имеет ничего общего с аскетизмом, это работает скорее по принципу (перефразируя Гейне) "раб, понявший, что он - раб, - уже наполовину свободный человек".
    Далее, идет постепенное изучение различных факторов ощущаемого мира как проявлений порождающей причины. Так как по природе вещей любое проявление дающего в получающем воспринимается как «добро», как желаемое, происходит подготовка к формированию того, что в популярном изложении называется «шестым органом ощущений».
    Механизм работы этого нового «сенсора», называемого «экран и возвращаемый свет», идентичен механизму всех вообще сенсоров. Влияющая снаружи на датчик сущность не проникает внутрь, «отталкивается» им, передает же он для анализа и использования сигнал о возмущении, произошедшем в нем самом. Приблизительно то же происходит и с восприятием ученого-каббалиста.
    Выработанное им в результате исследований и изучения, восприятие характера происходящего как доброго и желаемого, стремится к получению от первопричины максимальной информации, которая будет ощущаема, естественно, как максимальное наслаждение.    
    Но, в силу принятого ограничения, каббалист противится этому действию, получению информации. Это подобно действиям каждого ученого, когда окружающее, вместо необходимых ему возможностей продолжения экспериментов и получения результатов, предлагает ему удовлетворение других потребностей – в деньгах, карьере и подобном. Выбор, понятно, зависит от силы удовлетворить именно потребность в знании. То есть, в зависимости от силы или слабости этой направленности, возможны, как говорится, варианты.
    Механизм тот же, разница лишь в том, что для специалиста в других науках окружающее дифференцировано, «предложения» приходят из разных источников, для ученого-каббалиста же дело обстоит точно в соответствии с описанным выше. Обладатель разума, желая получить истинную информацию о существовании, обязан видеть, или, для начала, предполагать, единственность его источника.
    Таким образом, стремясь достигнуть все большего подобия по свойствам первопричине, ученый с каждым разом все больше способен ограничить себя от все большего количества информации, получение которой ради ощущения удовольствия аннулировало бы его желание к познанию причин, смысла и цели существования мира и его самого в мире.
    Что это дает? Ведь если он, естественный получатель информации, отказывается от нее, - все теряет смысл. Понятно, в общем, что противоречие это – видимое и подобно противоречивости механизма работы любого сенсора. Тот должен не просто оттолкнуть воздействие извне, а – уравновесить его, и действия, произведенные им для этого и будут переданы в центральную систему, а для него послужат ступенью для дальнейшего совершенствования. То же, в общем, происходит и здесь. Этот процесс перехода от обычной для всей природы оценки внешних воздействий по принципу «сладко-горько» (по традиционной терминологии каббалы) к системе оценок, называемой «правда-ложь».
    Вспомнив пример с ученым, предпочитающим продолжение исследований карьере и деньгам, мы поймем, что внешние воздействия, вызывающие ту или иную реакцию, являются лишь факторами, «тренирующими», усиливающими новую систему оценок, или же, если они сильнее, разрушающими ее. Основой же является предпочтение того или иного уровня желаний как «приемников» внешнего воздействия.
    Полученное воздействие в любом случае испытывается как наслаждение. Переход же к новой системе оценок, «правда-ложь», и ориентация в «мире получения», понятно, обеспечивается выбором каждый раз желаний наиболее высокого уровня.
    Поэтому понятен принцип, по которому ученый-каббалист развивает свой новый «орган ощущений». Каждый раз, преодолев сопротивление свойственного и ему, как и всем людям, стремления к наполнению желаний боле низкого уровня и делая это с единственной целью уподобиться более высшим принципам существования, ученый преуспевает в этом. В результате воспринятый им вначале по необходимости принцип цельности мира и единственности причины всего существующего, раскрывается для него путем получения информации от нового сенсора. Раскрытие это состоит в том, что он получает информацию о все большем и большем количестве факторов как проявлении первопричины. Говоря другими словами, он начинает «чувствовать», «видеть» (говоря нашим языком), законы и принципы, лежащие в основе мироздания. То есть, он не «видит закон гравитации», а ему раскрываются, он постигает, - все те тончайшие взаимоотношения между двумя единственными силами в мироздании – влияния причин и получения со стороны следствий, благодаря которым существует этот закон во всех его разнообразнейших проявлениях.
    Буду рад, если мой лаконичный ответ:D  послужит для Вас поводом более близкого знакомства с наукой.[/I]
     
    #8 Михаил Гонопольский, 19 сен 2004
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  9. Anonymous

    Anonymous
    Expand Collapse
    Guest

    Репутация:
    0
    Слава Богу, Аллаху или кто там у вас? Наконец-то из всей этой каббалистической тарабарщины стало ясно, что каббалист это некий ловкий человек, научившийся выращивать в огромном количестве "новые" "органы ощущений", несмотря на то, что их всего пять, ну пусть даже шесть, в чем нас пытается убедить некто Гонопольский.

    Ну, что же кались дальше. Давай теперь методику "выращивания органов". Иначе заклеймим позором.
     
    #9 Anonymous, 19 сен 2004
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  10. Михаил Гонопольский

    Активный пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    26.08.04
    Сообщения:
    39
    Симпатии:
    0
    Анатолий, я прошу Вас никогда больше не помещать постинги, написанные в таком тоне. Если это будут вопросы, то я просто не буду на них отвечать. Если это скандал, то пусть скандалят женщины и политики, нам с Вами не пристало.
    Отвечу все же по пунктам.
    Прежде всего о терминах. Бог – это не совсем верное название первопричины. Семантика слова «бог» скорее близка к понятиям «предмет поклонения», «высшая ступень в иерархии ценностей» и т.п.
    В науке каббала подход и в исследовании и в изложении сугубо функциональный. Лишь новичку труды ученых кажутся текстами описаний, морали и пр. Поэтому и название первопричины в этой науке имеет функциональный характер, каббалисты назвали первопричину всего Творцом. Это тот самый феномен влияния, отдачи, существование которого и вынуждает существовать в развитии материал мироздания – желание получить, как он называется в каббале.
    По поводу количества органов ощущений. В быту шестым органом чувств обычно называют интуицию. И в науке каббала это определение «шестой орган чувств» довольно условно и используется исключительно в научно-популярных и учебных текстах.
    О количестве «новых органов ощущений» речь не идет.
    Дело здесь не только в совершенно новом ощущении мира. Каждый человек может похвастаться совершенно оригинальным ощущением мира, а уж тем более обладатели выдающихся способностей, овладевшие различными техниками – телепатия, йога, экстрасенсорика и пр.
    Особенность того, что предоставляет человеку наука каббала состоит в том, что направленность вектора новых ощущений абсолютно совпадает с вектором развития мира вместе со всеми его уровнями и видами материй, энергий и пр. То есть, развитие нового ощущения мира позволяет «передвигаться» вдоль оси развития и положительно влиять на его процесс.
    В общем можно сказать, что человечество создало множество параллельных технических, творческих идей, но ни одна из них не направлена на достижение цели мироздания по той простой причине, что цель эту как предмет науки потрудились определить только лишь ученые-каббалисты.
    Например, создав самонаводящиеся ракеты, мы почему-то не задумываемся как бы и себя оснастить подобной системой наведения на цель. Летим-кувыркаемся, извините, - все человечество. А ведь это весьма остроумная идея – система с отрицательной обратной связью. Сама ракета в каждый конкретный момент времени не направлена строго на цель. Прибор, улавливая угол отклонения, дает команду, ракета меняет курс, вновь отклонение, вновь срабатывает прибор – и т.д.
    Почему же у человечества этого нет? Потому, что нет науки, которая слелала бы цель мироздания предметом своего изучения, а для штурманской работы разработала бы такой прибор.
    Есть, правда, такая наука, каббала называется, но она у нас пока в эзотериках да в религиях бегает.
    А если говорить серьезно, то лишь ученые-каббалисты, которые поняли, что без обнаружения цели развития – никуда, они лишь и оснастили себя подобными системами с отрицательной обратной связью. Это и есть тот самый орган ощущений, он-то и дает постоянно сигналы об отклонении от направления на цель мироздания.
    По поводу методики выращивания, - тут, как говорил Чапай: «Врешь, - не возьмешь». Пока человек не освоит азы строения мироздания и основы личной работы – говорить об этом бесполезно. Хотя о методике этой в лекциях М. Лайтмана рассказано предостаточно, можно читать свободно. Процесс «выращивания» - трудоемкий и требующий специфический условий учебы и практики.
     
    #10 Михаил Гонопольский, 19 сен 2004
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  11. Anonymous

    Anonymous
    Expand Collapse
    Guest

    Репутация:
    0
    Михаил.
    Сейчас слово каббала начинает становиться довольно популярным, недавно даже по тв рассказывали о Мадонне которая тоже вроде бы занимается.
    Хотелось бы понять и разобраться о какой Каббале говорите вы и есть ли какое то отличие от "массовой" каббаллы и той которую вы называете наукой?
    А в целом статья довольно занимательна, хотя в некоторых моментах можно и поспорить, но как мне кажется вызвать  кого-либо на спор не является вашей целью .
    ;)
     
    #11 Anonymous, 20 сен 2004
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  12. Михаил Гонопольский

    Активный пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    26.08.04
    Сообщения:
    39
    Симпатии:
    0
    С популярностью всегда у людей были странные отношения, а уж тем более теперь, в век эклектики и смешения понятий. Она, занимая в системе их ценностей одно из главных мест, обесценивала даже самые «святые» понятия: добро, доблесть и пр.
    Это и понятно: уровень, на котором располагаются желания к власти, почету и славе – очень высок, выше него из социальных желаний только стремление к знаниям. А уровни желаний к богатству, а тем более телесных желаний находятся намного ниже. Потому-то человек и готов пожертвовать ради популярности, власти и пр. очень многим.
    Популярность же «слова каббала» мне лично, очень, как говорят, «кровно» заинтересованному в том, чтобы с основами этой науки познакомилось как можно больше людей, - от этого зависит будущее цивилизации, - кажется совсем недостаточной. Хотя признаю, что сужу необъективно.
    Массовый же интерес к каббале, как и ко многим «духовным» и эзотерическим учениям (массовое сознание отностит каббалу к мистике, эзотерике, религии – к чему угодно, лишь бы не задумываться) объясняется степенью зрелости материала мироздания. Все остальные уровни желаний в массе своей уже отработаны, как сырье, в процессе развития цивилизации, и человечество вплотную подошло к рубежу, где оно должно, объединившись, связать свою судьбу с судьбой мира. Это и выражается в массовом возникновении интереса к смыслу жизни, цели ее, к духовно-этической стороне проблемы «человек и мир».
    О занятиях Мадонны – чего тут судить, каждый отрабатывает ту груду сырья, которую в него загружает это невообразимое горно-обогатительное предприятие - мироздание.
    Об отличии «массовой каббалы» от науки каббала можно сказать, что наука занимается изучением и популяризацией наиболее общих законов мироздания, лишь знание и использование которых поможет человечеству, нашей «всемирной деревне», избежать катастроф, где не будет победителей и побежденных. Массовики же, затейники этакие, используя в основном психологические и экстрасенсорные техники, помогают конкретным покупателям и заказчикам прожить более-менее благополучно до следующего визита к «каббалисту».
    Кроме того, наука каббала необычайно увлекательна и, говоря человеку неприкрашенную правду о его природе и предназначении, помогает ему избавиться от иллюзий, увлечение которыми, как мы знаем, выходит боком впоследствии если не нам, то нашим детям и внукам.
    Теперь о споре. Я не против спора, но вызывать его действительно не имеет смысла. Истина ведь в споре не рождается, а умирает - под ногами спорящих.
    Слывя, к сожалению, среди друзей и коллег упрямым спорщиком, тем не менее, могу признаться, что меня меньше всего занимает вопрос о том, примет ли мой оппонент мою точку зрения. Пусть приходят десятки и сотни, спорят, ругаются, пусть уходят с чувством победителя – лишь бы не были равнодушны. Все знают, что мир погубят равнодушные, - и при этом равнодушно отворачиваются.
    В 20-х годах прошлого века Й.Л. Ашлаг написал об этом так: «Все преступления в мире происходят от отношения «что с того?»
     
    #12 Михаил Гонопольский, 20 сен 2004
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  13. Anonymous

    Anonymous
    Expand Collapse
    Guest

    Репутация:
    0
    Наверно Вы меня убедили немного.
    Только в чем же она эта увлекательность?
    Чем Каббала как наука может увлечь?
    В свое время мне приходилось сталкиваться с книгами по квантовой физике и это меня действительно увлекло.
    А что может увлечь в Каббале?
    Знание своего будущего как обещают массовики-затейники , наверно немного привлечет кого-то, но в последнее время намного больше становиться здравомыслящих людей , и им наверняка хотелось бы знать что в этом есть такого увлекательного.
     
    #13 Anonymous, 20 сен 2004
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  14. Михаил Гонопольский

    Активный пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    26.08.04
    Сообщения:
    39
    Симпатии:
    0
    Способ понять, "чем каббала как наука может увлечь", описан в последующей фразе: "...приходилось сталкиваться с книгами по квантовой физике..."
    То есть, для того, чтобы понять, чем новый предмет может увлечь, с ним действительно нужно столкнуться.
    О предлагаемом "каббалистами" знании будущего и прочих психотерапевтических приемах я писал в предыдущем постинге.
    Здравомыслящие люди будут изучать основы науки каббала в рамках системы среднего и высшего образования, куда она начинает входить в качестве пока факультативной или второстепенной дисциплины.
    К углубленным же занятиям этой наукой придут те, кто с нею, по Вашему меткому выражению, "столкнется". То есть те, в ком она вызовет личный интерес, - впрочем, как это бывает при изучении любой другой науки.
    С человеком, чтобы его узнать толком, нужно, как говорится, пуд соли съесть. Так же и в случае с наукой - пуд не пуд, но пары пачек тебе не миновать. По своему опыту знаю.
     
    #14 Михаил Гонопольский, 21 сен 2004
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  15. Anonymous

    Anonymous
    Expand Collapse
    Guest

    Репутация:
    0
    Ну хорошо. согласна чтобы увлечься надо столкнуться.
    Но чтобы столкнуться надо иметь предмет столкновения и где же его можно найти? В ы говорите что сейчас начинают изучать  факультативно, где если не секрет?
    И каким образом это выглядит? Есть ли еще какие то возможности найти материалы по Каббале кроме ваших статей? Кого вы порекомендуете для столкновения ;) Каких авторов предпочесть в нынешнем богатом потоке информации ?
    И вообще хотелось бы уже поподробней познакомиться с предметом столкновения, так что Михаил придется Вам еще какое то время на меня потратить, если это конечно не очень Вас затруднит.
    С уважением Аня
     
    #15 Anonymous, 22 сен 2004
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  16. ATM

    ATM
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    22.09.04
    Сообщения:
    5
    Симпатии:
    0
    Вот Михаил нам много рассказывает, с легкостью выдавая обширные теории на любой простой вопрос. Философия это хорошо. Но что толку от нее обычному человеку?
    Наука-то умная, но какой от нее толк? Что вы нам предлагаете?
    Мы нарастим новых органов. И что? А если это не теория, то какими пряниками вы хотите заманить нас в это изменение св-в наблюдателя. Что это нам даст?
    Мы научим кого-нибудь этим новым штукам, а у него крыша съедет и неизвестно чем это кончится.
    Есть здесь кто-нибудь еще сведущий в этом вопросе? ато эта ветка напоминает монолог автора.
     
    #16 ATM, 23 сен 2004
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  17. Anonymous

    Anonymous
    Expand Collapse
    Guest

    Репутация:
    0
    Цитата (ATM @ 23.9.2004, 10:34)Вот Михаил нам много рассказывает, с легкостью выдавая обширные теории на любой простой вопрос. Философия это хорошо. Но что толку от нее обычному человеку?
    Наука-то умная, но какой от нее толк? Что вы нам предлагаете?
    Мы нарастим новых органов. И что? А если это не теория, то какими пряниками вы хотите заманить нас в это изменение св-в наблюдателя. Что это нам даст?
    Мы научим кого-нибудь этим новым штукам, а у него крыша съедет и неизвестно чем это кончится.
    Есть здесь кто-нибудь еще сведущий в этом вопросе? ато эта ветка напоминает монолог автора.
    Философия это хорошо. Но что толку от нее обычному человеку? Наука-то умная, но какой от нее толк? Что вы нам предлагаете?

    Насколько я понимаю, каббала предлагает свой путь развития человечеству. И путь этот намного более комфортен, чем то, что уже сейчас маячит впереди. Мы же видим к чему идет мир, уже сейчас терроризм - проблема пострашнее любой войны. А что нас ждет завтра?...
     
  18. Anonymous

    Anonymous
    Expand Collapse
    Guest

    Репутация:
    0
    Друзья, но если вы это бессвязный набор слов и псевдонаучных терминов называете философией и наукой, то тогда я, извините, папа римский, не меньше.

    Я не буду подвергать критики положения этого опуса, под названием "Отсутствие единственности", поскольку на разбор этих завалов уйдет слишком много времени, их проще сжечь, как бурелом. Я остановлюсь только на одной фразе, в самом начале этого бредовой писанины и попрошу автора перевести на нормальный русский язык вот эту его фразу:

    «Отдельный объект», «предмет как он есть» - подобные понятия определены ученым-каббалистом Бааль аСуламом, как «абстрактная форма», то есть форма существования, которая никогда воплощается в каком-либо материале".

    Если он сможет сделать это, ничего не меняя в фразе, то я ему памятник поставлю.

    И так в каждой фразе. Такое ощущение, что написано все это с большого бадуна.

    Что же касается тех, кто пришел в восторг от этих псевдонаучной глупости, о том, что наукой могут любые фантазии отдельных умников, облаченных в кучу противоречивых научных терминов, либо совершенно непонятных слов, которым, как правило, не дается определение, то советую прочесть статью В.Старковского «Критерии достоверности философского текста».

    Анатолий Гранин
     
    #18 Anonymous, 23 сен 2004
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  19. Anonymous

    Anonymous
    Expand Collapse
    Guest

    Репутация:
    0
    А мне кажется, что смысл вышепроцитированного выражения довольно ясен.

    Я его понял так, что "отдельный объект" в нашем мире просто не существует, нету в реальности отдельных объектов, попросту говоря. Но как абстрактная категория, применяемая при осмысливании окружающего мира, это понятие имеет смысл. То есть при определенном упрощении реальной картины мира в ней начинают проявляться отдельные самостоятельные объекты. Ну и так далее...

    Анатолий, вы, главное, не напрягайтесь так, когда пытаетесь понять тот или иной текст, не всегда сознательное усилие идет на пользу пониманию. :)
     
    #19 Anonymous, 23 сен 2004
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  20. Михаил Гонопольский

    Активный пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    26.08.04
    Сообщения:
    39
    Симпатии:
    0
    Уважаемые дамы и господа! Являясь, в ничтожной мере, виновником всего этого торжества железной логики и выдержки, которые проявляют все присутствующие, я тем не менее полностью согласен с АТМ, что если ветка называется обсуждением статьи, то нечего ее превращать в трибуну автора. Особенно в начале – сплошные затяжные монологи. Но просто такая была поначалу пустота на ветке, что просто затягивала, и не всегда удавалось вовремя дернуть за кольцо.
    Поэтому я искренне рад, что появляются наконец в теме согласные и несогласные, пусть даже такие, как папа римский, неважно.
    Прошу прощения, но мне все же придется кой-кому ответить.
    Анне не следовало бы преувеличивать богатство «нынешнего потока информации» о каббале. Речь ведь шла у нас об учебной информации. Я немного побродил по рунету в поисках «коллег» - хоть шаром покати. Кроме сайтов нашей Академии, да немножко Берга – все остальное аж звенит пустотой да эзотерикой. Бедную науку присыпают разными «духовными» сухариками, патоки по вкусу – и подают как кулич пасхальный душе во спасение. Кошмар.
    Изучают каббалу в считаных местах, есть в Ростове в Гуманитарном университете (если не ошибся в названии), в Москве с осени должно быть что-то вроде университетского курса.  А кроме этого – отдельные учебные группки да одиночки, которые по интернету курсы прослушивают да прочитывают. Многие из них считаются заочниками нашей Академии каббалы, но заочник – это такая учеба, что факультативной не назовешь. Не знаю, сколько еще должно утечь всего, пока наука каббала начнет входить в систему образования. Пока что вот один из сайтов нашей Академии – это все, что есть пока: http://www.kabbalah.info/ru/index.php. А с предметом столкновения знакомятся, извините, в процессе самого столкновения.
    Об авторах, которых вы желаете предпочесть, то тут критерий простой: если кто шепчет все про духовное, да про медитации, да обещает каббалой помочь и в бизнесе и в сексе, извините, то от таких лучше тикать, да подальше. Мои учителя, начиная от Ари, - и Ашлаги, отец и сын, и ученик Б. Ашлага, М. Лайтман, обещают только то, что пахать тебе придется, парень, (или девушка – это уж кто за гуж берется) - пока лично сам все не вспашешь, весь свой эгоизм. А то, что поднимешься ты в результате к видению истинных причин мира, - то никто тебе на это гарантийный полис не подписывает. Поднимаешься ты к этому сам. По методике, конечно, разработанной и разжеванной тебе много раз методике, - но сам. Сколько вложишь усилий и намерения в учебу и в освоение методики, - столько сэкономишь и себе и миру страданий. Мир-то цельный. Так что успехов, если не шутите.
    Я очень прошу всех поддержать здоровый рационализм АТМ, - сомнениями, ответами, - что у кого есть. Такое искреннее отношение к предмету, «а что я буду с этого иметь?» - это нормальный, здоровый материал творения. Мы не имеем права ждать, пока страдания, то, что сейчас надвигается на мир, вынудят тех кто выживет взяться наконец за науку, дающую нам весь мир в его цельности. Разумнее всего идти, как это называется в каббале, «выше разума». Только это дает нормальное, то есть опережающее развитие, или, как еще называют, движение с постоянным ускорением.
    А то ведь, если никто не подсуетится, то придется мне разразиться ответом на вопросы АТМ...
    Папе римскому раз уж я обещал не отвечать, если хамить будет, то придется слово сдержать. А жаль. Я люблю таких вот, ершистых. Сам такой. Ну да ладно.
    В принципе, Олег ухватил суть, и ответил. Я, честно говоря, еще раз просмотрел статью, - все вроде ясно, и язык вполне нормальный. В другой своей статье – «Сущность каббалы», - там да, там я накрутил, конечно, от души, в смысле обилия придаточных и сложноподчиненных. Но то, что написанное – чистая правда, и то, что это был для меня один из первых опытов, я думаю, меня прощает.
    По поводу же абстрактной формы и других уровней познания, я не хотел бы обещать, но через месяц-полтора напишу популярную статью об этом. Сейчас просто «в цеху запарка» - подготовка к осеннему международному конгрессу.
    Еще раз – я бы очень хотел, чтобы тема соответствовала своему названию, и шло бы все без меня, но если у кого будут вопросы ко мне - отвечу с удовольствием. А также – АТМ.
     
Загрузка...