Меня подозревают в том, что я религиозный философ

Тема в разделе "Флейм", создана пользователем Никник, 7 июн 2018.

  1. Никник

    Никник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    229
    Регистрация:
    19.10.16
    Сообщения:
    4.280
    Симпатии:
    196
    Пример.
    Автомобиль - транспортное средство. Но есть и получше.

    Вера в то, что автомобиль - это и есть транспортное средство супер-пупер - проявление религиозности.

    В науке бывают науки получше.
    --- Добавлено, 7 июн 2018 ---
    Надо обсуждать исходный посыл.
    Квалификация религиозного философа проводится по его исходному посылу.

    Ваш исходный посыл - Вы верите в естественные науки и их картину миру.

    Это квалифицирует Вас как религиозного философа направления сайентизм.

    Поскольку вера в силу чего-то всобщего и общего есть религия.

    Например, многие ученые под словом бог понимают понятие природа, то есть то, что действует помимо сознания человека, само.
    --- Добавлено, 7 июн 2018 ---
    И какая мне разница во что они там верят, хоть в черта.
    Но это религиозность
     
  2. Незабудка

    Незабудка
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    397
    Регистрация:
    17.11.17
    Сообщения:
    3.982
    Симпатии:
    333
    Вот и славненько.
     
  3. Никник

    Никник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    229
    Регистрация:
    19.10.16
    Сообщения:
    4.280
    Симпатии:
    196
    Кто еще хочет определиться со своей философской ориентацией?
    --- Добавлено, 7 июн 2018 ---
    А вот меня подозревать в том, что я религиозный философ не надо. Для этого нет никаких оснований.

    Если Вы их находите, представьте на суд публике.
     
  4. Незабудка

    Незабудка
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    397
    Регистрация:
    17.11.17
    Сообщения:
    3.982
    Симпатии:
    333
    В Вашем определении НЕ нуждаюсь.
    --- Добавлено, 7 июн 2018 ---
    Да Вы мне ваще НЕинтересны...
    --- Добавлено, 7 июн 2018 ---
    Black_Barty, обращаю ваше внимение, что мой якобы "флуд" остался вот в этом сообщении Никника:

    http://forum.filosofia.ru/threads/m...chto-ja-religioznyj-filosof.7485/#post-583559
    --- Добавлено, 7 июн 2018 ---
    В виде цитаты.
     
  5. Никник

    Никник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    229
    Регистрация:
    19.10.16
    Сообщения:
    4.280
    Симпатии:
    196
    Вы квалифицированы по набору признаков-критериев автоматическим классификатором с умными самонастраивающимися алгоритмами. Я вообще рядом не стоял. Мне просто результат прислали.

    Принцип квалификации действия:
    1. Человек защищает свою веру.
    2. Исходный посыл - моя вера сверхценна, и несвергаема и неопровергаема.
    3. Обьект поклонения - некий фетиш с названием "естественная наука"
    4. Что хочет человек сказать: все должны поклоняться некой "науке" и верить в нее, если только это "естественная наука", то та, которую сам человек понимает наукой
    5. Аргументы не подлежат опровержению
    6. Человек всех убеждает в том, что он и есть истина

    Вывод: типичная религиозная философия, конкретно - сайентизма.

    Кто хочет подправить работу этой программы, дайте свои предложения и замечания.
    --- Добавлено, 7 июн 2018 ---
    Не пойму, чего тут обидного?!
    Огромное количество философов - это именно религиозные философы, и их во всем мире уважают.
     
  6. Незабудка

    Незабудка
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    397
    Регистрация:
    17.11.17
    Сообщения:
    3.982
    Симпатии:
    333
    Оспидя... Да отлипните уже наконец, вот жеж назойливый... Хде моя мухобойка? Кыш в игнор, кыш!
     
  7. Никник

    Никник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    229
    Регистрация:
    19.10.16
    Сообщения:
    4.280
    Симпатии:
    196
    Этот пост не по теме.
    --- Добавлено, 7 июн 2018 ---
    Прошу всех писать по теме
     
  8. Шава

    Шава
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    996
    Регистрация:
    24.04.11
    Сообщения:
    6.449
    Симпатии:
    836
    Теология - не философия. Так что - держись теолог, субстанциолог, ты ветру и солнцу брат.
    Правда в кабаке мы пели: " держись геолог, прип... здиолог...". Та это одно и то же.. :)
     
  9. Никник

    Никник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    229
    Регистрация:
    19.10.16
    Сообщения:
    4.280
    Симпатии:
    196
    Ну причем тут теология?!
    Теология предназначена для единоверцев.

    Мы здесь, в этой теме говорим о религиозной философии.

    Религиозная философия нужна для защиты своей религии от чужой религии (в отличие от теологии).

    Теолога приверженец другой веры даже слушать не будет.
    А вот религиозного философа все с удовольствием выслушают. Потому что он и к иноверцам обращается тоже.

    Вот Вы когда толкаете мне свои догмы, Вашей религии, я даже внимательно не читаю.

    А когда Вы мне Вашу философию втираете, я Вас слышу и читаю. И даже размышляю над тем, что Вы мне говорите.

    Это же Вы меня подозреваете в том, что моя философия предназначена для защиты православия. Чувства у Вас такие возникают.

    Но я же совершенно другой философ. Я в интересах кибернетики работаю. Мне алгоритмы нужны и логика.
    И больше ничего.
     
  10. Эрц

    Эрц
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    244
    Регистрация:
    31.10.15
    Сообщения:
    2.409
    Симпатии:
    218
    :eek::D Круто!!!
    Вот так у нас всегда... Вместо того, чтоб подметать двор, следуют заявления "я работаю дворником"...
    "Работать" (т е получать зряплату), и "являться" ученым (изучать), две большие разницы.:D
    Т е Ваша вера в то, что Вы "являетесь", вполне аналогична вере в любого из богов. Мало того, вера в то, что Вы - есть, не исследованная скрупулезно с помощью все той же науки, ни чем не отличается от любого теизма.:D
     
  11. Никник

    Никник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    229
    Регистрация:
    19.10.16
    Сообщения:
    4.280
    Симпатии:
    196
    Насколько я помню, Вы точно религиозный философ. Кажется, Вы буддист
     
  12. Шава

    Шава
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    996
    Регистрация:
    24.04.11
    Сообщения:
    6.449
    Симпатии:
    836
    Дворник - ликвидатор, мусора. Какие к нему претензии?
     
  13. Эрц

    Эрц
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    244
    Регистрация:
    31.10.15
    Сообщения:
    2.409
    Симпатии:
    218
    Моя, аднака, не философ, моя слесарь.:D
    Можно сказать, что и буддист... Вот только, буддизм - инструмент.Соответственно не имеет смысла на него молиться (т е делать предметом религиозного культа). Кстати, это инструмент достижения цели, т е по достижении, он становится не нужен (совсем:D).
    И еще.
    Наука, эт тоже инструмент, соответственно тоже не имеет смысла делать ее предметом культа.
    Инструментом пользуются, а не молятся на него.
    А "религиозный философ", эт тот, кто принимает "НА ВЕРУ" (т е НЕ ПРОВЕРИВ самостоятельно), при этом "обьективное содержимое" принимаемого на веру, никакой роли не играет (хоть научная гипотеза, хоть библейский текст:D). Но главное, приняв на веру, он делает из принятого ДОГМУ и начинает убеждать всех (начиная с себя:D), что это Истинная Истина.:D
     
  14. chank

    chank
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    708
    Регистрация:
    27.03.15
    Сообщения:
    5.458
    Симпатии:
    592
    [​IMG]
     
    Никник и Эрц нравится это.
  15. Никник

    Никник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    229
    Регистрация:
    19.10.16
    Сообщения:
    4.280
    Симпатии:
    196
    Религиозный философ защищает свою религию.
    С помощью своей философии.
    В буддизме тоже таких много.
    Буддизм обычная религия. И тоже нуждается в защите философами-буддистами.

    Вот Вы здесь тоже на форуме философствуете. Но при этом защищаете буддизм.

    В частности, Вы привели аргумент в защиту буддизма:
    Это типичная религиозная философия
    --- Добавлено, 8 июн 2018 ---
    Аргумент Ваш простой, типа "все равно его не брошу, потому что он хороший".
     
  16. Эрц

    Эрц
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    244
    Регистрация:
    31.10.15
    Сообщения:
    2.409
    Симпатии:
    218
    Не "хороший", а "проверенный" логикой и опытом.
    А он в защите не нуждается.:D
    Я просто показываю, что если начать разбираться в "имеющихся истинах" САМОСТОЯТЕЛЬНО (пользуясь подсказками из буддизма, НО самостоятельно), то большая часть "само-собой-разумеющихся истин", таковыми совсем не оказывается.
    Девиз "не доверяй словам, проверяй сам" выдвинутый тов Шакьямуни - рулит.
    А теперь представьте такой девиз в любой другой религии :D Как раз картинка от Чанка в тему будет.
     
  17. Никник

    Никник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    229
    Регистрация:
    19.10.16
    Сообщения:
    4.280
    Симпатии:
    196
    Я уже Незабудке говорил, это Вы уже перешли к субстантиву, то есть к содержанию Вашей философии в защиту Вашего буддизма.
    Мы здесь субстантив не рассматриваем. Спорить с Вами не будем.

    Нам интересно другое. Критерии для точного определения философа религиозного. Чтоб не путать их с философами от науки.
     
  18. chank

    chank
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    708
    Регистрация:
    27.03.15
    Сообщения:
    5.458
    Симпатии:
    592
    Вы бы ещё Борису что-нибудь сказали. :D
     
  19. Никник

    Никник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    229
    Регистрация:
    19.10.16
    Сообщения:
    4.280
    Симпатии:
    196
    Повторю цель нашей темы. Мы не будем погружаться в субстантив и разбирать Вашу философию от буддизма.

    Наша задача правильно Вас квалифицировать.
    Вот Незабудку мы уже как следует квалифицировали. И Вас тоже правильно определили.

    А вот chank. Интересно, уважаемый, а Вы чьих будете?
    --- Добавлено, 8 июн 2018 ---
    Борис, кстати, чисто научный философ. И очень грамотный. Очевидно, что у него есть соответствующее ВУЗовское образование, полученное в советском ВУЗе. Он точно изучал диалектику.

    Мы можем, кстати рассмотреть отличие философии Бориса от философии Незабудки. Это будет очень в тему, чтобы понять разницу между философом от науки и философом от религии.

    Но сначала Вас надо спросить, Вы какой философ?
     
  20. chank

    chank
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    708
    Регистрация:
    27.03.15
    Сообщения:
    5.458
    Симпатии:
    592
    Философия занимается разработкой методологии. Так что она первична, а религия с наукой вторичны.
    "Не важно, какого цвета философ, лишь бы он мышей ловил." (Ден Сяо-пин)
     
Загрузка...