Меня подозревают в том, что я религиозный философ

Тема в разделе "Флейм", создана пользователем Никник, 7 июн 2018.

  1. Эрц

    Эрц
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    244
    Регистрация:
    31.10.15
    Сообщения:
    2.409
    Симпатии:
    218
    Подождем... (определений от Вас:D)
    Интересно из какого пальца Вы эти критерии высосали?.. (типа "я так вижу", да?:D)
     
  2. chank

    chank
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    708
    Регистрация:
    27.03.15
    Сообщения:
    5.458
    Симпатии:
    592
    Предлагаете и Вас пописать сносить? Ну, что ж... Пошли.

    Википедия:
    "Религио́зная филосо́фия — общий термин для описания разнообразных, конкурирующих друг с другом, исследований, в которых любая избранная проблема разрабатывается с религиозной точки зрения.
    Теоретической базой религиозной философии является богословие (теология), но в отличие от богословия, безусловно полагающего основные положения веры (догматы), религиозная философия занимается их доказательным обоснованием."(с)
    Надеюсь, Вы сами поймете, о чём речь. Сносить пописать - это ещё ладно. Но писать (думать) за Вас - это уже слишком.
     
  3. Никник

    Никник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    229
    Регистрация:
    19.10.16
    Сообщения:
    4.279
    Симпатии:
    196
    1. Ппроблема разрабатывается с религиозной точки зрения.

    2.Теоретической базой религиозной философии является богословие(теология).

    3. Но в отличие от богословия, безусловно полагающего основные положения веры (догматы), религиозная философия занимается их доказательным обоснованием.

    Давайте сравним эти критерии из словаря с предложенными мною.
    --- Добавлено, 9 июн 2018 ---
    критерии.
    1. Философ защищает первую истину его религии (отличие от научного философа)
    2. Философ помогает богословам от его религии (или буддословам) с аргументами (отличие от научного философа)
    3. Философ сам приверженец своей религии и не оппонирует ее первой истине (отличие от научного философа)
    4. Философ не пользуется научным методом, по сути он проповедник, но в обличье философствующего (отличие от научного философа)
    5. Философ обращается не только к приверженцам своей религии, но ко всем людям (отличие от теолога своей религии
    --- Добавлено, 9 июн 2018 ---
    Я думал, что Вы-то поняли мою иронию.

    А вот товарищи Эрц и chank набросились троллить меня.
    Видимо им очень обидно быть в рядах религиозных философов
    --- Добавлено, 9 июн 2018 ---
    Я понимаю выражение научная философия иначе, чем Вы. Для меня это означает, что философия служит науке, и поэтому имеет определенные внутренние правила и принципы, как, собственно, и наука.
    Религиозная философия для науки не предназначена, а для конкретной религии.
    --- Добавлено, 9 июн 2018 ---
    Итак.
    Если сравнить мои пункты 1 и 2 и пункт из словаря, они об одном и том же.
    Если сравнить мой пункт 3 и пункт 2 из словаря, они схожи.
    И если сравнить мои пункты 4 и 5 и пункт 3 из словаря, то они также схожи.
    Проучается, что я с другими учеными думаю почти одинаково. У меня добавлены некоторые нюансы.
    --- Добавлено, 9 июн 2018 ---
    Из всего корпуса местных народных философов в темах по теме пишут единицы.
    Видимо, это связано с тем, что не могут.

    Итак. По содержанию критериев у кого-то есть что-то?
     
  4. Шава

    Шава
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    996
    Регистрация:
    24.04.11
    Сообщения:
    6.449
    Симпатии:
    836
    Никник, дык можно, чтоб вы не переживали так, убрать слово "философ". И оставить "религиозный".А то как-то это выглядит необычно, чудаковато(на букву "м").- "религиозный философ." . Это ж так можно придумать и "музыкальный философ", Кулинарный философ, футбольный философ, нефилософский философ и т.д. Тут же обычно - или философ или теолог?:D
     
  5. Никник

    Никник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    229
    Регистрация:
    19.10.16
    Сообщения:
    4.279
    Симпатии:
    196
    Придумать-то можно любую фигню, но Вы попробуйте добиться, чтоб та хрень, которую Вы придумаете, была принята в научном сообществе и признана им резонной.

    Такое явление как религиозная философия и религиозные философы известно давно, и наукой понято и признано.

    Я считаю важным различать философов научных и религиозных, потому как философия у них отличается.

    Отличие философа от теолога дано и в словаре, и я два пункта изложил.
    Если у Вас есть тут мысли, аргументы, изложите их.
    --- Добавлено, 10 июн 2018 ---
    Теолог, или богослов (буддослов и прочий слов) - не есть философ. Ибо размышлять относительно вольно себе не позволяет.
    Его задача - четкая формулировка догм. Можно даже его назвать строгим догматиком. Он просто сообщает,как правильно по этой религии.

    Философ от религии - он философствует, но в защиту первой истины (Иисуса Христа,Мухаммеда,Будды и прочих истин соответственно).

    И, как я уже сказал, теолог не обращается к враждебно настроенной публике, а философ от религии обращается.

    И религиозный философ создает свою религиозную философию в помощь своему теологу (или буддослову и прочему своему слову).
    Он аргументацию (для проповеди) рожает.

    Научный философ работает для опровержения научных теорий в какой-то части их применения.
    А религиозный философ работает в интересах повышения качества проповеди.

    Вот если Вы обратили внимание, как я пишу про религии, то должны заметить, что я философ от науки. Потому как для меня любая ценность при этом рассматривается как материал для изготовления средств решения каких-то задач.

    Самое интересно для этой темы в том, что именно Вы, Шава, подозреваете меня в том, что я философ от православия.

    Давайте об этом поговорим, что заставляет Вас так считать? Чутье Вам подсказывает?
     
  6. вадимус

    вадимус
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    235
    Регистрация:
    16.01.12
    Сообщения:
    2.193
    Симпатии:
    182
    .....Есть наука математика ,-какая философская школа служит математике? Есть наука геология,-какая философская школа служит геологии? Есть наука химия,-какая философская школа служит химии?...и т.д....
    ....Философию придумал Человек как и способы познания разных явлений и законов по которым существуют явления и эти способы познания Человек назвал :науками....Т.е. философия служит не науке,философия как и наука служат Человеку,но, ещё раз,основной критерий научности -это ,в обязательном порядке,доказательная база,....вне системы доказательств ( включая такой инструмент как эксперимент) наука не существует....А философия -это вещь умозрительная и субъективная и у философии нет доказательного инструментария....поэтому,философия в принципе не может ничего доказать,поэтому,философия не доказывает,а пытается обосновать ( в зависимости от школы и направления) те или иные явления ,но обоснования эти научными методами не подтвердить ,не опровергнуть нельзя....К примеру,философия пифагорейцев ,которые оперировали числами,но числа у них имели своеобразное наполнение: Единица ( Монада)-начало всех чисел и вещей,символ божества,божественное начало сущего. Двойка ( Дуада),начало любого разделения ,противоречия,олицетворение материального начала....и т.д.....и каким научным способом можно доказать или опровергнуть,что Единица-это символ божества? .....Или каким научным способом можно доказать или опровергнуть постулаты практического разума Канта: свобода воли,бессмертие души,существование Бога?
     
  7. Никник

    Никник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    229
    Регистрация:
    19.10.16
    Сообщения:
    4.279
    Симпатии:
    196
    Вадимус, я с этим Вашим мнением в Вашем этом посте не согласен.
    Давайте это обсудим.

    Если Вы помните, в интересах каждой науки работают (за деньги) научные философы. Может быть Вы просто не владеете этой информацией.
    У меня даже есть такие знакомые, у которых это профессия.
    Часть из них работает в интересах математики, часть - в интересах информатики. Часть - в интересах биологии. И так далее. Им поручают исследовать с помощью философии определенные темы. И они этим профессионально занимаются.
    Вам надо об этом изучить материал, чтоб Вы это для себя открыли.
    --- Добавлено, 10 июн 2018 ---
    Нет. Вы ошибаетесь. Очевидно, что Вы не знакомы с информацией о критериях научности. Критерии научности теории - верифицируемость ее предмета и обьекта и ее фальсифицируемость, или опровергаемость.

    Слово "доказать" имеет два смысла. В религии имеется в виду, если человек с Вами согласился, значит Вы ему доказали.

    В науке Вам нужно решить задачу практически. Показать практический результат. При этом все будут понимать, что Вы не правы, лжете в какой-то части (в научном смысле), но задачу худо-бедно решаете.

    Я на форуме больше всего убивляюсь, что вот этот момент почти никто из обычной публики в принципе не способен понять.
    --- Добавлено, 10 июн 2018 ---
    Это неправильный тезис.
    Философия - это обьективное явление. Она нужна. На нее деньги выделяют в бюджете науки. И это не развлекуха, а работа.

    А человек всякую хрень придумал. Но на нее ему деньги фик дадут. Пошлют его подальше.
    --- Добавлено, 10 июн 2018 ---
    Но не тому человеку, про которого Вы говорите. Того повесят на площади и память о нем сотрут. И фамилию его будут использовать как ругательство матом.
     
  8. вадимус

    вадимус
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    235
    Регистрация:
    16.01.12
    Сообщения:
    2.193
    Симпатии:
    182
    Конкретно ,что конкретно делает Ваш знакомый философ в интересах математики и к какому философскому направлению принадлежит Ваш знакомый философ?
    К какой философской школе относятся эти философы?
     
  9. Никник

    Никник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    229
    Регистрация:
    19.10.16
    Сообщения:
    4.279
    Симпатии:
    196
    Вы ошибаетесь.
    Вы смотрите на форуме на балаболов балабольных из Тавтрлогиново и у Вас возникает это неправильное представление.

    На философию дают деньги. И спрашивают за каждую копейку.
    А балаболы здесь мечтают об этой копейке.иПишут письма в РАН, но их посылают на фик.
    Вы сами у них спросите, каково им.
    --- Добавлено, 10 июн 2018 ---
    Мой знакомый работает философом в интересах информатики. Его НИИ зпнимается проблемами языков программирования для компьютеров. Его задача, философская интерпретация всего этого процесса.
    Без его философии этот НИИ не может хорошо работать, и не может создать языки для роботов. А роботы не могут нормально поговорить.
    И ему деньги платят.
    И не случайно. Его философия стоит денег.
    --- Добавлено, 10 июн 2018 ---
    Какая нафик разница, к какой школе довлеют эти философы.
    Они ищут новые обьекты для исследования и новые методы для прикладной науки.
    Что бы было, если бы неба не было, они не выясняют.
    --- Добавлено, 10 июн 2018 ---
    Философов от науки не просят никому ничего доказывать.
    У них другие научные задачи. И планы другие. И цели другие.
    --- Добавлено, 10 июн 2018 ---
    Это религиозные философы.
    Сайентисты. У нас тут их Незабудка представляет.
     
  10. вадимус

    вадимус
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    235
    Регистрация:
    16.01.12
    Сообщения:
    2.193
    Симпатии:
    182
    Нет,Вы просто не понимаете термин: верификация
    Например?
    Нет,далеко не всегда и пример тому фундаментальная наука....
    :D:D:D.....Т.е. если нужна,то значит объективная?:D:D:D....Т.е. если философия вещь объективная,то значит она могла существовать до появления человека?:D:D:D......Блин,детский сад какой-то:D:D:D
     
  11. Никник

    Никник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    229
    Регистрация:
    19.10.16
    Сообщения:
    4.279
    Симпатии:
    196
    Я ж эту тему специально для Вас открыл!

    Возьмем пифагорейцев и правильно их квалифицируем.
    Критерии 1,2 345.

    И... это религиозные философы.

    Вот зачем эта тема.
    --- Добавлено, 10 июн 2018 ---
    Тезисы нужно обосновывать.
    Я отлично понимаю принцип верификации.
    У меня есть темы об этом.
    Я предлагаю начинать с того, что разбираться, что есть вещь, а что не вещь.
    И Вы не путайте процесс верификации и верифицируемость обьекта.
    --- Добавлено, 10 июн 2018 ---
    Например, физика Нью-тона. В какой-то части он прав. В какой-то части используют в науке другую физику.
     
  12. вадимус

    вадимус
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    235
    Регистрация:
    16.01.12
    Сообщения:
    2.193
    Симпатии:
    182
    Понятно,просто "пилят" бюджет:D:D:D
     
  13. Никник

    Никник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    229
    Регистрация:
    19.10.16
    Сообщения:
    4.279
    Симпатии:
    196
    Это глубокое заблуждение, что теоретикам от науки нефик делать, и они изучают, как они в носу ковыряются.
    Все легко понимается, когда денег в РАН Вам не дадут.
    --- Добавлено, 10 июн 2018 ---
    Ну, вот, мнение далекого от науки человека.
    Я так понимаю, что Вы воровать не будете.
    --- Добавлено, 10 июн 2018 ---
    Вы не понимаете элементарной логики.
    Я сказал, читайте внимательно, выдумок много. Но за одну Вам наука даст миллион долларов, а за другую Вас пошлют подальше.

    Вы не понимаете, что я говорю?

    Почему одни вещи расхватывают в магазине, а другие валяются на помойке. Ведь и то, и то, вещи.
    Логику включите.
    --- Добавлено, 10 июн 2018 ---
    Экономика на этом построена - если вещь нужна,,человек за нее будет пахать и гробить здоровье.
    Если вещь не нужна - она на помойке.

    Философия для науки (научная) нужна.
    --- Добавлено, 10 июн 2018 ---
    Пример.
    Ньютон и его физика.
    Никто не отказывается от Ньютона.
    Но если бы какой-то идиот сегодня сказал, что теория Ньютона вечна, потому что она верна, над ним бы посмеялись.

    Религиозный философ говорил бы только одно - прав Ньютон.
    Кстати, на форуме тут вроде бы есть один такой, где-то я видел такие посты его.
     
  14. вадимус

    вадимус
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    235
    Регистрация:
    16.01.12
    Сообщения:
    2.193
    Симпатии:
    182
    В той части ( инерционные системы)где используется законы открытые Ньютоном в чём их ложность?
    Открытая тема-это критерий понимания?....Можно открывать темы и заблуждаться на свой счёт....:)
    --- Добавлено, 10 июн 2018 ---
    Ни нефиг делать,а не сиюминутный результат.....Из последнего к примеру доказательство гипотезы Пуанкаре.
    А в чём близость к науке вашего знакомого ,в том что он "пилит" выделенное бабло ?
     
  15. Никник

    Никник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    229
    Регистрация:
    19.10.16
    Сообщения:
    4.279
    Симпатии:
    196
    1. Любой ученый, вступая в ряды ученых, соглашается с тем, что он лично не Истина (и не Иисус Христос, и не Будда, и не иной пророк). И что все, что он говорит, это хрень полная, если только из нее нельзя извлечь хоть каплю практической пользы.

    2. Критерий понимания - очень любопытно. Давайте с Вами где-нибудь об этом поговорим. Я уже хочу. Предложите мне место, где мне с Вами об этом поговорить. А вдруг я что-то про это не знаю. Буду очень Вам благодарен.

    3. Тут я Вас не понял.
    Я сказал, что теоретическая наука - это такая очень конкретная вещь, на которую просто так деньги не дадут.

    4.
     
  16. вадимус

    вадимус
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    235
    Регистрация:
    16.01.12
    Сообщения:
    2.193
    Симпатии:
    182
    :D:D:D Т.е. Философия ( в независимости от школ и направлений!!!:D:D:D) наука нужная и объективная (!!!) потому что за неё платят бабло....:D:D:D:D.....Красавец.....:D:D:D:D
    Законы открытые Ньютоном объективны и существовали до Ньютона,Ньютон их ( законы) доказал и поэтому эти законы являются частью науки.
    Религиозные философы законы физики не доказывают,Вы абсолютно не понимаете что такое религиозная философия....
     
  17. Никник

    Никник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    229
    Регистрация:
    19.10.16
    Сообщения:
    4.279
    Симпатии:
    196
    4. Мой закомый не пилит бабло.
    На тему, как пилят бабло в науке, мы можем поговорить. Но в другой теме.

    Он реально полезно работает.
    --- Добавлено, 10 июн 2018 ---
    Вы немножко успокойтесь.

    Логику включите. Вслушайтесь в то, что Вы говорите.

    Вещи нужные - если это нужные вещи. Но если вещь является вещью - это еще не значит, что она автоматически нужная.

    Нафик никому не нужны Ваши философские школы.

    Философия нужна, если она помогает решить задачу.
    --- Добавлено, 10 июн 2018 ---
    По словом философия я имею в виду конкретный продукт - научную работу.
    --- Добавлено, 10 июн 2018 ---
    Где я написал, что религиозные философы "доказывают законы физики"?
    Мою цитату приведите.
    --- Добавлено, 10 июн 2018 ---
    Смотрите. Поясняю.

    Ньютон. Если он ученый, говорит, я не Истина. Я Вам кое-чо расскажу, Вы сможете с помощью этой информации что-то полезное сделать.

    Ньютон. Если он пророк от Бога. Говорит, я есть Истина.
    Учение мое всесильно, потому что оно верно.
    Больше Вам никто не нужен.

    Религиозный философ говорит, кроме Ньютона нам никто больше нафик не нужен.

    Смысл понимаете?
    --- Добавлено, 10 июн 2018 ---
    Я устал на форуме заниматься ликбезом. Это какой-то кошмар.
    --- Добавлено, 10 июн 2018 ---
    Я понимаю людей, которые читают в РАН все эти письма с форума от мудрецов.
     
  18. Шава

    Шава
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    996
    Регистрация:
    24.04.11
    Сообщения:
    6.449
    Симпатии:
    836
    Тогда мож подойдёт "религиозный филолог"? Или - "религиозный филантрополог" какой-нибудь? Или мож - "религиозный мизантрополог?" Или надо убрать "религиозный"? Дык это должен сделать сам Никник. Мы ж не можем вырвать из него этот больной корень религиозности? :D
     
  19. вадимус

    вадимус
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    235
    Регистрация:
    16.01.12
    Сообщения:
    2.193
    Симпатии:
    182
    Так вещь или наука,которая нужная потому что за неё платят бабло,а если платят бабло,то это философия,....а за то что РАН не выделяет денег то и не наука и не философия....А как быть с теми науками и философиями которые появились до появления РАН,-они автоматически становятся не науками и не философиями?:D:D:D
    Они не мои ,они общечеловеческие,....так сказать,достояние цивилизации....:D.....и они нужны тем кто действительно занимается философией....
    Какую и чью задачу?:)....К примеру,философия киников,-какие задачи она помогает решать,....и выделит ли РАН под эти задачи лавандос?....А если не выделит,значит Диоген не философ?:D:D:D
    :D:D:D.....Та Вы можете иметь в виду всё что угодно ,но за рамками общепринятой терминологии Вас небудут серьёзно воспринимать...:)
    .Т.е. между понятиями: "философия ","конкретный продукт" и "научная работа" Вы ставите прямую зависимость и Вас естественно не смущает нелепость такой формулировки потому что не каждая научная работа с конечным результатом может называться философией и что философия-это не сборник научных работ с конечным результатом
    ....Примеры реальных научных работ с конкретным продуктом:
    Целиком проглотить сваренную землеройку и выяснить какие кости переварятся ,а какие нет.
    Посмеются над тем идиотом который опровергает постулат о том,что законы физики ( причём тут теория если Ньютон доказал свои законы?)открытые Ньютоном вечны пока существует Мир в котором они действуют.....
    Религиозная философия не исследует правоту или неправоту Ньютона в вопросах действий законов физики,.....а Ньютона Вы сюда приплели потому что в принципе понятия не имеете о каких вопросах рассуждают религиозные философы ....Что касается Ньютона,то для него вопросы богословия (и исследования в рамках богословских споров) были не менее важны чем чисто научные работы.
    Так нет смысла в написанном Вами....потому что религиозные философы говорят в принципе о другом.....К примеру ,из относительно недавних православных ересей-это имяславие....,вот и порассуждайте на эту тему с точки зрения "научной философии"....и не требуется ньютонов из пальца высасывать....
    Здесь Вам пытаются объяснить,насколько поверхностны Ваши знания и дать элементарные ,правильные ориентиры в надежде ,что здравый смысл возобладает над тинейджерскими закидонами....:)
     
  20. Никник

    Никник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    229
    Регистрация:
    19.10.16
    Сообщения:
    4.279
    Симпатии:
    196
    Ну к чему эти эмоции?!
    --- Добавлено, 10 июн 2018 ---
    В науке ставятся научные задачи, и их надо решать. Науке пофик, какая школа их решит.
    --- Добавлено, 10 июн 2018 ---
    Если кто-то не может получить признания своих теорий в России, пусть получит в Англии,,или в Индии. Какая проблема?
    --- Добавлено, 10 июн 2018 ---
    Ничего я не ставлю. Филосов в деревне Тавтологиново тоже может считать себя философом. Только одно условие, в РАН пусть денег не просит. На свои пусть работает. Как Илон Маск пускает типа ракеты типа на свои деньги.
    --- Добавлено, 10 июн 2018 ---
    Я смеюсь как раз над тем, кто говорит, что законы физики вечны
    --- Добавлено, 10 июн 2018 ---
    Вы не поняли моего примера. Чисто не поняли. Поторяю.

    1. Ньютон как ученый говорит клятву ученого, что он не Истина.

    2. Религиозный философ говорит, что Ньютон Истина (то же самое говорит, только про себя, Иисус Христос и разницы нет)
    --- Добавлено, 10 июн 2018 ---
    Повторяю критерии квалификации религиозного философа, выработанные срвременной наукой, и мой вариант критериев:
    Первое : религиозный философ защищает свою религию, отстаивает свою Истину (Иисуса Христа, Будду, Мухаммеда...)
    --- Добавлено, 10 июн 2018 ---
    Вы в одну кучу смешали мух и котлеты.

    Информация от Ньютона относительно физики позволяет современному человеку решить некоторые задачи для практики, но не все.

    Для решения некоторых задач инфы от Ньютона будет мало.

    Поэтому нужна еще инфа от Энштейна и от других физиков.

    Ни один ученый никогда не скажет, что он Истина в последней инстанции.

    Но религиозный философ скажет про кого-то именно это.
    --- Добавлено, 10 июн 2018 ---
    Мы здесь субстантив религиозных философий. Меня в этой теме не интересует содержание какой-то там х..'еновой философии имяславия.
    Это здесь не уместно.
    У нас другая тема.

    Нам надо отличить "летчика от водителя автомобиля", а не летчика-самолетчика от летчика-вертолетчика.
    --- Добавлено, 10 июн 2018 ---
    Обьясните, зафига научной философии заморачиваться по поводу какой-то хрени, типа имяславия????
    Какая от него польза для желудка? )))
    --- Добавлено, 10 июн 2018 ---
    Я сейчас умру от смеха. Вы еще скажите, что дети в детском саду научат меня сексу.

    Покажите мне здесь хоть одного человека с нормальным образованием?
    Который способен хотя бы кандидатский минимум сдать.
    Покажите.

    Не смешите меня.

    Здесь развлекуха. И только это оправдывает тотальную безграмотность местных жителей.
     
Загрузка...