Меня подозревают в том, что я религиозный философ

Тема в разделе "Флейм", создана пользователем Никник, 7 июн 2018.

  1. вадимус

    вадимус
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    235
    Регистрация:
    16.01.12
    Сообщения:
    2.193
    Симпатии:
    182
    Просто смешно то что Вы пишите...,в этом смысле Вы молодец,создаёте хорошее настроение....:)
    Ну вот видите,Вы опять не в курсе,что в науке существуют школы,в рамках которых разработаны методики и подходы решений научных задач......Получается забавно,что рассуждая о науке в не слышали выражений: "научная школа"....Смешно:D
    Да в том-то и дело ,что проблем нет,но причём здесь вот эти смешные определения:
    ....Понимаете какое дело,философские школы существуют помимо Ваших желаний....:D....А если Вы берётесь рассуждать на тему :"философии" в терминах нужности,то естественен и вопрос о киниках на который,я так понимаю,у Вас ответа нет....Потому что он выходит за рамки восприятия Мира по средствам примитивного прагматизма,ну т.е. по- средствам прямой кишки....:D
    А какой адрес Вашей прописки?:).....Вы же себя почему-то считаете философом....,не могли бы Вы объяснить на каком основании? :)....То что Вы знакомы с кем-то кто ,якобы,занимается философией в области информатики ( термин спорный ,похож на самозванство ,....хотя баблосы выделяют ну и ладно...:).),согласитесь,что это не повод причислять себя к философам....или даже к просто разбирающимся в философии,....даже поверхностно....:)
    Ну вот опять,:)....Чтобы утверждать или опровергать постулат о вечности или конечности законов физики,надо ответить на другой вопрос: Мир вечен или конечен ,...ответить естественно "по-научному" с доказательной базой,в данном случае математической.....и чтобы она ,естественно, была принята научным сообществом.....У Вас ответ есть? ....:)
    Я понял Ваш пример-это как раз и есть фарш из мух и котлет....:)
    1.Ньютон никаких клятв не произносил ,.....Вы перепутали его с Гиппократом.....,что вообщем-то объяснимо ....и ожидаемо....:)
    2.Вы пытаетесь говорить от имени какого-то абстрактного религиозного философа во-первых,....ну пусть будет:
    2а. понятия не имея о религиозной философии и поэтому,
    2б. безосновательно экстраполируя своё незнание на гипотетические ответы абстрактного религиозного философа Вами же выдуманного.....:)
    Защитой религии занимаются специально обученные люди к примеру в католицизме -это инквизиторы.....:)....Расшифровкой и объяснением религиозных догматов занимаются богословы,....сфера деятельности религиозных философов пересекается с богословской но не заканчивается на ней....Т.е. Вы очередной раз говорите:" Я не знаю и не понимаю что такое религиозная философия,....но определение дать могу ( безосновательно выдавая его за "научное")":D:D:D
    Как глубокомысленно,....тянет на Нобелевскую премию в области физики....:)
    И что?....И какое это отношение имеет вот к этому шедевру мысли?:
    Да,но чтобы отличать нужно знать кто такой лётчик и кто такой водитель автомобиля,знать ( ключевое слово) ,а не сочинять вульгаризмы ....Пока у Вас получается неубедительно,но смешно....:)
    Т.е. по-Вашему сфера приложения научной философии -это желудок.....Ай молодца....:D:D:D:D:D....Как бы Вам аккуратно объяснить ( ну,чтоб чердачок не сорвало),что последнее о чём думали и думают люди относящиеся к школам научной философии-это польза для желудка....:D:D:D.....Пользой для желудка занимаются диетологи,гастроэнтерологи....Похоже неосознанно Вы подвержены хронической форме эффекта Веблена ( не пугайтесь -это философско -политологический термин):)....
    Развлекитесь для начала работами к примеру,Жана Бодрийяра....Или может Вы приверженец идей утилитаризма и трансгуманизма...к примеру ,согласны с Девидом Пирсом?:).....А может вообще ни с кем не согласны?
     
  2. Никник

    Никник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    229
    Регистрация:
    19.10.16
    Сообщения:
    4.279
    Симпатии:
    196
    Напоминаю Вам, что в данной теме мы с Вами рассуждаем о проблеме правильного определения критериев для квалификации религиозного философа.

    Я Вам по вопросу о том, что такое научная философия сказал, что научная философия служит науке. И наука платит таким философам деньги.

    Религиозная философия служит определенной религии. И если такой философ этой религии служить не будет, его изгонят и забанят.

    Поэтому в слове нужность нет ничего плохого. Это суровая реальность - тот, кто не нужен, и то, что не нужно, оказывается на помойке.
    --- Добавлено, 10 июн 2018 ---
    Я так считаю. Это мое мнение.
    Если Вы так не считаете, это Ваше мнение.
    Удостоверения философа и штампа в паспорте у меня нет.)
    --- Добавлено, 10 июн 2018 ---
    Вы точно не имеете отношения к науке. В науке нет термина "мир". Представляете?
    --- Добавлено, 10 июн 2018 ---
    Ньютон был ученым.
    Этим действием он показал, что разделяет принципы верификации и фальсификации, и то, что он приверженец научного метода в науке. Это я и имею в виду.

    В отличие от Ньютона Иисус Христос сказал:"Я есть Истина".

    Вы разницу не видите?
    --- Добавлено, 10 июн 2018 ---
    Напоминаю, что в данной теме мы говорим о критериях определения религиозного философа.
    Мы выясняем, зачем он нафик нужен, этот философ.
    --- Добавлено, 10 июн 2018 ---
    Ответьте Вы на вопрос.
    Зачем конфессия платит своему религиозному философу? За что?
    --- Добавлено, 10 июн 2018 ---
    То есть, это люди бесполезные, и дело, которым они занимаются, пустое и бесполезное.
    Вы опять проводите милые Вам ассоциации с мудрецами из деревни Тавтологиново.

    Вы все время говорите про обитателей философского форума.
    Вот про них Вы все говорите поавильно.

    Но в реальной жизни совсем другие философы. Они за свою работу вознаграждение получают. И просто так их не кормят.
    --- Добавлено, 10 июн 2018 ---
    Давайте обсуждать тему. Я не люблю болтать ни о чем.

    Я очень конкретный и практичный человек. И ничего не делаю случайно и просто так. И если я что-то где-то делаю, значит мне это зачем-то нужно.
     
  3. zvn1967

    zvn1967
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    271
    Регистрация:
    29.08.12
    Сообщения:
    3.768
    Симпатии:
    202
    Точно!:cool:
    Моё обоснование того, что Бог - это высокоразвитая цивилизация древних существ никому нафиг не нужна. И она уйдёт в помойку.
    Хотя, коммунисты или социалисты могли бы взять это себе на вооружение.
     
    #83 zvn1967, 10 июн 2018
    Последнее редактирование: 10 июн 2018
  4. Никник

    Никник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    229
    Регистрация:
    19.10.16
    Сообщения:
    4.279
    Симпатии:
    196
    Хорошо, давайте поговорим о киниках. И квалифицируем киников.
    Киники занимались философией этики и морали.
    Действительно, квалифицировать их как религиозных или как научных трудно.

    Давайте выделим их в отдельную группу. Туда же отнесем и Конфуция.
    Философы - этики.
    --- Добавлено, 10 июн 2018 ---
    Согласитесь. Экономика суровая вещь.
    Человек нужен человеку.

    Я очень боюсь, что скоро это изменится. И... ужос! Даже представить это страшно.

    К счастью, пока еще нужен.

    Вот религиозные философы пока еще нужны конфессиям. И их пока еще кормят, и не выбрасывают на помойку.
    --- Добавлено, 10 июн 2018 ---
    Если Вы хотите, чтоб Ваша философия была оценена по достоинству, найдите себе тех, кому она будет нужна.
     
    #84 Никник, 10 июн 2018
    Последнее редактирование: 10 июн 2018
  5. zvn1967

    zvn1967
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    271
    Регистрация:
    29.08.12
    Сообщения:
    3.768
    Симпатии:
    202
    Моё обоснование того, что Бог - это высокоразвитая цивилизация древних существ никому нафиг не нужна. И она уйдёт в помойку.
    Хотя, коммунисты или социалисты могли бы взять это себе на вооружение.
     
  6. Никник

    Никник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    229
    Регистрация:
    19.10.16
    Сообщения:
    4.279
    Симпатии:
    196
    Ведь может оказаться так, что Вы правы)

    Может быть Вам следует придумать какую-нибудь более востребованную теорию?
    Что сегодня нужно людям? О чем они Вас молят?
    --- Добавлено, 10 июн 2018 ---
    Кстати, Вы религиозный философ?
     
  7. zvn1967

    zvn1967
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    271
    Регистрация:
    29.08.12
    Сообщения:
    3.768
    Симпатии:
    202
    Меня? Молят?
    А кто я такой чтобы мне молиться?

    Никакой другой теории я разрабатывать не буду, даже если она будет востребована. Что-то нет особого желания вляпаться в какое-нибудь дерьмо, и чтобы тебя затем кляли на чём свет стоит. Я пишу только о том, во что лично сам уверен.

    Да. Хотя, это не очень заметно.
    Теория того, что наш мир - виртуальная реальность, очень близка (как это не странно) к атеизму.
     
  8. Никник

    Никник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    229
    Регистрация:
    19.10.16
    Сообщения:
    4.279
    Симпатии:
    196
    Как я понял, Вы в своей философии хотите обосновать Вашу собственную новую религию, которая должна стать единственной мировой и изменить и спасти мир от тупости. Да?
    --- Добавлено, 10 июн 2018 ---
    По каким критериям Вы сами себя квалифицировали как религиозного философа?
     
  9. zvn1967

    zvn1967
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    271
    Регистрация:
    29.08.12
    Сообщения:
    3.768
    Симпатии:
    202
    Вообще-то, если быть точным, эта религиозная парадигма должна была ОБЪЕДИНИТЬ и атеистов и религиозников.
    Атеисты должны были увидеть в ней отсутствие ложных доктрин и излишней мистификации.
    Например:
    А) чудеса, описываемые в в религиозных источниках - ложь.
    Б) "святых" среди людей быть не может.

    А религиозники должны были увидеть в ней совокупность всех своих религиозных воззрений без разграничений в конфессиях.
    Например:
    А) молитвы вполне приемлемы, приемлемы и медитации (только без мантр).
    Б) тёмные сущности существуют.
    В) можешь верить в существование рая и ада, если тебе так хочется, моя религиозная доктрина это допускает, но в несколько ином понимании.

    И для всех : человек слишком ничтожен для Бога , чтобы устраивать над ним судилище после смерти, каждый получает будущее в соответствии со своими словами и поступками по определенной программе.

    Критерий один - знание того, что существуют высшие над человеком и природой силы, и этими силами руководят высшие существа - Боги. Хотя, если рассматривать доктрину полностью, т.е. виртуальность нашего мира, то выходит, что наши Боги не всесильны и не всемогущи.
     
  10. Никник

    Никник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    229
    Регистрация:
    19.10.16
    Сообщения:
    4.279
    Симпатии:
    196
    В общем, как я Вас понял, что поскольку Вы верите в этих богов, то Вы сами считаете себя религиозным, и свою философию считаете тоже религиозной. Понятно.

    А кто будет пророком в Вашей религии, кто Истина?
     
  11. zvn1967

    zvn1967
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    271
    Регистрация:
    29.08.12
    Сообщения:
    3.768
    Симпатии:
    202
    Никаких пророков не будет.
    Эту философию, как вы сами уже заметили, может взять на вооружение какая-нибудь политическая группа.
    Но пока это не случилось.
    А раз так , то место ей в утиле.

    Но всё может случиться, и со временем эту философию опишет ещё какой-нибудь философ. Возможно тогда она станет востребованной.

    Истина. (Вы не любите этого слова, хотя само понятие существует).
    Я, как бывший следователь, могу вам сказать, что установление истины является самым важным для любого человека.
    Истина как аксиома. Установил её и можешь дальше правильно устанавливать приоритеты в жизни.
    Покажу вам схему , показывающую , что же такое истина. Может вы тогда меня поймёте

    [​IMG]
     
  12. Никник

    Никник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    229
    Регистрация:
    19.10.16
    Сообщения:
    4.279
    Симпатии:
    196
    Вот это самое интересное.
    Вы, как специалист, должны знать о том, какой процент преступлений по каждой статье остается нераскрытым. Также Вы должны знать, что суды не всегда могут правильно разобраться, или вообще разобраться в деле.
    Также Вы должны знать, что человек иногда сам не знает, что было, типа на самом деле, и вольно или невольно оговаривает себя.

    Поэтому меня вообще не интересует истина в религиозном смысле. Потому как я ее знаю, причем около 70 млрд. штук.

    Меня интересуют только научные истины в научном смысле.

    Например, как лучше расследовать преступления так, чтобы их вовсе не было.

    Так, но мы опять плавно отвлекаемся от темы.

    С Вами я предлагаю всем согласиться, что Вы религиозный философ, и что Вы правильно себя квалифицировали.
     
  13. zvn1967

    zvn1967
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    271
    Регистрация:
    29.08.12
    Сообщения:
    3.768
    Симпатии:
    202
    Всё дело в людях : в следователях, разных начальниках, прокурорах, судьях, подследственных и адвокатах.
    Точной логикой обладает далеко не каждый, но логике (хотя бы по криминалистике) можно обучить с помощью примеров. Но в юридических ВУЗах (да и в других) преподают не Логику как точный предмет, а как предмет про нечто пространственное, инородное .
    Сталин, принимая во внимание огромные потери в ВОВ , в своё время настоял на том, чтобы Логику преподавали в школе. Но этот предмет в те времена был очень и очень размазан. Назрела необходимость в тщательном реформировании Логики и отношении к этому предмету как к точному.
    Я бы мог написать такой учебник Логики. Но кому он нужен? Он пойдет в утиль. Поэтому я его не буду составлять.
     
  14. Никник

    Никник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    229
    Регистрация:
    19.10.16
    Сообщения:
    4.279
    Симпатии:
    196
    Вы лучше нам побольше расскажите о том, какой Вы религиозный философ. И как это еще, по каким критериям, можно четко понять.
     
  15. zvn1967

    zvn1967
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    271
    Регистрация:
    29.08.12
    Сообщения:
    3.768
    Симпатии:
    202
    Никаких других критериев нет.
    Я не проповедую, а излагаю своё видение этого мира.
    Считаю этот мир виртуальным.
    Каков настоящий мир мы (люди) никогда этого не узнаем.
    Человек слишком примитивен и никто с человеком знаниями делиться не будет. Ни высокоразвитые инопланетяне, ни тем более, боги.
    Вообще, планета Земля, это как резервация для не совсем развитых , но в какой-то мере, полу-разумных существ. Так что будущее этой планеты весьма туманно.
     
  16. Эрц

    Эрц
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    244
    Регистрация:
    31.10.15
    Сообщения:
    2.409
    Симпатии:
    218
    Философ ничего не защищает... он не вратарь и не пограничник.:D
    -------
    определения которые я с Вас трёс.
    1. Философия - обьяснение мира.
    2. Религия - система основанная на ВЕРЕ в постулаты возведенные в догму.
    3. Наука - система поиска и изучения Причинно Следственных Связей.
    3а. Обьективно-материальная наука - система поиска и изучения Обьективно Материальных ПСС.
    ----------------
    Философ обьясняет мир.
    Т е подобно ученому, проводит и исследует ПСС, но согласно имеющейся у него парадигме.
    Соответственно религиозный философ должен исходить из религиозных догм. Основные постулаты религии, для него предмет веры, т е НЕЗЫБЛЕМЫ и рассмотрению "на вшивость" не подлежат ни под каким предлогом. Это ТАБУ.
    В точности то же самое и у "обьективно-материалистических" философов. Для них "всё-материя", такой же незыблемый предмет веры, не подлежащий какому-либо критическому рассмотрению.(Чем не очередная религия, с очередным догматом веры?:D)
    Ну и собственно наука, как поиск и изучение ПСС, ВНЕ всяческих границ... Вот только философия НЕ наука, т к "обьяснение мира", с одной стороны конечно, а с другой, приводит к невозможности это "обьяснение" концептуализировать. (т е "увидеть" можно, но обьяснить низзя:D).
    ----------
    Вот Вам КРИТЕРИЙ:
    Как только чел, утыкается в ДОГМУ (все равно какую, теистическую, материалистическую, любую) и заявляет, что это Истинная Истина (которую он вывел или вычитал где-то), он АВТОМАТИЧЕСКИ становится религиозным `фанатиком философом.
    И остается таковым, пока не сможет исследовать эту догму и осознать, что эта истина - Относительна.:D
     
  17. Никник

    Никник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    229
    Регистрация:
    19.10.16
    Сообщения:
    4.279
    Симпатии:
    196
    Спасибо. ))
    Вы, наконец, всерьез разродились Вашими серьезными мыслями.

    Поверьте, я прекрасно Вас понимаю. И всю Вашу аргументацию прекрасно пониманию.

    Более того, я даже вижу, где и в чем Вы ошибаетесь

    Но эту ошибку Вам можно простить. Так как эту ошибку не понимает (не понимала) и огромная масса великих философов.

    Я обьясню ошибку.Но, поверьте, это обьяснение на острие науки. И вряд ли Вы найдете людей, которые это поймут. Кроме очень образованных, грамотных специалистов.

    Выше я уже писал.

    В религии истина - это какой-то человек. Иисус, Будда, Мухаммед.
    Что бы он ни говорил не имеет смыслаи значения. Потому что он говорит "только самого себя".

    В науке главное - практическое решение какой-то практической задачи.
    Если ученый потроил мост, и мост стоит, то мост говорит сам за себя.

    Повторяю, дурацкие обьяснения мира нужны только болтологам в д. Тавлогиново.

    Но Ваша аргументация отличная. Если бы сейчас был 18 век, я бы сказал, что Вы великий.
     
    #97 Никник, 10 июн 2018
    Последнее редактирование: 10 июн 2018
  18. Эрц

    Эрц
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    244
    Регистрация:
    31.10.15
    Сообщения:
    2.409
    Симпатии:
    218
    Обьяснение мира, нужно только самому человеку (СЕБЕ). И кто бы, что бы не говорил, пока САМ не убедишьСЯ, это останется только словами.
    Последнее касается и "самого себя":D, т е те слова которые сам "складываешь в МОДЕЛИ", если ЗА ними не стоит проверенное (СОБОЙ) знание (видение) - тоже только слова.
    Наука (обьективно-материальная) решает свои (обьективно материальные) задачи. А в философии ничего "строить" не надо. Вот ОНО ВСЁ, перед глазами (уже и давно). Всё построено.
     
  19. Никник

    Никник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    229
    Регистрация:
    19.10.16
    Сообщения:
    4.279
    Симпатии:
    196
    Очень может быть, что самому какому-то человеку нужно обьяснение. Но сам он и пусть сам его себе дает.
    --- Добавлено, 10 июн 2018 ---
    Науке такая не нужна.
    В науке философия должна служить науке.
     
  20. Эрц

    Эрц
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    244
    Регистрация:
    31.10.15
    Сообщения:
    2.409
    Симпатии:
    218
    Не "какому-то", а "каждому", в меру собственного "осознания достаточности". Это "векторное" руководство к действию, т е "стратегическое", в отличии от конкретных целей которые преследует наука. Т е "по дальше от начальства, поближе к кухне" - тоже философия (соответствующего уровня:D), а дальше конкретное целедостижение, конкретных обьективных целей.
    Наука "строит" конкретную модель обьективности "из материала философии".(на ее Основе).
     
Загрузка...