Мировая душа

Тема в разделе "Эзотерика, оккультные науки", создана пользователем Стас, 11 июн 2004.

  1. Стас

    Стас
    Expand Collapse
    Активный пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    30.01.04
    Сообщения:
    32
    Симпатии:
    0
    Про мировую душу.

    Жаль, что много так получилось
    Мне было бы лень читать…


    Недавно видел, как девочка качала на качелях куклу. Кукла была того типа, который часто встречается в фильмах ужасов. Лысая и голая. Тогда я подумал, что будь у меня с собой фотоаппарат, получилась бы отличная фотография по теме одиночества. Позднее мне вновь пришла на ум увиденная накануне девочка, но уже с совсем иной содержательностью.
    Меня привлекла способность человека наделять неодушевленные объекты психикой. Уверен, что девочка приписывала кукле некоторые психические свойства. Может это была несчастная кукла, а может счастливая. Может, кукла любила качели, любила лето. Она могла быть решительной и сильной, а могла быть плаксивой и избалованной. Кукла обязательно должна была обладать в глазах девочки, не просто, какими то качествами, а должна была быть цельной личностью. Иначе, какой смысл качать её на качелях? Можно просто качать пустые качели.
    Получается интересная ситуация. Психика девочки проецируется на куклу и становится психикой куклы. Но не психикой, рожденной кусочком пластмассы, а психикой, которая называет себя принадлежащей этому самому кусочку пластмассы.
    Эта психика имеет способности любой человеческой психики. Она обладает способностью восприятия в том числе. Она, психика куклы, должна воспринимать девочку. И воспринимая девочку, само собой, не считать её неодушевленным объектом. Если бы мы спросили у девочки, любит ли её кукла, то получили бы однозначный ответ.
    Взглянув, на рассмотренную систему, со стороны мы увидим девочку и куклу, обладающих психикой, которая раздвоилась, приписывая себя различным объектам - как носителям и способную воспринимать свою отделившуюся часть как самостоятельную психическую организацию. Надо заметить, что психика, отождествляющая себя с девочкой, не пропадет, с исчезновением куклы, а вот факт существования психики куклы нуждается в существовании девочки, и, более того, нуждается в её внимании.
    Теперь я предлагаю несколько усложнить рассматриваемую модель. Психология игр «дочки матери» или даже в солдатиков несут в себе сложнейшую для понимания деятельность психики играющего. Они демонстрируют способность психики к многократному делению и обособлению отделившихся частей. Каждая отделившаяся часть, подобна исходной психике по своей организации, но может иметь иные качественные характеристики. Так, например, играющий в солдатиков мальчик способен создать плохих и хороших воинов.
    Думаю, что пришла пора, перейти к самому главному.
    Приведенные выше модели легко перенести на общество людей, считая человеческое тело уникальной биологической куклой. Биологическую куклу отличает от механической специфика потребляемой энергии для деятельности и роста. Таким образом, мы приходим к модели теории единой мировой души.
    Некоторые следствия:
    1 все выше написанное читатель мог узнать и до прочтения т.к. обладает равной со мной степенью доступа к мировой психике, из которой и черпается вся информация.
    2 написание этих строк можно интерпретировать как попытку осознания мировой психикой себя.
    3 возможно, что сон-это момент отвлечения носителя мировой психики от игры в спящую куклу.
    И т. д.
    Еще пример для иллюстрации одного из сегментов модели:
    деление психики на части с сохранением свойств организации может возникнуть в момент размышлений. Возможно появление 2ух и более «внутренних голосов» при рассмотрении человеком сложной, неоднозначной проблемы.

    Спасибо за внимание предложения и отзывы присылайте по адресу http://filosofia.ru
    :spiteful:
     
  2. enigma

    enigma
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    31.01.04
    Сообщения:
    785
    Симпатии:
    3
    МИРОВАЯ душа

    1. Читать было не скучно.
    2. Спасибо за то, что поделился.
    3. Т.е. ты хочешь сказать: по образу и подобию?

    Да, у меня тоже возникали подобные представления. Только термин я выбирала не мировая душа, но это ведь не принципиально? Послушай сам: Бог моими-твоими-его-её-их глазами=органами чувств познает мир. Играя(возможно) таким образом или познавая мир, который сам и создал. Т,е. все мы - частицы реальные Бога или, как ты определяешь, мировой души. Можно рассмотреть энерго-информационные поля, как заменитель понятия Бог.

    Теперь вопросы: человек, который знаком со мной, принимает участие в моей игре? Или кто-что влияет через него на меня? Как только я думаю о другом человеке, я каким-то образом влияю на него?
     
    #2 enigma, 12 июн 2004
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  3. Стас

    Стас
    Expand Collapse
    Активный пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    30.01.04
    Сообщения:
    32
    Симпатии:
    0
    МИРОВАЯ душа

    на вопрос:
    по приведенной модели выходит, что ты я и другой человек-это 3 разные куклы+одна психика(мировая душа или бог), которая приписывает себя разным куклам... тоесть влиять на другого человека-это тоже самое как работать над собой.. пытаясь например бросить курить. в игре принимает участие только мировая душа... играя  полчищами биокукол)) ты влияешь на другого человека не как только думаешь. а как только хочешь повлиять...
    вобщем... это все исходя из модели... я не настаиваю, само собой, на её непогрешимости я просто предлагаю её к рассмотрению, тк нахожу интересной систему взглядов на мир, который она предлагает.
     
  4. Anonymous

    Anonymous
    Expand Collapse
    Guest

    Репутация:
    0
    МИРОВАЯ душа

    Стас,
    Если я понял верно, модель предполагает индивидуальную свободу (психологическую интенциональность или т.п.). Обладает ли интенциональностью в этой модели мировая психология? Или же она рассматривается как пассивная среда возможности существования индивидуальной интенциональности?
     
    #4 Anonymous, 14 июн 2004
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  5. Стас

    Стас
    Expand Collapse
    Активный пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    30.01.04
    Сообщения:
    32
    Симпатии:
    0
    МИРОВАЯ душа

    индивидуальную свободу-тоесть свободу сознания приписыващего себя куклам да. модель это предполагает.
    мировая психика подобна своим частям и потому тоже интенциональна. это будет наглядней, если представить солдатика, который играет в солдатиков..которым естестно играет мальчик. все они интенциональны...

    думаю-так..

    а еще мне интересно как сознание может быть лишено интенциональности? просто на данный момент ни один пример "лишенного сознания" не приходит.
     
  6. Tigrik

    Tigrik
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    13.02.04
    Сообщения:
    63
    Симпатии:
    0
    МИРОВАЯ душа

    Цитата Она, психика куклы, должна воспринимать девочку. И воспринимая девочку, само собой, не считать её неодушевленным объектом. А поскольку восприятие куклой - дело психики самой девочки, то девочка манипулирует "сознанием" куклы... Что хочет - то и получает. При неодушевленных предметах это очень легко, приятно и кажется даже временами полезно.
    Если вместо куклы посадить любое живое существо, девочка так же будет "навязывать" свою психику другому, при этом забывая, что с той стороны (в отличае от неодушевленного предмета) идут те же импульсы. Если навязываемые идеи, импульсы совпадают с реальными, которые в себе несет объект - это хорошо... Не совпадает - .... ну, тут уж извините.... По-этому дети любят играть с неодушевленными предметами - они слова не скажут поперек... будут делать то, что захочет ребенок и как захочет.... Как ребенок в данный момент себя ощущает, такие импульсы он навязывает своему дружественному объекту...

    То есть получается, что при условии "пластмассовой" куклы - импульсы идут одного свойства, из одного источника - от биологического игрока.
    Если же брать людей как биологические куклы, то появляются конфликты из-за разных источников импульсов. Это если один-на-один. А если много? Интенсивность и прозрачность направляемых импульсов может играть роль упрощающего фактора, приближающего биологических особей к "пластмассовым" аналогам - бесконфликтным....

    во как :)
     
    #6 Tigrik, 15 июн 2004
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  7. Стас

    Стас
    Expand Collapse
    Активный пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    30.01.04
    Сообщения:
    32
    Симпатии:
    0
    МИРОВАЯ душа

    не согласен, Тигра)) конечно возможна игра с куклой при манипулировании. но при такой игре нельзя сказать что кукла обретает сознание. ....))))) я просто помню как играл в солдатиков и мои солдатики иногда начинали ссориться, а я злился на них, из-за того, что пора уже приступить к самому интересному-боевым действиям с пративником, а тут междоусобной перебранкой все заняты)) в таких случаях я включался в развитие событий, тоесть как бы выходил из игры, становясь собой и опустошая солдатиков обратно до уровня кукол... и наполнял их затем психикой себя заново, но уже с большим настроем на коллективную сплоченность. Еще у меня был медвеженок.. ))))) помню как я просил у него прощения за то, что во сне спихнул его под кровать и ему пришлось провести всю ночь на холодном полу))))
    Я эти примеры привожу, чтоб показать что "психически одаренные" мной куклы вели себя не повинуясь моему сознательному контролю, они жили по безсознательным законам... тоесть по неосознанным и неконтролируемым мной проявлениям моей психики. можно ли говорить, что я ими манипулировал?... подобно этому.. свободна в своих стремлениях моя психика, она управляется "безсознательным" мировой психики..


    Цитата Если же брать людей как биологические куклы, то появляются конфликты из-за разных источников импульсов.

    вот.. в том то и дело, что источник один.

    :shok:

    вообще все эти рассуждения проходят в рамках модели, но модель не обязана соблюдать все свойства моделируемого обьекта, те вполне может быть что противоречие модели с самой собой уже не за горами)))
     
    #7 Стас, 15 июн 2004
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  8. Anonymous

    Anonymous
    Expand Collapse
    Guest

    Репутация:
    0
    МИРОВАЯ душа

    Означает ли, что в примере с солдатиками первый солдатик играет вторым независимо от меня (мировой психики) по своей собственной воле? Ведь если я играяю первым, значит он играет по моим правилам, т.е. следуя моей воле. Значит получается, что не он играет вторым, а я (мировая психика).
    Если у солдатика всеже есть свобода воли (или просто психика), то она должна быть от меня независимой и проявлятся тогда, когда я перестаю им играть. Могу ли я как мировая психика позволить своей части быть независимой? И если могу, то останется ли она моей частью после этого?
     
    #8 Anonymous, 16 июн 2004
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  9. Tigrik

    Tigrik
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    13.02.04
    Сообщения:
    63
    Симпатии:
    0
    МИРОВАЯ душа

    Не удивлена, что не согласен со мной...

    Скоро буду ловить тебя на том, что ты себе противоречишь, но ты и сам это знаешь. Некогда ты говорил, что наше настроение создает вИдение другого предмета... Вроде как другой предмет бесстрастно стоит, светит, течет, а мы его одушевляем собственным внутренним настроем, передаем ему частичку себя, и потом говорим, что ЭТО имеет душу, хотя на самом деле оно как было без собственного мнения и эмоций - так и осталось. Типа все идет от нас самих. Об этом я и толкую.

    Я очень хотела быть учителем. У меня была доска, мелки, тетрадки, учебники, журнал, красная ручка и целый класс - медведи, зайцы, куклы, хомяк, чебурашка и еще что-то похожее на ежа наверно. Я их учила. Среди них выделяла "любимчиков" - тех, кто мне очень нравится, кому я с радостью ставила пятерки, и тех, кто наоборот. Звери писали на доске, в тетрадках, но чьими руками? Моими. Для чего? По своей натуре злой и жестокий человек, я очень любила бить двоишников. И получала от этого удовольствие. Звери хотели, чтобы я их била? И они совершенно не обижались, не плакали, и продолжали получать двойки... Видать, не хватило у меня импульса, чтобы их одушевить до полностью самостоятельного сознания :)
    А потом появился среди этих зверей мой брат. Я его тоже стала учить. И тут стало интересней. Потому что появился элемент неожиданности, от меня уже не зависящий.

    Я просто не могу понять, как у куска железа появится собственное сознание?
     
    #9 Tigrik, 16 июн 2004
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  10. Стас

    Стас
    Expand Collapse
    Активный пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    30.01.04
    Сообщения:
    32
    Симпатии:
    0
    МИРОВАЯ душа

    Я эти примеры привожу, чтоб показать что "психически одаренные" мной куклы вели себя не повинуясь моему сознательному контролю, они жили по безсознательным законам... тоесть по неосознанным и неконтролируемым мной проявлениям моей психики. можно ли говорить, что я ими манипулировал?... подобно этому.. свободна в своих стремлениях моя психика, она управляется "безсознательным" мировой психики..


    простите, что повторяюсь, но помоему это осталось незамеченным)
    это отвечает и Сергею и Тигре...
     
    #10 Стас, 16 июн 2004
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  11. Anonymous

    Anonymous
    Expand Collapse
    Guest

    Репутация:
    0
    МИРОВАЯ душа

    Из примеров в модели трудно понять, что есть безсознательный контроль? Что значит контролировать безсознательно? Что он контролирует (мое сознание? волю? мою безсознательность? или вообще все?) и каким образом он это делает? И вообще, зачем этот безсознательный контроль нужен, в чем его необходимость?
     
    #11 Anonymous, 17 июн 2004
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  12. Tigrik

    Tigrik
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    13.02.04
    Сообщения:
    63
    Симпатии:
    0
    МИРОВАЯ душа

    Ага, из области "повторяю еще раз для тугодумов"... Спасибо, что вернул с небес на землю!

    "Незнание закона не освобождает от ответственности". Так же и тут - твое личное бессознательное делает это без твоего ведома, но действие совершено. Изниоткуда ничего не появляется - причина всегда есть. Реальная она или придуманная - другой вопрос.

    Если ты не отдаешь себе отчета в том, что ТЫ хочешь, чтобы они именно так поступали потому что тебе это больше по душе, а не иное - причина от этого не изменится. На то оно и бессознательное. Завуалировать, спроецировать свои мысли и желания на якобыжелания другого - свойственно для человека.

    Давно смотрели на кукловодов и их куколок-на-веревочках? Посмотрите обязательно.

    А то, что манипулирует нами... Оно безусловно есть... Это религии, устои, привычки, взгляд соседа по лестничной клетке... Все это в совокупности и есть та самая душа (ведь реально кроме взгляда все остальное увидеть невозможно), которая одна рассказывает правила игры. И мы играем.... Кто хороший игрок, кто похуже, кто приспособился и стал королем Горохового царства... А кто так и остался бездыханной куклой на качелях, "ждущей", что какая-нибудь девочка обнимет, поцелует и скажет "Она же меня любит!".
     
    #12 Tigrik, 17 июн 2004
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  13. Стас

    Стас
    Expand Collapse
    Активный пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    30.01.04
    Сообщения:
    32
    Симпатии:
    0
    МИРОВАЯ душа

    Сергею
    на вопросы, касающиеся безсознательного, я ответить не могу, оно мало изучено наукой, а модель имеет лишь посредственное отношение к нему.(она моделирует безсознательное мировой психики безсознательным играющего ребенка)
    проявление безсознательного при проэцировании психики на несколько обьектов уже иллюстрированно примерами.
    термин "безсознательный контроль" я предлагаю не использовать в дальнейшем, тк он может быть трактован при поверхностном чтении как "автоматический контроль", а это в корне меняет смысл.

    Тигре
    не разделяю пессимизма, и даже не вижу для него оснований...
    человек, неосознанно проэцирующий свои желания на другого, является нормой общественной организации (кстати, давно гдето читал, что мозг медведя подобен человеческому, но уступает именно в способности абстрактного мышления. медведь не может представить себе что может случиться если он что либо зделает впервые, те не способен к ожиданиям событий не происходившим ранее)
    так вот ожидание-это нормально. желания-это тоже нормально)) трагедия возникает если ожидается только желаемое, и ни что иное... это нездоровое восприятие окружающей среды.
    но это совсем другая тема...
    :pardon:
     
    #13 Стас, 17 июн 2004
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  14. Anonymous

    Anonymous
    Expand Collapse
    Guest

    Репутация:
    0
    МИРОВАЯ душа

    Данная модель пока не связывается воедино. Связующим элементом может быть вера. Тогда модель модифицируется в модель например христианского бога (упрощенно):
    ОН все создал. Потом ОН ни во что не вмешивается , но все знает, за всем следит и потом будет судить. Я-верящее, верю, что он следит и будет судить. Я боюсь. Я боюсь и поэтому подсознательно контролирую себя. Я-верящее верю, что Я-неверящее тоже боится ЕГО, но только опосредованно через "...устои, привычки, взгляд соседа по лестничной клетке..."
    В модели предлагаемой Стасом существует подсознательное влияние ЕГО на всех сразу. Но природа этого влияния наукой не изучена. С точки зрения логики (моей по крайней мере) это влияние не есть необходимость. Оно – только возможность. Но обсуждать абстрактную возможность очень трудно.
     
    #14 Anonymous, 18 июн 2004
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  15. Tigrik

    Tigrik
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    13.02.04
    Сообщения:
    63
    Симпатии:
    0
    МИРОВАЯ душа

    Сергей, даже хочется с Вами согласиться ))))

    Ведь и правда, есть единое Око, следящее за всеми и выносящее решение, и из уст в уста передаются "его правила", которые никто не видел, но все им хотят следовать. Хотят, но не следуют... И получается постоянный конфликт между страхом и желанием, пока ты не победишь в себе желание во-имя страха. Но все равно живем по принципу "Помогите, - ворую!".

    Может быть да, может эта масса сознания, висящая над человечеством под названием Бог (для любой религии) и не манипулирует, но мы сами подсознательно под нее подстраиваемся. Наверно манипуляция - не то слово, но по крайней мере принятие решения "с оглядкой на..." - это уже не есть чистая свобода индивидуума, значит он заведомо действует: либо против "мировой души" (единой массы сознания), либо по ее неписанным законам...

    Если разбирать действие по закону, то возможны так же два варианта:
    - если правила закона идут с внутренним мироощущением "в ногу", то есть ты сам думаешь, что так надо (сам ли ты думаешь?)
    - если правила идут вразрез с внутренними привычками и настроем, то это уж точно ущемление свободы.

    Дальше возможно (при несоответствии правил и внутренних представлений) личное желание подстраиваться под правила и "быть в ладах с душой" (но не своей, а мировой), или же не подчиняться правилам и выпасть из общего котла, но при этом остаться собой.

    Хотя, остаться собой все равно не дадут, так как сила внушения "мировой души" на другие умы слишком велика, а других слишком много, чтобы ты смог остаться в стороне от косвенного влияния...

    Тогда мировая душа просто давлеет над твоим подсознанием, потому как сознание против, а бессознательное учитывает все и потом поставит тебе подножку в самыз неподходящий момент.

    Это так чтоли получается?

    Вообще, шутки с бессознательным очень страшны, так как это слишком сильный инструмент для внушения и самый действенный.

    Если Сознание может распознать, что тобой пытаются манипулировать, проанализировать и закрыться от "раздражителя", то Бессознательное - считывает все подряд без разбору и хранит. И очень жалко, что это не замечаешь и навести порядок очень трудно. При неиспользовании информации накопленной бессознательным, она постепенно отодвигается дальше и дальше, а вот уходит ли? Вроде нет.
     
    #15 Tigrik, 19 июн 2004
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  16. Anonymous

    Anonymous
    Expand Collapse
    Guest

    Репутация:
    0
    МИРОВАЯ душа

    Сергей слово бессознательный с ошибкой написал. Неграмотний у вас спілкувач появився.
     
    #16 Anonymous, 20 июн 2004
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  17. Anonymous

    Anonymous
    Expand Collapse
    Guest

    Репутация:
    0
    МИРОВАЯ душа

    Мировая душа это понятие несколько абсурдное, хотя есть над чем задуматься. Если вас действительно интересует ответ на этот вопрос, зайдите на сайт (... - адрес удалён [Admin]).
     
    #17 Anonymous, 20 июн 2004
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  18. Anonymous

    Anonymous
    Expand Collapse
    Guest

    Репутация:
    0
    МИРОВАЯ душа

    Почему абсурдное? Гегель, например, очень досконально это понятие раскрыл, во всей его динамике, т.е. диалектике. И никакой мистики. Только у него оно не душа, а дух, но название дела не меняет.
     
    #18 Anonymous, 21 июн 2004
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  19. Анитси

    Анитси
    Expand Collapse
    Активный пользователь

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    20.06.04
    Сообщения:
    26
    Симпатии:
    1
    МИРОВАЯ душа

    Вообще то, Серьожа, дух и душа разные понятия. И с чего вы взяли что Гегелю было нечто об этом известно?
     
    #19 Анитси, 23 июн 2004
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  20. Anonymous

    Anonymous
    Expand Collapse
    Guest

    Репутация:
    0
    МИРОВАЯ душа

    Цитата (Анитси @ 23.6.2004, 11:14)Вообще то, Серьожа, дух и душа разные понятия. И с чего вы взяли что Гегелю было нечто об этом известно?
    Я и не взял ниоткуда, что ему было известно.  Мне например тоже ничего не известно, кроме фактов из газет. Для меня шо дух, шо душа - это понятия в которых я не уверен.  Уверен тот кто верит. а я не уверен.  Но понятия на то и понятия, чтобы обсуждать можно было.  А то в чем уверен, чего ж его обсуждать.

    А гегелевский дух и МИРОВАЯ душа в контексте данной модели помоему очень даже созвучны и "созначны", если попытаться мировую душу как-то определить.
     
Загрузка...