Мнение по поводу одиночесто и социум.

Тема в разделе "Флейм", создана пользователем Gray(stalker), 23 дек 2008.

  1. Gray(stalker)

    Gray(stalker)
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    7
    Регистрация:
    13.12.08
    Сообщения:
    90
    Симпатии:
    4
    Я часто над этим задумываюсь!!! Что же должно выбрать человечество - развитие каждой личности в отдельности или развитие общей рассы и принибрежением личностью. Как же лучше - заботится каждому только о себе или помогать своим ближним и обществу в целом. Лично я за совершенствование каждого индивида им самимже без установок и диктатуры общество. Но я не отвергаю общество я хочу чтобы все были независимы от него. Даже к примеру в школах детей не учат изучать мир и самого себя совершенствовать их в основном учат запоминать и зубрить как компьютеры и говорят им что именно только так правильно и не как иначе. Как же быть, как решить, остаться доконца в обществе или отринуть общие укоры и наговоры и пойти своим путем. Так же интересно узнать а нужно тли теперь в наше время то общество в котором мы живем и почему оно до сих пор процветает.
     
  2. Anonymous

    Anonymous
    Expand Collapse
    Guest

    Репутация:
    0
    Каждый человек по своему одинок: рождается сам и умирает сам, поэтому не стоит бояться одиночества.Оно в самой природе человека. Жизнь индивидуума - это постоянные попытки адаптироваться в социуме.
     
  3. kolarium

    kolarium
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    23
    Регистрация:
    09.01.08
    Сообщения:
    1.737
    Симпатии:
    16
    Что же должно выбрать человечество - развитие каждой личности в отдельности или развитие общей рассы и пренебрежением личностью. Как же лучше - заботиться каждому только о себе или помогать своим ближним и обществу в целом.

    Из русской классики:

    Несносно видеть пред собою
    Одних обедов длинный ряд,
    Глядеть на жизнь как на обряд
    И вслед за чинною толпою
    Идти, не разделяя с ней
    Ни общих мнений, ни страстей.


    Уважаемый Gray(stalker),
    проблема взаимоотношений индивида с обществом появляется, когда индивид поднимается выше среднестатистической планки, на уровне которой находится его окружение. Это закономерный этап личностного развития, когда такой уютный и привычный социум, дающий человеку защиту и покровительство, вдруг перестает устраивать, когда человек понимает, что для него "жить как все" - слишком мало. Что значит "жить как все"? Так же несчастливо? Так бредет стадо баранов по дороге, в конце которой - скотобойня, как финал всей их никчемной жизни.

    В апокрифическом евангелии от Томаса (Фомы) приводится такая притча.

    У пастыря было стадо из ста овец. Одна овца отделилась от стада и убежала. И оставил пастырь девяносто девять овец и отправился искать одну заблудшую. И найдя ее, сказал: ты - моя самая лучшая и самая любимая овца.

    Подавляющее большинство выдающихся людей были одиночками, зачастую непонятыми и затравленными собственными современниками. Как сказано в Библии, (немного недословно, чтобы не отходить от сути) - как сказано в Библии, толпа избивает собственных пророков, а ее потомки строят им гробницы, тем самым показывая, что они достойные продолжатели своих предков. Живой пророк слишком неудобен для их серого существования, а из мертвого можно легко сотворить себе кумира, благо он уже не станет возражать.

    Таким образом, чувство одиночества - естественный этап духовного развития. Вначале оно пугает, пока у человека слишком много во внутреннем мире социальных стереотипов и шаблонов, затем же, по мере избавления от последних, человек начинает понимать красоту одиночества и его необходимость для того, чтобы жить счастливо.

    Но как же быть с близкими? Агни-йога дает на это весьма остроумный ответ: чем выше поднимешься над социумом, тем лучше будешь видеть, как помочь людям, и своим близким - в частности. :)
     
  4. Gray(stalker)

    Gray(stalker)
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    7
    Регистрация:
    13.12.08
    Сообщения:
    90
    Симпатии:
    4
    Это все пройденный этап, спасибо что написали в этой тепе. Но я хотел поговорить о том не просто же так общество существуют, не просто люди же живут в городахх. Ведь чем больше и плотнее толпа тем проще ей упарвлять, а одиночек как вы сказали некто из общества не любят и в основном возводят сразу их в козлов отпущения или во врагов общества(потомучто он не такой как все)! :aggressive:
    Я вот хотел услышать так сказать ваши мнения по поводу вообще надобности общества людям или общество это просто паразит живущий среди нас. Ведь например в городах вы найдете не так много щасливых людей чем в селах, а в селах еще меньше чем в хуторах. Возможно ли так что человечество неспособно выбится из этого сосотояния общности и стадности!!!
     
  5. ААЮ

    ААЮ
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    42
    Регистрация:
    17.07.07
    Сообщения:
    3.819
    Симпатии:
    37

    (Gray(stalker) @ 28 декабря 2008,16:54) Это все пройденный этап, спасибо что написали в этой тепе. Но я хотел поговорить о том не просто же так общество существуют, не просто люди же живут в городахх. Ведь чем больше и плотнее толпа тем проще ей упарвлять, а одиночек как вы сказали некто из общества не любят и в основном возводят сразу их в козлов отпущения или во врагов общества(потомучто он не такой как все)! :aggressive:
    Я вот хотел услышать так сказать ваши мнения по поводу вообще надобности общества людям или общество это просто паразит живущий среди нас. Ведь например в городах вы найдете не так много щасливых людей чем в селах, а в селах еще меньше чем в хуторах. Возможно ли так что человечество неспособно выбится из этого сосотояния общности и стадности!!!
    По моему Вы хорошо знаете, для чего общество Вам. У Вас есть цель. Как, я думаю, Вы считаете, данная цель и для общества, и для Вас. Встает вопрос. Для чего данная тема?
     
  6. Gray(stalker)

    Gray(stalker)
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    7
    Регистрация:
    13.12.08
    Сообщения:
    90
    Симпатии:
    4
    Ntvf lfyf yt lkz vtyz d wtkjv f lkz gjkmpjdfntktq b xfcnbxyj hflb bynthtcf edbltnm djpvj;yj xnjyb,elm yjdjt? z crjkmrj nen cb;e lkz ct,z xtujyb,elm yjdjuj gjrf yt yfijk? djn b gsnf.cm lheub[ hfcrfxfnm gjlbkbncz vsckzvb :shout:
     
  7. Gray(stalker)

    Gray(stalker)
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    7
    Регистрация:
    13.12.08
    Сообщения:
    90
    Симпатии:
    4
    Извените, спешил и не посмотрел.
    Вообщем тема дана на развитие и возможность увидеть чужие мнения. Я сколько тут сижу так и не увидел ничего нового для себя, может вы чтонибудь мне покажите, а я вам.
     
  8. Admin

    Admin
    Expand Collapse
    Administrator

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    26.01.04
    Сообщения:
    424
    Симпатии:
    1
    Перенесено во "Флейм", автору сделано замечание за создание темы не в том разделе.
     
  9. Майя

    Майя
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    27.08.05
    Сообщения:
    1.018
    Симпатии:
    3
    Последнее время я захожу на этот форум только чтобы почитать посты Колариума. Они дают мне веру и силы. Так странно, был момент, когда я не чувствовала себя одинокой, т.к. само пребывание во Вселенной, вера в ее разумность давали мне ощущение общности с ней. Были моменты, когда было плохо и одиноко. А сейчас все так своеобразно. Нет ни общности, ни одиночества. Нет ни недовольства социумом, ни довольства. И я зависла где-то между и среди, и в чувствах всяко и никак. Жалко только, что не могу помочь близким, да и далеким тоже: нет ни умения, ни терпения.
    Автору топика: почитайте другие темы форума, по-моему, тут чего только не обсуждалось, причем, совершенно с разных позиций, и наверняка Вы обнаружите что-то "новое" для себя. Вы сможете увидеть мировоззрение разных людей в их достаточно развернутом виде. Или Вы ждете мнения по поводу именно Вашего вопроса? Шутка заключается в том, что не у каждого человека вопрос будет звучать именно так и вообще такие темы будут возникать как вопросы.
     
  10. КВА

    КВА
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    162
    Регистрация:
    16.03.08
    Сообщения:
    1.414
    Симпатии:
    146
    Я вот хотел услышать так сказать ваши мнения по поводу вообще надобности общества людям или общество это просто паразит живущий среди нас. Ведь например в городах вы найдете не так много щасливых людей чем в селах, а в селах еще меньше чем в хуторах. Возможно ли так что человечество неспособно выбится из этого сосотояния общности и стадности!!!

    Вопрос довольно странный. Человек есть элемент общественной системы. Система может существовать через существование ее элементов, а элемент может существовать через существование общественной системы. Отдельное от социума существование человека возможно только случайно и кратковременно (в исторических масштабах) с потерей функциональных человеческих свойств, и при условии благоприятной природной среды.
    Эволюционное (историческое) оправдание такой организации жизни как социум, состоящий из индивидуальностей, заключается в мощном развертывании творческих способностей человека в процессе создания из природного материала безопасных и комфортных условий жизни отдельного человека, но в рамках социума. Человек, производящий какой-то вид негэнтропии -- продукт специализированного труда, -- выходит с этим продуктом в социальное пространство с потребностью в других видов продукта, и при условии эквивалентности обмена, получает из социума (а не из природы) то, что ему крайне необходимо для жизни. Индивид, таким образом, вступает в социальные отношения, с одной стороны, как поставщик продукта своего труда (в рамках любой организации -- в индивидуальной или коллективной) для социума, а взамен из социума же получает то, что ему крайне необходимо. Как может социум в рамках социальных отношений выглядеть "паразитом" по отношению к индивидуальности, если индивидуальность только и может выжить, получая от "паразита" то, что ему необходимо?
    Теперь о "счастье". Счастье -- понятие очень неопределенное. Для начала диалога надо определиться хотя бы приблизительно с тем, что под этим названием подразумевается. Из контекста вышеприведенной цитаты можно заключить, что автор цитаты считает, что счастье хуторской жизни большее, чем счастье сельской жизни, а счастье сельской жизни большее, чем счастье городской жизни. Скорее всего вывод о градациях счастья субъективен и не верен с точностью до "наоборот". Процесс урбанизации, происходящий повсеместно, свидетельствует о том, что люди стремятся в "кучу" именно в ожидании большего счастья.
    Вот теперь мы можем определить, что такое счастье. Счастье это ожидание больших возможностей, которыми внешняя среда располагает. Возможностей получить от внешней среды то, что нам необходимо и что нам еще, кроме того, хочется.
    Хуторская жизнь дарит индивиду только то, чем она располагает, так сказать материально (сельское хозяйство) и духовно (человеческое общение в рамках семьи). Число связей, которые человек вырабатывает в процессе отношений с природной и семейной средой определенно и довольно ограничено. Это число n умений -- моделей успешного управления внешней средой. Хуторская модель жизни в большей степени альтруистична, то есть готова ответить ответом ДА на всякое наше желание даже тогда, когда в модели индивидуального умения нет достаточной воли, в силу отношений родства. При этом "родным" воспринимается и природный и животный мир.
    Сельский быт насыщен социальными связями во много раз больше. Соответственно такая социальная среда несет больше возможностей по обмену умениями с окружающим пространством, то есть потенциально "счастья" в этой среде больше, если этой возможностью уметь пользоваться. Таким образом, личное умение является той "валютой" на которую можно обменять умения множества других людей, даже не связанных с вами родственными отношениями. В то же время такая расширенная социальная среда является и более агрессивной -- стремящейся воспользоваться вашим умением без эквивалентной компенсации. Недостаток умения какой-то индивидуальности в среде, состоящей из множества других (чужих) людей не будет компенсироваться снисхождением к какой-то случайности этого неумения. Проблема разрешается установлением правил обмена -- обычаями, традициями.
    Городская жизнь насыщена социальными связями "на порядок" больше. Соответственно и возможности, которые она в потенции предоставляет, огромны. Однако, агрессивность городской социальной среды возрастает в такой же пропорции в силу факта случайности и анонимности социальных связей. Для того чтобы "снять" агрессивность социума, человечество придумало механизм ПРАВА и социальные институты, задачей которых является реализация механизма права. Система социальных институтов, осуществляющих прослеживание правил эквивалентности обмена производимыми негэнтропиями, есть ГОСУДАРСТВО, которое осуществляет услуги для индивидуальностей. Государство может само нарушать правила эквивалентности обмена с обществом и тогда оно становится агрессивным, отсасывая из общества общественную энергию в больших размерах, чем это допустимо, исходя из условий развития социума. Недостаточное умение государственных органов в процессе слежения за соблюдением правил обмена между отдельными людьми, приводит к возрастанию агрессивности между людьми, и тогда социум представляется паразитом, "сосущим жизненные соки" из тех индивидуумов, которые не обладают "животной" волей по агрессивному присвоению без адекватной компенсации общественного богатства.
    Обретение счастья возможно в гораздо большей степени в условиях мощных социальных конгломератов (в больших городах), чем в маленьких деревнях, а тем более на хуторах. Это обстоятельство доказывается чисто математически с помощью формулы социальной энтропии (почитайте "Социум как единство социальной энтропии-негэнтропии" на сайте "Философия.ру"). Спросите правозащитников или оппозиционных политиков: чувствуют ли они себя счастливыми в их борьбе за установление правил эквивалентного обмена между всеми элементами социума?
    Счастье в "личной жизни" тоже достижимо в мощных социумах в большей степени, чем в небольших социальных ячейках в силу огромной множественности различных вариантов достижения этого счастья. Вопрос заключается в такой организации социума, которая обеспечивает возможность "кипения" общественного бульона -- в организации места и времени общения людей друг с другом. Но это, вообще говоря, -- задача для саморазвития социума.
     
  11. Anonymous

    Anonymous
    Expand Collapse
    Guest

    Репутация:
    0

    (КВА @ 30 декабря 2008,13:43) Городская жизнь насыщена социальными связями "на порядок" больше. Соответственно и возможности, которые она в потенции предоставляет, огромны. Однако, агрессивность городской социальной среды возрастает в такой же пропорции в силу факта случайности и анонимности социальных связей. Для того чтобы "снять" агрессивность социума, человечество придумало механизм ПРАВА и социальные институты, задачей которых является реализация механизма права. Система социальных институтов, осуществляющих прослеживание правил эквивалентности обмена производимыми негэнтропиями, есть ГОСУДАРСТВО, которое осуществляет услуги для индивидуальностей. Государство может само нарушать правила эквивалентности обмена с обществом и тогда оно становится агрессивным, отсасывая из общества общественную энергию в больших размерах, чем это допустимо, исходя из условий развития социума. Недостаточное умение государственных органов в процессе слежения за соблюдением правил обмена между отдельными людьми, приводит к возрастанию агрессивности между людьми, и тогда социум представляется паразитом, "сосущим жизненные соки" из тех индивидуумов, которые не обладают "животной" волей по агрессивному присвоению без адекватной компенсации общественного богатства.
    Обретение счастья возможно в гораздо большей степени в условиях мощных социальных конгломератов (в больших городах), чем в маленьких деревнях, а тем более на хуторах. Это обстоятельство доказывается чисто математически с помощью формулы социальной энтропии (почитайте "Социум как единство социальной энтропии-негэнтропии" на сайте "Философия.ру"). Спросите правозащитников или оппозиционных политиков: чувствуют ли они себя счастливыми в их борьбе за установление правил эквивалентного обмена между всеми элементами социума?
    Счастье в "личной жизни" тоже достижимо в мощных социумах в большей степени, чем в небольших социальных ячейках в силу огромной множественности различных вариантов достижения этого счастья. Вопрос заключается в такой организации социума, которая обеспечивает возможность "кипения" общественного бульона -- в организации места и времени общения людей друг с другом. Но это, вообще говоря, -- задача для саморазвития социума.
    Городская жизнь насыщена социальными связями "на порядок" больше. Соответственно и возможности, которые она в потенции предоставляет, огромны. Однако, агрессивность городской социальной среды возрастает в такой же пропорции в силу факта случайности и анонимности социальных связей. Для того чтобы "снять" агрессивность социума, человечество придумало механизм ПРАВА и социальные институты, задачей которых является реализация механизма права. Система социальных институтов, осуществляющих прослеживание правил эквивалентности обмена производимыми негэнтропиями, есть ГОСУДАРСТВО, которое осуществляет услуги для индивидуальностей. Государство может само нарушать правила эквивалентности обмена с обществом и тогда оно становится агрессивным, отсасывая из общества общественную энергию в больших размерах, чем это допустимо, исходя из условий развития социума. Недостаточное умение государственных органов в процессе слежения за соблюдением правил обмена между отдельными людьми, приводит к возрастанию агрессивности между людьми, и тогда социум представляется паразитом, "сосущим жизненные соки" из тех индивидуумов, которые не обладают "животной" волей по агрессивному присвоению без адекватной компенсации общественного богатства.
    Обретение счастья возможно в гораздо большей степени в условиях мощных социальных конгломератов (в больших городах), чем в маленьких деревнях, а тем более на хуторах. Это обстоятельство доказывается чисто математически с помощью формулы социальной энтропии (почитайте "Социум как единство социальной энтропии-негэнтропии" на сайте "Философия.ру"). Спросите правозащитников или оппозиционных политиков: чувствуют ли они себя счастливыми в их борьбе за установление правил эквивалентного обмена между всеми элементами социума?
    Счастье в "личной жизни" тоже достижимо в мощных социумах в большей степени, чем в небольших социальных ячейках в силу огромной множественности различных вариантов достижения этого счастья. Вопрос заключается в такой организации социума, которая обеспечивает возможность "кипения" общественного бульона -- в организации места и времени общения людей друг с другом. Но это, вообще говоря, -- задача для саморазвития социума.

    Мне очень понравился ваши размышления. Но я хочу просить Вас выделит место для Бога, наряду с Государством. в вашей системе воззрений. Какие у вас взгляды по этому поводу?
     
  12. КВА

    КВА
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    162
    Регистрация:
    16.03.08
    Сообщения:
    1.414
    Симпатии:
    146
    Мне очень понравился ваши размышления. Но я хочу просить Вас выделит место для Бога, наряду с Государством. в вашей системе воззрений. Какие у вас взгляды по этому поводу?
    Есть заявленная тема для диалогов на форуме: "личность и социум". Это тема философская, а не теологическая, поэтому привлекать понятие Бога тогда, когда какая-то проблема может быть разрешена в рамках философского дискурса, нелогично. Еще Лейбниц призывал не обращаться к Богу тогда, когда какое-то явление может быть понято с помощью разумных объяснений. Этот же принцип отстаивал и русский, как считают, религиозный, философ Владимир Соловьев. К этому можно вспомнить о словах Лапласа, сказанных им Наполеону.
    Вместе с тем, философия как предельное обобщение всех видов человеческого познания мира, одним из которых является мистическое познание, не может игнорировать включенность веры в Бога в понятие счастья, если счастье является атрибутом отношений, складывающихся между индивидом и социумом.
    Само собой разумеется, что в рамках короткого комментария нельзя было развернуть полную картину рассмотрения механизмов авторегуляции жизни социума как пространства социальных событий, происходящих на индивидуальном уровне, которые в своей сумме и определяют жизнь социума вообще. Поэтому я и дал ссылку на книгу "Социум как единство социальной энтропии-негэнтропии" с тем, чтобы заинтересовавшиеся умы могли более подробно ознакомиться с социальными процессами, описанными в терминах "информационного подхода" в философии.
    Акцентуация на роли ГОСУДАРСТВА в регулировании социальных отношений, сделанная мной в кратком комментарии, вызвана тем обстоятельством, что распад СССР явился следствием деградации регуляторного механизма государства при том, что энтропийный механизм нравственности (как синтез "подпольной" религиозности, которая не могла быть подавлена в силу своей вечной ценности, и идеи построения коммунизма) работал относительно эффективно. Эта деградация выражалась в том, что ни одна социальная модель поведения ни одного социального элемента не могла быть реализована с вероятностью равной единице ни в одном социальном действии. Это надо понимать так: ни глава семейства, ни жена, ни дети не могли выполнять свои социальные функции, заданные социальной моделью поведения -- ни в части обеспечения жильем, питанием, обучением, лечением и т. д., если не нарушать законов нравственности; ни рабочий, ни мастер, ни, тем более руководитель более высокой ступени, не могли выполнять свои функциональные обязанности, не нарушая "социалистической законности". Тотальная ложь, наконец, должна была быть замещена принципом "жить не по-лжи". Но, несмотря на то, что государство устранилось от выполнения социальных функций по обеспечению каждого человека необходимыми условиями жизни, чем оно по обязанности занималось при социализме, и могло бы сосредоточиться на тех функциях, которые оно должно выполнять в условиях рыночной экономики, а именно: создание законов, определяющих правила эквивалентного обмена и слежение за исполнением этих правил с помощью соответствующих институтов (в первую очередь с помощью независимого суда) -- государство через своих представителей стало заниматься крупной хозяйственной деятельностью, подчинив суды для создания преференциальных условий "для себя любимых" (Немцов). Занятые своими личными проблемами управления огромными богатствами, которые неведомо как на них свалились, и создав для самих себя комфортные условия защищенности и существования, представители государственной власти, устранились от совершенствования государственных механизмов управления. И Россия получила огромный и неэффективный, коррумпированный бюрократический аппарат. Деятельность такого аппарата точно также, как и деятельность государственного аппарата СССР может быть описана негэнтропийной функцией, когда сумма социальных событий понимается как сумма реализованных (не реализованных) моделей. Например, если в качестве модели принять вероятность получения любым гражданином России образования, то действительная вероятность получения образования оказывается низкой. То же самое относится к получению медицинской помощи или социальной защищенности (пособия по безработице, пенсии); или физической защищенности от агрессивных действий со стороны сограждан. Вот эта, очень ясно ощущаемая деградация государственности, чреватая социальными потрясениями, и послужила основанием для акцентуации роли государства в социальных отношениях. И эта роль универсальна, то есть она не зависит от того, что кто-то из субъектов социальных отношений верит в Бога или не верит в него.
    Место представления о Боге в ощущении счастья может, конечно, как-то влиять на мироощущение индивида, однако действительная непосредственная жизнь так властно вторгается в индивидуальную жизнь необходимостью непосредственной реакции на социальный вызов, что обращение к Богу чаще всего происходит "пост фактум" -- для оправдания уже совершенного поступка.
    Еще Кант перевел зависимость нравственного регулирования социальных отношений от Бога к человеку (нравственный императив). И с тех пор (а вообще-то, и много раньше) воле Бога развитые умы оставляют предельно удаленные функции по мироустройству, нагружая социального человека ответственностью за создание счастливой жизни для самого себя.
    Я в Бога не верю, и тем не менее, я не считаю себя безнравственным человеком. Я также знаю много людей моего круга, которых я считаю высоконравственными людьми, хотя они также не верят в Бога. В то же время я знаю людей, которые верят в Бога (или демонстрируют веру), нравственность которых не только у меня вызывает сомнение.
    Таким образом, нравственность как энтропийный социальный регулятор, способный (так кажется) влиять на социальные отношения между индивидуальностью и социумом, воспринимаемых как счастливые, есть чисто человеческая функция, которая может быть описана в терминах социальной психологии и социальной философии исчерпывающим образом. Место для Бога в таком описании оказывается примитивным, если не уничижительным. Мне кажется, что место Бога -- в тех принципах мироздания, которые пока человеку неизвестны. А принципы построения социальных государств известны, и тогда "на Бога надейся, а сам не плошай".
    С Новым 2009 Годом!
     
  13. lema

    lema
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    46
    Регистрация:
    30.04.06
    Сообщения:
    3.256
    Симпатии:
    41
    Человек есть элемент общественной системы?
     
  14. КВА

    КВА
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    162
    Регистрация:
    16.03.08
    Сообщения:
    1.414
    Симпатии:
    146
    Человек есть элемент общественной системы?
    lema, почему положение: "человек есть элемент общественной системы" может вызывать вопрос, и к кому Вы его адресуете?
     
  15. lema

    lema
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    46
    Регистрация:
    30.04.06
    Сообщения:
    3.256
    Симпатии:
    41
    а кто, кроме человека входит в состав системы, чтобы она была именно как система
     
  16. КВА

    КВА
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    162
    Регистрация:
    16.03.08
    Сообщения:
    1.414
    Симпатии:
    146
    а кто, кроме человека входит в состав системы, чтобы она была именно как система
    Lema, во-первых Вы не ответили на вопрос в предыдущем посте, это затрудняет диалог. Во-вторых, когда говорится о какой-то системе в общем смысле, то говорят о системах, подсистемах и элементах также в общем смысле. Если же говорят о системе в общем смысле, но персонифицируют элемент (человек), то подразумевается, что речь должна идти о социальной системе, элементами которой являются люди в своей социальной деятельности. Когда разворачивается понятие "социальная деятельность", то по необходимости (которая определяется масштабностью текста) в рамки социальной системы может включаться и предметный мир.
    Если сантехник говорит, что "систему надо менять", то это может быть понято многосмысленно. Например, непосредственно -- надо сменить трубы, краны, сливы и др. Иносказательно, если и хозяин квартиры, и слесарь оказываются беспомощными в рамках существующих социальных отношений в решении бытовой задачи, то смысл выражения "систему надо менять" может быть понят как необходимость смены социальной системы. А если Г. Каспаров говорит, что систему надо менять, то это требование однозначно.
     
Загрузка...