Мотивации жизнедеятельности

Тема в разделе "Флейм", создана пользователем fdump, 28 янв 2009.

  1. fdump

    fdump
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    20
    Регистрация:
    08.05.07
    Сообщения:
    1.228
    Симпатии:
    20
    Хочу попробовать «немного» поговорить о мотивациях жизнедеятельности... На мой взгляд – весьма скользкая и опасная тема..., опасная и для говорящего, и для слушающего (читающего)... Как иногда говорят эзотерики – кто в курсе, тот поймет почему... :)

    Попробую начать с «самой простой» – с жадности... На мой взгляд, самое интересное в этой мотивации – это ее полнота в себе, самодостаточность..., возможность существования вне взаимосвязи с чем-либо еще... На мой взгляд, наиболее вероятно отыскать истоки жадности в удовлетворении, удовольствии – не менее интересных мотивациях, но более сложных, на мой взгляд, для осмысления, понимания...

    Позволю себе предположить, что основой возникновения жадности можно назвать эффект «варенья на завтра», ведь когда наступит завтра – это будет уже сегодня... Накопление впрок возможностей для получения удовольствия, удовлетворения (на завтра), на мой взгляд, слишком банально для того чтобы быть основанием жадности. Да и едва ли удастся найти исток параноидальной, всепоглощающей жадности (полной в себе) в таком накоплении... Эффект «варенья на завтра», на мой взгляд, можно обнаружить именно в момент, когда становится возможным получение удовольствия, удовлетворения – сегодня..., когда становится возможным торможение вследствие удовлетворения и, соответственно, ослабление мотивации – на завтра откладывается сама возможность удовлетворения... То есть удовлетворение как бы получается, но не всерьез, поскольку, и чаще не вполне осознавая, делается творческое усилие по переносу, откладыванию и сохранению возбуждения (мотивации)...

    Такое творчество возможно не сразу, на мой взгляд, а по прошествии нескольких «циклов» возбуждения-торможения, когда человек начинает чувствовать или понимать, что постепенно привыкает к тому, что доставляет удовлетворение и уровень возбуждения (мотивации) с каждым разом становится ниже – происходит «обессмысливание», «обесцеливание»... «Естественно» возникает желание (в качестве обратной связи) – сохранить и приумножить мотивированность..., и наиболее доступным, привлекательным выглядит перенос удовлетворения на «еще больше», «еще лучше»… – «варенье на завтра»...

    Наиболее печальным последствием такого творчества для меня выглядит превращение переноса, откладывания (жизни) на завтра в ритуал, когда сам перенос становится самодостаточной, полной в себе, параноидальной мотивацией какого-то определенного вида жизнедеятельности...
     
  2. Даниил

    Даниил
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    24
    Регистрация:
    28.07.08
    Сообщения:
    636
    Симпатии:
    20
    Здравствуйте, уважаемый fdump.
    Как-то пока эта Ваша тема не очень воодушевила аудиторию.
    Видимо Вы изначально задали слишком узкие рамки дискуссии. Жадность, хоть и самодостаточное явление, но наверно не слишком «обсуждабельное». :)
    И всё же попробую начать с него. Первое что приходит на ум, также как и Вам, это «инстинкт накопления и запаса». Инструмент выживания в меняющихся внешних условиях.
    Но, при более пристальном взгляде, в жадности можно рассмотреть универсальные признаки любого желания.
    Простите, но это, в первом приближении, двойственность (двунаправленность). :)
    Ведь чем, по сути, отличается желание от любого другого природного импульса, вектора, направления движения? Тем, что оно «неразрешимо в себе», не имеет прямого пути реализации. Замкнуто на себя и совершает не «разряд» импульса а «метание» от «себя к себе» - утверждает в каждом своём акте невозможность «разрядить себя». Кстати наше «я», на мой взгляд, как раз таки и есть этот «дребезг» желания внутри собственной неразрешимости…
    И в каждом своем акте желание отрицает самоё себя. Каждый акт жизни содержит и акт смерти. Извините что опять про смерть. :blush:
    А в жадности как раз и отражается «невозможность разрядить себя». Вы правильно замечаете, что процесс отрицания любых продуктов желания ведёт сознание к обесцениванию (обессмысливанию) сего процесса. Отсюда и тяга «оттянуть очередное фиаско» желания, что стимулирует природную предрасположенность к накоплению запасов…
     
  3. fdump

    fdump
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    20
    Регистрация:
    08.05.07
    Сообщения:
    1.228
    Симпатии:
    20
    Даниил, «на самом деле» прежде чем пытаться говорить о мотивациях я хотел обсудить «превращение» мотивации – становление ее в самоцель, в само-по-себе, поскольку мне кажется очень важным осмысление, осознание этого «механизма»... Взять хотя бы расхожую фразу о том, что человек – царь природы... Что же это, если как раз таки не результат такого «механизма» становления (человека – самоцелью)...? К примеру... :)

    Жаль, конечно, что жадность – это не слишком «обсуждабельное» явление... :) Но, на мой взгляд, это «явление» как раз таки наиболее «выгодное» в интересующем меня плане обсуждения...

    Потребности и их удовлетворение, самосохранение, «накопление запаса» в этом же контексте... и вообще все мотивации, в основе которых можно отыскать стремление (инстинкт) к самосохранению представляются мне чрезвычайно сложными для обсуждения на данном этапе... А вот «производные» или вовсе иные мотивации жизнедеятельности, на мой взгляд, легче для осмысления и могут дать необходимый базис для осмысления первых...

    Ваши слова: «Кстати наше «я», на мой взгляд, как раз таки и есть этот «дребезг» желания внутри собственной неразрешимости…», на мой взгляд, скрывают в себе очень важную мысль... Даниил, именно человеческое эго стояло и стоит у меня вторым пунктом в «планах» обсуждения в этой теме... Метания человеческого Я внутри самого себя как одной из самодостаточных мотиваций жизнедеятельности... – замкнутой (полной) в себе...

    «И в каждом своем акте желание отрицает самоё себя...»
    Именно! Простите что столь экспрессивно, но именно в отрицании самого себя в каждом акте, моменте, событии... человеческое желание находит свое сохранение... Чтобы сохранить, создать, приумножить желание необходимо «убить» старое, изничтожить актуальность его реализации... :) Так что еще раз простите, извинения не принимаются...
     
  4. Boris

    Boris
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    93
    Регистрация:
    21.08.04
    Сообщения:
    9.496
    Симпатии:
    80
    Все действия живого организма определяются его потребностями.
    У животных могут быть только материальные потребности.
    Животные удовлетворяют свои потребности путем рефлексов.
    Только человек имеет духовные и материальные потребности.
    Человек удовлетворяет свои материальные и духовные потребности путем осознанных действий.
    Мотивация деятельности человека определяется его материальными и духовными потребностями и регулируется социальными законами и моралью.
     
  5. Плотник

    Плотник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    18
    Регистрация:
    20.10.07
    Сообщения:
    2.469
    Симпатии:
    17
    Тема "обсуждабельна". Только меня смущает всегдашний положительный вектор подхода к мотивации, желанию. Человеческая мотивация и желание является сознательным финальным оформлением процесса, в основе которого лежит причинение страдания. В жизнедеятельности человека на него(и внутри него) воздействую различные факторы, приводящие к страданию. Эти страдания имеют свойство накапливаться и возникает необходимость избавления от них. Финальный момент избавления от страдания и является моментом удовлетворения желания. Если говорить конкретно о жадности, то хрестоматийным примером может быть прятание кусков хлеба под подушку(впрок) человеком, который длительное время страдал от голода. И хотя он отъелся сверх меры, но привычка прятать хлеб может сохраняться ещё некоторое время, и рассматривается окружающими, не знавшими истории его голода, как жадность. При длительном отсутствии фактора страдания жадность постепенно должна угасать. Такой подход объясняет угасание удовлетворения от нарастания сокровищ у очень богатых людей. Ещё более выпукло избавление от страдания видно на примере полового влечения(могу отвечать только за мужскую сторону).
     
  6. Даниил

    Даниил
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    24
    Регистрация:
    28.07.08
    Сообщения:
    636
    Симпатии:
    20
    Уважаемый Плотник как всегда очень точно вычленил проблематику дискуссии. Действительно страдание является мощнейшей мотивацией. Но как «синтезируется» страдание для нас остаётся загадкой. Почему мы страдаем? Зачем мы страдаем? Почему страдание является единственным способом «самоотождествится»? Почему познание «страдательно»? Почему желание «деструктивно» в своей «универсальности»? Почему «я» вообще субъективно в своих посылах? Почему мы расчленяем бытие на субъект и объект? Где мотивация вычленения «субъектности»? Что выделяет нас из мира?...
     
  7. Плотник

    Плотник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    18
    Регистрация:
    20.10.07
    Сообщения:
    2.469
    Симпатии:
    17
    Даниил, Вы задали конструктивные вопросы, в прицеле которых я подозреваю один каверзный момент. Да, страдание обычно рассматривается в конечном счёте как физическое, но Вы, видимо, намекаете на так называемое нравственное, а в конечном счёте душевное страдание. Как оно становится физическим, ведь мучения налицо? Это страдание должно как-то вести к мотивации познания. Да простит нам уважаемый автор, что мы переломали все заботливо установленные им ограничительные заборы. Хотя с мотивацией познания, скорее, всё гораздо проще, потому что к ней очевидно толкает нас уязвляемый инстинкт самосохранения(приспособления), локализация которого довольно неопределённа.
    А что касается закавыченных у Вас хайдеггеровских изысков, то я их (ну хоть убей!) не понимаю и на их счёт могу остаться только хлопающим глазами наблюдателем Вашей с fdump-ом дискуссии.
     
  8. fdump

    fdump
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    20
    Регистрация:
    08.05.07
    Сообщения:
    1.228
    Симпатии:
    20
    Boris, хорошо, допустим что «человек имеет духовные и материальные потребности»... Тогда жадность – что это? Духовное или материальное? Потребность или мотивация?

    Плотник, увы, Вы выбрали очень сложный пример для осмысления..., на мой взгляд, именно потому, что в основе его лежит стремление сохранить собственную жизнь – голод... А вот если взять другой пример – жадность до денег..., которая у множества людей не угасает со временем... и накоплением...?
    Страдание и удовлетворение (удовольствие) – две крайности? Меж ними ничего?

    Даниил, на мой взгляд, Вы задали замечательные вопросы... если..., если не спешить на них отвечать... :) Потому как ответить на них можно только поняв, осмыслив, что есть такое – страдание... Можно наверно попробовать начать с диссонанса, дисгармонии, разрыва..., но... вот между чем и чем?
     
  9. Boris

    Boris
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    93
    Регистрация:
    21.08.04
    Сообщения:
    9.496
    Симпатии:
    80
    Жадность – это отношение человека к своим потребностям (не сами потребности), переоценка своих потребностей, стремление удовлетворить свои потребности за счет других людей, нарушение правил поведения в обществе, нарушение морали.
    Если нет потребностей, то не может быть и жадности.
     
  10. Даниил

    Даниил
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    24
    Регистрация:
    28.07.08
    Сообщения:
    636
    Симпатии:
    20
    fdump
    Можно наверно попробовать начать с диссонанса, дисгармонии, разрыва..., но... вот между чем и чем?


    Сдаётся, уважаемый fdump, Вы мне немного подыгрываете, употребляя мои любимые термины. :)
    Страдание, на мой взгляд, есть своего рода реакция на «затор», преграду на пути «потока» желания. Если позаимствовать терминологию у Жиля Делёза, можно сказать что страдание образуется на месте «среза» потока желания.
    Но это кажется слишком упрощённым определением. И, прежде всего, потому что желание не похоже на поток. Точнее не похоже на обычное природное движение. Ведь, если бы всё было так «однозначно», жизнь просто бы «разряжалась», «текла», продираясь сквозь все тернии, и страдание бы было «однозначно» расцениваемо.
    Точнее никакой субъектности со всеми её оценками и содержаниями просто бы не возникало. Ведь любая бы «разность» содержаний не фиксировалась бы, а просто преодолевалась «течением».
    Тут то мы как раз и подходим к диссонансу, разрыву.
    Для разрыва, если упрощенно, нужны две силы, «разрывающие целое» то бишь тянущие целое в разные стороны. Опять таки, простите, но мы приходим к «дуализму». Дуализму действующих в живом сил. А желание есть «зов» целого, его голос в разрыве. А страдание соответственно есть «оценка целым» собственной «слышимости»…
    Наверно слишком образно?...
    Фрейд как основатель нового направления в психологии также не смог обойтись без дуализма. Либидозному вектору он противопоставил «инстинкт смерти». Из-за чего подвергался нещадной критики со стороны своих последователей.
    На мой взгляд, он несколько упростил механизм дуальности. Либидо уже само по себе «содержательно» (двунаправлено), а инстинкт смерти я бы переименовал в «инстинкт гармонии», накладывающийся на репродуктивную функциональность живого. И эта смесь как раз и называется либидо.
    Но кажется я слишком удалился от темы дискуссии…
     
  11. Плотник

    Плотник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    18
    Регистрация:
    20.10.07
    Сообщения:
    2.469
    Симпатии:
    17
    fdump, отчасти Вы правы - я задал слишком прямолинейный ход своей мысли. Есть ещё расхожее представление, что желания порождают страдания, и поэтому, глядя на реальное многоцветие жизни, мы опять не можем решить: что было раньше, курица или яйцо, желание или страдание. Давайте тогда посмотрим на маленького ребёнка. Внешне все его телодвижения выглядят , действительно, как сплошное желание и любопытство, "поток желания". И страдание не заставляет себя ждать - он падает, обжигается, стукается. Но эти страдания ничто, по сравнению со страданием, которое возникло бы, если ему запретили бы двигаться. Но опять же это страдание явилось следствием желания хорошо покушать, которое, в свою очередь, возникло из страдания от голода. Откуда взялось страдание от голода? Тут мы по этой цепочке спускаемся к раздражению слизистой оболочки желудка, где уже не видится нечто, что можно было бы назвать желанием. Дальше цепочка должна пойти без "разрывов", возможно, до момента, когда родители поимели желание зачать этого ребёнка. Меня, конечно, можно обвинить в сведении сложных мотивационных коллизий взрослого человека к элементарным рефлекторным проявлениям. Однако, всем известна внезапная раздражительность человека, способная на длительное время определить его мотивацию. А так ли сложны мотивы, заставляющие упорно придерживаться той или иной философской концепции?
     
  12. fdump

    fdump
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    20
    Регистрация:
    08.05.07
    Сообщения:
    1.228
    Симпатии:
    20
    Боюсь мой ответ на вопрос – «между чем и чем» покажется Вам банальным. Если взять за основу смысла диссонанса – взаимодействие..., разрушительное взаимодействие, например в музыке иногда используется для более глубокой передачи содержания, оттенения, контрастирования... – тогда когда необходимо разрушить гармонию, очарование..., то тогда можно попытаться представить страдание как разрушительное взаимодействие интенций, векторов действительности и того что «должно быть»... И вот это-то самое «должное быть» и представляет самую большую сложность в осмыслении...

    Желание..., желание наряду с потребностью – это лишь небольшая часть паутины «должного быть», в которой и бьется человеческое эго, метясь от себя к себе... Если обозвать потребность человека его отношением к действительности, то тогда, как сказал Boris, получается жадность – это отношение человека к собственному отношению..., змея, кусающая собственный хвост... На мой взгляд, именно в такой конструкции можно попытаться отыскать истоки замкнутости, зацикленности, самодостаточности...

    Дуализм..., дуализм здесь весьма условен, на мой взгляд..., поскольку если у меня нет возражений полагать действительность единой и обобщать (осмыслять) ее в неком условном векторе (интенции), то путину «должного быть» у меня никак не получается представить вторым действующим началом... :)

    Ребенок «падает, обжигается, стукается...», но можно ли это назвать страданием? Это болезненно... Можно испытывать боль, но имеет ли смысл отождествлять боль и страдание...? Боль – это скорее чувство, ощущение, сигнал человеку..., тогда как страдание, на мой взгляд – это именно разрушительное взаимодействие... И да, конечно, боль можно рассматривать как источник некоторых мотиваций... :)
     
  13. Плотник

    Плотник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    18
    Регистрация:
    20.10.07
    Сообщения:
    2.469
    Симпатии:
    17
    Думаю, здесь мы предполагаем слишком большую сложность мотиваций. Это происходит из-за предположения такой же сложности мышления, через посредство которого мотивация актуализируется. Ведь мотивация всегда осознанна.
     
  14. Даниил

    Даниил
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    24
    Регистрация:
    28.07.08
    Сообщения:
    636
    Симпатии:
    20
    fdump
    ...И вот это-то самое «должное быть» и представляет самую большую сложность в осмыслении...


    Вы правы, уважаемый fdump.
    «Должное быть» сложнейший вопрос. Пожалуй, можно было бы начать с деструктивности взаимодействия «этого должного» с действительностью. Какова природа этой деструктивности? Что вообще такое «деструктивность»? Наверно это некое «структурное несовпадение», диссонанс структур.
    Почему же тогда структура действительности «так деструктивна» в отношении «должного быть»? Что в сути личности имеет «не сочленяемою» с действительностью структуру?
    Тут, как мне кажется, надо вообще подумать о действительности нами воспринимаемой. Действительность есть действительность потому что «действует» на нас – «действует нам на нервы». :)
    Ну а если без шуток действительность всегда «агрессивная среда», среда содержанием которой является агрессия по отношению к субъектности. Но ведь вне субъектности никакой бы агрессии и в помине бы не было. Значит, мы опять возвращаемся к «должному быть». К субъектности как «спекуляции» должным быть.
    Есть некий «предел» которым «нечто» оперирует (спекулирует) как «имманентно необходимым» и тем самым превращает себя в субъект.
    Вот, кажется, я и вырулил на деструкцию. «Необходимое действительности» и «необходимое субъектности» диссонансны.
    Так в чём же заключается этот «предел» субъектности? Это должное быть но никогда не случающееся?
     
  15. Плотник

    Плотник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    18
    Регистрация:
    20.10.07
    Сообщения:
    2.469
    Симпатии:
    17
    fdump, по-моему, Даниил усомнился в самой возможности осмысления "должного быть", но сделал это настолько деликатно, что я едва уловил.
     
  16. fdump

    fdump
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    20
    Регистрация:
    08.05.07
    Сообщения:
    1.228
    Симпатии:
    20
    «Какова природа этой деструктивности?»
    Даниил, возможно, имеет смысл, не вдаваясь пока в подробности того, «что вообще такое деструктивность» и «структура», начать с самого простого – со стремления быть само-по-себе, отдельно...? Может в этом лежит корень личности «не сочленяемой» с действительностью...? :)

    «Ну а если без шуток действительность всегда «агрессивная среда», среда содержанием которой является агрессия по отношению к субъектности»
    Если без шуток, то попробуйте понаблюдать за рождением и ростом кристалла соли в пересыщенном растворе... Кто или что из них – среда или кристалл, «являет агрессию по отношению...»? :)

    «Необходимое действительности» и «необходимое субъектности» диссонансны»
    Даниил, если позволите, я поправлю расстановку кавычек здесь:
    Необходимое действительности и «необходимое» субъектности диссонансны... :) Видите ли..., на мой взгляд, «необходимое» субъектности насквозь «пропитано», пронизано сетью смысла свободы..., даже пожалуй «свободы»...

    Прошу прощения за краткость... :)


    Плотник, напротив, на мой взгляд - Даниил пытается «ощутить» эфемерность «должного быть»..., «ощутить» необходимую степень точности и аккуратности «скальпеля» мысли... :)
     
  17. Даниил

    Даниил
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    24
    Регистрация:
    28.07.08
    Сообщения:
    636
    Симпатии:
    20
    Уважаемый Плотник. Не могу сказать, что отвергаю рассуждения о «должном быть», о «пределе субъектности». Скорее сомневаюсь в возможности говорить на эту тему в категориях цели, смысла.
    В отличие от Евгения у меня не получается разделять цель и смысл. :)

    Уважаемый fdump. Эфемерность «должного быть» как раз таки, наверное, в этом и заключается – в невозможности осмыслить (уловить как цель) этот предел.
    Но при всей эфемерности вся наша жизнь как бусы на нить нанизана на этот предел. Я поэтому и применял слово «спекуляция» - дополнительное содержание помимо содержания реальности (данности).
    И Ваше «само-по-себе» без сего спекулятивного содержания, как мне кажется, тоже невозможно. Без этого предела «необходимое действительности» будет всегда тождественно самому себе. Что можно проиллюстрировать на Вашем примере о соли и кристаллах. Там нет среды субъекта, так как нет субъекта – действительность тождественна с обеих сторон. Нет спекулятивной (эфемерной) добавки. По сему продолжаю придерживаться термина «агрессия»… :)
    …Свобода конечно ярчайшая «проекция» субъектного предела, но дело в том что, как выражается уважаемы Плотник, это уже «развитое» понятие. Идея сознания – предел под толщей смысловых слоёв. Хотелось бы попытаться «расчленить» идею свободы. Рассмотреть её «мотивационную» энергию. Ведь и наша пресловутая жадность во многом зиждется на потребности свободы – избавленности от нужды (необходимости). :)
     
  18. Плотник

    Плотник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    18
    Регистрация:
    20.10.07
    Сообщения:
    2.469
    Симпатии:
    17
    fdump, ну просто замечательный намёк на мысль-скальпель! Но я , как плотник, обожаю мысль-топор. Ведь в философском деле какой скальпель не мечтает стать топором? Скальпелем ведь только поковыряешь, поскребёшь, а топориком как следует приложиться можно.
     
  19. fdump

    fdump
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    20
    Регистрация:
    08.05.07
    Сообщения:
    1.228
    Симпатии:
    20
    Даниил, по поводу разделения на цель и смысл: отсутствие цели достижения цели – есть бессмысленность... :) Можно ли здесь достичь предела, если оно (движение мысли) замкнуто в самом себе – есть полнота в себе…?

    «Там нет среды субъекта, так как нет субъекта – действительность тождественна с обеих сторон.»
    Зато там есть необходимость... :)

    «...свободы – избавленности от нужды (необходимости)...»
    На мой взгляд..., нечто избавленное от необходимости – избавлено от бытия (нужды быть)... Бытие..., на мой взгляд, бытие – это в первую очередь необходимость, нужда..., связанность, взаимосвязанность... действительность...

    Плотник, исключительно на мой взгляд... «Топор мысли» хорош когда строишь «здание» – миропонимание... Если же, не дай Бог, захочется заняться творчеством, строительством, изменением... самого себя..., то тут, пожалуй, необходим «скальпель мысли»... :)
     
  20. Даниил

    Даниил
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    24
    Регистрация:
    28.07.08
    Сообщения:
    636
    Симпатии:
    20
    Позволю себе, уважаемый fdump, несколько отклонится от темы.
    Основная проблема таких дискуссий в том, что сознание, а главное, язык человеческий насквозь «целевой» (смысловой). Вне смыслового содержания говорить попросту невозможно. И я, произнося фразу «всё бессмысленно», парадоксальным образом наделяю смыслом (целью) даже эту интенцию. Поэтому человек и не может разделить внутреннее смысловое содержание и содержание данности (действительности), потому как действительность бессодержательна до момента наделения её смыслом. А после уже некому и нечего «делить» так как с обеих сторон «что-то содержится» (осмыслено).
    В этом и парадокс сравнения субъектных отношений с отношениями кристаллов соли. Необходимость происходящего процесса осмыслена субъектом (наблюдателем, третьим), но мы уже не можем изъять эту необходимость из реальности кристаллообразования, так как без содержания внешней реальности нет и нашего внутреннего содержания.
    Так что на примерах из «объективной реальности» трудно составить картину внутреннего субъектного предела.
    Надо понять, что есть и зачем есть содержание. И попробовать «догадаться» о взаимосвязи любого содержания с мотивацией…
    И кстати Вы совершенно правы – без нужды нет и бытия… :)
    Но от этого наша свобода не перестаёт «стремиться» к избавлению от нужды, необходимости. В этом-то и заключается вопрос – как описать ту точку самоидентификации тот предел, к коему направлена наша свобода?
     
Загрузка...