Можно ли спрятать глупость в философствовании?

Тема в разделе "Флейм", создана пользователем К.Б.Н., 21 апр 2016.

  1. К.Б.Н.

    К.Б.Н.
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    51
    Регистрация:
    18.07.06
    Сообщения:
    585
    Симпатии:
    42
    .
    Можно ли спрятать глупость в философствовании?


    Представьте такую, весьма маловероятную, ситуацию: на интернет форуме по русскому языку, на котором спецы разбирают сложные лингвистические вопросы, появляется пара новичков с никами «Проф.Р» и «Проф.Д». Новички представляются - профессорами по русскому языку с далёкой периферии, но в своих текстах делают множество ошибок, характерных для широко известных комедийных персонажей - Джамшуда и Равшана (типа: насяльник, и т.п.). Да и темы они открывают такие же – анекдотично безграмотные. Но если кто-то указывает на их ошибки, то «профессора» объясняют их – опечатками и недостатками текстового редактора. Однако эти объяснения модераторов всё же не устроили и странных новичков – забанили навечно.

    Как вы думаете почему?

    Может модераторы как-то обнаружили невежество и лживость новичков?

    Так ли уж трудно обнаружить не знание самых простых правил и норм русского языка?

    Ответ на это не сложный – не знание правил и норм языка проявляется с каждым неправильно написанным текстом, предложением и словом.

    И если одна ошибка (даже очень грубая) может быть случайной, то несколько грубых – это уже явное невежество.

    И чем больше текстов, предложений и слов, тем больше ошибок, а чем больше ошибок, тем всё очевидней.

    Вот так всё просто.

    И именно поэтому выше приведённая ситуация – маловероятна, т.е. притворяющихся профессорами русского языка среди невежд – почти и нет, кроме явных неадекватов (ведь даже самым глупым понятно - сразу разоблачат, поэтому «подставляться» мало кто хочет).


    А вот с глупостью в философии всё, как будто, иначе – так думают слишком многие.

    Глупцы полагают, что если они рассуждают о чем-то шибко умном (а философские темы таковыми и слывут), то это само по себе, вне зависимости от качества рассуждений, делает их умными.

    Наивные.

    Слишком многие даже и не знают, что есть объективный критерий глупости, это – не способность понимать основы логики (что приводит к не способности использовать их самостоятельно в рассуждениях). (Логика – это наука о том, как с помощью законов и правил для рассуждений делать истинные выводы.)

    Таким образом, глупость обязательно проявляется логической неспособностью (хотя знать теорию глупец может).

    Следовательно, если глупец самостоятельно рассуждает, то он обязательно сделает логическую ошибку, которая проявиться заблуждением.

    И чем больше рассуждений, тем больше ошибок, тем больше заблуждений, и чем проще ошибки, тем смешнее заблуждения, и тем очевиднее глупость.

    Но наивные глупцы, которых у нас слишком много, ничего этого не знают (культура логики в нашем обществе очень низка).

    Почти в каждом своём суждении безграмотные в логике выдают свою глупость, но многие даже и не подозревают об этом, а те, кто подозревают - пытаются скрыть свою глупость шибко научными словами, ссылками на авторитеты, и т.п.

    Но всё напрасно.

    Вывод.

    Глупость в самостоятельных рассуждениях «спрятать» невозможно, особенно в рассуждениях на философские темы.


    P.S. Это я всё к тому, что на философских форумах слишком много равшанов и джамшудов от логики. Слишком.

    Пора бы убавлять.

    Давно пора.

    Как это сделать?

    Одно из основных средств упомянуто на этом форуме в теме «Про идеальный философский форум».
    .
     
  2. FlyMouse

    FlyMouse
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    128
    Регистрация:
    24.02.13
    Сообщения:
    1.447
    Симпатии:
    104
    Предлагаете "спрятать" умность от глупости? Как в таком случае отделять умность от глупости? Придется специально созывать глупых для определения степени умности философии)) Все познается в сравнении, и не будь на то глупых, не было бы и умных. Мне кажется этот форум в некоторой степени и с одной из сторон образует из глупых людей людей умных. Вам так не кажется? Подумайте, может в этом и есть некоторый смысл открытости форума, возможно не заложенный в основу, но наличествующий наяву в виде пользы?!
    --- Добавлено, 21 апр 2016 ---
    А еще во мне бытует мнение, что образование люди получают не столько в школе, сколько дома, тогда как в школе люди в большей мере должны получать знания, а не образование. Но прежде чем получать знания, нужно их в соответствующей мере образовать для общей доступности и применимости.
    --- Добавлено, 21 апр 2016 ---
    Если для Вас "человек образованный" и "человек образующий" - есть одно и то же, то к Вам у меня больше нет вопросов))
     
  3. Эрц

    Эрц
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    31.10.15
    Сообщения:
    2.589
    Симпатии:
    226
    Ну да, ну да...
    Это кто это тут у нас такой эталон умности и логичности, у-тю-тю-тю-тю....:D
    "Я в восторге от наших учителей. Сыну в школе дали домашнее задание, где, среди прочего, был вопрос "как связаны буква 'А' и бык?"
    Рассказал ему про финикийский алфавит, как первую фонетическую письменность. Что там была буква "алеф", очень похожая на нашу современную "А", и что слово "алеф" означало "бык". Что, возможно, букву так назвали, потому что если развернуть ее, то она похожа на морду быка с рогами.
    Еще очень радовался, что детям во втором классе такие вещи рассказывают.
    Учительница поставила ребенку двойку, заявив, что он фантазировал в домашнем задании. А правильный ответ: если к слову "бык" добавить "а", получится родительный падеж.

    Я не планировал в таком раннем возрасте рассказывать сыну, что половина окружающих людей - идиоты, но, видимо, придется" (с)
    ==========
    Учиться не зазорно у любого, ведь последний деревенский дурачок, может быть гениальным скульптором или музыкантом, или выдать нечто, на что мы (со всем своим умом:D) никогда не обращали внимания...
    Проблема одна, оценить потенциальную возможность этого (или хотя б потенциальную возможность диалога).:D
     
  4. FlyMouse

    FlyMouse
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    128
    Регистрация:
    24.02.13
    Сообщения:
    1.447
    Симпатии:
    104
    Более того, не учиться у любого, я считаю, и есть очевидная глупость.
     
  5. Шава

    Шава
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1.014
    Регистрация:
    24.04.11
    Сообщения:
    6.757
    Симпатии:
    854
    Глупым можно быть и будучи идеальным формальным логиком. Вся глубина мышления не ограничивается только формальной логикой, которой она только формируется в понятные другим, универсальные формы - суждения. Но есть ещё и более глубокая - диалектическая логика, а по мне(вместе с Гегелем)) есть и высшая логика, названная им спекулятивной. Это гипотетичная логика производства доформального мышления. Но это конечно только моё личное мнение.)
     
  6. Эрц

    Эрц
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    31.10.15
    Сообщения:
    2.589
    Симпатии:
    226
    В соседней теме того же аффтара, я по рабоче-крестьянски, обозвал это (всё), здравым смыслом (может я был не прав?:D)
     
  7. К.Б.Н.

    К.Б.Н.
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    51
    Регистрация:
    18.07.06
    Сообщения:
    585
    Симпатии:
    42
    .
    I. Для FlyMouse и не только.

    II. Для Шава и не только.




    I. Для FlyMouse и не только.


    1. Вы пишете:

    «Предлагаете "спрятать" умность от глупости?...»


    Отвечаю.

    Из моего текста такой вывод логически не выводиться.

    А не логично можно выводить – что угодно.


    2. Вы пишете:

    «Как в таком случае отделять умность от глупости?...»


    Отвечаю.

    Есть простой объективный критерий.

    Если человек понимает основы логики, то он не дурак.


    3. Вы пишете:

    «Мне кажется этот форум в некоторой степени и с одной из сторон образует из глупых людей людей умных. Вам так не кажется?

    Если для Вас "человек образованный" и "человек образующий" - есть одно и то же, то к Вам у меня больше нет вопросов)) »


    Отвечаю.

    Этот форум образует из глупых умных?

    Мне так не кажется.

    И даже более того, я точно знаю, что это – не так.

    Глупцы здесь «варятся в собственном соку».

    И кого-то это устраивает.

    Может для кого то, глупец «вываренный в собственном соку» вкуснее?


    Умность имеет объективные критерии.

    Если бы здесь люди становились умнее, то это было бы видно по некоторым признакам.

    Например, какие философские вопросы были решены форумчанами?

    Что нибудь кроме мало логичной болтовни здесь происходит ?

    Что?

    Следов то конструктивного – нет.



    II. Для Шава и не только.


    Вы пишете:

    «Глупым можно быть и будучи идеальным формальным логиком. Вся глубина мышления не ограничивается только формальной логикой, которой она только формируется в понятные другим, универсальные формы - суждения. Но есть ещё и более глубокая - диалектическая логика, а по мне(вместе с Гегелем)) есть и высшая логика, названная им спекулятивной…»


    Отвечаю.

    А пример можете привести – глупости при идеальном владении формальной логикой?

    Нет, не приведёте.


    Что касается диалектической логики, то это – миф, нет такой логики (это пародия налогику).


    По-умному - не должно быть ни формальной логики, ни диалектической, ни спекулятивной, и т.п., а должна быть – логика (ну или в начале, её можно называть – полной логикой, но как только она наберёт достаточный авторитет, то её уже можно будет называть просто – логикой, т.е. наукой о том, как с помощью законов и правил для рассуждений делать истинные выводы).

    То есть должна быть одна наука – логика.

    И её надо совершенствовать.

    А в основе её находится, всё же – формальная логика.

    Без неё – никак.
     
  8. Шава

    Шава
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1.014
    Регистрация:
    24.04.11
    Сообщения:
    6.757
    Симпатии:
    854
    "А пример можете привести – глупости при идеальном владении формальной логикой? Нет, не приведёте. "
    Нет, не приведу. Я не жестокий человек. И вообще могу заблуждаться.)
     
  9. chank

    chank
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    713
    Регистрация:
    27.03.15
    Сообщения:
    5.566
    Симпатии:
    596
    А я не побрезгую. ))
    С точки зрения К.Б.Н. человек, идеально владеющий формальной логикой, но не применяющий её, просто обязан быть глупцом.
     
  10. К.Б.Н.

    К.Б.Н.
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    51
    Регистрация:
    18.07.06
    Сообщения:
    585
    Симпатии:
    42
    .
    I. Для Шава и не только.

    II. Для chank и не только.





    I. Для Шава и не только.


    Вы пишете:

    «" Нет, не приведу. Я не жестокий человек. И вообще могу заблуждаться.)»


    Отвечаю.

    Вы никак не можете подтвердить своё суждение?

    Обычно такое называют пустословием.



    II. Для chank и не только.


    Вы пишете:

    « … С точки зрения К.Б.Н. человек, идеально владеющий формальной логикой, но не применяющий её, просто обязан быть глупцом.»


    Отвечаю.

    Вы не правы.

    Из моего определения глупости такой вывод логически нельзя вывести.

    А не логично можно делать выводы – какие угодно.

    Не логичное – это просто трёп.


    Глупость – это не способность понимать основы логики (что приводит к не способности использовать эти основы в самостоятельных рассуждениях
    .
     
  11. К.Б.Н.

    К.Б.Н.
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    51
    Регистрация:
    18.07.06
    Сообщения:
    585
    Симпатии:
    42
    .
    Для всех.

    И всё же люди, как могут, пытаются прятать свою глупость в философствовании.
    Но получается плохо.
    Всё видно.
    Умным.
    .
     
  12. NicK_G

    NicK_G
    Expand Collapse
    Модератор с 21.03.2016
    Команда форума

    Репутация:
    1.803
    Регистрация:
    01.02.11
    Сообщения:
    6.503
    Симпатии:
    1.451
    ===
    Всё видит, всё понимает, а сказать не может.
    Молчание - золото - это про вас.
     
  13. К.Б.Н.

    К.Б.Н.
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    51
    Регистрация:
    18.07.06
    Сообщения:
    585
    Симпатии:
    42
    .
    Для NicK_G и не только.


    Вы пишете:

    «Всё видит, всё понимает, а сказать не может. Молчание - золото - это про вас.»


    Отвечаю.

    Заучивайте мои суждения.

    Это – истины.

    Потом будете своим внукам рассказывать с придыханием: « Я с самим К.Б.Н.-ом общался!!!»

    И прослезился …
    .
     
  14. Энджи

    Энджи
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    565
    Регистрация:
    15.07.12
    Сообщения:
    436
    Симпатии:
    257
    Не логичность, это не признак глупости, это лишь признак не логичности.
    Вот так вот всё просто - так даже дети понимают.
    А у вас мозги, просто набекрень.
     
    NicK_G нравится это.
  15. К.Б.Н.

    К.Б.Н.
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    51
    Регистрация:
    18.07.06
    Сообщения:
    585
    Симпатии:
    42
    .
    Для Энджи и не только.


    Вы пишете:

    «Не логичность, это не признак глупости, это лишь признак не логичности... »


    Отвечаю.

    Не логичность, это не признак глупости?

    Это вы мне так возражаете?

    А разве я утверждал, что - логическая ошибка, это признак глупости?

    Нет, не утверждал.

    Тогда откуда вы это взяли?

    Это вы такой вывод сделали из моих суждений.

    Но вывод этот – не логичный.

    Это факт.


    Вот вы и попались на простейшей нелогичности.

    Из моих суждений нельзя логично сделать такой вывод, какой сделали вы.

    А не логично можно выводить какую угодно глупость.

    Вот вы и вывели.

    Бедолага.

    Почему бедолага?

    Да потому что я, как спец по умности и глупости, могу просчитать по вашим текстам, что эта ваша простенькая логическая ошибка – отражает простенькую глупость.

    Чью?

    Попробуйте догадаться.


    Вот моё определение глупости:


    Глупость – это не способность понимать основы логики, которая приводит к не способности использовать эти основы в самостоятельных рассуждениях.
    .
     
  16. Мороз

    Мороз
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    214
    Регистрация:
    08.02.13
    Сообщения:
    1.868
    Симпатии:
    172
    Если в компьютерной программе вкралась ошибка, она быстро и точно выдаст неверный результат. Программа виновата? Нет, ведь все выполнено точно в соответствии с алгоритмом. Выходит, что ли, программист глуп? Нет, он умён, он умеет прописать алгоритмы, в данном случае неважно, толи свои толи позаимствованные.
    Эх, что-то в последнее время мне уж очень часто попадаются программёры, умеющие кодировать, но ни фига не понимающие в предметной области .
     
  17. К.Б.Н.

    К.Б.Н.
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    51
    Регистрация:
    18.07.06
    Сообщения:
    585
    Симпатии:
    42
    .
    Для Мороза и не только.


    Это про что?

    Ошиблись темой?

    Или это такая спонтанная реакция на слова из текста открывающего эту тему:

    « … Но если кто-то указывает на их ошибки, то «профессора» объясняют их – опечатками и недостатками текстового редактора…»?
    .
     
  18. Мороз

    Мороз
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    214
    Регистрация:
    08.02.13
    Сообщения:
    1.868
    Симпатии:
    172
    Это был всего лишь тест на профпригодность нашего нарцисса.
     
  19. К.Б.Н.

    К.Б.Н.
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    51
    Регистрация:
    18.07.06
    Сообщения:
    585
    Симпатии:
    42
    .
    Для всех.

    Ах, вот оно что!

    А я думал – кто-то по пьяне забрёл не в ту тему.

    Или – в ту, но всё равно по пьяне.

    Такой уж текст был.
    .
     
  20. Мороз

    Мороз
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    214
    Регистрация:
    08.02.13
    Сообщения:
    1.868
    Симпатии:
    172
    Вы так занервничали, призвали всех на помощь, что аж мне не по себе стало. Успокойтесь, никто Вашу форму не отберет с Вашей-то хваткой за нее и своей устремленностью в себя любимого, формою той сплющенного. Более не побеспокою.
     
Загрузка...