На какой «черепахе» держится однополярный мир?

Тема в разделе "Философия и общество", создана пользователем Veramon Opylotana, 2 апр 2016.

  1. Veramon Opylotana

    Veramon Opylotana
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    5
    Регистрация:
    07.08.15
    Сообщения:
    160
    Симпатии:
    2
    В настоящее время в международных отношениях осуществляется борьба между странами, поддерживающими усилия США в плане создания на нашей планете однополярного мира, с одной стороны, и странами, которые, вопреки усилиям США, пытаются создать другой мир, называемый многополярным, с другой стороны. Эта борьба все больше напоминает те отношения, которые существовали когда-то между странами социалистического лагеря и странами лагеря капиталистического, хотя с социализмом, как таковым, в связи с развалом СССР и изменением конституционного строя в подавляющем числе бывших стран социализма, как будто, уже было покончено.

    Причем совершенно очевидно, что наиболее активной, нападающей стороной в этой борьбе являются приверженцы однополярного мира, а стороной защищающейся приверженцы мира многополярного.

    Из-за указанного выше сходства, а также по причине продолжающегося накопления в мире ядерного и другого оружия при увеличении числа стран, обладающих этим оружием, ничего хорошего от такой борьбы ждать населению планеты в целом, как и гражданскому населению каждой отдельно взятой страны, конечно, не приходится.

    В связи с этим имеет смысл обратить особое внимание на ту из противостоящих друг другу сторон, которая в происходящей борьбе ведет себя наиболее активно, то есть, на государство США и соглашающиеся с политикой США иные государства, мира.

    Что служит истинной причиной такой активности, если известно, что страны-приверженцы однополярного мира являются на сегодняшний момент странами самыми благополучными в социально-экономическом отношении?

    Что заставляет эти страны, и прежде всего США, увеличивать свой отрыв от стран средне обеспеченных, а еще более от стран недостаточно обеспеченных в экономическом отношении? Можно ли в самом стремлении к такому отрыву обнаружить действие какого-то объективного закона развития современной человеческой цивилизации?

    Чтобы решить все эти вопросы, предлагаю участникам форума задуматься над тем, чем является однополярный мир сам по себе.

    Какие философские, а также идеологические обоснования имеет в своем содержании ныне существующая парадигма однополярности в мировом социуме?

    К чему приведут современные попытки установления однополярного мира в масштабах всей нашей планеты, если предположить, что для создания исторически актуальной формы мирового общества по некоторому закону, который можно было бы считать объективным, никакие другие варианты глобального его устройства, все-таки, не годятся.

    Полагаю, один из наиболее коротких, хотя и не легких, путей решения задачи философского осмысления такого явления, как однополярный мир, начинается с ответа на один особо важный вопрос. Способна ли, хотя бы, какая-то одна из систем однополярного мира быть устойчивой вообще? А если способна, что должна собою представлять такая система в устойчивом состоянии, чем отличаться от существующей системы, а в чем быть похожей на нее по идеологической сущности своей?

    Можно сказать, что ответ на этот вопрос и даст нам изначальное представление о том, на какой «черепахе» уже держится или еще не полностью держится, но, в принципе, может держаться однополярный мир.

    Причем, получив такое представление, мы сможем затем довольно легко вписать в полученную нами некоторую возможно совершенно иную систему глобального однополярного мира элементы локальной его многополярности так, что для каждого из государств мира сочетание однополярности в одном отношении с многополярностью в другом будет вполне приемлемым.
    И тогда никаких особых противостояний и напряжений в дальнейшем развитии международных отношений, как и в дальнейшем социально-экономическом внутреннем развитии любых стран мира, одновременное существование однополярного и многополярного миров вызывать не будет.

    В общем, как-то так думаю и можно подойти к наиболее интересному и, главное, полезному и безопасному для любых государств и мирового сообщества, в целом, философскому раскрытию данной темы.
     
  2. анд

    анд
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    353
    Регистрация:
    08.01.10
    Сообщения:
    8.558
    Симпатии:
    252
    Навряд ли что то в принципе мешает существовать однополярному миру.
    Другое дело, на каких принципах он образовался. Что причиной, а что следствием. Пока, в настоящее время, однополярный мир если будет, то как диктатура одного центра. Слишком различны возможности частей мира, нет и единого способа жизни.
    Причиной стремления США к однополярному миру вероятно является экономическая необходимость. Похоже, наступил предел развития экономики на основе существующей системы, а отсутствие развития, как мы убедились - это крах.
    Однополярный мир позволит продолжить существование существующей экономической модели на какой то период - это новые рынки сбыта, возможность оставить с носом экономики конкурентов.
     
  3. Veramon Opylotana

    Veramon Opylotana
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    5
    Регистрация:
    07.08.15
    Сообщения:
    160
    Симпатии:
    2
    Есть препятствия, одним из которых является, конечно, Россия с ее стремлением к самостоятельности и, на мой взгляд, с ее пока еще не определившимся курсом собственного исторического развития после развала СССР.

    Но, похоже, любые препятствия не так уж и сильно беспокоят устроителей однополярного мира, поскольку они, судя по всему, убеждены в абсолютной правильности выбранного ими собственного курса в дальнейшем историческом развитии мирового общества.

    Если Вы считаете, что это особенно важно, то я с Вами полностью согласен.

    Таковым, он был еще совсем недавно, когда американская демократия казалась образцом нового порядка в мире. Однако сейчас, после того, как присмотрелись к тому, что происходит в результате стремления США к однополярности, сказать такое уже, наверное, нельзя. И мир пока будет оставаться не как диктатура одного центра, а несколько иначе, то есть, по-прежнему, как единство и противоположность двух дополняющих друг друга частей.

    Такое, пожалуй, вряд ли. О какой экономической необходимости можно говорить в отношении того, кто не знает к какому месту еще приставить изобилие имеющихся экономических возможностей и средств?

    Здесь я тоже не могу согласиться с Вами, так как ощущаю, что наступил полный беспредел развития экономики на основе существующей системы. А это приводит к тому, что экономика нормально существовать не в состоянии, в результате чего может наступить и уже наступает то, что Вы назвали крахом.

    Нет в рамках существующей парадигмы однополярного мира этого видимо уже не будет. Безмятежно продолжать все это устроителям однополярного мира уже никто не позволит. Но, как мне думается, для того, чтобы все это было, включая возможное оставление «с носом экономики конкурентов», однополярный мир надо, с одной стороны, вроде бы, кардинальным, а с другой стороны, абсолютно банальным образом переделать.
     
  4. анд

    анд
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    353
    Регистрация:
    08.01.10
    Сообщения:
    8.558
    Симпатии:
    252
    У вас было про философский подход, и поэтому частные случаи, как например позиция какой то страны, сюда не вписываются


    Не то что присмотрелись, это просто разные вещи - когда на основе привлекательности многие готовы сами идти в этом строю, и когда в этот строй загоняют. Просыпается осторожность, сопротивление. Вход рубль, выход два.
    Естественных же необходимостей объединения нет, кроме как интересы транснациональных компаний, в большинстве своём из США.



    Это вы просто обращали внимания на сей вопрос.
    США несколько раз приближались к краху финансовой системы, и всё время находили искусственный выход,- например, стимулирование спроса. Это стимулирование было короткоживущим по естественным причинам, и постоянно взбадривалось перекредитованием населения, новые кредиты дешевле прежних, и в конце концов ставка кредитов дошла до предела - стала равной нулю. Приехали?
    Но опять выход, отрицательная ставка кредита. Например уже в Японии. Это совсем временный искусственный вариант.
    Богатство, в значительной мере собираемое в качестве дани доллару со всего мира, рассыпется в прах, если рухнет внутренняя экономика.
    Расширение потребления - основа принятой экономической системы, и внутреннее потребление достигло потолка роста. То есть потребление есть, но не растёт, что уже смертельно. Помним недавний коллапс автомобильной промышленности США, когда потребление автомобилей лишь замерло на одном месте.
    Осталось - расширение внешнего потребления, а здесь проблемы, рынки захватывает Азия.
    "Демократизация" имеет в основе возможность разбудить в новообращённой стране потребительские настроения, то есть расширять в конце концов рынки сбыта США.

    Не понял, как это - беспредел (как беспредельное?) развития экономики приводит к невозможности её существования?



    Причина всё таки экономическая, и сохранение такой системы автоматически должно приводить к глобализации и конечно же с каким то центром. Не США, так это место займёт другая страна или внегосударственная группа, обслуживающая узкие интересы
    Экономику надо менять кардинально
     
  5. Veramon Opylotana

    Veramon Opylotana
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    5
    Регистрация:
    07.08.15
    Сообщения:
    160
    Симпатии:
    2
    Да. Но, все же, «исключение из правил только подчеркивает правило» (С). :)

    Допустим.

    Отвечу Вам при помощи аллегории.

    Представьте, что Вы наблюдаете со стороны за множеством каких-то людей, сидящих за неким столом, который ломится от всяческой еды, выпивки и закусок. Стол обслуживается его хозяином, финансово заинтересованным в том, чтобы присутствующие за столом клиенты постоянно, практически не останавливаясь, ели и пили, так как за все потребляемое они щедро расплачиваются с хозяином деньгами и золотом.

    Но вот наступает момент, когда большинство присутствующих за столом клиентов естественным образом насыщается.

    В ответ на это, чтобы сохранить потоки финансовых накоплений, хозяин выставляет на стол такие яства, что даже у объевшихся клиентов вновь загораются глаза, и начинают течь слюни. И, стало быть, что поделаешь, надо вновь потреблять.

    Однако для большинства клиентов появление новых яств на столе оказывается большой неожиданностью, поскольку прежнее меню их полностью удовлетворяло, и больше им, как будто, уже не надо было ничего, так что они тратили на прежнее меню практически все деньги, что у них были. Тем самым, на новые яства денег у них уже не оказалось.

    Что это? Экономический и финансовый кризис? Если кризис, то для кого? Для тех, кто за столом объелся, но готов потребить и новые яства? Или для того, кто набил все свои сундуки золотом и деньгами и хочет еще? По-вашему, насколько я понимаю, это есть настоящий экономический и финансовый кризис, а именно, кризис перепроизводства и одновременно кризис недостатка потребления.

    Мне лично с таким «кризисом» согласиться, конечно, довольно трудно. Но, пусть, будет по-вашему.

    Теперь посмотрим, как хозяин нашего стола легко справляется с таким кризисом.

    Он просто-напросто, ничтоже сумняшеся, начинает занимать клиентам в долг свои деньги так, что эти деньги потом возвращаются к нему с процентами.

    В конечном итоге все остаются довольны, и кризис, теряя свою остроту, проходит, будто его и не бывало. Здесь Вы согласны со мной?
    Уважаемый Анд(рей) …, богатство, как таковое, которое существовало всегда ранее и существует до сих пор, представляет из себя, главным образом не деньги и даже не золото, а те истинные ценности человеческой жизни, которые можно за эти деньги и золото, разве что, только приобрести. Так что, даже если золото и деньги полностью пропадут, сгинут с лица Земли, то истинные ценности человеческой жизни на ней останутся в целости и сохранности.

    Богатством является кормилица-земля наша, вода, воздух, флора и фауна, небо, Солнце и Луна над головой, свой дом, семья, дети, а также все то материальное и духовное, что было создано на Земле предыдущими поколениями людей, в том числе, конечно, все аграрные и промышленные предприятия, образовательные общественные и государственные институты, учреждения культуры, музеи, памятники и т.д. и т.п. Все это богатство является где-то общим где-то частным, а где-то сугубо личным. Но даже с полным исчезновением денег и золота, когда может рухнуть любая внутренняя экономика, истинное богатство останется на своих местах, при своих хозяевах и само по себе никак не рассыплется.

    Что же касается той внутренней экономики, которая в отличие от истинного богатства существенно зависит от золота и денег, то скажу Вам, что взамен всякой экономики, рухнувшей сегодня, люди должны, просто обязаны уже завтра привлечь новую экономику. Обязаны произвести эту замену ради того, чтобы имеющиеся у людей истинные богатства сохранить и приумножить.


    Вот именно: основа ПРИНЯТОЙ экономической системы, для которой смертельным оказывается то, что (внимание!) ПОТРЕБЛЕНИЕ НЕ РАСТЕТ (?!)

    Это просто ужас какой-то: не растет потребление никак, и все тут. Вот беда!

    И хотя никакой беды в том, что потребление не растет, по сути, не было, и нет, но такова та, весьма странная современная экономическая система, которая видит беду там, где ее нет. А там где беда есть на самом деле, данная система настолько слепа, что беды этой, увы, просто не замечает. Не способна замечать и все тут, хоть ты что с ней делай.

    Все это говорит о том, что такая экономическая система вполне нормальной системой не является

    В нормальной экономической системе главное должно состоять в том, чтобы всегда и у каждого человека просто было что потреблять. А уж растет потребление или нет, это не проблема экономической системы. Ибо всякая нормальная экономическая система должна приспосабливаться к уровню потребления людей, а не люди подстраивать уровень своего потребления под экономическую систему.
     
  6. Veramon Opylotana

    Veramon Opylotana
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    5
    Регистрация:
    07.08.15
    Сообщения:
    160
    Симпатии:
    2
    В ответ на это продолжу для Вас начатую ранее аллегорию.

    Да, конечно, даже притом, что все присутствующие за столом свои (внутренние) клиенты непрерывно ели и пили, отлучаясь от стола, лишь, по естественной надобности, увеличение финансового потока для хозяина расти перестало.

    (А это с точки зрения существующей экономической системы является, вообще, чуть не самым большим ужасом.)

    И тогда хозяину не осталось, как Вы говорите, ничего больше, кроме «расширения внешнего потребления», или, говоря иначе, ему стало крайне необходимо пригласить за тот же стол клиентов иностранных. Правда, делает такое приглашение наш хозяин так, что иностранные клиенты, присевшие к его столу, одновременно теряют возможность потреблять продукты с другого стола, в родной им стране. В результате те, кто накрывал этим иностранцам стол в родной стране, лишаются своих доходов и превращаются в нищих и безработных.

    Сделать такое просто так, нашему хозяину, конечно, не удается, поскольку приглашаемые за стол иностранные клиенты, как правило, сопротивляются такого рода перемене.

    Но, все-таки, где насилием, где обманом, где подкупом, а где шантажом или под угрозой расправы сделать это хозяину удается.

    И вот Вам, в конце концов, оно, то самое, долгожданное и заветное расширение рынка сбыта ( ура!), которое позволяет увеличить поток денег и золота в мошну нашего хозяина. А остаться без этого увеличения, что Вы, не дай Бог, нашему хозяину представляется как немыслимая смерть. Б-р-р-р!

    Что же касается хозяев стола иной страны, оставшихся без работы и средств к своему существованию, что обрекает их на преждевременную смерть, причем на смерть не мыслимую или немыслимую, а на самую настоящую, совершенно реальную, то на это нашему хозяину абсолютно наплевать.

    А что сделаешь, даже при всеобщей современной демократии бизнес по-американски остается, все еще, лишь тем, чем он и был во времена открытия Америки, пять столетий тому назад. Чем больше исчезает индейцев и всяких там других жителей на земле, тем больше истинных ценностей жизни (от тех исчезнувших жителей) остается у завоевателей, а значит и у самых «настоящих», «истинных» хозяев любой земли, то, бишь, у новых американцев.

    Вроде бы и не очень хитрая, но зато замечательно гнусная, я бы даже сказал замечательно подлая и надменная экономика! Не правда ли?

    Хотя, с другой стороны, я совсем не думаю, что делается все это в рамках американской экономики в достаточной мере осознано даже самими изобретателями этой экономики.

    Вот такое тут есть противоречие, выход из которого, по крайней мере, лично для себя я как будто, уже нашел. Но об этом, как-нибудь позже.

    Это не шутка. Но пояснять эту фразу, чтобы не уводить Вас в дебри собственных философских рассуждений об экономике, где еще мне самому надо навести должный порядок, я пока не хочу.
    Скажу только то, главное, что современная экономика США не имеет ответа на один простой, но очень важный вопрос, который возникает в силу того, что существует сама эта экономика,

    Вот этот вопрос: зачем людям, если даже и не всем, а только каким-то избранным из них, необходимо беспредельно наращивать уровень потребления товаров и услуг?

    Ведь ни одна из экономик прошлых социальных эпох, хоть и не столь демократических для человечества, как текущая социальная эпоха, проблемы повышения уровня потребления товаров и услуг перед собой почему-то не ставила.

    Так в чем же дело?

    Почему решение данной проблемы вдруг оказалось столь актуальным в рамках именно одной из ведущих экономик текущей социальной эпохи?

    А поскольку даже намека на ответ по столь важному вопросу у ведущей экономики мира пока не существует, то куда, спрашивается, к какому такому будущему миру ведет человечество эта странная, на мой взгляд, экономика, которая защищается почему-то здесь Вами?

    У Вас что, Анд(рей), действительно есть ответ на вопрос, которого не знает даже сама экономическая система, защищаемая Вами?

    Если есть такой ответ, то выкладывайте его, не скромничайте.

    Но если у Вас, как и у самой экономики, такого ответа все же нет, то позвольте НЕ согласиться мне с тем, что в качестве причины стремления США к однополярному миру является именно экономика.


    Здесь же, не отходя, как говорится, «от кассы», то есть, рассчитываясь с Вами сразу и полностью, я позволю себе скромно заметить, что однополярный мир есть продукт одного заблуждения, которое, как это ни странно, содержится в одном из основополагающих представлений современного научного мировоззрения. Данное основополагающее представление особым образом защищается, культивируется и распространяется по всему миру, главным образом, наукой и государством Соединенных Штатов Америки.


    По поводу указанного заблуждения на здешнем философском форуме у меня недавно открыта специальная тема, которая называется «Главное заблуждение текущей социальной эпохи».
     
  7. анд

    анд
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    353
    Регистрация:
    08.01.10
    Сообщения:
    8.558
    Симпатии:
    252
    Эта аллегория как то не показывает, а запутывает смысл. Что то с ней не так...


    Честно говоря, я не могу охватить механизм такой деятельности. И пока никто из здешних его не раскрыл.
    Деньги, которые в основном средство обмена, сами из себя никакой другой ценности не представляют.
    Допустим, есть государство Х, и в современном ключе оно активирует экономику, просто раздавая людям деньги, под самыми надуманными предлогами. В том числе кредитами. То есть печатает их, или создаёт в электронном виде, и раздаёт. То под видом оплаты за непонятно что (какие то услуги, проекты, гранты), то под видом кредитов, уже без желания даже поиметь проценты. Какая может быть надобность в процентах, если и тело кредита создаётся шевелением пальца.
    Люди эти деньги тратят на потребление, которое перенаправляет деньги на производство. Если всё так, то зачем посредники? Отправляй созданные деньги прямиком на предприятия, а люди могут жить и на реально заработанное. Но нет, не катит.
    Кажется такое взбадривание похожим на налаживание пенделя самому себе.



    Но вы ведь наверняка поняли, о каком богатстве шла речь. Зачем устраивать терминологический ликбез?



    Да это уж не сомневайтесь, привлекём. Но как то неприятно, когда что то в твоём доме рухает.


    Но возвращаясь к черепахе, понимаем, что к однополярному миру, как диктатуре, приводит обычное человеческое желание быть самым успешным. В том числе успешно выполнять поставленные даже самим собой задачи.
    Желание однополярного мира - желание наибольшей управляемости, которая в свою очередь необходима для решения всех стоящих перед управленцами(в том числе финансовой элитой) задач. Задачи совсем не обязательно зловещие, может самые прекрасные, но управляемость необходима.
    Но это чисто загадка, почему благими намерениями выстелается дорога в ад
    --- Добавлено, 4 апр 2016 ---
    В рамках этой аллегории вернусь к своим баранам, о посредниках. Ну зачем всё таки надобность кормить клиентов до пуза, если и деньги то им даёт хозяин?


    Почему попозже?



    Так это книжки на эту тему есть. Экономика роста. Здесь в основе ссудный процент, создание богатств (не настоящих :)) на основе оседлания денежных потоков, соответственно что то типа пирамиды долгов, а финансовая пирамида может существовать при расширении. Производство получилось встроенным в такую пирамиду, То есть наращивание идёт не от сверх идеи, а уже просто для остаться целым.

    Я защищаю эту экономику? Господь с вами, я объясняю её. Как могу.



    Ну я это, что знал - всё сказал

    Я выше говорил, что причина - в нормальном стремлении человека быть успешным. Продолжу, что проецируется это стремление в том числе на самый продвинутый в современности способ - стремление обладать богатством и властью. Этакие атрибуты успешного человека
     
  8. А.Б.В.

    А.Б.В.
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1.258
    Регистрация:
    11.06.15
    Сообщения:
    5.895
    Симпатии:
    1.076
    Возможно, в самое высшее управление доходят люди не обладающие действительно глобальным мышлением, не обладающими другими качествами, необходимыми для качественного управления ?
    Борьба за власть требует других качеств, качеств хорошего аналитика и бойца. Но, видимо, аналитика там связанная к борьбой за власть. На остальное уже не хватает ни сил ни способностей...

    Вспоминается китайская притча, где народ долго и упорно просил настоящего мудреца управлять ими, тот очень нехотя, наконец-то согласился. Народ измучался под дурными правителями и наконец-то догадался поставить на трон мудреца и долго упрашивали его, а тот отказывался, даже убежал в горы. Народ долго его искал, еле нашёл и кое-как слёзно уговорил, Сейчас такое возможно ?
     
  9. Veramon Opylotana

    Veramon Opylotana
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    5
    Регистрация:
    07.08.15
    Сообщения:
    160
    Симпатии:
    2
    Насколько помнится, если не выше, но ранее Вы все-таки говорили, что причина однополярного мира, то есть, та самая черепаха, на котором этот мир держится, заключается в экономике.

    И то, что Вы теперь делаете своим очередным сообщением, то есть, по сути, утверждаете новую причину, является, очевидно, главным содержанием Вашего обращения ко мне.

    В частности, выдвигаемой новой причиной является у Вас «нормальное стремление человека быть успешным», которое выражается в продвинутом, с Вашей точки зрения, «по нынешним меркам» стремлении к богатству и власти.

    Согласны?

    Осмелюсь предположить, что да, согласны.

    В связи с этим, чтобы и нам с Вами без лишних проблем продвигаться к разрешению вопроса о «черепахе», далее предлагаю не останавливаться на других деталях нашей беседы, а сразу ориентироваться на Вашу новую версию.

    Конечно, все то, что было сказано ранее, мы с вами не забываем, но уже не обсуждаем, а просто держим в уме, чтобы при подходящем случае, по мере необходимости, вернуться к нему.

    Итак, связывая понятие успешности с представлением о богатстве и власти Вы, конечно, имеете теперь в виду не просто успех в экономике, как раньше, но так же и успех в политике. То есть, своим новшеством Вы существенно усилили сказанное Вами ранее.

    Но теперь я могу Вас спросить: существует ли в человеческом мире нечто такое, отчего зависят, и экономика, и политика? Если есть это Нечто, то настоящий, истинный, самый крутой успех любого человека, о котором Вы, видимо, хотите сказать, но не говорите, связывая этот успех, всего лишь, с политикой и экономикой, очевидным образом заключается в том самом Нечто.

    Есть возражения?
     
  10. анд

    анд
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    353
    Регистрация:
    08.01.10
    Сообщения:
    8.558
    Симпатии:
    252
    Не новая причина, не новая версия, а предпосылки развития основной причины, неудачности экономической системы.. Другими предпосылками являются зарождение жизни, появление человека разумного и так далее, и жажда успешности показана как уже более близкая предпосылка, для показать, что эта экономическая проблема не из воздуха появилась. И зря я её зацепил, переход к ранней предпосылке, к поиску решения в раннем, приведёт к решению проблемы через ликвидацию человечества.


    В частности, выдвигаемой новой причиной является у Вас «нормальное стремление человека быть успешным», которое выражается в продвинутом, с Вашей точки зрения, «по нынешним меркам» стремлении к богатству и власти.


    Конечно, есть.
    Обращаясь к аллегориям - в живом организме присутствуют многие недружественные микроогранизмы, вирусы, паразиты, бактерии, но защитные силы организма держат их в рамках. С другой стороны, "вражеские поползновения" этой среды приводят к мутациям живого, то в итоге к развитию.
    Так же психологические особенности человека, объективно существуя, действуя в разных направлениях, накладываясь на имеющуюся обстановку, определяют поведение человека. Белое, чёрное, серое.
    Сами по себе внутренние устремления отдельного человека, даже направленные на владение миром(что бывает) не могут привести к осуществлению такого, если не случайность, конечно. Нет механизма.
    Но он появился. и не созданный специально для этого, а созданный для частного мелкого обогащения. И развился в монстра не целенаправленно реализуя человеческие устремления к однополярному миру, а случайным образом приводя к нему общество. Побочный эффект
    Как сквозняк активизирует нормально дремлющие болезнетворные вирусы и микробы
     
  11. Veramon Opylotana

    Veramon Opylotana
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    5
    Регистрация:
    07.08.15
    Сообщения:
    160
    Симпатии:
    2
    Мне понравилась Ваша мысль насчет отсутствия механизма к осуществлению устремлений отдельного человека, направленных на владение миром (что бывает).

    Если дело обстоит именно так, как Вы говорите, то есть, что такого механизма нет, а я надеюсь, что не было, и быть не может, то слава Богу.

    Ну, а если в целом, то на чем, стало быть, согласно Вашим, уже можно сказать весьма продвинутым аллегорическим умозаключениям, держится однополярный мир?

    Не сомневаюсь, Вы сможете ответить теперь на этот вопрос кратко, четко и ясно. Ведь не зря же Вы решили поучаствовать в обсуждении данной темы.
     
  12. Veramon Opylotana

    Veramon Opylotana
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    5
    Регистрация:
    07.08.15
    Сообщения:
    160
    Симпатии:
    2
    Вот ведь как случается, когда обсуждаешь какую-то тему с неизвестными тебе людьми.


    Как будто изначально не имел цели включать в сообщения темы некоторые нюансы, которые для данной темы счел для себя излишними. Но потом оказывается, что могут найтись такие собеседники, которые внесут в обсуждение именно те самые нюансы.


    В результате сразу и не сообразишь, как реагировать на неожиданное появление у собеседника того, что ты сам не собирался обсуждать в открываемой теме.


    Но, после некоторых дополнительных раздумий, понимаешь, что собеседник, обратившийся к этим нюансам, прав, и что они, эти нюансы в теме все-таки нужны.


    Нужны, поскольку без них раскрытие темы получается не то, что не полным, но не таким четким и выразительным, а значит и не таким понятным для людей, которые в качестве участников или просто читателей наблюдают за происходящим обменом мнений.


    На сей раз собеседником, у которого это получилось, оказался АНД.


    В частности, он посчитал возможным прибегнуть к образному сравнению общества с живым природным организмом, где по его мнению:

    При этом, однако, обсуждение темы должно быть посвящено только лишь выявлению того основания, на котором держится однополярный мир. (Точнее, конечно, не сам однополярный мир, которого на планете Земля еще как бы и нет, а только теория однополярного мира. Выводы этой теории пытаются внедрить в социальную практику, прежде всего, государства стран Запада во главе с США.)


    В плане обсуждения темы АНДом было выдвинуто вполне рациональное предположение, которое состоит в том, что причина однополярного мира лежит в естественном стремлении к богатству и власти.

    Причем, и сам АНД, видимо, стремится, в жизни своей к тому же, так как по неприкрытому смыслу использованных им речевых оборотов видно, насколько ревниво он защищает жизненную позицию, заключающуюся в стремлении к богатству и власти.


    Правда не понятно, перед кем или от кого он защищает эту позицию на данном топике. Если от меня, то я ему в конкуренты не напрашивался и напрашиваться не собираюсь. Ибо цели достижения богатства и власти, как таковой, у меня никогда не было, нет, и я очень надеюсь, что никогда не будет.


    Тем не менее, в целях усиления защиты своих убеждений (видимо, на всякий случай, неизвестно от кого) ему приходит в голову назвать естественное, на его взгляд, стремление к богатству и власти нормой жизни для людей в обществе. После этого он, в порядке иллюстрации такой нормы, пояснил, в чем она заключается на примере рассмотрения общества в виде живого природного организма.


    Этим собственно он и натолкнул меня на мысль обратиться при раскрытии обсуждаемой темы к тем нюансам, учитывать которые изначально я не собирался.


    Разумеется, общество может быть уподоблено живому природному организму. И это в истории социологии не раз делали многие философы мира. Например, такое уподобление делали англичанин Г. Спенсер и француз О.Конт.


    Однако никому из философов прошлого не приходилось иметь дело с таким обществом, которое, по мнению современного американского философа Иммануэля Валлерстайна, должно представлять собою тот самый, интересующий нас в настоящем времени однополярный мир.


    В связи с этим спрашивается: как можно соединить представление об органически живом социуме, внесенное в историю мировой социологии философами прошлого, с представлением о социуме, как об однополярном мире, которое предлагают сделать представлением общепринятым современные философы Запада?


    По сути, тот же вопрос может быть задан в несколько иной форме, а именно следующим образом: что нового вносит представление об однополярном мире в представление о социуме, как о живом природном организме?


    Если у моего единственного собеседника по текущей теме, то есть, у АНД(рея), который собственно и навел меня на этот вопрос, нет возражений по поводу открытого обсуждения такого вопроса, то я могу ответить на него в следующем своем сообщении.


    Если же АНД(рей) возразит (а это теперь и его право), а больше этот вопрос никого не заинтересует, то тогда не появится и тот смысл с которым я мог бы раскрыть здесь содержание своего ответа на данный вопрос. Ведь, мне, как надо полагать и другим участникам форума, есть смысл излагать собственные философские мысли только в том случае, когда они кроме меня интересны и актуальны для кого-то еще.
     
  13. анд

    анд
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    353
    Регистрация:
    08.01.10
    Сообщения:
    8.558
    Симпатии:
    252
    Несколько нервирует наличие менторского тона, но да ладно.
    Может и без оснований я поучаствовал в этой теме, просто попиз***ть.
    Я не собираю по крупицам и не сортирую доступную информацию, не сличаю её с работами классиков и авангардистов.
    Делаю выводы из пришедшего ко мне естественным порядком, когда само по себе. Будете удивлены, но мне не знакомы труды Спенсера. Хотя знаю о таком.
    Однополярный мир ни на чём не держится, его нет. Есть у кого то стремление его достичь, но это ни о чём.
    Это телега поперед лошади.
    Должна быть возникшая простая необходимость, и под неё организуется общество, с механизмами воплощения.
    Стремление к однополярному миру - это необоснованное желание. Если обоснованное, то желателен пример.
    Известен только пример траснациональных корпораций, но он навряд ли увлекателен для масс.
    Вы во второй раз приписываете мне утверждение, что в основе однополярного мира - естественное стремление к богатству и власти.
    Я не утверждал такое, уже повторяю.
    Это какой то кирпичик (стремление к успешности), но из этого кирпичика могло быть построено другое сооружение.
    В целях понимания хорошо обратиться к эволюционной этике, популярно изложенной здесь http://www.evolbiol.ru/document/923
    В данном случае стремление к однополярному миру не обосновано общественной необходимостью, скорее есть стремление паразитарной части общества достичь исключительно частных интересов, борьба с чем есть обязанность устойчивого общества.
    То же природное стремление к успешности может быть выражено и в ну очень полезных для общества деяниях.
    Даже в жертвовании для общества.
    Понятие успешности может быть разным в зависимости от психотипа человека.
    Кому то успешной жизнью будет только лидерство, кому то равенство, кому то безнасильственное услужение,чтоб не сильно били.
    Вы неважный психолог, если усмотрели в моих словооборотах защиту стремления к богатству. Это была только констатация факта, в связи с связи с разбросом понимания успешности не обязательно как факт в отношении именно меня.

    Нда...

    В любом случае эволюция общества приведёт к миру однополярному, миру как единый организм, мы видим процесс единения. Как различные клетки и органы животного организма подчинены единой задаче, что явилось эволюцией живой клетки, так и общество стремится к единению, как необходимости.
    Но это как эволюция, вслед за возникающими естественными необходимостями. Не знаю, может через несколько тысяч лет, но человечество созреет для этого.
    Пока этого нет и близко, революционная попытка запада свершить это сегодня - просто не имеет базы.
    .Что вы, здесь всё просто
     
  14. Аутауа

    Аутауа
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    42
    Регистрация:
    16.02.15
    Сообщения:
    355
    Симпатии:
    36
    Что-то сомнительно, чтобы сознательно строил кто-то одно полярный мир, а другие иное. Скорее всего каждый стремится осуществить свои интересы. А в результате создаётся нечто перевешивающее в одну сторону. Другие, у которых не получается реализовывать свои интересы обвиняют других в том, что те хотят, чтобы только им было хорошо. Некая перебранка получается преуспевающих и непреуспевающих. похоже на грызню собак за кость.
     
  15. анд

    анд
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    353
    Регистрация:
    08.01.10
    Сообщения:
    8.558
    Симпатии:
    252
  16. анд

    анд
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    353
    Регистрация:
    08.01.10
    Сообщения:
    8.558
    Симпатии:
    252
    Желания такие могут быть очень у многих. Вспомним сказку рыбаке и рыбке, "хочу быть владычецей" всего и вся...
    Великие завоеватели - тоже навряд ли хотели какого то предела. Всё подавай...
    Стремления и желания несомненно есть, но есть и то, что ни одно из этих устремлений не реализовалось (опять разбитое корыто). Что скорее говорит о том, что такая реализация невозможна в принципе. Что то можно даже захватить военным образом, но ведь нужно ещё и удержать.
    Построенная демократия в своей сути не допускает однополярного мира, и то, что оплот демократии строит этот однополярный мир - означает, что он строится на другой основе. Это выбор - военная сила или экономическая система. Есть ещё культурное воздействие, но оно не глубокое.
    Применение военной силы - в основном как потенциальное, когда экономической - происходит реальное. И не просто мощь экономики одной страны полностью доминирует, доминируют правила игры, устанавливаемые этой страной.
    Мы видим, как человек мощностью в одну человеческую силу управляет машиной невообразимой мощности. Потому что устанавливает правила действий.
     
  17. Veramon Opylotana

    Veramon Opylotana
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    5
    Регистрация:
    07.08.15
    Сообщения:
    160
    Симпатии:
    2
    Вот досье на Вас в виде пронумерованных Ваших цитат с примечаниями к ним.

    («У меня все ходы записаны» (С) ;))

    Начнем с нижеследующей цитаты, где Вы заявляете, что «черепаха» однополярного мира держится на экономической необходимсти.

    Цитата №1:
    Далее Вы сначала подтверждаете, что однополярный мир имеет причину экономическую, то есть, что, черепахой является экономика

    Цитата №2:
    Затем Вы изменяете формулировку и говорите, что к однополярному миру приводит обычное человеческое желание быть успешным.

    Цитата №3:
    Далее, продолжая ту же цитату, Вы делаете еще одно утверждение, где говорите о том, что стремление быть успешным проецируется на стремление обладать богатством и властью. Причем по смыслу Вашего текста все проецирование в данном случае сводится у Вас к тому, что два стремления, по сути, сливаются между собой так, что стремление быть успешным становится не только равным стремлению к богатству и власти, но и не существующим без него. То есть, по-вашему, невозможно быть успешным, не обладая богатством и властью, как невозможно, имея богатство и власть, быть не успешным. При этом само собой разумеется, что богатство у Вас есть состояние производное от успешной экономики, а власть есть состояние производное от успешной политики. Тем самым Ваша «черепаха» в нижеследующем продолжении цитаты №3 превратилась из просто чего-то экономического, в нечто не только экономическое но еще и политическое.

    Продолжение цитаты №3:

    В связи с изменением Вашего взгляда на «черепаху» я написал сообщение, где намекнул на возможное существование неких иных причин для стремления к однополярному миру. Это некая причина может быть такой причиной, которая определяет, и политику, и экономику, то есть представляет собой внутреннюю сущность того, что внешним образом может проявляться в успехе, богатстве и власти, но при этом сама эта внутренняя причина не является ни тем, ни другим, ни третьим.

    Вот что я Вам написал:

    Однако Вы игнорировали мой намек и, попытались в своем следующем ответе возразить мне с помощью аллегорического сравнения нормального общества с живым организмом.

    Примечательным является то, что нормальное общество для Вас это такое общество, которое политически управляется экономически богатыми людьми. Других критериев нормального общества у Вас, вроде как, и нет.

    Но приведенного сравнения нормального общества с живым организмом Вам показалось мало, и Вы решили дополнить свое сравнение должным, видимо, на Ваш взгляд представлением о том, что нормальному обществу мешает нормально жить. Так появилась Ваша цитата №4, где Вы говорите о живом организме общества, указывая на присутствие в нем вирусов, паразитов и бактерий, то есть, потенциально вредной для нормального общества внутренней болезнетворной среды.

    Цитата №4:


    При этом Вам и в голову не приходит, что в качестве такой болезнетворной среды может быть среда, создаваемая экономически наиболее богатыми и политически успешными людьми.

    В какой то мере, именно, по причине того, что Вы не учитываете возможность наличия в обществе такого обстоятельства, Вы очередной раз меняете сущность своей «черепахи» ( см. ниже цитату №5) , считая, что причина однополярного мира лежит в умышленном создании механизма частного мелкого обогащения, случайным образом приводящего к образованию монстра однополярного мира.

    А поскольку создание механизма, «случайно приводящее к образованию однополярного мира», Вы тоже считаете вполне нормальным, то Вы и подчеркиваете это нормальное создание тем, что тут же говорите о побочном эффекте, в котором главную роль играют, опять же, нехорошие эти нормально дремлющие вирусы и микробы, Иначе понять Вас у меня почему-то не получилось.

    Цитата №5:

    Теперь спрашивается, какие же еще мне надо привести цитаты, чтобы Вам стало понятно, что не я Вам приписываю нечто, а Вы это самое нечто в части определения причин однополярного мира почему-то не можете однозначно и четко определить. По-моему, в подтверждение этого вывода Вы уже наговорили тут достаточно.

    Так что, уж извините, но Вашим высказываниям, в связи с их неопределенностью и упущением некоторых принципиально важных моментов в них самих, можно приписать практически все, что душе угодно. :)
     
  18. анд

    анд
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    353
    Регистрация:
    08.01.10
    Сообщения:
    8.558
    Симпатии:
    252
    Да с вами ухо востро надо держать.

    Подтверждаю пока выше мною сказанное и цитированное

    Протестую. Уже ранее было пояснение, что стремление к успешности да, лежит в этом, но равно лежит и в других ипостасях. Такое упоминание служит для развития темы, не для констатации факта однополярный мир - стремление к личной успешности, как к равной суме слагаемых. Александр Матросов, закрыв ДЗОТ своим телом, тоже заявил о своей успешности в этом мире. Он многих спас.

    Это неверная интерпретация моего текста. Может я виноват в своём изложении, но скорее просто неверная интерпретация. В отношении мысли, что стремление к успешности нереализуемо без реализации в богатстве и власти. Напротив, такая реализация является суррогатом, обманом естественных показателей успешности. Показателей, итогом которых станет наилучшее потомство.

    Честно говоря, ваш намёк не понял. О каких причинах речь?


    Как этот не приходит? Именно об этом мною и говорилось

    Теряю мысль...
    Всё, что происходит в этом мире, нормально. Даже ненормальности. Даже исключения. Ну не мы создавали этот мир. Поняли в общем верно. Кроме как очередной смены сущности.

    Это не неопределённость, это сложность понимания собеседника на раз-два.
    Сейчас во мне 0,5 водки с пивом, попробую повторно сформулировать позицию завтра.
    Будет примерно о том, что несмотря на устремления, в природе нет поддержки имяреку на установление власти надо всем миром. Это просто не по силам индивиду.
    Вместе с тем, в природе есть складывающиеся необходимости, в результате которых может произойти и объединение, и реализоваться эта необходимость может и назначением индивидуального полюса. Только нельзя путать последовательность.
    Я так же чётко утверждал, что однополярный мир - естественная ступень в эволюции общества, не будет состояния кто в лес, кто по дрова.
    Но не сейчас.

    :)
     
  19. анд

    анд
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    353
    Регистрация:
    08.01.10
    Сообщения:
    8.558
    Симпатии:
    252
    Всё живое в итоге заточено на передачу своей генной информации следующим поколениям, причём в связи с обычностью сбоев в генном материале, есть стремление поиметь наилучших партнёров.
    Навряд ли какая то крыса разбирается в механизме наследования, но исполняет необходимое точно.Для нормального существования вида, адаптации к изменяющимся внешним условиям существует естественный отбор лучших производителей потомства.Животные с лучшими показателями для передачи наследственной информации - и есть наиболее успешные. Наличие наилучших генов коррелирует с положением его носителей в обществе. Это самые сильные, выносливые, умеющие пинимать верные решения.
    Для определения партнёров с лучшими генами существуют различные испытания и соревнования, и все особи, для реализации общего желания передать свою наследственную информацию, стремятся доказать свою успешность.
    Эти доказательства часто проявляются виде заметного антуража - раскраска, например величина хвоста у павлина, и т.д.
    В дикой природе обмана практически нет, самый-самый имеет наибольшие возможности для передачи своих генов наилучшим образом. Выберет наилучшего партнёра.
    Разум человека позволил обманывать, обходить разработанные природой приёмы. Один презерватив чего стоит. И потребность в сексе утолим, и ребёнка не зачнём.
    Атрибуты успешности стали в какой то части отделимы от самого человека. Кроме красоты, ума, силы и ловкости появились предметы быта, количество и качество которых коррелирует со значимостью и умелостью владельца, его местом в иерархии общества, и со временем ставит знак равенства между способностью произвести наилучшее потомство и наличием отделяемого антуража. Качественная всё таки разница между действительными способностями человека и принадлежащим ему антуражем( "стоимость единицы"), может уравняться количеством внешнего антуража.
    А с такой оценкой могут происходить уже чудеса. Этот внешний антураж можно и вовсе отделить от его носителя.Внешнее проявление успешного индивида можно украсть, завладеть другим подлым, противным действительно успешному человеком способом, получить по наследству.
    В любом случае приобретая или покупая признак успешности, в своей основе человек утверждает себя как наилучшего партнёра для создания наилучшего потомства, может не осознавая этого.
    Не само по себе богатство или власть - конечное устремление в успешности.
    Более показательное обладание успешностью - реальное уважение в обществе, у противоположного пола. ЭТо уверенность в себе, обладание личными хорошими способностями, умом, внешностью, хорошим характером, способностью на самопожертвование, спосбность быть другом и так далее.
    Именно не уверенность в себе толкает многих людей на приобретение успешности с заднего прохода, через богатство и власть

    Про однополярный мир вечером
     
  20. анд

    анд
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    353
    Регистрация:
    08.01.10
    Сообщения:
    8.558
    Симпатии:
    252
    Стирание значительных различий, усиление общечеловеческих ценостей, усиление информационного обмена приведёт к отсутствию внутрикультурных табу на совместное проживание разных народов. При одной, или родственной, не противоречивой культуре совместное проживание народов не только возможно, оно удобно, привлекательно. Совместное проживание, проживание одним народом может иметь как один центр управления, так и множество равноправных, с логически обязательным общим совещательным органом. Это можно расценить как однополярный мир.
    Объединение на принудительной основе, под эгидой старшего - тоже однополярный мир, с ограничением свободы младших. Мир неустойчивый, сегменты будут естественно стремиться вырваться на свободу.
    У однополярного мира есть свои преимущества - отсутствие конфликтов между составляющими, возможность сосредотачивать усилия для решения крупных проектов.
    насильственный однополярный мир, при наличии старшего и при наличии проблем с ресурсами, будет колониальным миром с присущим негативом.
    Постороение такого мира без применения (или угрозы применения) силы невозможно.
    До сих пор попытки построения однополярного мира были безуспешны, но кто его знает, с прогрессом науки техники могут появиться соответствующие возможности диктовать свою волю.
    Но есть более известный механизм подчинения мира единому центру, через единую экономическую систему.
    То есть культуры разные, устремления разные, а экономическая система - одна. Ну и бери её вожжи в свои руки и вопрос решён - ты во главе мира. Ты принимаешь решения и весь мир выполняет их.

    Стремление подчинить себе всех может иметь несколько причин. Первое, как проекция первородного стремления быть лучшим, живущаяя уже сама по себе.
    Второе, решение конкретных проблем - например, увеличение рынка сбыта для экономики. которая не ради стать лучшим, а просто не может существовать без такого расширения, или снижение внешних военных угроз, ведь лучше подчинить, чем воевать.
    Третье - грядущая потеря возможности долговременно соблюдать баланс сил в мире, и возможность в этом дисбалансе уйти на низшие роли.
    Есть вероятно чевёртое, пятое и так далее
     
Загрузка...