На похоронах Агностицизма.

Тема в разделе "Научно-атеистический раздел", создана пользователем Tamabraxama, 10 май 2010.

  1. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    207
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.661
    Симпатии:
    153
    Агностицизм.

    Агностицизм (от греческого agnostos - недоступный познанию), философское учение, согласно которому не может быть окончательно решен вопрос об истинности познания, получена объективная характеристика окружающей человека действительности. Диалектический материализм, признавая объективность мира, признает и его познаваемость, способность человечества достигать объективной истины.

    Термин "агностицизм" введён английским естествоиспытателем Гексли в 1869, однако выражение позиции Агностицизма можно обнаружить уже в античной философии, в частности у Протагора, софистов, в античном скептицизме. Первоначальные формы Агностицизма возникли в связи с обнаружением несовершенства, изменчивости знания. Это особенно относилось к проблеме первоначальных оснований всего сущего: уже на ранних ступенях развития философии было предложено большое количество вариантов картины мироздания, каждая из которых опиралась на свой особый набор таких первоначал или на одно из них; но ни один из вариантов не обладал достаточной логической убедительностью. Осознание этого факта и породило скептицизм, а его крайней формой выступил Агностицизм - принципиальное отрицание возможности проникновения разума в подлинную суть вещей.

    Наиболее последовательно в истории философии Агностицизм проведён в системе Юма. Утверждая, что единственным источником познания является опыт, Юм исходил из невозможности подвергнуть его проверке, а отсюда следовала, по его мнению, и невозможность установить адекватность между данными опыта и объективным миром. Например, понятие причинности возникает как результат многократного повторения следования одного явления за другим. Обобщая эту повторяемость, мышление делает вывод о существовании причинно-следственной связи между соответствующими явлениями. Однако в действительности, полагал Юм, такой вывод есть лишь продукт мышления. Аналогичным образом и всё познание имеет дело лишь с опытом и принципиально не может выйти за его пределы, а потому не может судить о том, каково отношение между опытом и реальностью.

    Точка зрения Юма и его предшественников явилась своеобразным выражением понимания того, что познание не есть простое копирование действительности, а является сложным процессом освоения объекта субъектом, причём в этом процессе многое определяется творческой активностью субъекта. Но если у Юма этот тезис получил скорее негативное выражение, то Кант сделал важный шаг в раскрытии его позитивного содержания. Положив в основание своей теоретико-познавательной концепции резкое разграничение "вещи в себе" (которая недоступна познанию как таковая) и "вещи для нас", т. е. фактически приняв позицию Агностицизма, Кант использовал это разграничение как отправную точку для анализа внутренней активности познающего мышления. Отсюда возникла его постановка вопроса об условиях познания, в том числе и условиях самого опыта.

    Один ряд этих условий создаётся самим объектом, другой - познающим субъектом. Отсюда, по Канту, следует, что в продукте познания необходимо различать то, что принадлежит самому объекту, и то, что привнесено природой мышления. Анализируя эту последнюю, Кант указывал на существование т. н. априорных (см. Априори) форм чувственности и рассудка. Эти формы, будучи свойственны лишь субъекту, упорядочивают чувственный опыт и т. о. непосредственно участвуют в формировании системы знания. Позицию Канта можно рассматривать как логическое завершение линии агностицизма. Показав, что чисто логическим путём невозможно установить соответствие между объективным миром и системой знания и что природа познания не может быть раскрыта без специального анализа познавательных возможностей субъекта, Кант - и именно в силу свойственного ему агностицизма - фактически остановился на полпути. Настаивая на существовании принципиальной границы между познанием и действительностью, он не смог объяснить, каким образом познание увеличивает мощь человечества в овладении им природой.

    В некоторых направлениях и школах послекантовской буржуазной философии элементы Агностицизм оказываются весьма живучими, особенно в области социального познания. Это прежде всего характерно для различных школ позитивизма и неопозитивизма.

    Ещё в начале 20 в. Ленин подверг критике Агностицизм махизма и эмпириокритицизма. В настоящее время одним из характерных выражений Агностицизм является гносеологическая позиция т. н. конвенционализма, согласно которой отношение между фактом и относящимся к нему высказыванием - чисто условно, поскольку возможно описание одного и того же факта в различных высказываниях. Отсюда делается вывод о произвольности познания.
    Но в действительности между различными языками описания обычно могут быть установлены достаточно жёсткие соответствия, не говоря уже о том, что различные, описания, если они соответствуют действительности, дают в принципе одинаковый результат при их практическом применении.

    Развивая поставленную немецким классическим идеализмом проблему активной природы познания, диалектический материализм подверг последовательной критике кантовский fгностицизм. В работах К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина было показано, что действенность, "посюсторонность" мышления нельзя установить, оставаясь на точке зрения созерцательного подхода, что для этого необходимо рассмотреть само мышление как момент целостной предметно-чувственной деятельности человека, причём сам человек должен быть понят как исторически-конкретный общественный субъект. Тем самым обоснование истинности познания, доказательство соответствия между познанием и действительностью было перенесено из сферы умозрения в сферу практики. Если общественно-историческая практика позволяет человеку всё более увеличивать свою власть над природой, совершенствовать общественые отношения, развивать методы и средства мыслительной деятельности, то это значит, что познание всё более адекватно отражает действительность.
    Например, расшифровка генетического кода обосновывается не только и даже не столько чисто теоретическими соображениями, но прежде всего тем фактом, что она открывает путь к реальному управлению изменением природы живых организмов.

    Хотел сам, как-то покритиковать брутальность агностицизма, но оказывается он уже и так давно раскритикован.

    Если имеются некие контры за, либо против, интересно было бы обсудить. :)


    Оригинал статья <a href="http://istina.rin.ru/cgi-bin/print.pl?id=3693&p=1&sait=3" target="_blank">ТУТ</a>
     
  2. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    207
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.661
    Симпатии:
    153
    В общем основной вопрос темы:
    - быть или не быть Агностицизму в умах беспечных пасажиров планеты земля?

    Какие есть весткие основания для бытья Агно... ?
     
  3. I-ashka

    I-ashka
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    21.03.10
    Сообщения:
    759
    Симпатии:
    2
    Я не знаю насчет землян... может я с другой планеты со своими НЕПОЗНОВАЕМЫМИ АБСОЛЮТАМИ?
     
  4. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    207
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.661
    Симпатии:
    153
    I-ashka

    может я с другой планеты со своими НЕПОЗНОВАЕМЫМИ АБСОЛЮТАМИ?

    не .. я первый занял место представителя с другой планеты :)
    только тс с с ...
     
  5. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    207
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.661
    Симпатии:
    153
    НЕПОЗНОВАЕМЫМЕ АБСОЛЮТЫ

    Вопрос: а возможен ли абсолют?
    Или что подразумевается под абсолютом? - Бэзконечность?
     
  6. I-ashka

    I-ashka
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    21.03.10
    Сообщения:
    759
    Симпатии:
    2
    Абсолют=Бог=...=...=Альфа+Омега=...=...

    И самое главное Он не имеет свойств, значит Он не позноваем
     
  7. I-ashka

    I-ashka
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    21.03.10
    Сообщения:
    759
    Симпатии:
    2
    Вопрос: а возможен ли абсолют?

    Ни Да ни Нет т.к. не имеет свойств


    Хотя с другой стороны у него есть 2 свойства: непознанность и неимение свойств у каждого хорошего правила есть исключения или как?
     
  8. eugene

    eugene
    Expand Collapse
    Активный пользователь

    Репутация:
    6
    Регистрация:
    07.04.10
    Сообщения:
    34
    Симпатии:
    6
    А если уточнить вопрос: речь идет только о рациональном познании? Если да, то хоронить агностицизм рано. Рационально можно познать нечто, что можно либо наблюдать, либо конструировать на основе неких закономерностей.
    Существует ли Абсолют (я так понимаю, имеется в виду абсолют как нечто принципиально противоположное материи) - это невозможно рационально ни доказать, ни опровергнуть, тем более его познать. И уже этим опровергается возможность исчерпания объекта познания.

    Если же подходить к понятию "познание" шире, включив в него познание иррациональное, тогда позиции агностицизма становятся действительно шаткими.
     
  9. Скептик

    Скептик
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    21.11.09
    Сообщения:
    367
    Симпатии:
    4

    (eugene @ 10 мая 2010,23:47) Если же подходить к понятию "познание" шире, включив в него познание иррациональное, тогда позиции агностицизма становятся действительно шаткими.
    Если еще пошире, то получается, что  если у субъекта появляется чувство, что  он достиг  личного понимания какого либо явления, то  это понимание и есть истина...  Это замечательное свойство личности,  именно оно дает ей  возможность  не перегружать себя постоянными поисками все новых и новых ответов на вопросы, которые и так уже имеют приемлемый ответ, позволяющий с использовать его в практической деятельности.  Но назовите пожалуйста хотя бы одну из таких "истин",  которая позволила бы  во всех случаях и любому индивидууму выстроить свое поведение таким образом, что бы исключить влияния внешних воздействии на его среду обитания и его мировоззрение.
     
  10. I-ashka

    I-ashka
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    21.03.10
    Сообщения:
    759
    Симпатии:
    2
    Существует ли Абсолют (я так понимаю, имеется в виду абсолют как нечто принципиально противоположное материи) - это невозможно рационально ни доказать, ни опровергнуть, тем более его познать. И уже этим опровергается возможность исчерпания объекта познания.

    Абсолют не имеет свойств, значит у него нет противоположностей, так что вы неправильно ТАК ПОНЯЛИ.
     
  11. eugene

    eugene
    Expand Collapse
    Активный пользователь

    Репутация:
    6
    Регистрация:
    07.04.10
    Сообщения:
    34
    Симпатии:
    6
    I-ashka:
    Абсолют не имеет свойств, значит у него нет противоположностей, так что вы неправильно ТАК ПОНЯЛИ.

    Получается, Абсолют можно только назвать, но не познать рационально: свойств-то нету. Т.е. Вы агностицизм не хороните, я правильно понял?
     
  12. eugene

    eugene
    Expand Collapse
    Активный пользователь

    Репутация:
    6
    Регистрация:
    07.04.10
    Сообщения:
    34
    Симпатии:
    6
    2 Скептик:

    назовите пожалуйста хотя бы одну из таких "истин", которая позволила бы во всех случаях и любому индивидууму выстроить свое поведение таким образом, что бы исключить влияния внешних воздействии на его среду обитания и его мировоззрение

    нет, не назову. Но воцерковленный человек или религиозная община - запросто. Просто мы с Вами здесь упремся в понимание того, что стоит за личностью субъекта познания: будет ли это одно и то же или для каждого - разное. Соответственно решится вопрос о возможности/невозможности абсолютной истины.
     
  13. Даниил

    Даниил
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    24
    Регистрация:
    28.07.08
    Сообщения:
    636
    Симпатии:
    20
    Tamabraxama
    быть или не быть Агностицизму в умах беспечных пасажиров планеты земля?


    Попробую ответить в несвойственной для себя манере…
    Любим мы в основном «непознанное»… :)
    Познанным в основном пользуемся…
    Познаваемость мира подразумевает возможность кончины Любви…
    Но думаю что Любовь больше любого объёма знаний…
    И, соответственно, «Познавание» не может закончиться… :)
     
  14. I-ashka

    I-ashka
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    21.03.10
    Сообщения:
    759
    Симпатии:
    2
    Получается, Абсолют можно только назвать, но не познать рационально: свойств-то нету. Т.е. Вы агностицизм не хороните, я правильно понял?

    Не хороню! И пирожков никаких вам не дам!

    Можно назвать, причем люди и сами не знают как Его назвать некоторые называют Бог, некоторые Большой взрыв, некоторые Абсолют, НО самое главное Абсолют "разрешил" человеку познать себя, Он послал Христа - Дитя-Отец который является норкой для Алис в страну Зазеркалья...
     
  15. eugene

    eugene
    Expand Collapse
    Активный пользователь

    Репутация:
    6
    Регистрация:
    07.04.10
    Сообщения:
    34
    Симпатии:
    6
    Ну и не надо нам ваших пирожков. Я с вами согласен в пределах этой жизни.
     
  16. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    207
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.661
    Симпатии:
    153
    Абсолют=Бог=...=...=Альфа+Омега=...=...

    И самое главное Он не имеет свойств, значит Он не позноваем

    как это не имеет свойств? Первым делом он творец, способность творить это уже свойство,
    или я не правильно понял? что значит Абсолют=Бог=? ет тоже самое, что и Бог только не Бог?

    I-ashka
    Хотя с другой стороны у него есть 2 свойства: непознанность и неимение свойств у каждого хорошего правила есть исключения или как?
    А если сказать это то, что невозможно воспринять ... а что невозможно воспринять? Посредством глаз и микроскопов невозможно узреть некие кванты,
    Но, без глаз можно узреть всё, что угодно, если научится..
     
  17. I-ashka

    I-ashka
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    21.03.10
    Сообщения:
    759
    Симпатии:
    2
    А если сказать это то, что невозможно воспринять...

    Из-за Я блока(Искажения)?

    как это не имеет свойств? Первым делом он творец, способность творить это уже свойство,
    или я не правильно понял? что значит Абсолют=Бог=? ет тоже самое, что и Бог только не Бог?

    Способностью творить обладает человек, а Он просто сказал: да будет свет! и свет появился! Творцом сделал Его человек, т.к. не мог понять как это "сказать" и появилось?

    ет тоже самое, что и Бог только не Бог?

    Да тоже самое, просто многие люди называют Его разными именами и я во избежание нареканий решил ввести вот такое название.
     
  18. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    207
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.661
    Симпатии:
    153
    eugene

    А если уточнить вопрос: речь идет только о рациональном познании? Если да, то хоронить агностицизм рано.

    при некоторых размышлениях рациональное лёхко превращается в некоторую неуловимую абстракцию, от чего можно очень серьёзно озадачится вопросом: - а что такое рациональное?
    Тож следующие по расписанию, - похороны материализма :)

    Если же подходить к понятию "познание" шире, включив в него познание иррациональное, тогда позиции агностицизма становятся действительно шаткими.

    Возможно задели самый тонкий план бытья этих направлений,.
    Тож забегая на перёд, могу сказать, что похороны не являют собой абсолютное изьятие и выкидование на помойку данного направления философии, необходимо похоронить только неверные допущения,
    Как например если подредактировать агноцистызм то это будет своего рода поправка, - как невоможность ПОЗНАТЬ не наблюдаемое..
     
  19. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    207
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.661
    Симпатии:
    153
    Скептик
    назовите пожалуйста хотя бы одну из таких "истин", которая позволила бы во всех случаях и любому индивидууму выстроить свое поведение таким образом, что бы исключить влияния внешних воздействии на его среду обитания и его мировоззрение

    eugene
    нет, не назову. Но воцерковленный человек или религиозная община - запросто. Просто мы с Вами здесь упремся в понимание того, что стоит за личностью субъекта познания: будет ли это одно и то же или для каждого - разное. Соответственно решится вопрос о возможности/невозможности абсолютной истины.

    хЕХ ...Это всё очень интересно .. :)

    Думаю на могилке агност.. может вырости дерево истинны..

    ток пока не в силах это отвещать ..
     
  20. I-ashka

    I-ashka
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    21.03.10
    Сообщения:
    759
    Симпатии:
    2
    С одной стороны Он не может иметь свойств, но с другой

    - (всеж-таки) Творец (только Он не сотворил, а сказал да будет...)
    - непозноваем
    - не имеет свойств(не может быть добрым или злым)
    - Является Истиной-Высшим разумом

    Все это можно объеденить в одно исключение из правила (Абсолют не имеет свойств) Абсолют - Непозноваем. Что это свойство? Если да, то правило имеет исключение, Если нет, то что?