Научная Этика

Тема в разделе "Научно-атеистический раздел", создана пользователем rpa, 24 мар 2015.

  1. rpa

    rpa
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    411
    Регистрация:
    15.01.15
    Сообщения:
    2.536
    Симпатии:
    324
    Добавлено -- 24 мар 2015, 11:38 --

    Я выставил эту тему как дополнение к основной теме:Новая Наука.Кого заинтересует более подробная информация смотрите здесь http://forum.filosofia.ru/viewtopic.php?p=344202#p344202
     
  2. Мордасов Сергей

    Известная личность

    Репутация:
    35
    Регистрация:
    19.02.12
    Сообщения:
    4.033
    Симпатии:
    27
    Я в первый раз слышу, что историки исследуют будущее.
    Что же касается "прошлое-настоящее-будущее", то И. Кант использовал фразу: "источники самого разума", но не конкретизировал количество источников, как и их название.
    Насколько я понимаю современная этика наукой не является. Возникает вопрос – "Что надо сделать, чтобы этика стала наукой"?
     
  3. Victor

    Victor
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    45
    Регистрация:
    29.08.08
    Сообщения:
    4.651
    Симпатии:
    44
    Этика (греч.- нрав) занимается нравственностью человека, а в нравственности нет логики, нравственность иррациональна, а основной инструмент науки формальная логика, рациональность. Принципиально невозможно иррациональное выразить рационально, следовательно этика никогда не станет наукой. Но, фантазировать на тему "научной этики" конечно никто не запрещает, сон разума каких только химер не порождает...
     
  4. fred

    fred
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    278
    Регистрация:
    19.05.09
    Сообщения:
    6.884
    Симпатии:
    227
    Сегодня самая научная этика - йоговская. Потому что основана на опыте, на знаниях. Это этика будущего.
    А основы учебника мы можем заложить здесь, тем более что я над этим работаю.
    Для начала можно познакомиться с учебником Марксистской этики, многие идеи которого мало отличаются от йоговских. Поэтому многие положения этой известной книги будут учитываться при создании нового учебника этики.
    Марксистская этика Титаренко
     
  5. rpa

    rpa
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    411
    Регистрация:
    15.01.15
    Сообщения:
    2.536
    Симпатии:
    324
    Виктор,вы уж как то определитесь,нельзя вечно лётать куда ветер подует.Авторы постов демонстрируют полное непонимание различия науки Этики и научной этики (т.е. с темой они не ознакомились) и вы туда же :drinks: .Поэтому возвращаю вам ваш пост:
     
  6. Мордасов Сергей

    Известная личность

    Репутация:
    35
    Регистрация:
    19.02.12
    Сообщения:
    4.033
    Симпатии:
    27
    Подобное мнение мне известно, но я не мечтатель, а реалист и смотрю на окружающих меня людей, образно говоря, "со соей колокольни".
    Чтобы Этика стала наукой, необходимо написать три теории:
    Теория возникновения нравственности;
    Теория возникновения морали;
    Теория возникновения воспитания.

    Вы мне не поверите, но если, внимательно, посмотреть на человека, то поведение и общение людей имеет направленность, а это значит, что необходимо показать, что способствует духовному самосовершенствованию, а что препятствует духовному самосовершенствованию человека.
     
  7. Victor

    Victor
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    45
    Регистрация:
    29.08.08
    Сообщения:
    4.651
    Симпатии:
    44
    Словоблудие это. Такое же, как наука философия и научная философия.
    ИМХО.
    Уже показано было 6000 лет назад Моисеем и еще раз подтверждено 2000 лет назад Иисусом. Читайте Заповеди начинающиеся с "Не..." (Ветхий завет) плюс уточнения к ним в Нагорной проповеди (Новый завет).
     
  8. Мордасов Сергей

    Известная личность

    Репутация:
    35
    Регистрация:
    19.02.12
    Сообщения:
    4.033
    Симпатии:
    27
    С каких это пор"Ветхий завет" и "Новый завет" считаются научной этикой?
     
  9. clims

    clims
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    102
    Регистрация:
    06.12.14
    Сообщения:
    658
    Симпатии:
    76
    ну нельзя же так обращаться чуть ли не с современниками....
    Не 6000 лет а 3500, причём не до н.э. а всего...

    А если дать эту дату на рассмотрение А. Фоменко, то с помощью
    метода Новой хронологии это поможет отыскать даже очевидцев...
     
  10. ashara

    ashara
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    389
    Регистрация:
    12.05.12
    Сообщения:
    5.076
    Симпатии:
    332
    археологи уже весь Иерусалим перекапали, ну не могут они найти ни одного доказательства ни Моисея ни Христовских событий.
     
  11. Victor

    Victor
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    45
    Регистрация:
    29.08.08
    Сообщения:
    4.651
    Симпатии:
    44
    Это два издания одного и того же учебника, только не по "научной", а просто по этике (нравственности). Все, что можно сказать про этику, в этих учебниках уже сказано. Первоисточники религии (любой) предназначены исключительно для обучения людей нравственности, это единственное их предназначение. Что естественно не исключает наличие нравственных уродов среди церковных "преподавателей", как собственно и в любой области человеческой деятельности.
     
  12. fred

    fred
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    278
    Регистрация:
    19.05.09
    Сообщения:
    6.884
    Симпатии:
    227
    В Ветхом и Новом завете много нравственных предписаний и они войдут в учебник по этике. Многое проверено мной, на практике, поэтому войдет.
    Первоисточники религии не только для обучения нравственности, там есть еще эзотерический аспект, духовные практики.
     
  13. rpa

    rpa
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    411
    Регистрация:
    15.01.15
    Сообщения:
    2.536
    Симпатии:
    324
    Господа философы,поближе к теме! Напоминаю, речь о научной этике.Например:мы не требуем соблюдения врачебной этики от адвокатов или от врачей соблюдения йоговской.Я утверждаю,что настанет время, когда за нарушения научной этики,ученые будут нести ответственность.Соблюдение научной этики в интересах самих ученых,так как дает защиту от самых распространенных,типичных ошибок.На данном форуме (как я понял)нет профессионалов,а значит применять законы научной этики здесь будет неуместно.Но использовать некоторые посты в качестве примеров я надеюсь позволительно:цитата
    "А диалектики Гегеля не было, нет и не может быть.
    У Гегеля есть только Спекулятивная логика, и всё."
    Автор считает,что имеет право давать название чужому продукту,хотя такое право есть только у автора.
    Например,я считаю,что "теорию прибавочной стоимости" Маркса следует понимать,как "теорию отчуждаемой прибыли",но это сугубо моё личное мнение-оно не дает мне право менять название данное Марксом.Создай свою логику и называй как тебе угодно.-Первый закон научной этики: Продукт на продукт.
     
  14. В_мир

    В_мир
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    73
    Регистрация:
    31.10.13
    Сообщения:
    2.551
    Симпатии:
    65
    Сия тема - суть глупость, ибо налагает шоры на мысль, что противоестественно научной мысли в принципе.
    Глупость еще и потому, что предполагает принуждение к мысли по некоторым правилам, або алгоритмам.
    Здравомыслящему и в голову прийтить не может сия провокационная мысль.
    Любая этика - суть ограниечение в действиях, но отнюдь не в ограничении мысли.
    Откель следует, что смешно говорить об этике в науке, ибо сие сводится к этике в общении, коя не различна, хучь для науки, хучь для кухОнных разговоров.
    Не стоит мешать в одну кучу культуру ведения диалога с культурой научной мысли.
     
  15. skopinov

    skopinov
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    133
    Регистрация:
    12.08.12
    Сообщения:
    4.476
    Симпатии:
    114
    Вы, батенька, ничего не понимаете в науке, но все время о ней вякаете. Создание и конкуренция работающих алгоритмов суть развития науки и технологий. "Поздравляю, соврамши!".
     
  16. Плотник

    Плотник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    19
    Регистрация:
    20.10.07
    Сообщения:
    2.469
    Симпатии:
    18
    Судя по названию темы есть ещё "Научная Этика", то есть, именно, оба слова с большой буквы, если кто-то не заметил. Это третья разновидность или опечатка? Яркий пример, когда два слова, в отличие от одного, уже можно интерпретировать в диаметрально противоположных смыслах и демонстрировать разнообразнейшие различия.
     
  17. В_мир

    В_мир
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    73
    Регистрация:
    31.10.13
    Сообщения:
    2.551
    Симпатии:
    65
    Вот этого-то как раз никто и не отрицает... трактор надыть, однако...
    И. по моему абсолютно, без разницы будет он "синий" або "зеленый"
     
  18. skopinov

    skopinov
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    133
    Регистрация:
    12.08.12
    Сообщения:
    4.476
    Симпатии:
    114
    Главный этический тезис в науке, тот же что и библии - "Не укради". Поэтому и существует система ссылок в научных работах и система экспертизы научного приоритета.
     
  19. В_мир

    В_мир
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    73
    Регистрация:
    31.10.13
    Сообщения:
    2.551
    Симпатии:
    65
    С натягом этакое включить можно... вот только чем тады этика в науке будет отличаться от этики на коммунальной кухне?
    По мне, сие уже преступление, и нормы морали уже разбиваются об закон... не говоря об всеобчности сего тезиса.
    Есть еще заповеди?... чтой-то не помню...
     
  20. Плотник

    Плотник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    19
    Регистрация:
    20.10.07
    Сообщения:
    2.469
    Симпатии:
    18
    Главный этический принцип в науке должен касаться истины. А если Вы украдёте некоторые идеи, скажем, у Григория Пивеня, ни люди, ни Господь Бог Вас, думаю, не осудит.
     
Загрузка...