Научное деоьмо в форме фантика.

Тема в разделе "Научно-атеистический раздел", создана пользователем Ашас, 14 июл 2018 в 10:23.

  1. Ашас

    Ашас
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    300
    Регистрация:
    05.09.16
    Сообщения:
    951
    Симпатии:
    203
    Андрей:

    -Нет, надо всё начинать от «печки»: сначала азбука, потом букварь, потом арифметика, а Вы хватили, сразу философию?


    Александр:

    - Пожалуй надо начинать сию историю не от "печки", а на много раньше, когда не было даже фундамента этой "печки"

    Фундамент этой научной "печки" заложил Ньютон. Он кусок теста (массу) преобразовал в физическое понятие и дал ему определение - это количество вещества. Если до Ньютона разность тяжести кусков теста или других материальных тел определяли ВЕСАМИ, то после его введённых понятий о количестве вещества, это количество определить весами стало не возможно. Это стало возможно сделать только теоретически по формуле
    m =F/а

    Если вспомнить байку про яблоко упавшее на голову Ньютона, то получается следующая картина - масса (количество вещества) яблока это константа, а сила удара падающим яблоком по голове величина переменная и зависит от расстояния между телом голова и телом яблоко. Чем более расстояние тем более скорость, приобретаемая за счёт ускорения. Чем более скорость, тем более сила улара яблоком по голове. В зависимости от силы гравитации планет и сила удара яблоком по голове будет разная. Например яблоко упавшее на голову с одной и той же высоты ударит в шесть раз сильнее на Земле, чем на Луне.

    В верности данной теоретической формулы Ньютона F=ma сомнений нет , так как это проверяется практически. Из этого вытекает Всемирный Закон Тяготения F= G (m1 x m2/ r^2). И эта формула не вызывает сомнения, но наталкивает на размышления.

    Тело равное массе яблока удаляясь всё дальше и дальше от земли достигает такого состояния, когда сила Земли и тела размерами с яблоко становятся равны. Земля не может используя свою силу притянуть убежавшее яблоко от неё не хватает силы у неё. И яблоко не может убежать, улететь дальше, так как у него тоже не хватает силы и вообще оно не смогло бы само по себе убежать без посторонней силы.

    Земля ведь то же подобна яблоку -спутнику, но только уже относительно солнца. Теоретически вроде всё ясно, а практически ничего не ясно.

    Наше солнце это гравитационный центр притяжения планет. Масса Юпитера в 318 раз больше Земли и естественно то, что согласно данной теоретической формулы ЗВТ,он находится дальше от солнца, чем Земля. Однако интересен тот факт, что масса Земли и Юпитера разнится более чем в три сотни раз, а расстояния их удаления от Солнца, чуть более чем в пять раз. Это раз.

    Второе возьмём для сравнения планету Плутон и планету Земля, его масса в 5,5 раз меньше чем у Земли и в более чем 1800 раз меньше, чем у Юпитера, а расстояние удаления от солнца почти в 8 раз больше, чем у Юпитера и почти в 40 раз больше чем у Земли.

    К чему я это всё говорю!? А, к тому, что бы наглядно показать, что теория не соответствует практическим данным, результатам. Практические данные масс планет и их расстояния до солнца, разрушают всю теорию ЗВТ. Данный закон либо ошибочный, либо не полный и в нём не учтена ещё какая то физическая составляющая величина. Данный закон применим и работает в отношении Земли, но перестаёт работать в отношении Вселенной.


    Вес – это масса, создаваемая притяжением земли, иначе гравитацией. Вес назвали гравитационной массой и формуле Ньютона m=F/а заменили символы не меняя значения и она стала выглядеть m=P/g. Что произошло после этой рокировки символов!? В первом случае масса и ускорение величина постоянная, а сила переменная, во втором случае констант нет, стали менять ускорение и масса и вес стали переменными.

    Например вес тела = 1 кг на земле равен 1х9,8 = 9,8 Н, а на Луне другая арифметика 1 х1,6 =1,6 Н Вначале силу назвали весом, а потом этот вес назвали гравитационной массой. Не смотря на это мера 1кг так и остался Ньютоновской количественной мерой вещества, которая неизменна во всей вселенной.

    Если говорить исходя из интерпретации притчи о мудрецах, которые по следствию (говну слона) пытались определить и увидеть причину (слона), то получается следующая картина - На земле мудрецы в говне слона увидели говно, а на Луне в этом же говне они увидели гравитационный шоколад, который стал легче и намного вкуснее.

    И самое интересное заключается в том, что эти научные мудрецы, этим говном завёрнутым в красивый фантик (форму, формулу) начинают кормить всех людей подряд. И самое парадоксальное заключается в том, что люди привыкшее с раннего детства кушать это говно, которым их потчуют, начинают его принимать за шоколад, за истинный вкус знаний.

    И кушают люди это "научное достижение научной мысли" одни с вожделением, а другие с отвращением и спорят между собой вкусно(верно) это или не вкусно (не верно).
    А, что спорить между собой!? Ведь о вкусах не спорят. Если вам не нравится вкус, то создайте такой продукт творческой мысли человека, когда все споры людские прекратятся и всем будет вкусно.
     
  2. ПростоА

    ПростоА
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    06.07.18
    Сообщения:
    65
    Симпатии:
    0
    Гравитационная постоянная для каждой планеты разная?
     
  3. Ашас

    Ашас
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    300
    Регистрация:
    05.09.16
    Сообщения:
    951
    Симпатии:
    203
    Вы несёте такую "хрень" - постоянная гравитационная для каждой планеты разная...
    Уважаемый включите свои "мозги" и поймёте то, что разная гравитационная составляющая для каждой планеты,это не ПОСТОЯННАЯ, а ПЕРЕМЕННАЯ.

    Вам наверно известна формула не много и не мало а всемирного тяготения (вселенной), а не земного.
    F=G (m1m2/R^2)
    Так вот в этой формуле символом G, обозначают гравитационная и она постоянная по мнению "учёных" землян, для каждой планеты вселенной. И более того определили её значение G = 6,674 08(31)·10 ⁻¹¹ м³·с ⁻²·кг ⁻¹

    Если вы прилетели с другой планеты, то расскажите о том, чему равно G на вашей планете и покажите, как вы данное физическое значение определили математически.
     
  4. ПростоА

    ПростоА
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    06.07.18
    Сообщения:
    65
    Симпатии:
    0
    1)Если притяжение это суммарный волновой процесс от всех частиц составляющих тело, и формула не работает в космосе с другими планетами ,и формула не верна, а из неё выводилась гравитационная постоянная, то и гравитационная постоянная не верна.
    2)Суммарный волновой процесс это волны всех частиц. Частица мне кажется имеет два или более типа гравитационных волн.
    (круговые волны и прямые волны)?- это моё предположение. Надо бы сделать рисунок но я не знаю как)[​IMG]
    --- Добавлено, 14 июл 2018 в 18:46 ---
    Ты из неверной формулы взял верную постоянную гравитации?
     
    #4 ПростоА, 14 июл 2018 в 18:39
    Последнее редактирование: 14 июл 2018 в 18:45
  5. Ашас

    Ашас
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    300
    Регистрация:
    05.09.16
    Сообщения:
    951
    Симпатии:
    203
    Согласен с твоим предположением. Я имею такую же точку зрения.
    Рисунки делать не надо я и так наглядно представляю то, о чём ты говоришь. Только я не понимаю зачем ты это говоришь!?

    Да я взял постоянную гравитационную из формулы и её верность так же как и ты, поставил под сомнение. Если практические результаты расходятся с теорией, то о какой верности теории можно говорить!?
     
    ПростоА нравится это.
  6. ashara

    ashara
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    387
    Регистрация:
    12.05.12
    Сообщения:
    5.020
    Симпатии:
    330
    гравитация это постоянная величина. ее сила зависит от массы и объема.
    тут не о чем спорить.
     
  7. Ашас

    Ашас
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    300
    Регистрация:
    05.09.16
    Сообщения:
    951
    Симпатии:
    203
    Уважаемый ashara спор это удел не разумных людей.
    Пока в данной теме я вижу людей рассуждающих, высказывающих свои точки зрения и не вижу спорящих. Где вы увидели спорящих, я не понимаю?
    Согласно формулы всемирного тяготения F=G (m1m2/R^2) получается, то о чём вы сказали. Согласно этой формулы сила тяготения прямо пропорциональна произведению масс тел и обратно пропорционально квадрату расстояния между ними. И по данному поводу я с "Просто А" не спорим, мы рассуждаем о соответствии теории с практическими данными планет находящихся в нашей солнечной системе.

    Возьмите практические данные масс, расстояний ну например планет Земля, Юпитер и Плутон по отношению к солнцу. Вооружитесь калькулятором и считайте, сверяйте теорию с практикой. После того, как вы это сделаете, присоединяйтесь к разговору в данной теме, не для споров, а для обсуждения вами сделанных выводов о "постоянной гравитационной составляющей силы тяготения солнца".
     
  8. voghich

    voghich
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    168
    Регистрация:
    26.04.10
    Сообщения:
    4.593
    Симпатии:
    148
    тема называется "научное дерьмо" но что в ней обсуждается? постоянные? переменные? :)

    до людей, бились сами Принципы (логика) и Боги (физические законы), как все устаканилось и оторвалось от Хаоса все пришло к Порядку, по этому возникла необходимость "питания" Богов (физических законов), потому как до Порядка Боги питались Хаосом. так появились животные и люди, имеющие выход к Хаосу, конвертирующие его в Силу Веры и питающие этой своей Верой Богов. о как!

    так что все ваши постоянные и переменные - это устоявшееся противостояние Богов. если вновь развяжется эта гигантомахия или титаномахия то все законы изменяться, исчезнут, появятся новые.
     
    ПростоА нравится это.
  9. ПростоА

    ПростоА
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    06.07.18
    Сообщения:
    65
    Симпатии:
    0
    Уважаемый Ашас, вас не затруднит самому просчитать?
    Интересны результаты. Желательно представленные на рисунке. Вы начали тему, вам и считать) Мне интересна попытка создания верной формулы гравитации.
    Как Вы относитесь к Катющику и его теории гравитации (приталкивания). Что получается по его формулам?
    http://samlib.ru/k/katjushik_w_g/gravitacia.shtml
    Гравитация может оказаться так же процессом приталкивания и притяжения.
     
  10. ashara

    ashara
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    387
    Регистрация:
    12.05.12
    Сообщения:
    5.020
    Симпатии:
    330
    на данный момент это не точка зрения, это типа факт. и так будет пока что то новенькое не откроют в этой теме.
    спор никогда не был уделом разумных. ибо в нем рождается компромисс.. а компромисс это не комильфо.

    ЗЫ. наука вещь непостоянная в силу ее незавершенности и разности теорий большинство из которых доказано или доказано гипотетически.
    отсюда вопрос. зачем нам с вами спорить про гравитацию? если на нее даже время не действует. ( а это доказано) , а что такое время, мы с вами до конца не знаем. ( в краце это память вселенной) но не все так просто.
     
  11. Ашас

    Ашас
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    300
    Регистрация:
    05.09.16
    Сообщения:
    951
    Симпатии:
    203
    Меня не затруднит посчитать, но для начала сделаю элементарный анализ исходных данных в ниже приведённой таблице.

    [​IMG]
    В данной таблице мы видим планеты солнечной системы, которые имеют разные массы и расстояние удалённости от солнца.
    Эти данные должны соответствовать и вписываться в так называемую формулу всемирного тяготения F =G (m1m2/R^2)
    В данной формуле мы видим, что сила тяготения прямо пропорционально зависит от масс планет и обратно пропорционально от расстояния удаления планет от солнца.
    В данной формуле G это константа, она по мнению "науки" для всех планет одна и та же и равна = 6,674 08(31)·10 ⁻¹¹ м³·с ⁻²·кг ⁻¹ Условно это значение для облегчения расчётов можно обозначить 1 (единицей) и это не нарушит и не изменит расчётные пропорции, а раз так я просто её уберу и у нас остаётся формула в упрощённом виде F = m1m2/R^2
    Далее m1 это у нас масса солнца и она равна 2000000 Х10^24 кг. Данная масса по отношению к планетам солнечной системы едина и поэтому с ней я поступлю, как и с гравитационной константой приравняю вначале условно её равной 1 и у меня получится F=1 x m2/R^2 или F= m2/R^2
    После того, как я "раздел до гола" - упростил, так называемый закон ЗВТ (закон всемирного тяготения) то у нас осталось... Что осталось? Только сила тяготения планет их масса и квадрат расстояния до солнца.
    Беру первую планету солнечной системы Меркурий и данные подставляю в "голую" - упрощённую формулу F= 0,32/58^2 =0,32/3364
    Вопрос - Чему должна равняться F (планеты)? На этот вопрос не ответит профессор в области квантовой физики, но зато легко ответит ученик первого класса начальной школы. Сила тяготения (гравитации) планеты на данном расстоянии удалении от солнца будет равна силе притяжения (гравитации) солнца. Если данного равенства не будет, то планета будет либо притягиваться солнцем (упадёт на него), либо удаляться от него (убежит). С данной детской логикой практически не возможно спорить. Неправда ли!?
    Если вы с этим согласны, то далее всё проще "паренной репы".
    По научной методике условностей и упрощений F(солнца) = F(Меркурия)
    Данные массы и расстояния до солнца планеты Меркурия у нас имеются и у нас получается следующая пропорция F= m/R^2 = 0,32/3364 =0,000095 это значение назову гравитационным коэффициентом пропорциональности масс планет с расстоянием до солнца и обозначу его буквой К (гравитации) или К(г)
    В основе ЗВТ лежит зависимость силы прямо пропорционально от массы и обратно пропорционально от расстояния и это должно касаться не только планеты Меркурий, но и всех планет солнечной системы, т.е. их К(г) должны быть равны.
    Мы нашли эту пропорцию для Меркурия, следовательно эти пропорции должны быть такими же и для остальных планет. Для проверки беру исходные данные второй планеты по списку в таблице Венеры и у меня получается следующая картина
    F =m/R^2 = 4,86/108^2 = 4,86/11664 =0,00041

    Уже после данной проверки мы видим, что К(г) не соответствуют и для убедительности делаю дополнительное нахождения К(г) для планеты Юпитер.
    F=m/R^2 =1906/778^2=1906/605284 =0,0031
    И заключительный расчёт для нахождения К(г) для последней планеты в данной таблице Плутон
    F=0,1/5900^2=0,1/34810000=2,87273772 х 10^-9

    На этом я закончу заниматься арифметикой и сделаю свои выводы из проделанной мною работы:
    1) Формула закона всемирного тяготения не соответствует реальности.
    2) Исходные данные масс и расстояний не соответствуют реальности.
    3) В произведённых мною расчётов допущены ошибки в связи с принятыми мною условностями и упрощениями исходной формулы.

    Вам предстоит сделать свои выводы. Если вы увидите ошибки допущенные мною прошу их указать мне.

    Я впервые от вас узнал о Катющике и его теории. Я только сейчас начал знакомится с его теорией по вашей ссылке. Когда я с ней ознакомлюсь я выскажу своё мнение, а пока я к данной теории отношусь никак.
     
    ПростоА нравится это.
  12. ПростоА

    ПростоА
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    06.07.18
    Сообщения:
    65
    Симпатии:
    0
    У Вас сумбур, всякие упрощения, К(г) это не о чём. В море информации надо договориться, что мы считаем гравитацией. Предлагаю считать гравитационное воздействие как результат двух типов волн. Круговых и прямых. Круговые волны дальнего радиуса действия, прямые ближнего.
    Формула F=G (m1m2/R^2) вероятно очень близка к истиной.
    G надо расписать как формулу. Вполне может оказаться, что эта формула на страничку текста окажется. G отражает волны прямые, ближнего радиуса действия? Но, если я не прав то и считать данный вариант не стоит?
     
  13. ПростоА

    ПростоА
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    06.07.18
    Сообщения:
    65
    Симпатии:
    0
  14. Ашас

    Ашас
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    300
    Регистрация:
    05.09.16
    Сообщения:
    951
    Симпатии:
    203
    Да, вы правы правы увидев в моём тексте сумбур. Через сумбур я пытался достичь полного абсурда. В нашем информационном мире порой очень сложно отличить истину от лжи или ошибочного мнения или заблуждения.
    Что бы увидеть ложь или ошибки людские, мне приходится иногда довести её до полного абсурда, что бы ложь или ошибка была отчётливо видна.

    А, разве люди об этом не договорились!?

    Гравитация (притяжение, всемирное тяготение, тяготение) - универсальное фундаментальное взаимодействие между всеми материальными телами.

    Чем вас не устраивает данное определение -понятие, договорённость!?



    QUOTE="ПростоА, post: 590406, member: 15208"]
    Предлагаю считать гравитационное воздействие как результат двух типов волн. Круговых и прямых. Круговые волны дальнего радиуса действия, прямые ближнего.
    Формула F=G (m1m2/R^2) вероятно очень близка к истиной.[/QUOTE]
    Вы предложили считать так... Вам и карты в руки - считайте, а я буду наблюдать за вашим счётом. Если ваш счёт даст положительный результат, то и я начну так же считать.

    Пока я считаю так.
    [​IMG]

    В моём счёте m1 и F1 относится к солнцу, а m2 и F2 это планеты солнечной системы. Я привёл таблицу в которой есть реальные данные масс и расстояний до солнца.
    Из данной формулы вы видите, что силы (тяготения, гравитации) солнца и всех планет сбалансированы и равны друг другу. У планет разные массы (количество энергии, силы) и сбалансированы они за счёт расстояния удаленности от солнца.
    Если вы в данную формулу подставите реальные значения из таблицы, то вы получите разные значения F1 и F2 для каждой отдельно взятой планеты.
    Я в своей упрощенческой арифметике убрав G и M1 единых для всех планет, сказал то же самое, только выразил это через пропорциональный коэффициент
    масс планет и расстояния до солнца. Я измерял не реальное значение F для каждой планеты, а условное значение K (г), но несмотря на это суть осталась неизменной для каждой планеты реальное значение F и условное К (г) разные.
    В данном случае мы говорим о естественных спутниках (планетах) солнца у которых разные реальные значения F или условно полученный мной коэффициент. Согласно этой разности сил, должно быть и разные результаты или должна быть учтена сила, которая балансирует эту разность сил. Что это за сила!?
    Я думаю, что на этот вопрос ответить не сложно с учётом того, что мы живём в век освоения человеком космоса. Рассмотрим вариант искусственных спутников которые человек запускает в космос.
    Массу земли обозначим M 1. Возьмём два искусственных спутника один массой =1 кг и обозначим значим его, как m2, а второй 1000 кг и обозначим его , как m 3. Далее выведем их на одну и туже орбиту удалённую от Земли на 400 км.

    И так мы имеем реальные исходные данные. Эти данные мы подставляем в формулу и что мы получаем в итоге!? А, получаем мы в итоге, то , что сила спутника массой 1 кг равна силе земли F(земли М1) =F( спутника m2) и сила спутника массой 1000 кг тоже равна силе земли F(Земли М1)=F (спутника m2), но при этом силы, так же как массы этих спутников не равны.
    Мы в данном примере получили некий математический коллапс при котором тела разностью масс в тысячу раз находясь на одном и том же удалении от земли стали по силе равны силе земли. С математической точки зрения этот коллапс нельзя объяснить, так как 1 не может быть равен 1000.
    А с физической точки зрения, этот коллапс объяснить легко. Массы тел находясь в гравитационном поле солнца в среде космического вакуума значения не влияют на силу гравитации, так же как массы тел не влияют на ускорение тел. Сила гравитации постоянная величина, так же как и ускорение и не зависит от разности масс.
    Далее исходя из закона Ньютона F =ma, что ускорение свободно падающего тела не зависит от массы тела, оно зависит от силы Земли а= F/m. Как бы вы не меняли массу тела, ускорение останется неизменным. Изменить ускорение можно только изменив силу гравитации земли.

    Аналогичное можно сказать и о силе гравитации солнца проанализировав орбитальную скорость планет.
    [​IMG]
    Здесь мы наглядно видим, чем далее планета удалена от солнца, тем менее его скорость движения. Эта скорость не зависит от масс планет. Эта скорость зависит от расстояния удаления от солнца (от центра притяжения), так же как и ускорение свободнопадающих тел.
    Однако не смотря на это в ЗВТ делается упор на массу планет, помноженную на массу солнца. То, что я говорю не поймёт профессор в области квантовой физики, но поймёт ученик первого класса, начальной школы.
    Массы тел в условиях космического вакуума никакой роли не играют при расчёте ускорения свободно падающих тел, так же как массы не имеют никакого значения при расчёте силы гравитации, этот вывод вытекает исходя из скорости движения по орбите планет.

    Вы почти угадали, у меня получилось текста почти на страничку.
    Посмотрим на сколько получится у вас.
     
  15. ПростоА

    ПростоА
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    06.07.18
    Сообщения:
    65
    Симпатии:
    0
    Цитирую Вас.
    На этом я закончу заниматься арифметикой и сделаю свои выводы из проделанной мною работы:
    1) Формула закона всемирного тяготения не соответствует реальности.
    2) Исходные данные масс и расстояний не соответствуют реальности.
    3) В произведённых мною расчётах допущены ошибки в связи с принятыми мною условностями и упрощениями исходной формулы.
    Как можно выводить реальную формулу и из нереальных величин?
    F=G (m1m2/R^2) почему в формуле R^2?
     
  16. ПростоА

    ПростоА
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    06.07.18
    Сообщения:
    65
    Симпатии:
    0

    --- Добавлено, 17 июл 2018 в 16:09 ---
    Но, пожалуй, самый сильный удар по Закону всемирного тяготения наносят силы взаимного притяжения Луны к Земле и Луны к Солнцу. Согласно расчетам, Солнце притягивает Луну в 2,2 раза сильнее, чем Земля! Отсюда вытекает очень простой вывод: Луна уже давно должна стать планетой и перейти на гелиоцентрическую орбиту.

    Повторим этот расчет.

    [​IMG]

    G – постоянная гравитации, MS – масса Солнца в кг, ME – масса Зели в кг, R2 – расстояние между космическими объктами в м (справочные данные).

    FS=6,67·10-11·2·1030·7,35·1022/(1,496·1011)2=43.81·1019 N

    FE=6,67·10-11·6·1024·7,35·1022/(3.844·108)2=19.9·1019 N

    Где FS – сила притяжения Луны Солнцем, FE – сила притяжения Луны Землей.

    FS/ FE=43.81·1019/19.9·1019=2.2 раза.
     
  17. ПростоА

    ПростоА
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    06.07.18
    Сообщения:
    65
    Симпатии:
    0
    почему в формуле R^2? с расстоянием сила притяжения падает, но почему квадратичная зависимость? Как понять зависимость? Если тело попробовать сбрасывать с разных высот?
     
  18. Ашас

    Ашас
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    300
    Регистрация:
    05.09.16
    Сообщения:
    951
    Симпатии:
    203
    Весьма интересная информация.
    Ведь и правда исходя из ЗВТ, получается так, что Луна должна стать не зависмой планетой от Земли и перейти на гелиоцентрическую орбиту. Ведь масса Луны почти в 6-ть раз больше, чем у Плутона. А Плутон летает по гелиоцентрической орбите завися только от солнца и более ни от кого.
     
  19. ПростоА

    ПростоА
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    06.07.18
    Сообщения:
    65
    Симпатии:
    0
    Санёк мы убедились что формула не работает.
    Ясно ли что расстояние должно быть в знаменателе?
    Почему в формуле R^2? с расстоянием сила притяжения падает, но почему квадратичная зависимость? Как понять зависимость? Если тело попробовать сбрасывать с разных высот?
    Почему в формуле R^2? Почему например не 1.8R
     
  20. Ашас

    Ашас
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    300
    Регистрация:
    05.09.16
    Сообщения:
    951
    Симпатии:
    203
    Я не знаю ответа на вопрос почему используют в формуле квадратичное значение R^2 . Этот твой вопрос интересен, надо будет поискать ответ в интернете.
     
Загрузка...