научный дискурс

Тема в разделе "Флейм", создана пользователем логонетик, 25 янв 2007.

  1. логонетик

    логонетик
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    17.12.06
    Сообщения:
    2.298
    Симпатии:
    1
    В современном мире в том числе и в научном сообществе всё меньше и меньше людей владеют и пользуються научным дискурсом, тоесть дискурсом по схеме.
    Т -> АТ -> А -> В -> ОВ -> ПВ -> УВ.
    Т - тезис.
    АТ - антитезис.
    А - анализ.
    В - вывод.
    ОВ - осознание вывода.
    ПВ - принятие вывода.
    УВ - уточнение вывода.
    Вот такой должна быть схема научного дискурса, а в современном мире и в том числе в научном сообществе очень часто устраивают анализ тезиса и естественно его критику не выдвигая альтернативы, тоесть антитезиса и в итоге получаеться анализ ради анализа и критика ради критики, что вредоносно, глупо, регрессивно и следовательно неприемлемо по определению.
    Более того даже если кто- то и выдвигает антитезис и получает вывод, то как правило пренебрегает осознанием, принятием и уточнением этого вывода, что тоже неприемлемо ибо понимание должно быть МАКСИМАЛЬНО БОЛЕЕ ПОЛНЫМ, А ИНАЧЕ, ИНАЧЕ ПОЛУЧАЕТЬСЯ ПОНИМАНИЕ ДАЛЁКОЕ ОТ ПОЛНОГО И КАК СЛЕДСТВИЕ ДАЛЁКОЕ ОТ НАУЧНОГО.
     
  2. логонетик

    логонетик
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    17.12.06
    Сообщения:
    2.298
    Симпатии:
    1
    Эта тема рассматривает метод ключевого элемента созданный мной, я в своих рассуждениях исхожу из того, что любая система имеет главный, иначе говоря ключевой элемент и если его вычленить и подчинить то управлять такой системой будет очень и очень легко, ради примера рассмотрим такие системы как человеческий организм, человеческая личность, социальные системы, науку, вселенную, материю и вычленим ключевые элементы этих систем. Итак приступим.
    1 человеческий организм, чтож всё просто, что определяет структуру и все особенности человеческого организма? Что? Ответ очевидный наследственность, что определяет наследственность? Ответ очевидный генетика, что несёт генетика? Ответ очевидный генетическую информацию, следовательно ключевой элемент организма это генетическая информация.
    2 человеческая личность, чтож всё просто, рассмотрим лишившись чего личность исчезает сразу- же, а именно лишившись памяти, тоесть личность без памяти, это не личность, ради примера посмотрите на новорождённых младенцев, их память пуста и именно поэтому личностями они не являються, а являються существами без личности и только по мере закачивания посредством сознания в их память информации они обретают личность, следовательно ключевой элемент личности это информация хранящаяся в памяти, но это ещё не всё, идём далее, не вся память равноценна, есть краткосрочная, а есть долгосрочная память, тоесть память попав в которую информация храниться там всю жизнь, полагаю очевидно, что именно долгосрочная память являеться ключевым элементом памяти, а поскольку память являеться ключевым элементом личности, а долгосрочная память являеться ключевым элементом памяти то долгосрочная память являеться ключевым элементом личности. Ради примера представьте существо без долгосрочной памяти? Его каждый день надо было- бы учить одним и тем- же элементарным навыкам ибо он бы их постоянно забывал
    3 социальные системы, чтож всё просто, без чего социальные системы невозможны? Без существ из которых они состоят, тоесть людей. и. т. д. Следовательно человеческий материал есть ключевой элемент социальных систем состоящих из людей, следовательно если мы хотим модернизировать социальные системы состоящие из человеческого материала то мы должны модернизировать человеческий материал.
    4 наука, чтож наука немыслима без теоретического мышления, теоретическое мышление немыслимо без процесса восхождения от абстрактного к конкретному, следовательно наука не мыслима без восхождения от абстрактного к конкретному, следовательно восхождение от абстрактного к конкретному есть ключевой элемент науки. Ради примера представьте учёных лишённых возможности восходить от абстрактного к конкретному, они были- бы похожи на 3 слепцов изучающих слона, один изучал хвост и решил, что это лиана, другой изучал лапу и решил, что это колонна, третий изучал хобот и решил, что это гигантская змея, это так получилось ибо они не могли взглянуть на слона со стороны, вот так и учёные лишённые возможности восхождения от абстрактного к конкретному будут не в состоянии посмотреть со стороны на проблемы которые исследуют и следовательно будут постоянно приходить к ложным выводам.
    5 вселенная, чтож тут тоже всё просто, без чего немыслима вселенная? Вселенная немыслима без материи, следовательно материя есть ключевой элемент вселенной.
    6 материя, чтож тут всё вообще элементарно, без чего немыслима материя? Материя немыслима без своих составных частей, следовательно составные части материи, тоесть вещество, поле и гипотетические свёрнутые составные части материи есть ключевые элементы материи.
    Если в какой либо системе не 1, а больше одного ключевых элементов, то это называеться ключевой комплекс, но поскольку как правило в ключевом комплексе всё равно какой- либо элемент главнее других то мы опять приходим к ключевому элементу.
    Если в какой- либо системе ключевым элементом являеться не элемент, а скажем связи между элементами тогда ключевым элементом такой системы являються связи между элементами.
     
  3. логонетик

    логонетик
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    17.12.06
    Сообщения:
    2.298
    Симпатии:
    1
    Давайте поразмышляем о том каковой должна быть схема мышления подлинно разумного существа, на мой взгляд схема мышления подлинно разумного существа должна выглядеть следующим образом.
    АБ <-> А <-> С <-> М.
    АБ - абстрагирование.
    А - анализ.
    С - синтез.
    М - моделирование.
    <-> - взаимодействие между ними.
    На мой взгляд из всех схем мышления такая схема мышления наиболее соответствует высокому званию подлинно разумного существа.
     
  4. логонетик

    логонетик
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    17.12.06
    Сообщения:
    2.298
    Симпатии:
    1
    На мой взгляд подлинно разумное существо должно представлять из себе процесс взаимодействия информации с сознанием, памятью, мышлением и продолжение этого процесса в виде осознанных изменений себя и окружающего мира, схема этого процесса следующая.
    И <-> С <-> П <-> М <-> ОИ.
    И - информация.
    С - сознание.
    П - память.
    М - мышление.
    ОИ - осознанные изменения.
    <-> - взаимодействия между элементами процесса.
    Тоесть согласно этой схеме подлинно разумное существо должно быть самоуправляемым процессом осознанных изменений себя и окружающего мира.
     
  5. Dekorr d'Adlaire

    Dekorr d'Adlaire
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    21.09.05
    Сообщения:
    261
    Симпатии:
    1
    В современном мире в том числе и в научном сообществе всё меньше и меньше людей владеют и пользуються научным дискурсом, тоесть дискурсом по схеме.

    Ну конечно, одному только Великому Логонетику ниспослано свыше направить учёных на путь истинный... Ппц...

    "Дискурс по схеме"... Научному дискурсу, хоть ведётся он на определённом уровне, характеризующемся спецификой языка, лексикона, форм мышления и т.д., как и любому дискурсу, присуща нарративность, но не какая-либо жёсткая "схемность"... Но Вам, уважаемый, этого никогда не понять, ибо мыслите вы категориями убогими и сами никак не хотите развиваться...
     
  6. логонетик

    логонетик
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    17.12.06
    Сообщения:
    2.298
    Симпатии:
    1
    Ну конечно, одному только Великому Логонетику ниспослано свыше направить учёных на путь истинный... Ппц...

    "Дискурс по схеме"... Научному дискурсу, хоть ведётся он на определённом уровне, характеризующемся спецификой языка, лексикона, форм мышления и т.д., как и любому дискурсу, присуща нарративность, но не какая-либо жёсткая "схемность"... Но Вам, уважаемый, этого никогда не понять, ибо мыслите вы категориями убогими и сами никак не хотите развиваться...

    Это называеться когда по сути сказать нечего, то начинаеться демагогия.
     
  7. печальный

    печальный
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    05.12.06
    Сообщения:
    206
    Симпатии:
    2
    Добрый тебе вечер Уважаемый Логонетик.
    Я временами забредаю в этот раздел, понаблюдать за твоими (извини что на ты) изысканиями. Все не решался накнопать тебе что-то из за страхов разных. Коими откровенно поделюсь. 1.у тебя океан времени на приличное клавишо-давление. 2. у тебя Вагон и маленькая вагонетка идей, разработок, формул, решений и хочу признаться очень любопытных. Уж я то по роду изысканий разбираюсь и словами не бросаюсь. 3. твое трудолюбие потрясает. У меня пробежала даже кривая мысль а не компьютерный ли интеллект пробрался на форум из сети (на вирус не похож). 4. твой характер особенно в принятии критики и (комплементов) от местной публики мне нравится(редкое во мне наблюдение). 5. терпение в логическом построении проблематики психо-сознания в своей неадекватной логической модуляции. Заслуживает отдельного ордена. 6. дубы попадают а ты не утомишься. Вроде как сам себе отвечаешь и никакого тебе зазрения ергопаузы конфликта несостоятельности внимания, как дневники с вкраплениями. 7. врешь мало, но много на себя берешь.
    Это твоя краткая характеристика.
    Далее об этой теме. Формула проста понятна. В изменении и дополнении не нуждается. Если не трогать разложения по модульным элементам. Что ж прекрасная констатация идеи. Овации, занавес.
    Вот и познакомились. Буду стараться отвечать тебе по существу. И разбери меня дроиды, будь у меня больше времени я тебе натыкал бы ответов.
    Ты не серчай если что и ругайся если хочешь на (вы).
     
  8. Геба

    Геба
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    21.08.06
    Сообщения:
    8
    Симпатии:
    1
    Вот такой должна быть схема научного дискурса, а в современном мире и в том числе в научном сообществе очень часто устраивают анализ тезиса и естественно его критику не выдвигая альтернативы, тоесть антитезиса и в итоге получаеться анализ ради анализа и критика ради критики, что вредоносно, глупо, регрессивно и следовательно неприемлемо по определению.

    Почему критика ради критики -это регрессивно? В критике (спорах) рождается истина:))
     
  9. логонетик

    логонетик
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    17.12.06
    Сообщения:
    2.298
    Симпатии:
    1
    Добрый тебе вечер Уважаемый Логонетик.
    Я временами забредаю в этот раздел, понаблюдать за твоими (извини что на ты) изысканиями. Все не решался накнопать тебе что-то из за страхов разных. Коими откровенно поделюсь. 1.у тебя океан времени на приличное клавишо-давление. 2. у тебя Вагон и маленькая вагонетка идей, разработок, формул, решений и хочу признаться очень любопытных. Уж я то по роду изысканий разбираюсь и словами не бросаюсь. 3. твое трудолюбие потрясает. У меня пробежала даже кривая мысль а не компьютерный ли интеллект пробрался на форум из сети (на вирус не похож). 4. твой характер особенно в принятии критики и (комплементов) от местной публики мне нравится(редкое во мне наблюдение). 5. терпение в логическом построении проблематики психо-сознания в своей неадекватной логической модуляции. Заслуживает отдельного ордена. 6. дубы попадают а ты не утомишься. Вроде как сам себе отвечаешь и никакого тебе зазрения ергопаузы конфликта несостоятельности внимания, как дневники с вкраплениями. 7. врешь мало, но много на себя берешь.
    Это твоя краткая характеристика.
    Далее об этой теме. Формула проста понятна. В изменении и дополнении не нуждается. Если не трогать разложения по модульным элементам. Что ж прекрасная констатация идеи. Овации, занавес.
    Вот и познакомились. Буду стараться отвечать тебе по существу. И разбери меня дроиды, будь у меня больше времени я тебе натыкал бы ответов.
    Ты не серчай если что и ругайся если хочешь на (вы).

    Чтож, рад, что вы такого высокого мнения о мне и моих разработках.
     
  10. логонетик

    логонетик
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    17.12.06
    Сообщения:
    2.298
    Симпатии:
    1
    Почему критика ради критики -это регрессивно? В критике (спорах) рождается истина)

    Согласен в спорах и критике рождаеться истина, КОГДА СПОРЯТ И КРИТИКУЮТ ПО СУТИ, А НЕ ПО ФОРМЕ.
     
  11. korusbalt

    korusbalt
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    6
    Регистрация:
    22.06.11
    Сообщения:
    2.387
    Симпатии:
    3
    Отлично Принимаю, почерпнул для себы новое. Моё Вам почтение С.Д.С.
     
  12. Lessie

    Lessie
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    25
    Регистрация:
    15.06.11
    Сообщения:
    1.277
    Симпатии:
    24
    Хмм.. автор топика - забанен. И что же такое он тут наговорил, за что его так?

    И где его искать, чтобы вопрос задать?.. поговорить.. :(
    Обрыв. Выгнали человека. Как и многих еще.. :(

    Добавлено -- 29 июн 2011, 21:40 --

    Тут вообще забаненных такого класса очень много.. Почитаешь и вот так подумаешь, что многих лучших, которые не уложились в чьи-то рамки, вот так - выгоняют. Пусть на год.. но вернуться ли? Слишком большой срок.
    :(
     
  13. -ANALITIK-

    -ANALITIK-
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    27.06.11
    Сообщения:
    177
    Симпатии:
    0
    То что вы описали, есть - Критический метод!
    То есть, когда Проблема обозначается и ставится!
    Постановка Проблемы дает толчок Мысли...например, проблемы Пуанкаре? и других...
     
Загрузка...