Научный Метод - миф или реальность? Или наука это искусство?

Тема в разделе "Научно-атеистический раздел", создана пользователем Tamabraxama, 3 ноя 2016.

  1. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.794
    Симпатии:
    196
    Есть некий научный метод, о котором многие говорят, часто упоминают его,
    но какой он конкретно, - ни кто толком не знает.

    Интересны стали следующие моменты:


    История науки — это исследование феномена науки в его истории. Наука, в частности, представляет собой совокупность эмпирических, теоретических и практических знаний о Мире, полученных научным сообществом. Поскольку с одной стороны наука представляет объективное знание, а с другой — процесс его получения и использования людьми, добросовестнаяисториография науки должна принимать во внимание не только историю мысли, но и историю развития общества в целом.

    Изучение истории современной науки опирается на множество сохранившихся оригинальных или переизданных текстов. Однако сами слова «наука» и «учёный» вошли в употребление лишь в XVIII—XX веках, а до этого естествоиспытатели называли своё занятие «натуральной философией».

    Хотя эмпирические исследования известны еще с античных времен (например, работы Аристотеля и Теофраста), а научный метод был в своих основах разработан в Средние века(например, у Ибн ал-Хайсама, Аль-Бируни или Роджера Бэкона), начало современной науки восходит к Новому времени, периоду, называемому научной революцией, произошедшей в XVI—XVII веках в Западной Европе.

    Научный метод считается столь существенным для современной науки, что многие ученые и философы считают работы, сделанные до научной революции, «преднаучными». Поэтому историки науки нередко дают науке более широкое определение, чем принято в наше время, чтобы включать в свои исследования период Античности и Средневековья


    то есть появление некого научного метода, привело к появлению науки, вместо "натуральной философии"
    - или это натуральная философия стала наукой?
    вопрос названий или всё-таки явлений?

    Но окей,
    далее вопрос определения научного с последующим отделением научного от ненаучного, возможно больше всего беспокоил Сэра Карла Раймунда По́ппера
    Но он так и сломал зубы в попытке найти критерии научности, и позднее сам от них отказался...

    С одной стороны казалось бы всё довольно таки просто, познание которое совершается по научному методу является научным! Вот только вопрос, что же это за научный метод?

    С одной стороны схема научного метода проста в своей основе,..
    наблюдения и факты систематизируются, обобщаются, классифицируются и определяются.
    Результат таких классификаций приводит к появлению разделов и направлений, сама наука начинает делится на физику, химию, биологию, астрономию, и т.д.
    Далее, каждый раздел науки занимается своей областью, опять таки первым делом классифицируя наблюдаемое,.
    Изучение объектов реальности в следующем шаге заключается в экспериментах, и вопрос познания таким образом расширяет свои границы, так как приводит к познанию различных свойств объектов реальности, которые так по большому счёту в природе могут и не происходить,.
    А что будет если это смешать с тем, а что будет если ещё добавить кислоты, а если ещё током шарахнуть и т.д.
    То есть это поиск и изучение различных взаимодействий между объектами,..
    Третий шаг, который может фигурировать как и второй, в зависимости от ситуаций,
    это теоретическое моделирование, предположения и гипотезы, совершаемые на базе имеющихся наблюдений и классификаций. Теории и гипотезы происходят в результате определённых логических операций, анализа, синтеза и т.д.

    Исключения
    Но всё было бы хорошо, если бы не разные случаи исключения.
    Например таблица Менделеева как полученная не в результате применения некого научного метода,
    так-же открытия Тесла, и многие другие случаи, где фигурирует акт интуитивного воплощения или возникновения идеи! Как скажем Коперник увидел, что наблюдаемое движение небесных тел просто не возможно в случае вращения всего вокруг земли, однако, если это не возможно,
    - то как тогда возможно?
    И тут бах, как вскрикивают в таких случаях учёные, - эврика! Возникает идея!
    Возникла идея, - а что, если всё вращается вокруг солнца!?
    Проверил в своём мего-представлении, - о, так все факты движения небесных тел возможны!

    Но если говорить о методе, - то, сам метод не может иметь пошагового описания как совершить научное открытие..
    Потому что, в качестве необходимых условий придётся выделять такие действия как:
    - усиленно думайте над каким нибудь вопросом, и ожидайте что ответ присниться вам однажды во сне, или нет, - не ожидайте! , Менделеев же не ожидал,..
    - Сидите под яблоней может упадёт яблоко на голову и откроете ещё некий закон как Ньютон.

    В общем вы понимаете о чём я...

    Нельзя систематизировать научное познание до такого уровня, чтоб сформировать научный метод как пошаговое руководство обеспечивающие результат - научное открытие!

    Поэтому метод, в буквальном понимании сюда вообще не подходит!
    метод это чёткая инструкция для получения чёткого результата!
    метод приготовления жаркого, или метод создания ядерной бомбы, это всё методы, которые можно задекларировать как методы, как методику достижения конкретных результатов, в результате исполнения всех указанных действий и правил!

    А где научный метод?
    и какой результат у этого научного метода?
    Дайте мне пошаговую инструкцию как сделать научное открытие и получить нобелевскую премию за него!
    Это вопросы, которые мне задал, кстати, Доктор наук :)

    В общем, нет ни какого научного метода в буквальном понимании!

    Есть набор правил которые желательно соблюдать или необходимо соблюдать, но опять таки а какой в них прок если многие учёные сделавшие великие открытия ну ни как их практически не применяли, и суть их открытий вообще мало зависела от этих правил в принципе!

    Это всё аналогично правилам в музыке или изобразительном искусстве, где также не имеется чёткой инструкции или чётких правил соблюдение которых приведёт к образованию шедевра! Можно в точности соблюсти все правила и каноны, но итоговый результат не будет иметь ни какого успеха!

    Также дело обстоит и в науке, можно следовать правилам, но открытия ни какого так и не сделать,
    причём даже отсекая от сюда фактор массового признания, и восторга!
    Просто не будет ни какого открытия и всё! Не получилось, не хватило соблюдения данных правил, и яблоко на голову не падало а может и падало, но не помогло, и снилась в основном какая-то хрень!

    Тож вопросы темы:
    1. в результате отсутствия как такового научного метода, как вообще определять научное?

    2. Можно ли познание занести в категорию искусства?
    и науку в частности!?
     
    Кот бергамот нравится это.
  2. igor68

    igor68
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    103
    Регистрация:
    13.06.13
    Сообщения:
    1.427
    Симпатии:
    78
    Я уже не раз цитировал на форуме высказывание Лао-Цзы,что все проблемы человечества от неправильного словоупотребления.
    И здесь в первую очередь нужно определиться с тем,ЧТО имеется ввиду под словосочетанием "научный метод" - метод,ИСПОЛЬЗУЕМЫЙ в науке, или метод,посредством которого получают НОВЫЕ ЗНАНИЯ.
    Это принципиально важные вещи,так как уже подтверждено историей.что зачастую великие открытия сделаны совсем не "деятелями от науки",а так называемыми дилетантами,которые ОТВЕРГАЮТ методы,используемые в науке,и изобретают свои - подсказанные природой,но ещё НЕиспользуемые в науке.
     
    a_wolf нравится это.
  3. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.794
    Симпатии:
    196
    Так утомляют комментарии в результате либо прочтения по диагонали, либо только названия темы!
    Про понятия собственно и уточнялось,
    и понятие "метод" в том плане, что под ним подразумевается, - не находит своего сочетания с научным!
    нет ни какого научного метода, - есть набор неких правил, которые необходимо соблюдать...
     
  4. igor68

    igor68
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    103
    Регистрация:
    13.06.13
    Сообщения:
    1.427
    Симпатии:
    78
    А я о чём писал,что Вас так "утомило"?
    Есть понятия "наука" и "метод",и есть понятие научный метод.
    Так на мой взгляд,чтобы понять это производное(сложное) понятие - нужно сначала понять простые понятия,от которого оно произошло.
    Метод ведь не просто "набор неких правил, которые необходимо соблюдать",а ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫЙ набор ОПРЕДЕЛЁННЫХ правил,которые необходимо соблюдать.
    Разницу видите?
     
  5. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.794
    Симпатии:
    196
    а вы первое сообщение темы читали? :) или читали только название темы?
    --- Добавлено, 5 ноя 2016 ---
    и что в "последовательном наборе правил" результат научное открытие, - обеспечен?
     
  6. igor68

    igor68
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    103
    Регистрация:
    13.06.13
    Сообщения:
    1.427
    Симпатии:
    78
    Читал и одно,и другое.
    А кто сказал,что научный метод обеспечивает научные открытия?
    По моему научный метод служит для определения КАЧЕСТВА ЗНАНИЙ,так называемый "критерий истинности" знаний.
    То есть,научный метод НЕ есть инструмент открытия,но есть инструмент НАКОПЛЕНИЯ ЗНАНИЯ.
     
  7. chank

    chank
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    708
    Регистрация:
    27.03.15
    Сообщения:
    5.458
    Симпатии:
    592
    Кажется, однажды мы уже обсуждали этот пресловутый сон и выяснили, что он - не более чем анекдот, к которому сам Менделеев не имел никакого отношения. А Вы опять на его фундаменте целую теорию возводите. ))
     
  8. Эрц

    Эрц
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    244
    Регистрация:
    31.10.15
    Сообщения:
    2.410
    Симпатии:
    218
    В искусстве, тоже есть метод (художественный, а теперь местами и вполне научный), а есть и собственно искусство.
     
  9. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.794
    Симпатии:
    196
    а кто сказал,...... - понятие "метод" под собой это подразумевает!
    В противном случае переходим к словоблудию, что мол нет, - в фразе научный метод, значение понятия метод несколько другое,.

    ну вот видите, мы начинаем уже практически гадать на кофейной гуще,..
    и придумывать что там из себя представляет некий научный метод, который вовсе не метод, а метод который не такие методы как обычно дающие конкретные результаты, а метод который вообще к познанию не имеет прямого отношения,...

    Это конечно же интересная версия,
    но что-то я не наблюдаю научного пункта приёма знаний с последующей проверкой их на истинность неким методом,. :)
    ну и потом, некоторые теории всё равно остаются под вопросом, не более чем вероятно возможное,
    а проверить их на истинность не позволяют ограниченные возможности,..

    я могу согласиться что да, такой инструмент есть, это принципы систематизации. обобщений и определений,.
    которые позволяют раскладывать по полочкам, разную разрозненную так сказать информацию,..

    Но в общем я склоняюсь к выводу что как такового научного метода познания , - нету!
    есть дисциплина и правила, которые должны соблюдаться, но это далеко не метод,.. Почему тут и правила из искусства мне всплыли, они слишком аналогичны,..
    Вроде-бы есть и вроде бы они даже очень строгие, особенно что касается классической музыки, но тем не менее, по этим правилам гениальный шедевр не написать, правила только обеспечивают чтоб не получилось совсем уже гавно, а так если и гавно, - то хоть в рамках канонов гармонии, золотого сечения и т.д.

    Поэтому формально я с вами согласен, что касается обеспечения некого качества знаний, типа научным типа методом!
    "типа" тут ключевое слово всё-таки :)
    --- Добавлено, 6 ноя 2016 ---
    нет, мы выяснили что у вас в итоге нет ответов на заданные вопросы,
    и это без всякого "кажется", это совершенно точно! :)

    блин поделился бы кто галлюциногенами, которые принимаете, я тоже хочу чтоб мне казалось там что-то, или виделось того чего и близко нету!
    Где вам тут например теория померещилась, ума не прилажу,.. :rolleyes:
    --- Добавлено, 6 ноя 2016 ---
    так вы значит согласны что есть общее между рисованием и наукой, и что они оба территория искусства?
     
    #9 Tamabraxama, 6 ноя 2016
    Последнее редактирование: 6 ноя 2016
  10. igor68

    igor68
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    103
    Регистрация:
    13.06.13
    Сообщения:
    1.427
    Симпатии:
    78
    ЧЬЁ понятие - моё или Ваше?
    Я что-то не заметил,чтобы после слов нужно соблюдать была указана какая-то причина.
    Почему сразу "к словоблудию"?
    Так можно любую дискуссию назвать словоблудием.
    На значение фразы научный метод ,наряду с понятием метод ,также оказывает влияние понятие наука ,в котором прослеживаются ДВЕ задачи - систематизация ИМЕЮЩИХСЯ знаний и поиск НОВЫХ знаний.
    Какую из задач по Вашему должен решать или достижению какой цели должен служить научный метод?
    Вот поэтому в первом комментарии я и указал сразу на это различие.

    Ну я ведь в этом не виноват,что Вы - не наблюдаете.
    Я стою на такой же позиции ,и если вспомните,в своей теме "Истина" http://forum.filosofia.ru/posts/454702/ пытался как-то приблизиться к решению этой задачи.
    Что касается теорий,что "остаются под вопросом, не более чем вероятно возможное",то это НЕ теории,а гипотезы.
    Именно этим различаются понятия гипотеза,как вероятно возможное, и теория,как ДОКАЗАННАЯ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО.

    Здесь я не совсем согласен.
    Дело в том,что процесс познание есть ПОлучение ЗНАНИЙ,а знания есть сжатая(систематизированная и обобщённая) ИНФОРМАЦИЯ.
    То есть по большому счёту,познание есть ПОЛУЧЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ
    Но получать информацию человек может из ДВУХ источников - из ЛИЧНЫХ ОЩУЩЕНИЙ или из ЗНАНИЙ ДРУГИХ через воспитание и образование.
    Вот воспитание и образование есть также НАУЧНЫЕ МЕТОДЫ ПОЗНАНИЯ.
    Но в отличие от "личных ощущений",как индивидуального метода получения информации,воспитание и образование являются коллективными методами получения информации.
     
  11. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.794
    Симпатии:
    196
    ну почему моё или ваше?
    как на счёт обще принятого?
    Метод в Энциклопедическом словаре:
    Метод - (от греч. methodos - путь исследования - теория, учение), способ достижения какой-либо цели, решения конкретной задачи;

    Зачем это разделять? ни понимаю пока,..

    да а вы наблюдаете такие пункты приёма знаний?
    а где?
    поделитесь, тоже понаблюдаю,.. :)
    ну с этим согласен, хотя а в чём разница между словесным умозаключением или суждением?

    теория "Большого взрыва" это конкретная теория! а не гипотеза,.
    но её подтверждение возможно только при наличии машины времени!
    Разного рода её доказательства, ну сами понимаете, это всё по логике конечно же хорошо и замечательно, но это не даёт 100% истинности,..

    ну например строение атома, это теория доказанная экспериментально?
    тут эксперимент может быть и косвенным доказательством, но всё что находится за пределом наблюдения, не может быть 100% истинным, и всякая информация о о не наблюдаемом, - это предположения, в разной степени сложности, логичности и т.д.

    я например тут для себя зачеркнул получение знаний от других в виде информации, как знания,..
    То есть я склоняюсь определять знания только как полученное лично наблюдение,. от других можно получить всё что угодно,..
    И просто к вопросу определения что есть знания, как то сложно отнести эту информацию при условии, что там всё по честному что-ли,. но а может и не по честному, тогда как?
    без личной проверки ни как ни получится определить, - правдива информация али нет,
    но в обществе, да, - так и есть как вы говорите, и на этом кстати плотно махлюют, создавая максимум доверия к источнику информации и потом заливая несусветную лож,..
    Вот как с этим быть, если не определять под знаниями именно лично наблюдаемое?
    В противном случае получается только вера и доверие, вера в то что это знания, и вера в то, что эти знания (переданная информация другими) истинны!
    ну не знаю,. почему вы так решили?
    ладно там один учёный или лаборатория опубликовали данные своих исследований, для общества и других учёных..
    но образование с воспитанием,.
    образование можно приравнивать к зомбированию, а не познанию,. ни какого познания в этом нету это просто заливание необходимой информации! Необходимой даже не самому человеку, а скорей правительству, которое имеет цель управлять и сохранять власть...


     
  12. NicK_G

    NicK_G
    Expand Collapse
    Модератор с 21.03.2016
    Команда форума

    Репутация:
    1.798
    Регистрация:
    01.02.11
    Сообщения:
    6.433
    Симпатии:
    1.448
    ===
    Научный метод это:
    1_
    способы исследования, наблюдения, выявления явления.
    2_
    способы систематизации, уточнения, корректировки,
    изменения, описания новых и ранее полученных Знаний о явлении.
    3_
    способы объяснения, построения гипотез, моделирования явления.
    4_
    способы экспериментальной проверки модели,
    способы выполнения требований к объективности толкования модели,
    отказ от принятия на веру любых утверждений.
    5_
    способы воспроизводимости(многократного повторения),
    доступность материалов исследования для проверки результатов другими учёными.

    А у вас Научный Метод это Эврика - Озарение ...
    Озарение без обозначенных пяти пунктов не наступает.
     
    Семёныч нравится это.
  13. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.794
    Симпатии:
    196
    да? Вы уже пробовали? Сделали научное открытие?
     
  14. NicK_G

    NicK_G
    Expand Collapse
    Модератор с 21.03.2016
    Команда форума

    Репутация:
    1.798
    Регистрация:
    01.02.11
    Сообщения:
    6.433
    Симпатии:
    1.448
    ===
    А вы на личности не переходите, ближе к теме и научному методу.
     
    Семёныч нравится это.
  15. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.794
    Симпатии:
    196
    нет вы не суйте переход на личность туда где его нету,..
    раз уж взялись утверждать нечто, нечто сюрреалистическое, то извольте пояснить, - от куда его взяли?
    значит, в личном опыте у вас этого нету,
    судя по всему википедии начитались,.. понятно тогда всё!
    Поближе к научному методу упомянутому в википедии,.. долой собственный мозг, - да здравствует вера в жёлтую прессу!
     
  16. NicK_G

    NicK_G
    Expand Collapse
    Модератор с 21.03.2016
    Команда форума

    Репутация:
    1.798
    Регистрация:
    01.02.11
    Сообщения:
    6.433
    Симпатии:
    1.448
    ===
    Почитайте пункт 2 в моём определении Научного метода, оттуда и взял.
    А своё чувственное накормите сладеньким, а то оно разбушевалось чересчур.
     
    Семёныч нравится это.
  17. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.794
    Симпатии:
    196
    а что там читать?
    слово - способы?
    вы эти способы видели?
    если речь о методе, - просьба предоставить метод, а не упоминание неких способов,..
     
  18. NicK_G

    NicK_G
    Expand Collapse
    Модератор с 21.03.2016
    Команда форума

    Репутация:
    1.798
    Регистрация:
    01.02.11
    Сообщения:
    6.433
    Симпатии:
    1.448
    ===
    Не хотите читать, не надо - что тогда спорите, не поняв, не прочитав, не подумав - одни эмоции, покажите ему, сами пробуйте.
     
    Семёныч нравится это.
  19. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.794
    Симпатии:
    196
    Не знаю, может больше шрифт следует делать чтоб вы обращали внимание на вопросы и просьбы!
    если речь о методе, - просьба предоставить метод, а не упоминание неких способов,..
    так лучше видно? Или ещё больше сделать???
     
  20. NicK_G

    NicK_G
    Expand Collapse
    Модератор с 21.03.2016
    Команда форума

    Репутация:
    1.798
    Регистрация:
    01.02.11
    Сообщения:
    6.433
    Симпатии:
    1.448
    ===
    Научный Метод состоит из множества различных способов,
    других Научных Методов нет.
    ... для чёткости ...
    Нет Научного метода, не состоящего из множества различных способов.
     
    Семёныч нравится это.
Загрузка...