Не стереотипный аспект рассмотрения феномена власти.

Тема в разделе "Философия и общество", создана пользователем Андрей Басов, 16 янв 2012.

  1. Андрей Басов

    Андрей Басов
    Expand Collapse
    Активный пользователь

    Репутация:
    11
    Регистрация:
    12.03.09
    Сообщения:
    43
    Симпатии:
    5
    Обычно комментарии и дискуссии на политические и правовые темы носят характер разговоров в пользу бедных. То есть безрезультатных из-за чрезмерно богатой рецептуры лечения болезней. Впрочем диагнозов болезни, именуемой произвол или тактичнее - феномен власти, тоже богатство неимоверное. Власть этому, конечно, несказанно рада. Словесные бури при отсутствии в них сколько-нибудь основательного рационального зерна для власти безопасны, но пар выпускают в свисток превосходно. Почему бы даже какую-нибудь иррациональную, нелепую идею и не поддержать, дав ей ход на радость и успокоение толпы. Затея провалится, недовольные заткнутся и все пойдет одним и тем же привычным путем под флагом капитализма или социализма, или еще какого-нибудь -изма.

    Хотя, если приложить совсем немного логики, то совсем не сложно докопаться до того, что именно в действительности лежит в первоисточнике наших политических и экономических коллизий, гражданского бесправия: http://k200.ru/k200/politfakt.html Ну, не для кого не секрет ангажированность общественных наук. Но не до степени же полного и повального молчания. Например, почему философия даже и не упоминает о наличии поссыленной проблемы. Не говоря уж о том, чтобы провести квалифицированное исследование вопроса.

    Может все-таки поговорим взвешенно и обстоятельно о том, о чем все молчат?
     
  2. fdump

    fdump
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    20
    Регистрация:
    08.05.07
    Сообщения:
    1.228
    Симпатии:
    20
    Включение персонала аппарата власти в СРТ путем прямой оплаты населением его услуг...

    Да уж..., но кто будет сторожить сторожей?..
     
  3. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.794
    Симпатии:
    196
    :clapping: отличный факт!

    Ну а всё таки, если подойти к вопросу более обобщённо и основательно, недовольные были всегда и недовольство это природное отклонение человека, по сути являющиеся двигателем всякого технического и прочего прогресса, кроме духовного естественно,..
    Но, подсознательное стремление к равновесию всё-же преобладает, и само понятие справдливости не столь субъективно чтоб на нём можно было спикулировать, В общем нужна некая единая расценка на все виды работ, которая не позволит допустить накопление капитала у некоторых хитрых личностей, по сути миллиардер это вор в законе, в законе который он сам и создал, давая себе почву для "законого" существования..
    Ну прямо как в мультике: я же сам эти правила придумываю,.. :D

    А по сути надо сварганить такую систему, которая бы не позволяла чрезмерному развитию элементарных человеческих пороков. И так называемая власть на мой взгляд вообще не уместна, должны быть люди, которые например следят за распределением бюджета на необходимые для страны и народа цели по развитию!
    Но по большому счёту народ тащится от того, что он находится именно в такой ситуации, это не причина чрезмерного отупения и неспособность осознать силу своего влияния на правительство, это просто не желание!!!
    Иначе почему все не выйдут и не топнут одновременно ногой, так чтоб стены дрогнули в "верховной раде" или "думе"??
     
  4. Андрей Басов

    Андрей Басов
    Expand Collapse
    Активный пользователь

    Репутация:
    11
    Регистрация:
    12.03.09
    Сообщения:
    43
    Симпатии:
    5
    Система разделения труда саморегулирующаяся и в ней никому никакие сторожа не требуются.

    Добавлено -- 16 янв 2012, 21:30 --

    Недовольство в массах не бывает беспричинным. Причем есть разница в недовольстве от понесенного ущерба и недовольстве естественным уровнем развития и обеспечения. А нытики и злопыхатели не такое уж частое явление и тут безмотивность есть, но связана с психикой.
     
  5. Journeypony

    Journeypony
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    36
    Регистрация:
    14.02.10
    Сообщения:
    6.748
    Симпатии:
    33
    Так что, если например религии до сих пор не рухнули, стоит их сделать методами управления? :)

    С другой стороны слово рухнули мне кажется сильно преувеличивает то, что происходило на самом деле. Эти системы трансформировались, видоизменились. Обрушение, разрушение подразумевает отсутствие всякой системы после разрушения. Но этого не было. К моменту разрушения уже сформирована новая система приходящая на замену.
     
  6. fdump

    fdump
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    20
    Регистрация:
    08.05.07
    Сообщения:
    1.228
    Симпатии:
    20
    Система разделения труда саморегулирующаяся...

    Если так, то насколько я понимаю, нет необходимости в каких-то специфических действиях отдельных индивидуумов, как то, к примеру, Ваших... :)
    «Включение персонала аппарата власти в СРТ» произойдет и будет регулироваться само собой... ?..
     
  7. Андрей Басов

    Андрей Басов
    Expand Collapse
    Активный пользователь

    Репутация:
    11
    Регистрация:
    12.03.09
    Сообщения:
    43
    Симпатии:
    5
    Пример Французских революций и 1917 год этого не подтверждают.

    Добавлено -- 18 янв 2012, 17:13 --

    Система общественных отношений всегда саморегулирующаяся, когда базируется на естественных правилах. А правила - законы, противоречащие естественности, вызывают коллизии, которые мы, собственно и наблюдаем. Система сама по себе устанавливать и менять правила не может. Она производное правил, а не причина.
     
  8. fdump

    fdump
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    20
    Регистрация:
    08.05.07
    Сообщения:
    1.228
    Симпатии:
    20
    А правила - законы, противоречащие естественности...

    Хорошо..., попробую «упростить» задачу... Предположим такую фантастическую ситуацию, когда неким образом система избавилась от «законов, противоречащих естественности», тогда что или кто помешает им возникнуть вновь?.. Ведь они возникали уже не раз и не два и даже не сто..., гораздо более раз «по факту» «избавления» от них, вновь и вновь...
     
  9. Андрей Басов

    Андрей Басов
    Expand Collapse
    Активный пользователь

    Репутация:
    11
    Регистрация:
    12.03.09
    Сообщения:
    43
    Симпатии:
    5

    Совершенно верно и если вы внимательно прочли мой материал, то и там говорится, что пороки, вызывающие нестабильность возникли тысячелетия назад. И если во времена их зарождения люди принимали мир и отношения так, как они есть, то позднее стали понимать, что есть разница между есть и должно быть. Вот это "должно быть" и ищется до сих пор безуспешно и в том числе путем массовых возмущений, бунтов, революций. Тут две ситуации. Либо массовое (и в том числе научное) осмысление еще не достигло глубины понимания того, что же в действительности мешает достичь того, что должно быть. Либо общественное, научное непонимание искусственно культивируется. Выбирайте любое. Или оба варианта.

    Если вы хотите опротестовать предложенный материал по существу, то это очень просто сделать. У меня приведены признаки, доказательства того, что аппарат власти в существенной части не принадлежит к Системе разделения труда - системе государственных отношений. Приведите доказательства обратного, что принадлежит. Вот и все.
     
  10. abc666

    abc666
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    11.01.10
    Сообщения:
    329
    Симпатии:
    0
    Андрей Басов, на стене картина с парусным кораблём на море - это не Алексея Рычкова работа?
     
  11. fdump

    fdump
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    20
    Регистрация:
    08.05.07
    Сообщения:
    1.228
    Симпатии:
    20
    Факт первый.
    Свидетельствует лишь об отсутствии равновесия.

    Факт второй.
    Пожалуй, ни о чем не свидетельствует, поскольку далеко как неполон.

    Факт третий.
    Свидетельствует о недовольстве большинством СРТ и в частности системой распределения результатов труда в части ее меньшинства (власти).

    Факт четвертый.
    Ни о чем не свидетельствует, поскольку упоминает то, что не является основой системы в данном ее состоянии, поскольку дай возможность – и не такое уж и маленькое меньшинство начнет грабить и убивать, а закон... – законы как-никак регулируют «страсти», позволяя человечеству ковылять к своему концу, а не сдохнуть под забором сразу...

    Факт пятый.
    Аналогично.

    Факт шестой.
    Пожалуй, свидетельствует о непонимании равновесия...

    Факт седьмой.
    Аналогично предыдущему – система (сама-по-себе) никому ничего не должна...

    Факт восьмой.
    Пожалуй, свидетельствует о непонимании равновесия...

    Факт девятый.
    Аналогично.

    Факт десятый.
    Недопонимание, наивный идеализм или попросту ложь. Равновесие общества не может основываться исключительно на материальных отношениях.

    Факт одиннадцатый.
    Недовольство не может свидетельствовать об исключенности причины недовольства (власти) из системы, лишь акцентирует привилегии (в системе) меньшинства.

    Факт двенадцатый.
    Пожалуй, наивный идеализм.

    Факт тринадцатый.
    Кто будет распределять распределяльщикам, рулить рулильщиками, сторожить сторожей?

    Факт четырнадцатый.
    Вопиющее непонимание сил движущих человеком (обществом) в текущем его состоянии...

    Факт пятнадцатый и здесь пока последний.
    В законе как раз все «шито-крыто», но ни один закон, какой бы фантастически-продуманный он ни был, не может обеспечить равновесие общества там, где его не может быть в принципе, и не последняя причина этого – силы, стремления, представления... движущие человеком (обществом) в настоящий момент...

    Не вывод, но факт:
    Без власти любое общество развалится за полчиха, власть иная, чем сейчас невозможна для текущего состояния индивидуумов и общества в целом, поскольку одно порождает другое...
     
  12. Андрей Басов

    Андрей Басов
    Expand Collapse
    Активный пользователь

    Репутация:
    11
    Регистрация:
    12.03.09
    Сообщения:
    43
    Симпатии:
    5
    Не знаю.

    Добавлено -- 21 янв 2012, 19:57 --


    Не понятно зачем нагорожено столько сложностей. Я же указал, как проще всего опровергнуть мои выводы. Об это ни слова не сказано. Пустое словоизвержение.
     
  13. fdump

    fdump
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    20
    Регистрация:
    08.05.07
    Сообщения:
    1.228
    Симпатии:
    20
    Почему Вы решили, что я опровергаю Ваши выводы?.. Всего лишь пытаюсь намекнуть на несостоятельность одного единственного:
    «Ведь ключ к эффективности схемы отношений вовсе не в выборности или личных качествах руководителя. А в непременном соблюдении общего правила безусловного принесения общественной пользы.»
    Из чего я не могу не заключить, что Вы отказываете любой текущей власти в принесении пользы обществу..., более того, предлагаете решение:
    «Включение персонала аппарата власти в СРТ путем прямой оплаты населением его услуг (вместо бюджетных изъятий) означает, что возможность нанесения лицами власти не возмещаемого и непоправимого вреда исключается.»...
    Поэтому я не могу не спросить кто конкретно будет оплачивать услуги по осуществлению функций власти?..
     
  14. анд

    анд
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    353
    Регистрация:
    08.01.10
    Сообщения:
    8.558
    Симпатии:
    252
    Думаю, что специально назначенный (выбранный) аппарат с делегироваными функциями по контролю за качеством работ. Какой нибудь Совет министров № 2.

    Добавлено -- 19 фев 2012, 15:20 --

    А.Басова и В. Разумного просто необходимо свести вместе.
     
Загрузка...