Немецкая классическая философия. Есть ли польза?

Тема в разделе "Философские и религиозные учения", создана пользователем zvn1967, 15 апр 2018.

  1. zvn1967

    zvn1967
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    292
    Регистрация:
    29.08.12
    Сообщения:
    3.935
    Симпатии:
    217
    Форум всё-таки философский.
    Давайте попробуем понять самое странное и самое распиаренное в мире философское "учение" - немецкая классическая философия.
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Немецкий_идеализм

    Сравним её с античной философией http://di-mat.ru/encyclo/2012-275

    Надо понять, что на трудах НКФ строиться не только современная философия, но и , вообще, мышление предыдущих и современных "интеллектуалов". Тот же Ленин очень ценил Гегеля.
    Так ли уж безобидно "фекальное болото" НКФ?
    Стоит ли миру полностью отказаться от НКФ и вернуться во времена античной философии, но уже на основе современных знаний?
    Или миру надо продолжать барахтаться в этом "болоте из фекалий"?
    Ваше мнение.
    --- Добавлено, 15 апр 2018 ---
    Давайте начнём с основы.
    Небольшая работа Гегеля "Наука о логике"
    http://libok.net/writer/4033/kniga/11625/gegel_fridrih/nauka_logiki/read

    Как её можно оценить с точки зрения здравого смысла и той же логики?
    Может, распиаренный в истории мэтр (Гегель) баловался крутой наркотой?
    Иначе откуда у него взялся столь извращенно-демагогический ум?
     
  2. Шава

    Шава
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1.012
    Регистрация:
    24.04.11
    Сообщения:
    6.724
    Симпатии:
    852
    "Немцы" проще воспринимаются в ходе исторического изучения философии, бо они, как и все прочие философы вполне логично вытекают из предшественников, анализируют их и делают свой шаг, подводя свои итоги мировой философии. Потом приходят другие немцы. Обычная история. Лучше, безопаснее, видимо относиться к "немцам"(да и прочим философам-классикам) - просто как к опыту мышления, а не как к истине. Каждый своё находит в Гегеле. Лично для меня его "Малая логика" пару лет была источником вдохновения, типа Библии для верующего. Но конечно там меня интересовали не гегелевские откровения. а свои идеи. :D
     
  3. zvn1967

    zvn1967
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    292
    Регистрация:
    29.08.12
    Сообщения:
    3.935
    Симпатии:
    217
    А можно по-подробнее.
    Что вам понравилось в Гегеле?
    Хотя бы несколько понравившихся цитат.
     
  4. Шава

    Шава
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1.012
    Регистрация:
    24.04.11
    Сообщения:
    6.724
    Симпатии:
    852
    Моё, то, что я искал и чему нашёл косвенное подтверждение у Гегеля - это три ступени, а для меня - три разновидности логики :формальная, диалектическая и спекулятивная. "Логическое по своей форме имеет три стороны: а)абстрактную, или рассудочную, б) диалектическую, или отрицательно-разумную, и в) спекулятивную, илиположительно-разумную..."
    Но это же были юношеские "гонки", лет тридцать назад. :D
     
  5. zvn1967

    zvn1967
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    292
    Регистрация:
    29.08.12
    Сообщения:
    3.935
    Симпатии:
    217
    Вы полагаете, что это как-то связано с разумом, с действительным положением дел?
    Хотя бы, - вы были с ним согласны?
     
  6. Шава

    Шава
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1.012
    Регистрация:
    24.04.11
    Сообщения:
    6.724
    Симпатии:
    852
    В этом согласен, ещё кое в чём согласен. Но всё это было интересно, пока не появились переводы сутр праджня-парамиты, где особенно и выявляется так сказать логика недвойственности. И философия как исключительно рациональный метод исследования меня перестала интересовать. Поскольку она ограничена как-раз рамками концептуальности. Но философ без диалектики - какой-же он мыслитель? Вот и Гегель. :)
     
  7. fred

    fred
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    278
    Регистрация:
    19.05.09
    Сообщения:
    6.884
    Симпатии:
    227
    Немецкая классическая философия имеет огромное значение для дальнейшего развития философии.
    О роли Гегеля в развитии диалектики и диалектической логики много было в советской идеологии.
    Роль Канта также огромна. Главным образом - его основные труды, критики.
    Ясперс - последователь Канта создал огромную современную философскую систему.
     
  8. zvn1967

    zvn1967
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    292
    Регистрация:
    29.08.12
    Сообщения:
    3.935
    Симпатии:
    217
    То есть вы со мной не согласны?
    Вы полагаете, что и христианство полезно для человечества.
    Вы полагаете, что всё полезно.

    Я категорически не согласен.
    Бесполезной макулатуры написано миллионы томов, которая только гадит на мозг.
    И всё это продолжает множится.
    Так человечество из дерьма никогда не выплывет.
     
  9. fred

    fred
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    278
    Регистрация:
    19.05.09
    Сообщения:
    6.884
    Симпатии:
    227
    Да, я не согласен с вашим мракобесием. Если не понимаете философию, религию, то это не значит, что фекалии. И нужно собрать книги и сжечь. Есть басня "Мартышка и очки" на эту тему. Планета обезьян" - фильм. "371 градус по Фаренгейту" на эту тему. О неоварварстве сегодня много пишут. Есть статьи М. Калашникова на эту тему.
    Не понятен Гегель - читайте Ленина Философские тетради, не понятен Кант - читайте Ясперса.
    Восточная философия есть еще более высокий уровень чем западная. И ее еще труднее понять.
    Нужно учиться, изучать первоисточники.
    --- Добавлено, 4 май 2018 ---
    Да, в 20 веке пришел Ясперс как наследник классической немецкой философии. Многие его труды сегодня переведены на русский. Я изучал его 30 лет назад. Тогда не было переводов и читал на английском.
    http://www.koob.pro/jaspers_karl/
    Ясперса можно считать мостиком между восточной и западной философией.
     
  10. Шава

    Шава
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1.012
    Регистрация:
    24.04.11
    Сообщения:
    6.724
    Симпатии:
    852
    А до экзистенциалистов были и повлиявшие на них Гуссерль и Хайдеггер.
    --- Добавлено, 4 май 2018 ---
    По мне, дык символ немецкого философа - Фауст.)
     
  11. fred

    fred
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    278
    Регистрация:
    19.05.09
    Сообщения:
    6.884
    Симпатии:
    227
  12. fred

    fred
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    278
    Регистрация:
    19.05.09
    Сообщения:
    6.884
    Симпатии:
    227
    Основные труды Канта будут актуальны для человечества еще миллионы лет. Основные выводы из его Критик очень актуальны сегодня, тем более в России.
    "Критика чистого разума", главный труд Канта посвящена гносеологии - науки о познании истины. Что есть истина и насколько она познаваема. Кант сделал вывод о непознаваемости истины чистым разумом. То есть рациональным познанием. Без контакта с Духом, при котором душа, психика получает интуицию, сознание познать сущность вещей - истину невозможно.
    Без духовности, святости человек имеет ложное представление о мире, не видит Реальность такой, какая она есть на самом деле. Это ведет к маразму в обществе, нарушению логики, деградации и упадку, мракобесию. Снижается роль знания, наук, философии, искусства. Правит бал идеализм. Что мы наблюдали в Средневековье, что происходит в России сейчас. Такая ситуация хорошо описана в книге Л. Кэррола "Алиса в стране чудес".
    Для познания истины нужны 3 вещи:
    1. Знание предшественников по данной теме

    2. Личный опыт по данной теме

    3. Развитая интуиция
    Так делаются все открытия в науке, изобретения в технике, шедевры в искусстве, познание истин религии. Так принимаются все мудрые правильные решения.

    Хотя в советской идеологии, марксизме Кант подвергался критике, тем не менее труды его издавались, переводились. Было издано 6 томов его сочинений.
    Также принятая в советской идеологии концепция познания истины Ленинская теория отражения не включала в себя роль интуиции, тем не менее роль интуиции в советской философии поддерживалась.
    Продолжателем дела Канта в 20 веке стал Ясперс. Его трехтомная философия продолжает гносеологию Канта. Фактически это и есть Диалектическая логика, которая была развита в советской идеологии.
    Труды Канта http://www.koob.pro/immanuel_kant/
    Там же есть и Ясперс.
    http://www.solecity.ru/philosophy/kant - хороший сайт о Канте и других философах.
    --- Добавлено, 5 май 2018 ---
    Труды Гегеля https://www.litres.ru/fridrih-gegel/
    На основе его Науки логики Ленин сформулировал свою теорию отражения. В принципе, она верна. Стоит лишь добавить ведущую роль интуиции в познании истины.
     
    #12 fred, 5 май 2018
    Последнее редактирование: 5 май 2018
  13. fred

    fred
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    278
    Регистрация:
    19.05.09
    Сообщения:
    6.884
    Симпатии:
    227
    Второй важный труд Канта - Критика практического разума. Также на эту тему его Метафизика нравственности.
    Практический разум - это когда человек руководствуется в жизни нормами морали, а не нравственности. Нормами, принятыми в данном обществе. Плотским разумом, а не духовным. Игнорируя главный закон Бога - Дхарму, заповеди.
    "Широки врата, ведущие в погибель и узок путь к Спасению" - говорил Христос.
     
  14. fred

    fred
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    278
    Регистрация:
    19.05.09
    Сообщения:
    6.884
    Симпатии:
    227
    Третья главная книга Канта это Критика способности суждения. Способность суждения это вкус, эстетический вкус. Тема эстетики, прекрасного, красоты. Настоящая эстетика, прекрасное это то, что от Духа. Прекрасное в природе, человеке, произведениях искусства.
    Бог открывает свой лик через Ом, Слово божье. Вибрация красоты, идеала, любви. Отсюда главная заповедь всех религий - медитация на Ом, любовь к Богу. Она же главный критерий эволюции видов. Всё стремится к божественной красоте, совершенству.
    Божественные качества присущи людям класса саттва. Поэтому все три критики Канта больше относятся к людям класса раджас и тамас, где процветает бездуховность.
    Это хорошо видно на примере пищи для души - что человек слушает (музыка, стихи), читает, смотрит (фильмы, телепередачи).
    Люди тамас предпочитают пошлое, бездуховное.
    Добавлю, что термин Эстетика ввел Баумгартен https://iphlib.ru/greenstone3/library/collection/newphilenc/document/HASH01ccfa84423c8faa2266b9cc
     
  15. Невесёлый_Роман

    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    30.07.18
    Сообщения:
    133
    Симпатии:
    0
    Уважаемый, zvn1967, судя по Нику (1967) вы мне сверстник по возрасту, ну и как сверстник, я вам по свояцки ща распедалю вами поставленную проблему, ибо не встречал ещё Гегельянца не имеющего убого-ограниченный ум и параноидально неограниченное самомнение, и это так однозначно попахивает сатанинским отречением от обще-людского естества, что требует и достойной контр-аргументации. Ведь Вики по вашей ссылке явно проГегельянское, тупо и нагло упускающее тут же возникшее в НКФ талантливое контрГегельянское движение.

    Тренделенбург (Trendelenburg) Фридрих Адольф (30 ноября 1802, Эутин – 24 января 1872, Берлин)– немецкий филолог и философ. С 1822 учился в университете Киля, позже – в университетах Лейпцига и Берлина. Слушал Шлейермахера и Гегеля. В 1826 защитил диссертацию о Платоне и Аристотеле. В 1826–33 – частный учитель, с 1833 – экстраординарный профессор в Берлине, с 1837 – ординарный. С 1846 – член Берлинской АН, в 1847–71 – секретарь ее филолого-исторического отделения. Посвятил себя философско-филологическим штудиям Платона и Аристотеля, которых воспринимал не как оппонентов, но как двух основателей философского идеализма, побуждающих к формированию «органического мировоззрения». Философию считал наукой, поступательно развивающейся в истории, продвигающейся от части к целому, от частного к общему. В противовес Гегелю утверждал, что абсолютная философия невозможна. Центральным для теорий Тренделенбурга является понятие «конструктивного движения» как связующего звена между мышлением и бытием. Аристотелевская телеология лежит в основе онтологической концепции Тренделенбурга: «Органическое воззрение видит мир под углом зрения цели и проникнутых целью сил, подобно живому телу (интенционально аксиологически)» (Logische Untersuchungen, Bd. 2. Lpz., 1870, S. 500). Этика Тренделенбурга представляет собой один из вариантов естественного права. Работы Тренделенбурга, посвященные Аристотелю, оказали влияние на Ф.Брентано и всю немецкую философскую традицию (в т.ч. на неокантианство).
    В критике Гегеля Тренделенбург изобличает коренные ошибки гегельянской логики:
    • Гегель, описывая процесс «чистой мысли», упускает из виду неустранимость из этого процесса элементов созерцания и движения, без коих диалектическая эволюция мысли невозможна и которые втихомолку «забегают вперед и прислуживают» этому развитию.
    • Стимулом для развития диалектического процесса является у Гегеля логическое отрицание, смешиваемое с реальным противоположением, между тем как то и другое представляют между собою лишь аналогию.
    • Непрерывность и равномерность диалектического процесса в логике Гегеля нарушается тем, что в его изложении нередко новый круг мыслей сильно отстает от старого.
    • Историко-философские моменты по диалектическому методу не соответствуют хронологической эволюции в истории философии.
    Уважаемый, zvn1967, контр-аргументации на Гегеля у меня куча, и есть детальная контраргументация от Пирса, тама столь однозначно, что отвергнуть её---значит высказать своё полное аналитическо-дискутивное невежество. Я хочу перейти к изложению последствий псевдо-философского пан-лже-логизма Гегеля. Что неудивительно и давно доказано, что другого от Гегельянства и ожидать не приходится.
    Стэнфорд---“Недоопределенность научных теорий” со ссылкой на Андре Кукла, указывает, что для любой теории T полагает возможность сразу предполагать и некие интерпретации, в том числе ввиде: что Т' (утверждение, что Т' наблюдаемые следствия s верны, но Т сама по себе является ложной); Т" (утверждение, что реальность s ведет себя в соответствии с Т, при наблюдении, но имеет и конкретные несовместимые альтернативы косвенным образом [допустим как препятствие к обобщению и совместимости с действующими другими парадигмами]), что есть гипотеза, что на опыте имеет место манипуляция представлениями теории таким образом, чтобы создать впечатление, что Т верно. На такие возможности, Стэнфорд утверждает, что это в общем не более, чем своего рода злой демон, к которому Декарт обратился, дабы сомневаться в любых из его убеждений, которые могли бы быть подвергнуты сомнению. Что вообще-то, по недоопределённости, выражает непременную естественную незавершённость и глобальных алгоритмов любых верных теорий. Такие радикально скептические сценарии представляют столь же мощный (так и бессильный) вызов любой претензии знаний вообще, независимо от того, как оно представлено или оправдано, и, следовательно, не представляют особую проблему или вообще проблему для убеждений, представляющих нам нашу теоретическую науку. Возможность утверждения другого пути (если мы выбираем некую научную теорию) существует, только если некоторые из интерпретаций, которые мы могли бы генерировать из данной алгоритмической стратегии, являются приемлимыми, и большая часть всего, что мы первоначально учитывали, тем не менее оказывается непосредственно верным, только в стратегии выбираемого другого пути.
    zvn1967, перейдём же к установлению последствий Гегельянства прежде всего с позиции революционного пан-философизма Гегеля, что вызывая неприкрытое неуважение ко всей предшествующей философской традиции, может быть проинтерпретированно, только как скрытый, а в перспективе неприкрытый, сатанизм.
     
  16. Невесёлый_Роман

    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    30.07.18
    Сообщения:
    133
    Симпатии:
    0
    Философия Нового Времени, вторя революционному пан-философизму Гегеля (которого я вслед за Пирсом презираю), преподносит и новое пан-философское переформатирование всех культурных достояний прошлого, на базе Ново-временной философии технократического Абсолютного Релятивизма, и именно так хорошо заметно, что этот абсолютно новый тип радикального культурного шовинизма, конструктивно мощнее национал-шовинизма, и есть играющий Трикстер, доигравшийся до сатаны. [В созданной К.Г.Юнгом аналитической психологии, трикстер (это один из архетипов коллективного бессознательного) -- божество, дух, человек или антропоморфное животное, совершающее противоправные действия или, во всяком случае, не подчиняющееся общим правилам поведения. Как правило, трикстер совершает действо не по «злому умыслу» противления, а ставит задачей суть игрового процессинга ситуации и жизни. Не сама игра жизни, а процесс важен для трикстера. “Я — часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо.” Мефистофель (Гёте. Фауст)].

    Соизмеримость Релятивизмов – Бруно Латур:Абсолютный Релятивизм и Релятивистский (относительный) Релятивизм - Вопрос релятивизма не является закрытым, даже если одновременно принять в расчёт глубинное сходство природ-культур; старую антропологическую матрицу и различие в масштабах мобилизации этих категорий в рассматриваемых суммах. Широта рассмотрения связана с Конституентом Ново-временного переосмысления. И именно поскольку его Конституент гарантирует, что квази-объекты будут абсолютно и необратимо трансформированы, либо в объекты внешней природы, либо в субъекты общества---то мобилизация этих квази-объектов может принимать самый беспрецедентный размах. Следовательно, Ново-временная симметричная антропология нуждается и в такой особенности, каковая не прибавляет к ней никакого эпистемологического разрыва, никакого метафизического Великого Разлома, никакого различия между до-логическими и логическими группами, «холодными» и «горячими» группами, между Архимедом, вмешивающимся в политику, и витающим в небесах Эйдосов---обожествляющим. И вся сложность этого переосмысления состоит в том, чтобы производить максимум различий при минимуме средств (Goody, 1979; Latour, 1985), что однако и вполне возможно и по Логике Родственников Пирса.

    Ново-временное действительно отличается от до-ново-временного тем, что отказывается осознать квази-объекты как таковые. Гибриды этой эклектики вызывают у него ужас, который должен быть заклят любой ценой, путём непрерывного маниакального очищения. Само по себе это различие в конституенте репрезентации имеет небольшое значение, поскольку его недостаточно, чтобы отделить Ново-временное от всего остального, ибо существует ровно столько же представлений, сколько существует и репрезентаций. Но механизм создания различий, здесь приводится в действие именно за счёт «очищающего» отказа осмыслитьквази-объекты, постольку он и влечёт Ново-временное, определенного типа бытие: как объект, конструирующий социальное, но изъятый из социального мира и приписанный трансцендентному миру, который, однако, не является божественным объектом, создающим (согласно контрасту) меняющегося субъекта, носителя права и морали. Такими объектами являются воздушный насос Бойля, микробы Пастера, блок Архимеда. Эти Ново-временные не-человеки обладают свойствами парадоксов, поскольку в одно и то же время социальны и асоциальны, создают природу и конституируют субъекты. Это —Трикстеры сравнительной антропологии. Через эту брешь наука и техника проникнут в общество, и их проникновение окажется настолько загадочным и таинственным, что этот парадокс заставит западных людей считать себя абсолютно отличными от других. Первый парадокс влечёт за собой и второй: почему другие не делают то же самое? — затем третий: почему мы такие особенные? Это и порождает целый каскад маленьких различий, которые будут собраны, обобщены и развернуты "великим" повествованием Запада, радикально отделённого от всех прочих культур.
    Как только эта особенность различных разворачиваний осознания, оказывается учтена и тем самым преодолена, релятивизм уже не представляет никаких трудностей. Ничто не мешает нам заново поставить вопрос о том, как установить связи между рассматриваемыми суммами представлений?, определив два типа релятивизма, которые до сих пор не разграничивались. Первый тип является абсолютным, второй (Релятивным) относительным. Первый замыкал на себе культуры в экзотике и чужеродности, поскольку принимал универсалистскую точку зрения, отказываясь сам к ней примкнуть: если не существует никакого общего, единственного в своём роде и трансцендентального измерительного прибора, тогда все языки непереводимы, все душевные переживания непередаваемы, обряды в равной мере достойны уважения, а все парадигмы — несоизмеримы. О вкусе и цвете не спорят. В то время как универсалисты утверждают, что этот общий эталон существует, абсолютные релятивисты радуются тому, что его нет. Пребывая почти в эйфории, и универсалисты, и радикальные релятивистские Абсолютисты, сходятся в том, что для их спора существен парадокс референции к какому-то абсолютному эталону (в котором явно будет обожествлено не Божественное, но технократическое человеческое).
     
  17. Невесёлый_Роман

    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    30.07.18
    Сообщения:
    133
    Симпатии:
    0
    Вообще, это равнозначно тому, чтобы не относиться слишком серьезно к практике релятивизма, да и к самому термину «релятивизм», ибо из этого маловажного Инфинитивного Дифферанса "высасывается" поистине сатанинский Глобализм, который видимо и созерцал Гегель, скрыто насмехаясь в этой эйфории своих Софистикаций, над труждающимся узреть Истину, гением филосфского Сознания человечества.

    А Логика реальности такова---Гл.1-Понятие логики---Необходимые взаимосвязи между эмпирическими объектами находят своё отражение в «логике вещей». В этом смысле речь идёт о метафорическом употреблении термина «логика», т.к. явления и процессы, детерминированные природой, нельзя рассматривать как логичные или нелогичные, поэтому данная характеристика может быть приписана только-лишь рассуждениям о них. Отсюда функция разума---это внести ясность в осмысление наблюдаемого и ощущаемого мира.

    Артур Шопенгауэр--Нет никакой философии Гегеля, а есть недофилософия, и если вы, в своих трудах, опираетесь на Гегеля, то ничего хорошего вам это не сулит. Артур Шопенгауэр о Гегеле---«... так называемая философия этого Гегеля — колоссальная мистификация, которая и у наших потомков будет служить неисчерпаемым материалом для насмешек над нашим временем: что это — псевдофилософия, расслабляющая все умственные способности, заглушающая всякое подлинное мышление и ставящая на его место, помощью беззаконнейшего злоупотребления словами---пустейшую, бессмысленнейшую и потому, как показывают результаты, умопомрачительнейшую словесную чепуху; что она, имея своим ядром неведомо откуда взятую и вздорную выдумку, не знает ни оснований, ни следствий, т. е. ничем не доказывается и сама ничего не доказывает и ничего не объясняет и к тому же, лишенная оригинальности, является простой пародией на схоластический реализм и одновременно на спинозизм, ...».
    «В целом гегелевская философия состоит на три четверти из чистой бессмыслицы, а на одну четверть из продажных идей. Нет лучшего средства для мистификации людей, как выложить перед ними нечто такое, что невозможно понять.
    Тогда они, особенно немцы, по природе своей доверчивые, тотчас же начинают думать, что все дело в их интеллекте, которому они вообще не очень-то доверяют; чтобы спасти свою репутацию, они скрывают свое непонимание, а лучшим средством для этого служит похвала непонятной мудрости, авторитет которой от этого всё больше растет. И требуется огромная смелость и доверие к самому себе, к своему рассудку, чтобы назвать все это бессмысленным шарлатанством.
    В гегелевской философии явственно заметно намерение добиться милости монархов сервильностью и ортодоксией. Ясность цели пикантно контрастирует с неясностью изложения, и, как клоун из яйца, вылупливается в конце толстого тома, полного напыщенной галиматьи и бессмыслицы---благодарная салонная философия, которой учат уже в начальной школе, а именно — бог-отец, бог-сын и святой дух, правильность евангелического вероисповедания, ложность католического и т.д. и т.п.».


    Основные этапы развития логики (Логика)--- Всё содержание традиционной формальной логики можно изложить чётко и прозрачно в терминах логики символической. Но чем более абстрактно и формально строится теория, тем более очевидна в ней роль логики в обосновании строгости рассуждений. [[[Что было грубо нарушено Гегелем---В XIX в. Гегель создал диалектическую (якобы метафизическую?) логику. Не осознавая осуществляемый в логике поиск адекватных методов исследования мышления, он писал, что «это лейбницево применение исчислений комбинаций к умозаключению и сочетанию других понятий не отличалось от пресловутого луллиевого искусства ничем другим, кроме большей методичности с арифметической точки зрения, вообще же не уступало ему в бессмысленности». Гегель предложил новый тип логики — диалектическую логику. Значимость формальной логики Гегель ограничивал лишь низшей ступенью мыслительной деятельности.]]] А на самом деле всё как раз-таки наоборот /пост Гегель против логики/.

    Mary Hesse говорит о том, что онтология недоопределенности показывает, почему некоторые"Нелогические" и "экстра-эмпирические" соображения должны играть определенную роль в выборе теории, и утверждает, что "этот выбор между ними---всего лишь короткий шаг от этой философии науки, к предположению, чтобы принять такие критерии, которые можно увидеть, чтобы сделать их различными для разных групп исследователей и в разные периоды исследования, что и должно быть объяснено социальными, а не логическими факторами.

    Единственным Критерием доверия Куайна---утверждается непротиворечивое соответствие в системе, в которой находится действующая парадигма, что хорошо согласуется с нашим опытом в целом,ибо познаёт теория, как язык познания, но не опыт. Общая аргументированная схема здесь одна, в которой онтология недоопределенности гарантирует, что только достоверные доказательства независимо выполняют свою работу,выбирая единый ответ на такие противоречивые данные, что ещё допускают вмешательство.

    Уважаемый, zvn1967, наркота, которой баловался Гегель---это кичение известностью и авторитетом, и презрение к истинно талантливым мыслителям и гениям, которых, как просветителей человечества ненавидит, как сама беззаконная власть, так и ещё немерянно яростнее---сам сатана, что было очень явно определено в коммуняцком мракобесии, и Гегель ненавидел Христианство.
     
  18. Шава

    Шава
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1.012
    Регистрация:
    24.04.11
    Сообщения:
    6.724
    Симпатии:
    852
    Чёт мне кажется, Невесёлый_Роман,что после вашей таковой критики Гегеля, zvn1967 уж выберет скорее Гегеля. и вообще немецкую классику.:)
     
  19. zvn1967

    zvn1967
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    292
    Регистрация:
    29.08.12
    Сообщения:
    3.935
    Симпатии:
    217
    Вы в чём-то правы.
    Мой девиз: краткость, точность, ясность и понятность.
    Всё остальное - словоблудие.
     
  20. Невесёлый_Роман

    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    30.07.18
    Сообщения:
    133
    Симпатии:
    0
    zvn1967, если бы женщины и ваша мама не были столь многословны и лингвистически изобретательны, то вы бы никогда бы не освоили язык на уровне мыслителя, даже более менее хоть туповато, но продуктивного. Отсюда тотчас же сравнительный анализ утверждает, что вы врёте, Ибо краткость хоть и нужна таланту, но анализ этой краткости явно не короткий, как Тарский сказал вслед за Пирсом---"СНЕГ БЕЛ", и далее отписал длинную Семантическую Теорему Истины, в которой доказал, что формально (по парадоксу Ришара) невозможно дать точное определение даже дихотомии чисел на чётные и нечётные, конечным количеством слов. Вот ключевой вывод ииз этой теоремы---
    Представление Истины Сознанием доказано, как та априорная познаваемая общность, которая суть природа, существующая только в гипостазированно-объективном виде в человеческом мышлении (согласно Теории Рамсея любое сложное разнообразие познаваемо). И именно так выражается грамматика выразимости объективности (в пределе истины) Тарским Истина и доказательство, как вершинный метаязык, ввиде оператора дефиниции =Df. имён существительных, как то, что «нужно заметить, что истинаTstST---это не этот предмет s(следствие), но высказывание о нём, и даже не иконическое имя S этого предмета, хотя обязательно это имя S содержит, но как tstS предложение о том, что осмысленное имя этого предмета (дефиниенс ST) в качестве подлежащего---есть дефиниендум, как предложение выражающее факт, что дефиниенс есть истинное предложениеTstS—в смысле ОстинД. Истина (или TstST=Df.TstS)».Что и порождает познавательный феномен ввиде содержательности парадокса лжеца X---в смысле Даммит М. Истина.

    И это дало импульс в развитии философии Интенциональности Ментальности и феномена субъективности --- Intentionality-Стэнфорд: Родерик Чисхолм предпринял шаги, чтобы показать правильность второго тезиса Брентано, что интенциональность является признаком ментального. Из того же следует и вывод Куайна(1960, 221) представившего эту важную дилемму ввиде гносеологических и онтологических последствий. Первый рог дилеммы, чтобы принять «незаменимость умышленных идиом и важность автономной науки о намерении» феномена сознания и отвергнуть строго физикалистскую онтологию. Прдставляя древнюю филсофскую проблему -- § 5. Предпосылки «парадокса сингулярного существования» vs. позиция Парменида. Так что вы просто не умеете долго и продуктивно думать и ШАВА весьма пророчески прав, что вы останетесь в выборе недоумка Гегеля, несмотря на его явный сатанизм и откровенную ложь.
    О КРАТКОСТИ---если вы были бы в лягавке, то ваш ответ - Мой девиз: краткость, точность, ясность и понятность - был бы шадэвром краткости и демонстрации согласия с властью. Но, вы же понимаете, что ФФ не явка с повинной, хотя был бы такой рамс, то помог бы советом, как в этом случае не грузонуться на последующего у них в заготовке---пушкаря. Я же вас умняком грузить тоже не собирался, просто представил удачно позицию, и ещё на волне обсуждений, вы бы немного бы со мной в этой терминологии бы покрутились, и был бы вполне сносный акт взаимопонимания. Просто не с кем умняком не в кипишь дело поперекидываться, все дичь перепуганная---писючие в усмерть, и последний акт постижения чего-то непривычного у них точно совпадал с их лошизмом перед каталами, потому вне всяких сомнений---всякое перекидывание умняком надёжней всего производить на расстоянии и в неразглашении персональных данных. (Ваша аватарка)---за гадскую среду не канает, Короче, ваша краткость говорит, что сможете где надо, по уму пропетлять, (аватарка)---знак принадлежности к продвинутым----вам осталось только умняком чуть рисонуться, как раз в феноменологии, чтоб за продвинутого (именно артиста) сканать, небольшие восьмерики (чуть туды-сюды не туды) за рамс не сканают, ибо если просто настоящего жулика не поддерживает (в свояцком базаре), то тоды не по понятиям живёт, а это серьёзная бочина, можно качнуть где надо, никакой Кант и никакой Гегель не поможет---кранты и точка. Изгиб буквой zю как раз за ша...распальцовку сканает, надеюсь, что не сильно покрутило по-жизни, пару слов в элементе Радикального Конструктивизма сложить по-уму сможете, а там ответка будет на умняке, чтоб лохи не въехали---о чём базарим, если так зашифруюсь, что не вбадришься в писанину, то намекни, только не хуком справа, распедалю на той же фене, но как понимающему, без грузилова. Всех благ.
    zvn1967, а зачем тогда люди столько пишут, написали бы просто--"Я", и достаточно, чё лишака то булькотеть?, ведь сразу всё понятно и ясно, а то 3 тома только Principia Mathematica Б.Расела и А.Уатхеда, а ведь лауреаты Нобеля, а вы бы рацо бы кинули---"Я"---и вам Нобеля или Шнобеля бы враз дали, только ваш шнобель (носяра) может не выдержать такой популярности, и вы бы не вынесли такой известности, ибо и Усик и Тайсон и Емельяненко бы поздравлять пришли бы, и звёздная болезнь могла бы аж на тот свет занести.
    zvn1967, короче, заврались вы, ибо и в работе совсем не краткой Язык философии > БИБИХИН хоть и пишет --- Язык так или иначе не сводится к подбору знаков для вещей. Он начинается с выбора говорить или не говорить. Выбор между молчанием и знаком раньше, чем выбор между знаком и знаком. Слово может быть менее говорящим чем молчание и нуждается в обеспечении этим последним. Молчание необходимый фон слова. Человеческой речи в отличие от голосов животных могло не быть. Птица не может не петь в мае. Человек мог и не заговорить. Текст соткан уткан словом по основе молчания. Но работа эта у Бибихина на молчание или просто "Я"---не похожа. И это философия называется, а у вас просто краткий порожняк, совершенно ничего не доказывающий и даже отупляющий.
     
Загрузка...