Неправильное восприятие и понимание

Тема в разделе "Научно-атеистический раздел", создана пользователем Никник, 17 апр 2018.

  1. Никник

    Никник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    229
    Регистрация:
    19.10.16
    Сообщения:
    4.159
    Симпатии:
    195
    В общем, если бы она крутилась вокруг Сириуса, то была бы дурой полной?!

    А есть ли у нее вариант получше, чем заморачиваться с этим убогим Солнцем? Поприличнее места нет?
     
  2. borisvibor

    borisvibor
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    27
    Регистрация:
    24.03.18
    Сообщения:
    712
    Симпатии:
    19
    В солнечной системе всё точно рассчитано - расстояния между планетами, количество планет, диаметры планет, включая звезду - Солнце
    Если Земля была бы в другом месте, то - это была бы вторая солнечная система
     
  3. Никник

    Никник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    229
    Регистрация:
    19.10.16
    Сообщения:
    4.159
    Симпатии:
    195
    Я спрашиваю другое.

    Я спрашиваю, разумно ли ведет себя Земля?
    Правильно ли она поступает, или она медленно вращается?
     
  4. borisvibor

    borisvibor
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    27
    Регистрация:
    24.03.18
    Сообщения:
    712
    Симпатии:
    19
    Говорить - Земля вращается - не значит наделять Землю субъектностью
    Говорить - правильно ли она поступает - значит - наделять Землю субъектностью
     
  5. Никник

    Никник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    229
    Регистрация:
    19.10.16
    Сообщения:
    4.159
    Симпатии:
    195
    Так Земля не сама вращается?

    А есть кто-нибудь, кто все делает сам, без посторонней помощи?
     
  6. borisvibor

    borisvibor
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    27
    Регистрация:
    24.03.18
    Сообщения:
    712
    Симпатии:
    19
    Бог
     
  7. Black_Barty

    Black_Barty
    Expand Collapse
    Administrator
    Команда форума

    Репутация:
    788
    Регистрация:
    16.12.11
    Сообщения:
    5.251
    Симпатии:
    683
    Так,это уже не первый тревожный звоночек.Во избежании проблем напомню,что тема относится к научно-атеистическому разделу.
    А ваши религиозные поползновения выдает даже эта фраза:
    Откровенное вранье.Как бы религиозникам не хотелось видеть во всем окружающем какую-то точность и замысел — его нет.Множество естественных спутников постепенно падают на свои планеты,а многие уже давно об них разрушились.Иные же небесные тела вообще улетели за пределы Солнечной системы.Понимаю,что нашей скромной жизни недостаточно,чтобы заметить падение Фобоса на Марс,ибо скорость его 2 м каждые 100 лет.Но по меркам космоса это вообще пустяк.И однажды он просто разобьется о поверхность планеты.
    А некоторые спутники наоборот улетают прочь,как,например,наша Луна.Протяженность этих процессов,для слабо подкованных умов,создает иллюзию гармонии и точного расчета.
    Конечно,я не могу заставить всех идти и учить "мат. часть",но как минимум предупреждаю вас не разводить религиозную ересь в данном разделе :)
     
  8. borisvibor

    borisvibor
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    27
    Регистрация:
    24.03.18
    Сообщения:
    712
    Симпатии:
    19
    Вы полагаете, я не знаю, что спутник может упасть на планету?
    Да, это возможно, за время существования нашей Солнечной системы количество спутников у планет менялось (кстати, кроме Ваших голословных утверждений - есть определённые факты, которые Вы можете привести?), а как насчёт планет - есть у Вас факты, что количество планет нашей Солнечной системы было другим?
    Возможно, мне не следовало говорить, что в Солнечной состеме всё точно рассчитано, раз это вызвало у Вас такую реакцию.
    Далее, относительно Луны, здесь посмотрите -
    https://ria.ru/science/20110622/391844110.html
    И вот это - начало того, что по ссылке - Вам, как знающему "мат. часть" и сильно подкованному уму - будет интересно:
    Предположения, что Луна в будущем может покинуть орбиту спутника Земли, противоречит постулатам небесной механики, заявляют опрошенные РИА Новости российские астрономы.
    МОСКВА, 22 июн - РИА Новости. Предположения, что Луна в будущем может покинуть орбиту спутника Земли, противоречит постулатам небесной механики, заявляют опрошенные РИА Новости российские астрономы.
    Ранее многие интернет-СМИ со ссылкой на слова гендиректора "космического" ЦНИИ машиностроения Геннадия Райкунова сообщили, что в будущем Луна может покинуть Землю и стать самостоятельной планетой, двигающейся по собственной орбите вокруг Солнца. По словам Райкунова, таким образом Луна может повторить судьбу Меркурия, который, согласно одной из гипотез, в прошлом был спутником Венеры. В результате, по мнению гендиректора ЦНИИмаша, условия на Земле могут стать похожими на венерианские и будут непригодны для жизни.
    "Это звучит как какой-то бред", - сказал РИА Новости Сергей Попов, научный сотрудник Государственного астрономического института имени Штернберга МГУ (ГАИШ).
    По его словам, Луна действительно удаляется от Земли, но очень медленно - со скоростью около 38 миллиметров в год. "За несколько миллиардов лет период обращения Луны просто вырастет в полтора раза, и все", - сказал Попов.
    "Луна не может совсем уйти. Ей негде взять энергию для того, чтобы сбежать", - отметил он.
    Пятинедельные сутки
    Другой сотрудник ГАИШ Владимир Сурдин сообщил, что процесс удаления Луны от Земли не будет бесконечным, в конечном счете он сменится приближением. "Утверждение "Луна может покинуть орбиту Земли и превратиться в планету" неверно", - сказал он РИА Новости.
    Далее, Вам не понравился мой ответ на вопрос:
    "А есть кто-нибудь, кто все делает сам, без посторонней помощи?"
    А как бы Вы ответили этот вопрос?
    И зачем в атеистическом разделе подобные вопросы?
    Итог - может, под влиянием темы "nepravilnoe-vosprijatie-i-ponimanie" -
    у Вас стало "nepravilnoe-vosprijatie-i-ponimanie"?
     
  9. Никник

    Никник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    229
    Регистрация:
    19.10.16
    Сообщения:
    4.159
    Симпатии:
    195
    Можно я сам отвечу на это?
     
  10. borisvibor

    borisvibor
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    27
    Регистрация:
    24.03.18
    Сообщения:
    712
    Симпатии:
    19
    можно
     
  11. Никник

    Никник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    229
    Регистрация:
    19.10.16
    Сообщения:
    4.159
    Симпатии:
    195
    Сам я могу
     
  12. borisvibor

    borisvibor
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    27
    Регистрация:
    24.03.18
    Сообщения:
    712
    Симпатии:
    19
    Можете - отвечайте
     
  13. Никник

    Никник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    229
    Регистрация:
    19.10.16
    Сообщения:
    4.159
    Симпатии:
    195
    Так это же и был ответ

    Я могу сам
    --- Добавлено, 6 июн 2018 ---
    У меня есть субьекность, мне вчера на складе выдали
     
  14. borisvibor

    borisvibor
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    27
    Регистрация:
    24.03.18
    Сообщения:
    712
    Симпатии:
    19
    У каждого субъекта есть субъектность
    При этом каждый субъект, при определённых обстоятельствах, нуждается в помощи кого либо или чего либо
     
  15. Никник

    Никник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    229
    Регистрация:
    19.10.16
    Сообщения:
    4.159
    Симпатии:
    195
    Это все понятно.

    В этой теме идет речь о том, что у вещей субьектность воображаемая. Но почти все люди об этом забывают, о том, что она воображаемая.

    А поскольку забывают это, не могут понять, в чем же состоит их логическая ошибка.
     
  16. borisvibor

    borisvibor
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    27
    Регистрация:
    24.03.18
    Сообщения:
    712
    Симпатии:
    19
    Это ясно
    Следующие выражения -
    1. печка испекла пирожки
    2. в печке испеклись пирожки
    3. река течёт
    4. река спокойно течёт
    5. река медленно течёт
    во 2-м, 3-м, 5-м случае - правильные
     
  17. Никник

    Никник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    229
    Регистрация:
    19.10.16
    Сообщения:
    4.159
    Симпатии:
    195
    Да выражения любые можно в просторечье использовать.
    Понятно ведь, что пирожки какая-нибудь бабушка печет.

    Я о другом.

    О том, что люди забывают, что пирожок - это субьект воображаемый таковым человеком.
    Что логику находит человек.

    Человек здесь попадает в логическую ловушку. Он думает, что если ключ подходит к замку, то замок специально делали под этот ключ, или наоборот.

    Но ведь логика может быть и другой.

    Надо мне еще самому подумать, как обьяснить народу все это.
     
  18. borisvibor

    borisvibor
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    27
    Регистрация:
    24.03.18
    Сообщения:
    712
    Симпатии:
    19
    Всё просто
    Есть объективное мышление, есть - субъективное
    Субъективное бывает ошибочно, объективное - нет
    Объективное - учитывает все обстоятельства, субъективное - нет
    Это не надо объяснять
    Это всем понятно (или я ошибаюсь?)
     
  19. Никник

    Никник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    229
    Регистрация:
    19.10.16
    Сообщения:
    4.159
    Симпатии:
    195
    То, что считается обьективным мнением, тоже мнение. И может также оказаться ошибочным.

    У меня другой критерий. Решается задача практически или не решается.
    --- Добавлено, 6 июн 2018 ---
    О чем эта моя тема, поясняю.

    Чтобы ученые помогли людям решить задачу управления своим домом (Вселенной) в интересах людей, ученым нужна правильная картина-схема этого обьекта (Вселенной).
    Тема напоминает ученым, чтоб помнили, что Вселенная как субьект действующий воображаемая субьектом человеком. В этой системе человек. Он субьект. И при этом человек же и неверифицируемое.
     
  20. borisvibor

    borisvibor
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    27
    Регистрация:
    24.03.18
    Сообщения:
    712
    Симпатии:
    19
    Поясните мне следующее - как Вы считаете - всё, что не является Вами, - это для Вас - воображаемое или реально существующее? или возможны нюансы?
     
Загрузка...