Нет чуда нет религии

Тема в разделе "Философия и религия", создана пользователем Я ЖИВОЙ!, 17 окт 2008.

  1. Я ЖИВОЙ!

    Я ЖИВОЙ!
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    17.08.08
    Сообщения:
    177
    Симпатии:
    0
    Я не религиозный человек, для меня религия это как история, как психологический экскурс в память людей прошлого, которые знали куда меньше чем мы, но интуитивно чуяли очень многое. Современные же люди, куда развитее тех примитивных особей прошлого, но не смотря на своё знание, не один учёный так и не смог открыто сказать, как именно делалось хоть одно из чудес Иисусом Христом. Им проще утвердительно заявить то же самое, что заявлял Михаил Булгаков, якобы Иисус Христос всего лишь был сумасшедшим (тому много подтверждений есть), а книга «библия» и «новый завет», не что иное, как фантастические романы истории, которой либо вообще не было на свете, либо авторы этих книг, приврали о чудесах, ведь это с научной точки зрения НЕВОЗМОЖНО.

    Все за и против, давно известны, но нет общего решения, не одна и не другая сторона не может окончательно поставить точку в этой запутанной истории. А сам Иисус Христос видимо так и не прольёт свет, поэтому остаётся лишь гадать «А ЧТО ЕСЛИ БЫ НЕ…».

    Кстати имеет ли наука право ставить точки в том, где сама ещё не разбирается? Или что бы иметь подтверждение этой невероятной истории, нужно ждать пока наука научится воду превращать в вино, излечивать любых больных, позволит человеку ходить по воде и прочее? Ведь всем понятно, что не какие факты реально сущего бытия Иисуса Христа не подтвердят того, что он творил чудеса.

    Уважаемые господа, ФЕНОМЕНОЛОГИЯ это наука об изучении явлений. Есть ли в ней смысл??? И если нет, то какая ныне наука имеет достаточно инструментов для решения тех вопросов, которые так и не решены до сих пор.
     
  2. DoctorK

    DoctorK
    Expand Collapse
    Moderator

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    14.02.06
    Сообщения:
    6.448
    Симпатии:
    2
    Им проще утвердительно заявить то же самое, что заявлял Михаил Булгаков, якобы Иисус Христос всего лишь был сумасшедшим (тому много подтверждений есть), а книга «библия» и «новый завет», не что иное, как фантастические романы
    Я ЖИВОЙ!,
    не укАжите ли, где именно М. Булгаков завил нечто подобное? Я неплохо знаком с его творчеством, а роман "Мастер и Маргарита" (который, скорее всего, вы имеете в виду) знаю чуть ли ни наизусть, но никак не могу понять, окуда вы это взяли.
    не один учёный так и не смог открыто сказать, как именно делалось хоть одно из чудес Иисусом Христом.
    Сомневаюсь, что ученые вообще этим занимались (не считая теологов, разумеется), равно как не изучали они процесс превращения лягушки в царевну или свойство волоска из бороды Хоттабыча.
    Все за и против, давно известны...
    Положим, науке доподлинно известны только "против"...
    Кстати имеет ли наука право ставить точки в том, где сама ещё не разбирается?
    А что, наука должна рабираться в возможности превращения воды в вино? Или воскрешения уже "начавшего пахнуть" трупа Лазаря? Или в том, как накормит семью хлебами кучу народа?
    Ведь всем понятно, что не какие факты реально сущего бытия Иисуса Христа не подтвердят того, что он творил чудеса.
    А это и не нужно подтверждать в данном случае. Евангелия - не научные трактаты по физике и химии, они писались с совершенно определеной идеологической целью, и в них, как всегда в подобных случаях, факты тесно переплетены с вымыслом.
    О вашей "феноменологии" и своем к ней отношении я уже достаточно сказал в другой теме, повторяться не вижу смысла.
     
  3. Я ЖИВОЙ!

    Я ЖИВОЙ!
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    17.08.08
    Сообщения:
    177
    Симпатии:
    0
    DoctorK ну ваша позиция мне и так до боли ясна :) С вашей позиции можно лишь критически смотреть, а вступать в спор с вами (как носителем позиции), нет смысла. Проще при помощи мысли сдвинуть предмет с места, чем заставить искусственный интеллект верить во что-то, не опираясь на данные.
     
  4. Галина Бун

    Галина Бун
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    77
    Регистрация:
    10.02.07
    Сообщения:
    3.764
    Симпатии:
    75
    Про чудо хождения по воде и др. загляните сюда: <a href="http://www.x-libri.ru/elib/smi01236/00000001.htm" target="_blank">My Webpage</a> или сюда: <a href="http://www.lenta.ru/news/2006/04/05/ice/" target="_blank">My Webpage</a>
     
  5. Наталья Трахирова

    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    29.05.05
    Сообщения:
    1.900
    Симпатии:
    6
    для меня религия это как история, как психологический экскурс в память людей прошлого, которые знали куда меньше чем мы, но интуитивно чуяли очень многое. Современные же люди, куда развитее тех примитивных особей прошлого Послушайте Я-Живой, Вам не надоело стращать людей своими первобытными знаниями, вряд ли бы сейчас современное общество могло пользоваться плодами науки без помощи греков ( 7 век до н.э.) и тем более древних египтян (древнейшие рукописи появились в 24 веке до н.э.). Да и самому Вам очень уж далеко и до Архимеда, и до Птолемея, а то что вы школьные учебники учите, так это, поверьте, не показатель Вашего превосходства.
    а вступать в спор с вами (как носителем позиции), нет смысла нет, уж вы процитируйте Булгакова, чтобы обосновать выложенное высказывание и что значит "не имеет смысла вступать в спор", Вы хотите общаться с теми, у кого нет своей позиции, почему же она у вас может быть тогда. Давайте я тоже создам тему и заранее объявлю, что создаю собственный фэн-клуб безграмотности...
    Уважаемые господа, ФЕНОМЕНОЛОГИЯ это наука об изучении явлений. Есть ли в ней смысл??? И если нет, то какая ныне наука имеет достаточно инструментов для решения тех вопросов, которые так и не решены до сих пор. Я понимаю, что Феноменология-красивое слово, но это не означает, что его можно запихивать в разные дыры, нет никакого отношения между данным методом и представленной ранее тематикой, феноменология связана не с фактами, а с явлениями, причем связанными с гноселогической проблематикой. И личность Христа вообще здесь ни при чем. темы для спора не вижу. Не верите-и ради Бога, а для верующего-все ясно и понятно и не нужны свидетельства.
     
  6. DoctorK

    DoctorK
    Expand Collapse
    Moderator

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    14.02.06
    Сообщения:
    6.448
    Симпатии:
    2
    DoctorK ну ваша позиция мне и так до боли ясна

    Я ЖИВОЙ!,
    ну, отсутсвие у вас какой-либо вразумительной позиции тоже вполне очевидно и не ново. Дальше самогО по себе красивого слова "феноменология" ваша мысль не простирается, да и сути этой сАмой "феноменологии" - в вашем представлении - вы так до сих пор толком и не объяснили.
    Жаль, если вы в очередной раз открыли тему только для того, чтобы... открыть тему. Чтобы, как говорится, зритель не забывал.
     
  7. Волшебник_

    Волшебник_
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    24.08.08
    Сообщения:
    52
    Симпатии:
    0
    DoctorK

    Доктор, вы совершенно правы...
    Я думаю все, силясь понять вышеизложенное лишь потеряли 10-15 минут своей жизни...
    Господа, цените чужое внимание, время и траффик...
     
  8. Я ЖИВОЙ!

    Я ЖИВОЙ!
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    17.08.08
    Сообщения:
    177
    Симпатии:
    0
    Наталья люди сейчас действительно развитее информационно, и то что раньше, такие как Аристотель, Архимед, и прочие добывали неимоверными усилиями своим опытом, сейчас эта информация доступна и не только! И в физике и химии и биологии и прочих сферах человек далеко. А если вы хотите указать на то, что человек по своему первородному наполнению не особо отличается от человека совремённого, то это так, но наполнение мозга всемирными открытиями, заставляет видеть картину куда шире, да и рассуждать и размышлять с куда радиусом и чёткостью изображения.

    Цитата это конкретное выражение, в «Мастере и Маргарите» в романе, автор не раз называл Иешуу Ганозри сумасшедшим философом (вам все цитаты нужны? Времени нет искать). А сам рассказ о том, что Иешуа не творил чудеса, и есть попытка представить всё глазами науки, то бишь может такой тип и существовал в тот период времени и даже проповедником был, но чудеса не творил и само собой не воскрес из той ямы, в которую его зарыли. Это позиция Булгакова, и по сути Мастер сжечь свой роман хотел потому, что его интерпретация вдребезги разбивается об евангелие. Или вы скажите что это моя сугубо субъективная позиция?

    «темы для спора не вижу». ДЛЯ СПОРА? То бишь вы хотите сказать что я должен сам открыть эту проблематику, запихнуть в слово «феноменология» сам феномен как что-то конкретное, и когда я взломаю закон природы подлежит обходу, вы лишь тогда захотите говорить на эту тему? Извините но критики на свой счёт я могу услышать и от знакомых, просто думал тут люди немного более смыслящие в той сфере, до которой моим знакомым нет не дела не желания.


    ДОК позиция у меня следующая>>> Она касается чуда. В науке нет самого понятия «чудо», ведь употребляется такое слово как «феномен». Иисуса Христа я привёл как одного из не многих, кого называли носителем этого самого «феномена». Если не нравится Иисус Христос поговорим о Кулагиной или о Вольфе Мессинге. Суть в том, что наука это не может обсуждать, так как констатация факта Кулагиной передвижения предметов есть, а как она это делала фактов нет, какие бы могли осветить само явление. Я понимаю что проще сказать, что Кулагина симулянтка, и заявить что в мире нет и быть не может чуда.
    Моя позиция тупая, банальная, и примитивная вера в то, что чудеса возможны. Но одно дело сказать верю, а другое дело доказать это. Ведь если веришь, но не можешь доказать, это по сути фанатизм. Я не хочу спорить с фактами науки, я их больше чем знаю, и они противоречат всему, что противоречит догматичным законам природы.
    Какие пути рассуждения будут о явлении, и о каком именно явлении будет идти речь мне равнобедренно, но начинать тему с рассуждения «феномена» самого по себе, а заканчивать спором о том, что моя позиция противоречит науке, а я фанатик, мне не хочется.
    Я понимаю что вы этого не поймёте, так как вам, нужен в начале предмет, тот который неоспорим и является фактом, а если есть сомнение хоть в чём-то, вы автоматически хватаетесь за это сомнение, и капаете но уже в противоположную сторону, опровергая то, что возможно нужно попытаться помочь доказать, ведь по сути сама вазможность чуда, не доказана ещё даже. Понимаете? Это даже не доказано ещё, моя позиция доказать, а все остальные позиции моих оппонентов это противоречие мне, и опровергать то доказательство которое ещё даже нет в помине.

    Сомневаюсь в понимании, и это не субъективное чувство, это объективно. Но как в противном случае доказать что-то, не противореча чему-то? Я противоречу тому, закону природы, на котором и базируется наука, и это и есть моя база и почва, на которую я основываюсь. Или вы скажите что наука это тоже факт? Как и тот факт, который держится лишь до тех пор, пока не открывается что-то новое.
    В любом случае, противоречить моей позиции может любой, ведь это позиция человеческого существа которому свойственно ошибаться. Но от противоречия, вы лишь подтвердите то, что и так ясно. Прошу не только не зацикливатся на фактах доказанных кем-то до вас, доказывайте сами, и находите ошибки тех, кто до вас заключал факты, ведь их великое множество.
     
  9. Я ЖИВОЙ!

    Я ЖИВОЙ!
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    17.08.08
    Сообщения:
    177
    Симпатии:
    0
    Волшебник в чём конкретно прав ДОК? В том что нужна позиция что бы её можно было затушевать в научную почву?
    Это факт!
     
  10. Наталья Трахирова

    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    29.05.05
    Сообщения:
    1.900
    Симпатии:
    6
    . А если вы хотите указать на то, что человек по своему первородному наполнению не особо отличается от человека совремённого, то это так, но наполнение мозга всемирными открытиями, заставляет видеть картину куда шире, да и рассуждать и размышлять с куда радиусом и чёткостью изображения. Ну и что вы хотите этим сказать, наши знания, по сравнению знаниями через тысячи лет, будут примитивными. Наука развивается последователь и не существует достижения без предпосылок. Считать предшественников отсталыми-значит не знать ничего об истории и культуре. Даже, если я условно соглашусь с этими вашими рассуждениями, что Вы хотите сообщить нам нового???
    Но одно дело сказать верю, а другое дело доказать это. Ну для таких как Вы, Моисей демонстрировал чудеса слепому народу. Вера и чудо всегда противостоят рациональному, в этом существенное различие научного мировоззрения и религиозного-не стоит все смешивать в одну кучу.
    моя позиция доказать, а все остальные позиции моих оппонентов это противоречие мне, и опровергать то доказательство которое ещё даже нет в помине. Кто-нибудь мне расшифрует тайный смысл этой цитаты?
    автор не раз называл Иешуу Ганозри сумасшедшим философом (вам все цитаты нужны? Времени нет искать). нет ничего хуже, чем вырывать какие-то обрывки мыслей из контекста, а потом возникает откровенно ложное и извращенное понимание глубоких философских идей. если Вы берете на себя ответственность в оценке, приводите факты о которых Вы так много говорите.
     
  11. Галина Бун

    Галина Бун
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    77
    Регистрация:
    10.02.07
    Сообщения:
    3.764
    Симпатии:
    75
    Я ЖИВОЙ! Может Вы дадите Ваше определение чуда. Можно ли назвать чудом явление, которое в принципе возможно? Религия ведь стоит не на вере в то, что явление, называемое чудом, в принципе возможно, а в то, что явление действительно чудо и не возможно ни при каких условиях в мире материальном, то есть его не возможно воспроизвести. Например, хождение Иисуса по воде. Сейчас в лабораторных условиях уже удалось так структурировать воду, что ее поверхностное натяжение может выдержать вес человека. Так что в случае Иисуса (и Петра, кстати) чудо не сама возможность ходить по воде, а вера, ее сила может быть, которая позволяет это сделать человеку.
     
  12. Я ЖИВОЙ!

    Я ЖИВОЙ!
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    17.08.08
    Сообщения:
    177
    Симпатии:
    0
    «Даже, если я условно соглашусь с этими вашими рассуждениями, что Вы хотите сообщить нам нового???»
    Наталья я сообщить нового вам? Ну во первых на форуме нет «нас» и «вас», есть только «мы», и всё что я хотел бы сказать утвердительного, я бы как минимум знал бы сам. Поэтому я считаю и открываются темы, а не потому, что кто-то хочет сказать то, чего никто не знал до него. Для таких целей есть телевидение, если открытие стоящее.

    О рациональности я бы не хотел говорить, так как именно рационалисты сжигали на кострах тех, кто утверждал будто земля круглая и вертится вокруг солнца. Конечно сейчас можно назвать те времена тёмными, но тогда рациональность и логика их действий была железной, как и совремённые научные догматы. А вера, так это всего лишь ощущение, на уровне слова «чувствую».

    «Кто-нибудь мне расшифрует тайный смысл этой цитаты?».
    Тайна здесь только одна, зачем меня цитировать? Я что могу не поверить тому, что я сам же и говорил? Или вы меня цитируете что бы другие (те которое не читали текст выше), понимали о чём я говорил? Как бы там не было, это лишнее, как и любой повтор.

    А цитаты из Булгакова, будет время, поищу.


    Галина определение чуда сводится к одному слову «явление», то бишь то, что не вписывается в рамки материальных законов. Я не говорю о рамках материальных законов, которые возможно будут открыты таки человечеством лет через 100 или 1000, но на данный промежуток времени, то что противоречит фактам и до сих пор известным законам физики, и есть явление, то бишь феномен, чудо, парадокс, аномалия.
     
  13. Галина Бун

    Галина Бун
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    77
    Регистрация:
    10.02.07
    Сообщения:
    3.764
    Симпатии:
    75
    Я ЖИВОЙ! Тогда чудес становится все меньше и меньше. Явления как бы просеиваются через сито научного знания, ячейки которого (области, которые охватывают научные открытия) становятся все больше и больше. И в конце концов или чудеса кончатся. или останется одно большое чудо, которое в это сито не поместится. И это чудо вся вселенная вместе со всеми нами, так как доподлинно достоверно объяснить, а тем более воспроизвести это явление вряд ли когда-нибудь удастся, находясб внутри самого явления.
     
  14. Наталья Трахирова

    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    29.05.05
    Сообщения:
    1.900
    Симпатии:
    6
    определение чуда сводится к одному слову «явление» А природные явления, тоже чудо? :)
     
  15. Я ЖИВОЙ!

    Я ЖИВОЙ!
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    17.08.08
    Сообщения:
    177
    Симпатии:
    0
    Галина тот кто пропустил все возможные явления через себя, тот по сути и есть Бог. А Бог может и свой мир создать по своим законам и разрушить его. Думаю человечество даже до десятой части таких возможностей недотянет, поэтому говорить об этом, просто пустое фантазёрство. На подобие размышления о том, а возможно ли человеку превратится в кота, может и возможно, но уж точно не на человеческом веку. Может быть где-то, в далёкой-далёкой галактике :)

    Наталья вот цитаты, надеюсь вы не будете возражать, что под Иешуой Га нозри Булгаков подразумевал именно Иисуса Христа?

    «игемон разобрал дело бродячего философа Иешуа по кличке Га-Ноцри, и состава преступления в нем не нашел. В частности, не нашел ни малейшей связи между действиями Иешуа и беспорядками, происшедшими в Ершалаиме недавно. Бродячий философ оказался душевнобольным. Вследствие этого смертный приговор Га-Ноцри, вынесенный Малым Синедрионом, прокуратор не утверждает. Но ввиду того, что безумные, утопические речи Га-Ноцри могут быть причиною волнений в Ершалаиме, прокуратор удаляет Иешуа из Ершалаима и подвергает его заключению в Кесарии Стратоновой на Средиземном море, то есть именно там, где резиденция прокуратора. Оставалось это продиктовать секретарю».

    «Он шел в сопровождении Банги, а рядом с ним шел бродячий философ».

    «Мы теперь будем всегда вместе, -- говорил ему во сне оборванный философ-бродяга, неизвестно каким образом вставший на дороге всадника с золотым копьем. -- Раз один -- то, значит, тут же и другой! Помянут меня, -- сейчас же помянут и тебя! Меня -- подкидыша, сына неизвестных родителей, и тебя -- сына короля-звездочета и дочери мельника, красавицы Пилы».

    Если функция природы не изучена, то это тоже явление, на Земле наверное уже мало что может удивить, а вот во вселенной в общем, непочатый край явлений природы, по сути человек тоже явление, и то что ещё не изучено, например человеческие возможности, это тоже явление, так как мы знаем что человек может как то влиять на действительный мир лишь при помощи мысли, а наукой это не доказано, вот учёные и относят к фантастике даже то, что возможно в не далёком будущем. Хороший пример Жюль Верн продемонстрировал, писав про ракеты и подводные лодки, ещё когда это было фантастикой.
    НО природные явления, это всё же явления не такие интересные, как явления, к которым причастен человек, как часть этой самой природе.
     
  16. Галина Бун

    Галина Бун
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    77
    Регистрация:
    10.02.07
    Сообщения:
    3.764
    Симпатии:
    75
    Я ЖИВОЙ! Вы спрашивали, имеет ли право наука ставить точки. Для меня не имеет принципиального значения этот вопрос. Даже если наука или отдельный ученый расставит везде свои точки, время все равно их все сотрет.
    Что касается веры в чудо и способности пропустить все возможные явления через себя, то следует различать веру в возможность явления, веру в само явление, что оно есть, веру в свою способность к этому явлению, веру в то, что все чудеса творит некая потусторонняя сила, например Бог, а человек только проводник; наверное, можно еще что-нибудь в этот ряд добавить... Большинство людей верят, что чудеса в принципе возможны, что чудеса были и есть, например каждый год наблюдается тысячами людей такое чудо, как схождение благодатного огня, но только единицы могут реально их воспроизвести. И этот факт тоже можно отнести к разряду чудес. Сверхестесственная энергия, которая помогает человеку совершить чудо, присутствует здесь и сейчас, в нашем мире, больше того, человек, все люди постоянно ею пользуются, чем влияют на окружающий мир, но ... хаотично, не умея направлять, создавать так сказать вектор ее действия. Но даже те, кто "умеет", не может объяснить своего умения. Так в чем парадокс? В вере? Или в состоянии духовной (тонкоматериальной) составляющей человека? Иисус говорил, что если имеешь веру с горчишное зерно, то и горы можно сдвинуть. Вера, видимо, и есть то неосознанное умение управлять психической энергией (сверхестесственной силой). А с другой стороны есть прекрасная поговорка: если гора не идет к Магомету ... В принципе ведь не важно, какая энергия - психическая или физическая, будет затрачена для того, чтобы гора и Магомет сошлись, результат будет один и тот же. Да и тот же Иисус предупреждал - не искушай! Так для чего нужны чудеса и кому?
     
  17. Я ЖИВОЙ!

    Я ЖИВОЙ!
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    17.08.08
    Сообщения:
    177
    Симпатии:
    0
    Галина «благодатный огонь» это не чудо, это пиар ход религиозных общин, привлечь к себе внимание. Почему же не должно быть свидетелей этого чуда? Поставили бы там камеру, или фиксировали как-то, а то получается типичный фокус, хотя у Девида Коперфильда, лучше такие фокусы получаются.

    «Но даже те, кто "умеет", не может объяснить своего умения». Это как? Забил гвоздь в стену, а как это сделал объяснить не смог?

    Вера – ощущение, чувство. «Я чувствую что завтра будет удачный день», говорят те, кто чувствует поверхностно. «Я чувствую что через пять лет, в день солнечного солнцестояния, произойдёт масштабная смена власти в области восточной европы», говорят те, кто чувствует острее и глубже. Но сама вера это чувство, и если «верить» Иисусу Христу, то он имеет в виду, что если чувство у вас велико как у зерна (того что даёт плоды в тысячи раз большие от необходимого), то вы способны будете даже двигать предметы. Хотя это моя вольная трактовка его слов, богословы вам расскажут более подробно, и обширно, на уровне космических кораблей которые бороздят большой театр.
    Вы и сами я погляжу слишком близки к религии, так близки, что даже метафоры у вас носят сентиментальную окраску.
     
  18. DoctorK

    DoctorK
    Expand Collapse
    Moderator

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    14.02.06
    Сообщения:
    6.448
    Симпатии:
    2
    Я ЖИВОЙ!,
    я внимательно прочитал ваши предыдущие посты и так и не понял, в чем же тема данного топика. Если исходить из названия - "Нет чуда нет религии" - то вы предлагаете обсуждать здесь роль и значение так называемых "чудес" в становлении религиозного мировоззрения и религиозной пропаганде. Тут спорить, по сути, не о чем, покольку эти роль и занчение всегда были существенны, всегда активно использовались для влияния на умы паствы.
    Но далее вы начинаете рассуждать о чуде, как таковом, о его возможности в принципе. И определяете чудо как "«явление», то бишь то, что не вписывается в рамки материальных законов", оговариваясь, правда, что только "на данный промежуток времени" (здесь вы практически повторяете мысль Ф. Бэкона о том, что чудо противоречит не законам природы, а нашим представлениям о законах природы).
    Затем, в качестве примера чудотворца вы выбираете вполне конкретного Иисуса...

    Так что же вы, все-таки, предлагаете обсуждать? Полноценность нашего знания законов природы? Возможность нарушения в каких-то частных случаях этих законов? Способность именно Иисуса творить чудеса? Или что-то еще?
     
  19. Галина Бун

    Галина Бун
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    77
    Регистрация:
    10.02.07
    Сообщения:
    3.764
    Симпатии:
    75
    Я ЖИВОЙ! Может быть Вы не знаете, но благодатный огонь это чудо ТОЛЬКО православной религии. Перед получением огня представители различных конфессий и религий, а также независимые проверяющие, не принадлежащие ни к какой религии, перед получением огня проверяют, чтобы не было никакого подвоха и фокуса. Им-то какой резон пиарить православие, а не свои религии?
    И почему тогда Кулагина и Мессинг у Вас явления, а не фокус?
    А на счет умения, так ни один экстрасенс не может объяснить, как он это делает.

    У Вас слишком вольная трактовка веры, богословы объявят Вас еретиком. И как это чувством можно передвигать предметы?!

    PS: я бы попросила не делать выводов о моей религиозности и вообще не строить никаких предположений о моей персоне, чтобы не вынуждать меня опровергать Ваши домыслы.
     
  20. DoctorK

    DoctorK
    Expand Collapse
    Moderator

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    14.02.06
    Сообщения:
    6.448
    Симпатии:
    2
    Галина,
    в отношении "благодатного огня", как и прочих церковных "чудес", я согласен с Живым.
    Перед получением огня представители различных конфессий и религий, а также независимые проверяющие, не принадлежащие ни к какой религии, перед получением огня проверяют, чтобы не было никакого подвоха и фокуса.
    Я бы предпочел, чтобы это проверяли ученые и публиковали свои отчеты не в бульварных листках, а в серьезных научных журналах. Если у вас есть ссылки на такие исследования, то дайте, пожалуйста.
    Им-то какой резон пиарить православие, а не свои религии?
    Мог привести много резонов, но ограничусь одним - деньгами.
    Кстати, великого Гудини тоже т проверяли, и изучали. Однако, множество его фокусов остаются неразгаданными и по сей день.

    Про Кулагину не скажу, видел только фильм о ней, а вот на представлении Мессинга был лично. Впечатление очень двойственное - и что-то необычное, необъяснимое, и откровенные элементы эстрадного шоу...
     
Загрузка...