Новая Наука

Тема в разделе "Научно-атеистический раздел", создана пользователем rpa, 24 янв 2015.

  1. jasvami

    jasvami
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    211
    Регистрация:
    10.08.08
    Сообщения:
    2.846
    Симпатии:
    174
    Можете спокойно выбросить все теории, кроме Библейской в эзотерическом истолковании.
     
  2. rpa

    rpa
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    359
    Регистрация:
    15.01.15
    Сообщения:
    2.201
    Симпатии:
    304
    Как я понял из нашей короткой переписки, к религии вы относитесь откровенно негативно! Поэтому, идею "божественного творения" пропущу без соответствующих эпитетов!
    Сразу следует отметить, что с любой современной космологической модели статус снимается сразу и без разговоров, так как имеет место нарушение научной этики.
    В чем оно заключается:
    1.Модель должна сводиться с моделью, а не с фактами!
    2.Каждая модель имеет свои следствия и как правило они не отслеживаются!
    3.Не имея следствий, провести верификацию невозможно!
    Как правило подмена истины ложью осуществляется весьма прозаично: берется уже известный факт и утверждается, что данная модель подтверждается данным фактом! Но как я уже говорил: модели сопоставляются с моделями; факты сопоставляются с фактами! Любая теория должна иметь предсказательную силу, то есть должна выводить нас к новому знанию, а не к тем же уже известным фактам! 4.Соответствие предсказанного (идеал!) с наблюдаемым (материя!).
    Возьмем для примера «гипотезу Канта». Что мы видим? Ни Кант ни автор, который эту гипотезу приводит, не в состоянии снять статус с этой гипотезы, а следовательно, «проблему бесконечности» они не решили! Перед нами чистая «метафизика», со всеми вытекающими последствиями!
    Когда я сталкиваюсь с «космологами», чтобы понять «что они из себя представляют», я задаю им простейший вопрос: Как снимается статус с «модели по Фридману»? Если человек не способен сделать даже это, то сразу ясно- в данном вопросе (космология!) он профан!
    Казалось бы, чего проще, дай людям готовый результат и дело с концом -«Ходили мы и этой дорогой!», к счастью вовремя одумался! У меня нет ни малейшего желания, чтобы очередной «милый еврейчик» типа Эйнштейна «вьехал в рай на чужом горбу»!
    Лучше уж кануть в безвестность! Так будет по крайней мере справедливо…
     
    МСБ59 нравится это.
  3. jasvami

    jasvami
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    211
    Регистрация:
    10.08.08
    Сообщения:
    2.846
    Симпатии:
    174
    А вот Моисей, излагая свою космогонию, понятия не имел о Фридмане с его моделью.
     
  4. rpa

    rpa
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    359
    Регистрация:
    15.01.15
    Сообщения:
    2.201
    Симпатии:
    304
    Формулировка снятия статуса с четырехмерного пространства-времени:
    Мы говорим о разных вещах.Вы о том,что в каких единицах измеряется пространство-я же о наличии у пространства осей симметрии.
    введение четвёртого измерения как временного приводит к выводу,что движение тела происходит только в нём, либо это какое-то особое измерение,где происходит слияние(синтез) пространства и времени,тогда и называть его надо как-то иначе.
    Поэтому:
    1. Если мы берём пространство в трёх измерениях, то обязаны и время брать в трёх измерениях.
    2. Если мы берём время в одном измерении, то обязаны и пространство брать в одном измерении.

    Каждый имеет возможность испытать свои силы на этой проблеме. У неё хороший потенциал - она уже дала три новых закона, что позволило обосновать «трёхмерность времени». Чтобы изначально отмежеваться от разного рода псевдонаучной болтовни, особо обращаю внимание, что никаких «пространственных дыр», никаких «временных петель» и прочее мной не обнаружено.
    Для тех, кто не в курсе: Попытки логического обоснования 3-х мерности пространства предпринимались неоднократно и разными философами. Их где-то около десятка! Проблема заключается в сведении их в единое целое! Что можно осуществить только опираясь на научную логику! Логики Гегеля здесь недостаточно!
     
  5. arismoksha

    arismoksha
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    16
    Регистрация:
    09.07.15
    Сообщения:
    59
    Симпатии:
    12
    Я понимаю, всё очень сжато и лаконично, но это конспективное изложение. Оно, скорее всего, написано вами для себя. В основе здравый смысл и личные наблюдения. Я занимаюсь изучением явления жизнь и созданием мировоззрения без противоречий (хотя бы без очевидных). Есть у меня работы ВВ Воскобойникова, который все законы преобразования энергии выводит из одной формулы (скобки Пуанкаре). Есть работы Кулакова о теории физических структур, которая позволяет выводить все математические формулы физических законов.
    Я прошу вас привести примеры практического применения вашего мировоззрения. Они заявлены, но можно поподробнее.
     
  6. rpa

    rpa
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    359
    Регистрация:
    15.01.15
    Сообщения:
    2.201
    Симпатии:
    304
    rpa, 10 Ноябрь, 2016 - 12:33, ссылка
    Вот так всегда! Чуть нажмешь на этих "метафизиков", тут они и вспоминают о продукте и о научной этике!
    В отличие от вас, как только я зашел на форум, я сразу "положил на стол" продукт, подтверждающий мой статус, указал средства и методы, которые использовал при его получении, привел примеры, дал основные определения и формулировки законов. Мало того я "положил на стол "научную этику! Единственное, что я не могу вам подарить, это свою голову!

    В очередной раз напоминаю-я не веду дискуссий с боговерами!
     
  7. arismoksha

    arismoksha
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    16
    Регистрация:
    09.07.15
    Сообщения:
    59
    Симпатии:
    12
    Может это где-то в другом месте, здесь только заявления. Какими методами, когда пользоваться - где самое главное? Как определять к какой области относится задача, по каким критериям? Единственно, что я понял - это то, что вы рассматриваете ограниченную систему, и, следовательно, ничего нового произвести не сможете, кроме устранения очевидных внутренних противоречий, и создание новых, вроде нарушения закона сохранения энергии.
     
  8. rpa

    rpa
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    359
    Регистрация:
    15.01.15
    Сообщения:
    2.201
    Симпатии:
    304
    Тоже уже неоднократно повторено-Если вы ничего не поняли, значит написано не для вас! Ищите тех, чьи взгляды вам понятны!
     
  9. Ян Нахтигаль

    Ян Нахтигаль
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    111
    Регистрация:
    26.12.14
    Сообщения:
    536
    Симпатии:
    93
    Спасибо за новую надежду. Конечно не всё понял, не моя область. Но приятно понимать что не только я хочу оторватся от реальности и перейти в бесконечное развитие. К сожалению не все это готовы принять и отпустить то к чему превыкли но скора у них выбора не будет :D
    --- Добавлено, 19 май 2017 ---
    А что до понимания других то для этого нужно пользоватся известными для них инструментами, тогда и поймут.
     
  10. Агум

    Агум
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    78
    Регистрация:
    19.06.15
    Сообщения:
    877
    Симпатии:
    71
    Хотя мы с вам не ведём больше бесед. Вы как-то различаете действительную Логику? )))
    А время, как конкретность или состояние или существование - объясняется достаточно просто - не нужно огороды городить - чтобы показать, что оно является выражением чего-то.
     
    #130 Агум, 21 май 2017
    Последнее редактирование: 21 май 2017
  11. rpa

    rpa
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    359
    Регистрация:
    15.01.15
    Сообщения:
    2.201
    Симпатии:
    304
    Если это решение,то оно ваше,не моё! Для пользы дела я готов полемизировать с кем угодно и о чем угодно! Ваши последние посты о религии мне в общем понравились...
    Если я дал различие между действием и операцией,то надо полагать!)))
    А вы решили проблему операций?
    Как существование!
    Однажды один "совсем зеленый" дилетант ловко "посадил меня на жопу"!)))
    Он спросил:какой эксперимент может доказать трехмерность времени? На что я ответил:Если он укажет мне на эксперимент доказывающий трехмерность пространства,то я тотчас ему его предоставлю!)))
    Логика не была бы отдельной наукой, если бы в ней не существовало своих законов своих правил и своих критериев продуктивности!
    Вот вы например,можете сказать чем отличаются законы науки от законов логики?
     
    #131 rpa, 21 май 2017
    Последнее редактирование: 21 май 2017
  12. Агум

    Агум
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    78
    Регистрация:
    19.06.15
    Сообщения:
    877
    Симпатии:
    71
    И какое интересно вы дали различие между действием(не ограниченным единственностью) и совокупным действием?

    И ещё тогда. По вам возможна некоторая ограниченность пространства?
    --- Добавлено, 21 май 2017 ---
    Отвечу на ваш вопрос.
    Законы науки не были бы научными, если бы не отвечали законом Логики, а не наоборот.
     
  13. Агум

    Агум
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    78
    Регистрация:
    19.06.15
    Сообщения:
    877
    Симпатии:
    71
    Да и вы не задумывались как люди время определили - для начала?
     
  14. rpa

    rpa
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    359
    Регистрация:
    15.01.15
    Сообщения:
    2.201
    Симпатии:
    304
    В эту область лучше не ходить-здесь у нас полное расхождение взглядов!
    Достаточно указать на следующее- в своей логике я не пользуюсь связками НЕ,ИЛИ,И. Я пользуюсь знаками, а в основном логическими матрицами и делаю это еще с 92 года.
    Использую устаревшую (для меня!) терминологию только для общения.
    "Совокупность действий"-чаще всего пожалуй "метод",хотя возможны и другие варианты...
    Предел "ДА" ,ограниченность "НЕТ". Кстати, именно поэтому, я и не признаю существование объектов со свойствами "черных дыр"...
     
  15. Агум

    Агум
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    78
    Регистрация:
    19.06.15
    Сообщения:
    877
    Симпатии:
    71
    Предел - т.е. предельное - тоже форма ограничения. А ваш предел линейный?
    Ведь трёхмерность пространства - это просто геометрическое измерение ограниченного объёма пространства - как изначальное. Т.е просто способ измерения. У времени линейный способ - показатель изменения скорости процесса. Может быть выражен в некоторый номинал. Но вот процессы протекают в пространстве.
    А как тогда звёздные системы возникают интересно, раз нет "чёрных дыр"?
     
    #135 Агум, 21 май 2017
    Последнее редактирование: 21 май 2017
  16. rpa

    rpa
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    359
    Регистрация:
    15.01.15
    Сообщения:
    2.201
    Симпатии:
    304
    ...но об атеизме это "кошмар"!:)
    Как я понял, вы хотите "вытащить" меня на разговор о "бесконечных понятиях"?:)
    Я уже неоднократно писал об этом:
     
  17. granit201z

    granit201z
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    21
    Регистрация:
    12.06.17
    Сообщения:
    220
    Симпатии:
    17
    В булевой алгебре 1+1=0 против 1+1=2 в "школьной". Теорема Пифагора не работает на плоскостях с топологией, например, сферы или гиперболоида. Все зависит только от первоначальных аксиом теории и не более того. Также, для недалеких (ни к кому конкретно не обращаюсь) различных логик - тьма тьмущая. Короче, перечитывайте временами учебники по математике чтобы ерунду здесь не писать
     
  18. rpa

    rpa
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    359
    Регистрация:
    15.01.15
    Сообщения:
    2.201
    Симпатии:
    304
    m45, как вы считаете на этот вопрос легче ответить, чем на вопрос о парадоксах или труднее? Но черт с ним, попробую! Начну с приведенного вами "определения". Первое на что следует обращать внимание это с каких позиций дается определение? Мне одного взгляда хватило, чтобы определить, что передо мной как минимум "метафизик", как максимум боговер! Они видите ли тоже любят поболтать о Материи! Почему бы не привести определение из какой ни будь энциклопедии времен социализма? Там бы вы увидели следующее:
    1. понимание Материи органически связано с диалектико-материалистическим решением основного вопроса философии;
    2. исходит из принципа материального единства мира;
    3. первичности Материи по отношению к человеческому сознанию и
    принципа познаваемости мира на основе последовательного
    изучения конкретных свойств, связей и форм
    движения Материи;
    4. Весь окружающий нас мир представляет собой движущуюся Материю в её бесконечно разнообразных формах и проявлениях, со всеми её свойствами, связями и отношениями.

    Приведу цитату:
    Tamabraxama сказал(а):
    я просто мечтаю о другом,
    наука должна освободиться от приверженности материализму,

    Пустые мечты!
    Чтобы избавиться от чего-то это НЕЧТО надо сначала осознать, выделить его из окружающего мира! А это уже материализм!
    Tamabraxama сказал(а):
    Эт какие то очень умные злодеи однажды разделили два метода познания, чтоб народ тупил как стадо баранов определяясь то в один лагерь, то в другой,.
    Вы и есть этот "умный злодей"! Полный профан в обсуждаемом вопросе! Это вы разделяете!
    Необходим монизм мировоззрения, нужна диалектика-это когда:
    1.идеализм ищет и находит свои основания в материализме
    2.материализм ищет и находит свои основания в идеализме
    3.монизм это единство материализма и идеализма.
    Только в рамках монизма как системы, где четко и ясно осознанна позиция, и то и другое приобретает диалектический характер.

    #30rpa, 13 май 2017

    Что из этого следует? -даже самым ярым боговерам не дано оторваться от материальной "почвы"- вы должны сначала признать существование объекта, чтобы получить возможность его отрицать! На уровне логики Аристотеля этот закон формулируется просто- Сначала "ДА", потом "НЕТ"- т.е. фиксируется вторичность действия отрицания! В логике Гегеля этот закон приобретает другую формулировку и известен как "закон отрицания отрицания" -происходит развитие закона! Но на этом развитие не заканчивается, сняв статус с "закона отрицания отрицания", вы получаете закон следующего порядка (четвертого!),но это уже закон научной логики! Только здесь у вас появляется возможность решить "проблему Меры". Может возникнуть вопрос, а где еще один закон? Этот закон первого порядка известен практически всем-"закон тождества" (А=А). Казалось бы, ну что можно "выжать" из этой банальности и я так думал до некоторых пор! Я ведь не "с потолка беру",когда говорю, что "проблема тождества" тяжелейшая из известных мне проблем и последняя в моем "послужном списке" -она важна для математиков, но решать её они начнут лет этак через 30-50. Как выразился кто-то из ученых:"Эх, велика Наука, да жизнь коротка!"

    P.S. Вы однажды спросили: Что такое системное мышление (мировоззрение)? В чем его преимущество? Тогда я не смог ответить, так как требовалось "по простому". Мне кажется я подыскал подходящую аналогию: Если вы понимаете преимущества "блочного принципа конструирования", когда замена одного блока другим, не приводит к общему отказу системы, то поймете и преимущества.
     
    #138 rpa, 17 ноя 2017
    Последнее редактирование: 17 ноя 2017
  19. rpa

    rpa
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    359
    Регистрация:
    15.01.15
    Сообщения:
    2.201
    Симпатии:
    304
    Рассмотрим в качестве примера данный пост, для справки: Примитивизм мышления это ложь, ошибки, предрассудки, суеверия,заблуждения и т.п.
    Простой это не значит примитивный-ошибка!
    "Достала" вас ваша собственная исключительность, так как нигде я не утверждал о собственной "исключительности"!-ложь
    Для справки: если человек уже с первого шага идет на ложь, то дальше можно и не читать, он будет врать за каждым словом-это и есть результат ложного основания!
    Но может я ошибаюсь, поэтому продолжим!
    Нигде я не говорил о "рациональном мышлении", не знаю о таком! Может вы имели ввиду рационализм в мышлении? Тогда при чем тут Логика?- заблуждение!
    Вы точно не "абсолютный логик", так как таких в природе нет - есть логика Абсолюта, но нет абсолютной логики и соответственно нет и "абсолютных логиков"! -ошибка!
    Вы утверждаете, что обывательское мышления для вас не характерно, тогда как любая логика стоит как раз на этом основании! Любая логика есть НАДСТРОЙКА над обывательским мышлением! Я вас спросил: понимаете ли вы разницу между обывательским мышлением и мышлением логика, но как вижу не понимаете!- невежество! Попытаюсь объяснить: предположим, что некто утверждает, что он "кардиолог", на том основании, что у него есть сердце.Обыватель на это скажет: "Дурак!" Логик же обязан осознать и идентифицировать ошибку, поэтому скажет: "Имеет место ошибка ложного основания!" Вот именно эту ошибку делает фактически каждый из вас, когда речь заходит о логике! Вы считаете, что раз вы умеете "мышлять", то вы уже и логики! )))
    Логика такая же точная наука, как и математика, малейшая ошибка и результат ложен! Логика как наука существует, не для того, чтобы "услаждать слух пустопорожней болтовней", она есть инструмент познания и задачи она решает сугубо практические! Неоднократно уже подчеркивал основное различие между старой (сегодняшней) и новой (завтрашней) Наукой- это обязательное владение Логикой!
    Так что отличает обывательское мышление от мышления логика? Это его глубоко осознанный, целенаправленный характер! Одно дело пользоваться мышлением, а другое понимать принципы его работы. Логическая работа это всегда двойная нагрузка -вы не только должны получить результат, но и постоянно следите за тем, каким образом он получаем. Какие логические законы привлекаются, какие правила используются, какие логические действия выполняются и т.д. Это примерно то же самое, как быть одновременно и лошадью и наездником! Работа логика крайне муторная и нудная и для многих она скучна и не интересна! Поэтому и стоящих логиков сегодня фактически нет, но зато каждый считает себя специалистом в области мышления!)))
    Для того только, чтобы сформировать определенный тип мышления, требуются годы практики, а "шлифовка" имеющихся навыков это вообще на всю жизнь!
    Весьма показательны в этом плане рассуждения участников о "мужской и женской логике", об роли интуиции и сознания. Профанизм (противоположность профессионализма!) чистой воды! "С какого перепугу" вы отождествляете не осознаваемое (обыденное) мышление с интуицией?! Это одно, другое вы в курсе, что интуицию логику, тоже необходимо формировать (нарабатывать)? А о методике такой "наработки" вообще спрашивать бесполезно...
     
  20. Uniform

    Uniform
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    56
    Регистрация:
    08.12.17
    Сообщения:
    168
    Симпатии:
    41
    Новое по определению не может быть наукой.
    Наука рождается отрицанием догм, закостенелых аксиом. Из сказанного следует, что новое представляет из себя новый уровень непротиворечивости общих представлений, потом только системное их отрицание.
    Если не было-бы так, то наука отрицала-бы сама себя.
     
Загрузка...