О диалектическом материализме (о диамате).

Тема в разделе "Философия и общество", создана пользователем Е.П.Иной, 7 мар 2013.

  1. Е.П.Иной

    Е.П.Иной
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    03.02.13
    Сообщения:
    112
    Симпатии:
    1
    "Заблуждение скрывается в нехватке средств". Гёдель
    ----------------------

    И уверяю Вас, что я не разрушитель устоев коммунистического движения, а, просто, хочу "восстановить" и "построить" заново те из них, которые разрушены иудеями.
    ------------------
    А для начала нам нужно однозначно выяснить признаки различая "диалектического ОБЪЕКТА" от "Объекта диалектики".
    Итак.
    В МАТЕРИАЛЬНОМ мире нет противоположных Тел (Объектов) и "Корове" ничто НЕ противолежит. И "не-Корова" - это есть дополнение, а не противоположное.
    Но "Корове" вполне могут быть присущи противоположные ПРЕДИКАТЫ.
    ("Корова" может быть здоровой или больной.)
    Тогда как ИДЕАЛЬНЫЙ мир (мир нашего Духа) организуют, именно, противоположные идеальные "Тела" (Идиомы). (Материя и Дух, Зло – Добро, Бог -Дьявол и проч.)
    И именно они, и только они, являются ДИАЛЕКТИЧЕСКИМИ ОБЪЕКТАМИ, т.е. ИДИОМАМИ. И именно, они, и только они, образуют мир нашего Духа и их определения невозможны друг без друга.
    И если материальные Тела обладают вполне конкретными формой и содержанием, тогда как "Тела" нашего Духа обладая содержанием, не обладают формой, а функции их формы для нашего сознания выполняют Символы, содержание которых (противоположных Идиом) заполнены противоположными предикатами и среди них (предикатов) есть такие, которые могут принадлежать и тому и другому.
    ----------------.
    И более того. Нам надо уяснить для самих себя, что материальные объекты - это конкретные материальные Тела, которые, собственно, и образуют материальный мир и которым присущи: протяжённость, углы, симметрии, заряды и проч., т.е. то, что мы называем их ЯВЛЕНИЯМИ или ФОРМОЙ (а в общем, которым присущ набор явлений-предикатов), интенсивность которых (явлений) инструментально измеряемы и которым в соответствие можно поставить ЧИСЛО.
    Кроме того, в русском языке Существительные (т.е. "тела") легко образуются из глаголов и из прилагательных (т.е. из предикатов), - так их тоже следует исключать из состава тел.
    (Например, «бежать – бег», «симметричное – симметрия», т.е. «бег» и «симметрия» - бестелесны, а, следовательно, есть абстракции. Всё то, что бестелесно - есть абстракция.)

    А в общем, МАТЕРИАЛЬНЫЙ МИР образуют конкретные материальные ТЕЛА, которые НЕПОСРЕДСТВЕННО являют себя сами своими: количеством, свойствами, явлениями и отношениями.

    И которые являются единственными операндами логики языка. Т.е. только преобразования материальных Тел и форм их движения являются и целью нашего мышления и целью нашей практической деятельности.
    -------------
    Ну, а по поводу абстрактных "тел", образующих мир нашего Духа, наверное, сами домыслите.
    ---------------
    Так что, «диалектический объект» и «объект диалектики» - разные понятия и несводимы друг к другу!
    А в общем, диалектика свойств, явлений, действия, функций и прочих ПРЕДИКАТОВ - НЕ есть диалектика противолежащих ОБЪЕКТОВ , т.е. диалектических объектов.

    А исчислением предикатов занята логика Аристотеля и её расширения и весьма успешно, и совсем не нуждается в законах Гегеля. (Была бы в том не необходимость, а хотя бы надобность - разве отказались бы от её помощи все наши: фреге, гильберты, гёдели, ...)
    А сколько здесь операций преобразований одного в другое, ой-ё-ё ...., – в общем, много, среди них есть, конечно, и "снятие", но снимают то, либо другое (например, трусы), а не противоречия.
    Т.к., именно здесь "противоречие" - есть признак бракованных суждений.

    Но когда мы заняты "исчислением" противоположных Идиом (идеальных "Тел": Бог-Дьявол, Зло-добро, Материя-Дух, Наука-Религия и проч.), то осуществляем это средствами логики Гегеля с использованием его "законов":
    - "единства и борьбы противоположностей (противолежащих Идиом)",
    - "перехода количества в качество",
    - "отрицание отрицания".
    А в этой, гегелевской диалектике, операций всего одна - "снятие противоречия" и напрочь "запрещено" снимать трусы.

    И именно, эти различия не позволяют существованию диалектического материализма. Т.е. диамат так же нелеп, как дух материи, или материя духа. (Материя бездуховна. А в Духе нет ни кварка материи).

    А в общем, «диалектический материализм» никогда не выходил за рамки Идеализма и никогда не выйдет.

    А Маркс, строя свои социальные модели и находясь в мире нашего духа, несколько увлёкся в своих обобщениях и расположил чисто духовную свою доктрину, т.е проблемы Добра и Зла, Справедливости и Всеобщего Блага, в науках мира материи, в которых напрочь отсутствуют проблемы Справедливости, Добра-Зла, милосердия, совести, всеобщего блага, любви и т.д..
    Т.к., именно, Дух Человека является демиургом всего состава нами созданной искусственной среды обитания. Т.е. только при формировании всей искусственной среды нашего бытия Дух первичен по отношению ко «второму этажу» материальных тел и носящие общее имя «Товар».
    И именно, в мире товарных тел Человек и его экономическая мысль является «господом богом» и творцом как «законов» творения Товаров, так и форм их движения.
    А в общем, Марксу, впервые в истории Человечества, удалось формально отобразить в своём «Капитале» экономическое пространство производственного капитала, созданное Человечеством за всё время своего исторического и экономического бытия.
    И если до Маркса экономическая мысль искала сущность экономики вне себя, то Маркс, начиная с того же, в действительности разместил её в Духе Человека, ибо, экономика – есть материальное воплощение человеческого духа. А «объективные законы общественного развития» - есть дань своему времени.

    И следуя Гёделю скажем, что диамат и есть то, причиной чему послужила нехватка средств для наших Великих: Маркса, Энгельса и Ленина, в их неудачной попытке формализовать наш внутренний диалог (диалектику) - связь между первой и второй сигнальными системами нашего мозга.
    ---------------------------
    К тому же.
    Если интуитивно считать, что Дух первичен, а Сознание вторично, то диамат может быть действительным, т.е. логика духа, представленная Гегелем, с необходимостью должна включать в себя и логику языка о мире материи.
    Но если Материя первична в отношении к нашему Сознанию, то, наоборот, логика языка о мироздании должна нести в себе и логику Духа.
    ------------------
    Отсюда следует, что Маркс, утверждая себя внешним образом "законченным" материалистом, а диаматом Маркс и Энгельс явили себя, - в своей сущности (в своей интуиции), - "законченными" Идеалистами, т.к. как бы "разместили" в пространстве гегелевской логики Духа, всю логику Материального мира.
    Чем не "диалектика"?!.
    -----------------------
    А в общем, мир Человека двулик: Мир материи (материализм) и Мир Духа (идеализм) - они равнозначны для нашего Сознания, без них нет человеческого Мышления - и с этим надо смириться.
    А в общем. Материализм и Идеализм – есть атрибуты самого Познания и, следовательно, они равноценны и не удаляемы из нашего мышления.
    -----------------------
     
  2. анд

    анд
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    345
    Регистрация:
    08.01.10
    Сообщения:
    8.529
    Симпатии:
    247
    Конечно, в этом разделе философы, но заняты уже приложениями ...В научно-атеистический может?
     
  3. cnfkby

    cnfkby
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    20
    Регистрация:
    20.04.10
    Сообщения:
    1.364
    Симпатии:
    20
    А как по Вашему, что будет, если отказаться от противопоставления трансцендентного иманентному и просто рассматривать вещи и события во всей гамме возможных мнений, но при этом не забывать, что материальное должно иметья денотат.
     
  4. Lemur

    Lemur
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    29
    Регистрация:
    17.08.11
    Сообщения:
    752
    Симпатии:
    20
    С точки зрения здравого смысла бытие едино, а идеализм и материализм два способа его описания. Гегель бытие рассматривал как движение через призму сознания субъекта. Энгельс бытие-движение рассматривал с позиций наблюдателя изучающего систему бытия со стороны. Ваш вывод: "А в общем. Материализм и Идеализм – есть атрибуты самого Познания и, следовательно, они равноценны и не удаляемы из нашего мышления" ВПОЛНЕ ПРИЕМЛЕМ. Насколько я разбираюсь в диалектике. на все вопросы можно найти ответ. Диалектика в сознании и диалектика внешнего мира подчинены общим законам природы.
     
  5. Е.П.Иной

    Е.П.Иной
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    03.02.13
    Сообщения:
    112
    Симпатии:
    1
    И так и не так. (Опять "диалектика"? - Нет! - Это уточнение.)
    У Гегеля - диалектические объекты, т.е. диалектика противолежащих Идиом (существительных): Зло-Добро, Бог-Дьявол и проч., и которые являют себя только на фоне другого, т.е. являются "средой" друг друга.
    Тогда как "диалектика" природы - это диалектика противоположных предикатов (т.е. явлений одного и того же) ("корова здорова или больна"). А явление "Коровы" могут нами преобразовано в противоположное нашими действиями, тогда как у нас нет таких операций, которыми можно Дьявола преобразовать в Бога, или Зло в Добро, кроме как переименовать Бога в Дьявола, либо наоборот.
    -------------------
    Всё мною выше сказанное - сказано со стороны.

    В среде языка и средствами словесно-понятийной эквилибристики - конечно.
    Но попробуйте ввести в эти словесные конструкции хоть одну операцию из натурального мира и все эти конструкции рассыпятся как карточный домик.
    Единственная "операция", которая присутствует в этих конструкциях - это гегелевское "снятие".
    Конечно, операция "снятие" присутствует и для натуры, но здесь снимают что-либо (например, трусы).
    А признаком бракованных суждений является противоречие.
    Тогда как, в гегелевской логике снимается противоречие и напрочь запрещено "снятие трусов".
    И конечно, с помощью операции "снятие противоречия" в такой "диалектике" (т.е. в среде языковых конструкций) можно "объяснить" что угодно, но реально построить ничего нельзя.
    Конечно! .....Но если эти "общие законы природы" НАД природой и НАД сознанием.
    Но если эти законы В природе и В обществе, то это уже ничто иное как ОБСТОЯТЕЛЬСТВА.
    И по существу, всякий "объективный" закон есть формальный представитель тех обстоятельств, в которых одно и то же всегда являет себя одним и тем же.
     
  6. Lemur

    Lemur
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    29
    Регистрация:
    17.08.11
    Сообщения:
    752
    Симпатии:
    20
    Начну с комплимента, вы умеете "слушать", на форумах обычно воспринимают форму высказывания. а содержание "выносят за скобки". У меня к Гегелю отношение двойственное. С одной стороны он не умеет ясно излагать свои мысли, а с другой стороны он создал системную философию, именно философию - учение обо всем. а не узкоспециальную область знания.

    Вот Вы специалист по логике, самой схоластической области философии. Вы пытаетесь найти "философский камень" правила логики, которые смогут помочь науке глубже вникнуть в свои теоретические изыскания. А существуют ли такие? Для начала надо ответить. что есть логика! " Зло-Добро, Бог-Дьявол и проч.", яко бы загадочные явления нашей речи, а ведь все банально просто. Суждение есть форма движения в нашем сознании, а любое движение полярно. если мы идем вперед, значит существует "назад".

    Вы говорите; "Тогда как "диалектика" природы - это диалектика противоположных предикатов". Притянуто за уши. Природа дана нам с сознании, как знание, а знание существует только как словесно - логическая конструкция, где есть движение и борьба противоположностей. Но откуда вывод, что "в природе" не так? Кто там был? А ведь решение проблемы простое. "Я мыслю, следовательно существую" = точка отсчета сознание (ничего лучше предложить невозможно, поскольку иного не дано). По мере развития сознания мы понимаем, что часть его образов не управляема а его средствами - это и есть модель природы. Далее идет движение которое именуют логикой и создается непротиворечивая конструкция. Вот семя из которого выросло дерево познания. Законы этого движения даны как законы диалектики.

    "Конечно, операция "снятие" присутствует и для натуры, но здесь снимают что-либо (например, трусы)". Это Вы как узкий спец рассуждаете. Мир нечто целое, все взаимосвязано и движется. Меняется объект, меняется среда вокруг. Все части целого сами себя отрицают - логика целого. Не ищите возражений, обратите внимание на универсальность категорий целого и движения, они однозначны и для сознания и для натуры.

    "И конечно, с помощью операции "снятие противоречия" в такой "диалектике" (т.е. в среде языковых конструкций) можно "объяснить" что угодно, но реально построить ничего нельзя" Умно сказано. Однако в сознании присутствует неуправляемая нашим "Я" форма движения, эмпирика, которая создает объективность всей конструкции.

    "И по существу, всякий "объективный" закон есть формальный представитель тех обстоятельств, в которых одно и то же всегда являет себя одним и тем же". Вот то место, где Беркли "сел в лужу". Да, форма образов в нашем сознании это не есть природа (относительна), но ведь само движение в сознании не управляемо нами, то есть объективно!
     
  7. Lemur

    Lemur
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    29
    Регистрация:
    17.08.11
    Сообщения:
    752
    Симпатии:
    20
    Извиняюсь, погорячился. Автор темы философ, а не узкий специалист. Посмотрел тему "явление и движение" - впервые вижу такую позицию. Задам вопрос, может он Вас заинтересует.

    Явление есть действие, которое в поле сознания обретает форму образов сознания. Посредством операций (источника логики) мы из образов создаем логически непротиворечивую конструкцию. Поскольку энергия внешней среды постоянно оказывает давление на поле сознания, логика конструкции - равновесие, постоянно нарушается. Выравнивает утраченное равновесие процесс мышления. Однако. для построения новой логической системы необходимо изменить правила операций - создать новую логику. Следовательно мышление нелогично! Или существуют две логики - логика операций и логика мышления?
     
  8. Е.П.Иной

    Е.П.Иной
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    03.02.13
    Сообщения:
    112
    Симпатии:
    1
    Здравствуйте.
    Понятия "явление" и "формы движения материи" - эквивалентны.
    Правда, второе может быть как элементарным явлением, так и некоторым набором ( композицией) явлений.
    И только явления отражается (т.е. один к одному) нашим сознанием и которые мы воспроизводим нашими операциями.
    (Для примера можно взять кузнеца и его ученика, - их общение вполне может обойтись без словесной формы, т.е. достаточно показать ученику КАК "это" сделать.
    Здесь в наличие только операционное общение. Т.е. операции воспринимаются напрямую и ничем не опосредованные.)
    Тогда как, всю остальную информацию об обстоятельствах производства кузнечных работ без словесно-понятийного арсенала (конечно и с включением операций) - не обойтись. - Вот здесь и начинается ЛОГИКА. Т.е. логика начинается там, где необходимо языковое общение. А языковая конструкция, в которой выражен словесный дубликат представления одного, для понимания другим необходимо преобразовать в представление. Т.е. в любом случае символьно выраженное представление одного с необходимостью происходит через предварительную обработку другим сознанием для генерирования в нём представления и, следовательно, символьно выраженное представление мы не отражаем, а отображаем.
    ----------------------
    Может посмотрите здесь:
    http://philosophystorm.org/inoi
    ------------------
    Если пожелаете просмотреть мой блог, то начните с конца.
    Базовые темы у меня пронумерованы: 1 - 6
     
  9. Lemur

    Lemur
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    29
    Регистрация:
    17.08.11
    Сообщения:
    752
    Симпатии:
    20
    Быстро ответить трудно.Непривычная терминология и много дополнительной информации в Вашем блоге. Я зарегистрировался на форуме и попробую разобраться в теме "диалектика".

    Разрешите, я переведу вами сказанное на другой язык. Отражение надо понимать в контексте взаимодействия. Наше сознание есть целое, где движение внешней среды создает "явления". Их существование имеет смысл только в контексте рефлекса - мышечный ответ на внешнее воздействие элемент приспособления к внешней среде.Операции, по Сеченову "темное мышечное чувство", программы мышечной активности. Эта сфера отражает опыт существования организма.

    Павлов предполагал "ручное мышление" у обезьян. Метод проб и ошибок основа мышления даже насекомых. Мышление процесс адаптации к внешней среде. Мышление = двухфазный процесс. Фаза явления и фаза операции. Речь только надстройка над этой системой, где мышечная активность направлена не во внешнюю среду. а в виртуальное пространство. что позволяет создавать сложные программы поведения.

    Ваша методика - мышление через призму языка. Мой метод - мышление как функция мозга. Может я ошибаюсь. но логика есть мышечная активность которая уравновешивает внешние обстоятельства. Логика отражает законы природы, которым противостоит субъект, животное. насекомое и даже бактерия. Мышление - есть логика явления, а логика мышечной системы есть операционная логика и она отражает прецедент равновесия с внешней средой!
     
  10. Lemur

    Lemur
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    29
    Регистрация:
    17.08.11
    Сообщения:
    752
    Симпатии:
    20
    Посмотрел тему 4. Отправил личным письмом на Ваш блог. Единственно, что хотелось подчеркнуть: активность нашей чувственной сферы отражает не "чисто духовность", а внешнюю среду. Это инстинктивная сфера, которая формируется внешней средой и отражает логику первой сигнальной системы.
     
Загрузка...