О достаточности

Тема в разделе "Философия и общество", создана пользователем Отшельник, 27 янв 2011.

  1. Отшельник

    Отшельник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    160
    Регистрация:
    31.10.10
    Сообщения:
    7.232
    Симпатии:
    133
    Вчера в очередной раз решил посмотреть фильмы Тарковского. Удивительно но, как и при перечитывании книг, в его фильмах всё время открываю для себя что-то новое. Раньше мне более запомнилось суждение главного героя фильма «Сталкер» о музыке, а теперь обратил внимание на следующий его монолог:
    ...то, что люди называют страстью на самом деле является не душевная энергия, а лишь трение между душей и внешним миром. А главное, нужно поверить в самих себя и стать беспомощными как дети. Потому что слабость велика, а сила ничтожна. Когда человек родиться он слаб и гибок, когда умирает – он крепок и черств. Когда дерево растет оно нежно и гибко, а когда оно сухо и жестко – оно умирает. Черствость и сила спутники смерти. Гибкость и слабость выражает свежесть бытия....
    И у меня возникла ассоциация с Инь и Ян, в том смысле, что сила есть проявление слабости, а слабость на самом деле заключает в себе силу. Или вот ещё:
    С любимыми не расставайтесь, всем сердцем прорастайте в них,
    И каждый раз на век прощайтесь, когда уходите на миг.

    Конечно, это всего лишь лирика, а сам вопрос в следующем.
    Если темную часть символа Инь и Ян принять как нашу земную жизнь, а светлую как жизнь после смерти, то не указывает ли светлая точка на темной части, что посвятив всю свою жизнь материальным благам (соответствует заполнению всей этой части) с переходом в иной (светлый) мир ты становишься лишь той самой точкой, и наоборот, пренебрегая всем материальным здесь (быть точкой), обретешь всю полноту мира там.
    Безусловно, тут нет призыва опуститься в материальном плане до уровня Иисуса и через это достигнуть его духовного уровня. Я вполне отдаю себе отчет, что никто из нас не сможет стать материально нищим усилием своего собственного духа, хотя при этом мы обрели бы в полной мере царство небесное. Даже следовать заветам всех великих пророков, проповедовавших людям жизнь с чувством собственной ничтожности или, по меньшей мере, не считать себя лучше остальных людей (усмирять гордыню), что бы в той жизни возвыситься, нам не по силам.
    Мало того, если все люди будут стремиться устраивать свою жизнь на уровне бомжа, то сама жизнь довольно скоро прекратится. Где же выход? Где то, что для нас может быть более-менее приемлемым?
    Вопрос золотой середины на самом деле довольно актуален, ведь и на этом форуме обсуждались вопросы о том, так ли обязательно всегда говорить правду, или на сколько целесообразно через СМИ сообщать обо всём, что твориться в нашем мире, а может лучше иногда и промолчать, ну и так далее.
    В теме «О лени» было определено, что труд сам по себе не представляет ценности и собирать материальные блага необходимо до некоторого уровня, а далее тратить время и силы на духовное совершенствование. Я помню 60-е годы, когда много говорили о получении дешевой энергии. Тогда все были убеждены, что как только получим её, то побегут по рельсам электропоезда, по асфальту электромобили, значительно облегчится труд рабочих на заводах и организациях, и у людей появиться гораздо больше времени, чтобы читать книги, посещать театры, заниматься спортом и вообще любимым занятием. Да, это было время, когда наши ученые (физики-ядерщики) без сна и отдыха работали в своих лабораториях на благо своей Родины. Что вышло из этой мечты, теперь все знают. Люди предпочли духовному развитию накопление материальных благ, что четко проявило себя в 90-е.
    Но все же, как определить эту грань, точку равновесия (крыши над головой и пропитание), когда материальное Инь равно духовному Ян? Ведь если вспомнить ситуацию 18 века когда быт большей части дворян был устроен на заметно более низком уровне, чем быть основной части населения современной России, а ведь для большей части людей того времени барский дом был недостижимой мечтой. Где находится этот самый уровень достаточности? Или вопрос совсем не в этом?
     
  2. Очкарик

    Очкарик
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    7
    Регистрация:
    04.03.10
    Сообщения:
    1.049
    Симпатии:
    7
    Классная тема Отшельник.
    Соотношение внешнего и внутреннего. Только по моему это соотношение это вопрос скрытого управления. Каждый человек в большинстве своем формирует свой внутренний мир на основании внешнего. Однако если применить определенные технологии то можно обойти внешний мир и лупануть информацию прямо во внутренний. Тогда соотношение внутреннего мира и внешнего нарушается. В кибернетике это состояние называют неустойчивостью. В психологии дискомфортом. Вот тогда и начинает человек приобретать материальные блага расходуя свои необратимые ресурсы: жизнь, здоровье и время, пытаясь соотнести искусственно завышенный внутренний мир и внешний. Так что если исключить прямое вмешательство во внутренний мир всего будет достаточно. Между внутренним и внешним миром будет золотая пропорция.
     
  3. Volganin

    Volganin
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    22.01.11
    Сообщения:
    1.190
    Симпатии:
    8
    Отшельник , а что Вы имеете ввиду под словом " духовность" ? Какое-то размытое понятие. Вот с материальностью всё ясно и чётко - заряд,масса,количество,ускорение.энергия,спин,частота,обьём,длинна.ширина,высота,инерция,плюс,минус...цена...всё выражается в дискретных единицах, понятных любому школьнику.
    А вот что такое духовность?...И как сравнивать эти понятия,а тем более приравнивать:"когда материальное Инь равно духовному Ян"? Непонятно,однако...
    В чём выражается духовность? В количестве прочитанных книжек? Или в количестве добрых поступков? А кто определяет доброту поступков,чей поступок более "добрее"? А может духовность это наша сугубо личная способность воспринимать мир определённым образом?
    Я немного затрагивал тему побочных явлений в жизни,хорошо бы её развить. Проблема в том,отшельник,что в мире наверно нет ничего однозначного,мир дуален и выигрывая в одном,мы неизбежно проигрываем в другом. Понятие золотой середины при таком подходе теряет смысл ибо при самой 999пробы золотой середине неизбежны побочные явления. А мы всё пытаемся построить мир без побочных явлений и как Вы думаете,нам это удастся? Конечно же нет,но говорить о чём-то надо, вот и переливаем по-сути из пустого в порожнее.
    Что делать, как сказал один мой друг: мир жесток,но он прекрасен ! ;)
     
  4. Отшельник

    Отшельник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    160
    Регистрация:
    31.10.10
    Сообщения:
    7.232
    Симпатии:
    133
    Не знаю, не знаю.... Так ведь получается, что бытие определяет сознание. А вот, к примеру, святитель Игнатий Брянчанинов. Умница, блестящий офицер, огромное состояние, приближен к царской семье он мог иметь вертикальную карьеру и вдруг полный отказ от всего и монашество. Таких примеров достаточно. Вы скажете - исключения. Незнаю....
    На мой взгляд, всё как раз наоборот. Человек через свой внутренний мир создает внешний, а точнее - своё представление о нем. Вы ведь не будете спорить, что сколько людей, столько и мнений об окружающей действительности, но мир-то один и тот же. Даже тут на форуме каждый держит в своей голове свой собственный мир и изменить это его представление практически невозможно. Да, безусловно, среда обитания имеет большое значение для формировая взлядов, но, в конечном счете, человек сам определяет своё оношение к миру.
    Интересно! С этой позиции я как-то не удосужился размышлять. Спасибо! А о какой технологии идет речь?

    Добавлено -- 30 янв 2011, 23:41 --

    Духовность - всё что не материальность :) ... Шучу... ;)
    Своя фирма, своя квартира, своя машина, яхта, Канары, любовница.... - тоже туда же. :)
    Вопрос, конечно, интересный. Мы, действительно, привыкли использовать это понятие особо не задумываясь над смыслом. А ведь оно сродни вопросу - что есть Бог, что есть Дух, что есть радость, что есть ужас.... В начале я упомянул о том, что говорил главный герой фильма "Сталкер" о музыке. Посмотрите ещё раз этот фильм и прислушайтесь к его словам и тогда мы вместе попробуем ответить на все вопросы ниже.
    А что касается:
    Буду рад участвовать, начните.
    Разве я не об этом же говорил, создавая тему?
    Да черт с ними, с этими побочными явлениями. Нужно пытаться строить не обращая внимания на них, главным-то является - что строить, темное или светлое. Выбор за нами! Трудно? ДА!!!! И очень трудно, но это наше предназначение, смысл бытия человеческого.
    Вот Вам и Инь и Ян - выбирайте! Но хорошо думайте перед каждым следующим шагом.
     
  5. Очкарик

    Очкарик
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    7
    Регистрация:
    04.03.10
    Сообщения:
    1.049
    Симпатии:
    7
    Отшельник. Термин "внешний мир" и "внутренний мир" в моем понимании входят в категорию "сознания". Например : "Я вижу полстакана воды" - внешний мир. "Я вижу наполовину пустой (полный) стакан" - это мир внутренний. Чем более жесткие отличия дает нам внутренний мир тем нам дискомфортнее тем больше и ближе желает видеть нас Бог. Через разрыв этих двух миров, через страдания мы и идем к отказу от динамики восприятия внешнего мира, как отказу от источника наших мук и страданий. Мы идем к духовности - к замыканию внешнего и внутреннего.
     
  6. Отшельник

    Отшельник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    160
    Регистрация:
    31.10.10
    Сообщения:
    7.232
    Симпатии:
    133
    Что ж, своеобразная точка зрения, но я вижу это несколько иначе. Извините, что начну издалека, но вначале хочется выяснить вопрос "измеряемости" духовности или, быть может, ответить на вопрос - можно ли вообще каким-либо образом сравнивать духовность с материальностью, чтобы установить между ними как минимум некий баланс.
    Вспомним ещё один фрагмент из уже упомянутого нами ранее фильма "Сталкер". Разговор идет о том моменте, где герои фильма сделали привал и когда перед самым началом отдыха писатель спросил у сталкера: а не хотел бы он сам, как те люди, которых он водит в зону, воспользоваться комнатой исполняющей желания. На что был дан ответ – а мне и так хорошо.
    Вспоминая, показанные в самом начале фильма, бытовые условия этого человека, его жены и ребенка-инвалида поневоле задаешься вопросом – чем же он, собственно говоря, вполне удовлетворен? По нашим понятиям эти условия просто ужасны, а в его мыслях нет никакого желания, что бы их улучшить. Основная цель жизни этого человека состоит в том, чтобы провести как можно большее количество людей, т.е. сделать их счастливыми.
    (Тут необходимо сделать небольшую ремарку. Кто-то из читающих эти строки скажет, что разговор идет всего лишь о героях фильма, т.е. некоторых художественных образах, выдуманных автором и вся ситуация с реальной жизнью не имеет ничего общего. Следовательно, зачем вообще об этом говорить? Да, всё это действительно так. Но никто и не собирается выдавать события, показанные в фильме, как и слова самих героев за реальность. Цель состоит в том, чтобы охарактеризовать материальность и духовность в количественном отношении, что, между прочим, является в некоторой степени понятием абстрактным. Т.е. в целом разговор идет о вещах отвлеченных).
    Теперь вспомним ещё одного героя. Речь идет о монахе из фильма "Остров" Павла Лунгина. Не кажется ли вам, что образы этих людей во многом схожи? Безусловно, вопрос задан в плане их отношения к быту. Другими словами, нам показана ситуация, когда озабоченность главных героев материальной составляющей своей жизни минимальна.
    Для "измерения" этой составляющей используем известный всем символ, только нанесем на темной его части, условно принятую как материальность, своеобразную шкалу наполняемости.
    [​IMG]
    На мой взгляд, озабоченность подобного рода людей материальной составляющей своей жизни близка к цифре 1 или, в крайнем случае, не более 2-х.
    Попробуем найти своё место в этом символе. Какую долю собственных желаний занимает наше материальное благосостояние? В какую сторону направлен вектор наших мыслей? Думаем ли мы о том, как бы стать монахом или как бы заработать ещё деньжат и съездить отдохнуть, если не на Канары, то что-то в этом роде. Какую тут цифру мы для себя определим? Я думаю, что не менее чем 9.
    Таким образом, если до конца наших дней в этом мире наши устремления не претерпят изменений, то в ином мире нашей душе достанется в пользование только единица из десяти баллов состояния нирваны. Следовательно, в ближайшем будущем мы вернемся на путь сансары, т.е. путь земных страданий, унижений, боли и тому подобное.
    Какой же вывод следует из всего сказанного? Невозможно определить по цифровой шкале уровень нашей духовной составляющей, даже в сравнении уровнем собственного благополучия. И вообще уровень материального благосостояния не есть критерий. Дело только в наших стремлениях и желаниях. Я уже приводил пример из "Шагреневой кожи" в параллели с учением Будды. Поэтому, на мой взгляд, нужно всё же по минимуму определить для себя границу материальной потребности и тогда останется больше места для духовного. Но судя по количеству участников в обсуждении этого вопроса, мало кто хотел бы ограничивать себя в плане столь привычных благ цивилизации, майя крепко держит в своих теплых объятиях, а что бы убедиться в этом нужно лишь заглянуть внутрь себя и в этой связи небольшое дополнение, связанное с рассматриваемым фильмом.
    Использованные тут понятия: наши устремления, наши мысли, наши желания и прочее, имеют различные уровни значимости, что ли. Тот же Сталкер, в сцене у порога комнаты произносит такие напутственные слова: ...здесь исполнятся ваши самые заветные желания, самые искренние, самые выстраданные.... Затем писатель делает акцент на том, что исполняются только самые заветные, спрятанные в глубинах нашей сущности желания, о которых мы и сами-то не подозреваем. А часто ли мы задумываемся над тем, что на самом деле в нашей душе является сокровенным. Ведь, как правило, по жизни мы притворяемся, лжем и, прежде всего, самим себе, но сказано – по вере и воздаяние. Только где она наша сокровенная и искренняя вера?
    Вот, к примеру, для чего мы собрались на этом форуме? Подумайте внимательно, зачем? Мы пытаемся доказать своим оппонентам истинность собственной веры, полную уверенность в правильности собственных убеждений? Но разве нам не известно от Конфуция – кто говорит, тот не знает, а кто знает, тот молчит. А мы тут только и делаем, что говорим, следовательно – ничего не знаем. Кого мы пытаемся убедить в своей правоте? Только самих себя. Значит мы совершенно не уверены в собственных убеждениях. Лично я в полной мере отношу себя к этой категории участников форума и думаю, что подсознательная цель каждого из нас найти веские доказательства ошибочности собственных взглядов. Только вот признаться в этом даже самим себе нам ой как тяжело. Как же тогда можно говорить о нашем самом сокровенном и желать его исполнения?
    Проси и дано тебе будет..., но просить, значит желать, а в желаниях заключены страдания и от них нужно избавляться. Где же она золотая середина?
     
  7. Очкарик

    Очкарик
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    7
    Регистрация:
    04.03.10
    Сообщения:
    1.049
    Симпатии:
    7
    Мне сложно согласится с эдакой числовой интерпретацией. И основная причина несогласия в том что Вы считаете что источник поведения человека лежит внутри человека. Я уже многократно говорил что ребенок рождается tabula rasa -чистым листом бумаги и развивается в человека благодаря социуму. То есть первая причина поведения человека лежит вне этого человека. Соответственно и соотношение материальной и духовной составляющей необходимо искать вне этого человека. Мышление человека дуально оно фиксирует внешние потребности, мотивации а затем реализует поведение по удовлетворении этих потребностей. Герой "Острова" лишил себя потребностей в следствии крайнего сужения своего образа-Я. Потому не приобретая потребностей он и не совершает поведение по их реализации. Фактически живет минимальными жизненными потребностями физиологического характера. Герой "Сталкера" - имеет удовлетворяемую социальную потребность дарить людям прикосновение к чуду. И эту потребность он реализует. И для этого он просит машину, снаряжение, гайки. То есть некоторые материальные вещи ему не чужды.
    Но смысл не в этом. Смысл в другом они НЕ ПРИОБРЕТАЮТ НОВЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ.
    В нашем же обществе такая штука как СМИ постоянно ежеминутно создает новые потребности. И большинство людей просто не в состоянии противостоять их изуверским технологиям. Особенно дети и подростки. Человек все время находится в в состоянии неустойчивости. Все время пытается реализовать НЕРЕАЛИЗУЕМУЮ потребность. Внешний его мир имеет жуткий разрыв со внутренним. Мотив есть а поведения по реализации этого мотива нет. Эдакая неподоеная корова. И это страшное состояние чревато и выгодно тем что в этом состоянии человек абсолютно управляем. Мы обогащаемся как кошка которая догоняет свой хвост, без успеха решит эту проблему. Так выгодно.
    Потому Вы очень четко подметили два пути выходя из этой ситуации. Христианское самоунижение или великая альтруистическая цель. Или ЦЕНЗУРА контролирующая поток потребностей. Самый логичный и разумный вариант.

    Добавлено -- 07 фев 2011, 21:33 --

    Кстати, болтовня на форуме. Желание говорить но не слушать это также внешне заданная потребность. Неудовлетворяемая.
     
  8. Отшельник

    Отшельник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    160
    Регистрация:
    31.10.10
    Сообщения:
    7.232
    Симпатии:
    133
    Мне хорошо знакома эта точка зрения и я много над этим думал. Однако пришел к тому, что написал. Было бы неплохо обсудить этот вопрос где-то в отдельной теме, может найдутся и другие мнения. Но неужели Вас не убеждает хотя бы пример с Бренчаниновым? Я поковыряюсь в своих архивах и, возможно, к следующему разу приведу другие примеры этого плана.
    Давайте даже рассуждать так: если при своем рождении человек чист и не порочен, то откуда изначально появилось зло в его поведении. Легче предположить, что эта чистота уж давно должна была возобладать над пороками.
    Так что мне, в свою очередь, трудно согласиться вашим мнением и следующее ваше высказывание:
    не есть обоснование, а лишь мнение.
    Но ведь когда он узнал о том, что якобы убитый им человек оказался жив и здоров, он не стал менять свой образ жизни. Я думаю, что причина не в собственном осуждении.
    Какое отношение его "деятельность" имеет к социальной потребности? Это чисто духовный порыв. А машина, снаряжение, гайки ему требовались не для своих нужд. Да, он брал деньги за свои услуги, но судя по тому как был устроен его быт это был мизер, по отношению к опасностям которым он себя подвергал. И тут, на мой взгляд, Вы ошибаетесь.
    И в этом тоже. Не зря же я пытаюсь узнать мнение участников форума о представлении границ их собственных потребностей. Однако никто не хочет озадачиваться такими пустяками. ;)
    Нет, я думаю, что и это своего рода крайность. Даже ставить перед собой цель монашества не стоит, потому как эта цель подавляющему большинству не по силам. Нужна золотая середина, примерно как тут http://www.vechnoe.ru/txt_3/gnezdo.html
     
  9. Очкарик

    Очкарик
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    7
    Регистрация:
    04.03.10
    Сообщения:
    1.049
    Симпатии:
    7
    На мой взгляд Добро и Зло вещи абсолютно субъективные. И опять же наличиствуют в человеке благодаря двойственному мышлению. То есть первопричина как я уже сказал двойственность мысли, следствие - заполнение этой двойственности парными равноудаленными категориями. Например Добром и Злом.
    Потому то что для одного ЗЛО для другого самое что ни на есть ДОБРО. В общем что русскому хорошо то немцу смерть. Потому пример Дмитрия Брянчанинова возможно для Вас чем то показателен но для меня он лишь подтверждение дуальности мышления не более. В общем я не абсолютизирую Святителя Игнатия до какого то носителя абсолютного Добра. Я вижу в нем страдающего от своей двойственности человека.
    Научно доказанное замете.
    Дело в том что у человека есть определенный набор базовых потребностей, причем социально ориентированных всего две - каждая для своего вида мышления. Обе эти две потребности неуничтожимые и неудовлетворяемые именно они и делают человека социальным животным. Так вот на БАЗЕ этих двух потребностей технологически выстраивается система уже навязанных внешних потребностей, причем эти новые потребности плодят СМИ ежедневно и еженощно. Без создания этих потребностей весь бизнес массмедиа рухнет в один час. Ну и прихватит за собой кучу других направлений в бизнесе. Потому спрашивать у участников форума о их потребностях это утопия. Через час просмотра какого-нибудь информационного потока они изменятся. Герои Острова и Сталкера прежде всего были лишены изуитского влияния информационного поля. Не будет искусственно созданного поля не будет массового порождения виртуальной среды и потребности минимизируются. Поместите человека на необитаемый остров и он не будет пить и курить. Он не захочет сотовый телефон новой модели и крутую навороченную тачку. Потому во все времена главной задачей идеологии было минимизирование информационного влияния на человека. Создание ЗАКРЫТОЙ системы. Однако сейчас это правило под запретом.

    Я придерживаюсь триединой модели мира. В Ваших рассуждениях на сайте я этого не увидел. В частности я не увидел Наблюдателя и его позиции.
     
  10. Volganin

    Volganin
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    22.01.11
    Сообщения:
    1.190
    Симпатии:
    8
    Очкарик: "На мой взгляд Добро и Зло вещи абсолютно субъективные."
    Нужели? А если подумать хорошенько?
    Вот такие философы и мутят общественность,не дают покоя людям. При всём разнообразии мирозданья и жизни наверно,всё-таки что-то есть незыблемое?
    Как жить людям в Вашем мире,где нет ничего абсолютного? Как,я спрашиваю? Барахтатся вечно в болоте иллюзий? :pardon:
     
  11. yuwelir01

    yuwelir01
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    30.01.11
    Сообщения:
    7
    Симпатии:
    0
    Барахтатся вечно в болоте иллюзий? Да! Да! Да! Другого не предвидится. Ведь Истина познаваема , но не будет никогда познана. Букво-Яд
     
  12. Очкарик

    Очкарик
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    7
    Регистрация:
    04.03.10
    Сообщения:
    1.049
    Симпатии:
    7
    Ну ну продолжайте. Решили вывести реальность за рамки личности. Что есть незыблимое?? Пример можете привести абсолютного Добра и Зла.
     
  13. Volganin

    Volganin
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    22.01.11
    Сообщения:
    1.190
    Симпатии:
    8
    Очкарик, я же не абсолют, что бы говорить об абсолютном. Если вы себя считаете абсолютом - пожалуйста,говорите сами об этом.
    Я просто хочу сказать вам - думайте над тем,что вы говорите людям. Кто-то ведь может и как руководство к действию принять наши слова: идти убивать,грабить,насиловать... и т.д. и т.п. А что? Добра нет,зла нет,ничего нет...делай что хочешь...
    Говорите да не заговаривайтесь, а то и сами можете попасть под замес ваших же идей... :pardon:
     
  14. Очкарик

    Очкарик
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    7
    Регистрация:
    04.03.10
    Сообщения:
    1.049
    Симпатии:
    7
    Я никогда не говорил что нет зла и добра. Я утверждаю что это категории субъективные. Можете доказать что они объективные - докажите. А что касается убивать.. Будет война - будем убивать. И это будет добром.
     
  15. Volganin

    Volganin
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    22.01.11
    Сообщения:
    1.190
    Симпатии:
    8
    Очкарик
    Что мы хотим тут доказать? Кто самый крутой на язык? Или всё же как-то помочь разобратся людям в этом смутном мире?
    Хочется,что бы от нас хоть какая-то польза была...Людям нужен твёрдый фундамент,народ устал жить на болоте невероятного количества учений,течений,мировоззрений,религий и прочих институтов жизни.
    Это конечно хорошо быть блаженным,переживающим минуты роковые мира, но большинство всё-таки хотят стабильности и ясности.
     
  16. yuwelir01

    yuwelir01
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    30.01.11
    Сообщения:
    7
    Симпатии:
    0
    Volganin"Это конечно хорошо быть блаженным, переживающим минуты роковые мира, но большинство всё-таки хотят стабильности и ясности."
    Тогда для большинства и нужен словарь-справочник с указанием предназначения: для желающих стабильности и ясности, но с предупреждением в ПРАВДЕ того, что
    истины и авторы толком не знают, а лишь предполагают. Честность вызывает большее доверие, чем оголтелые утверждения "на песке". В этом "справочнике" для большинства и изложить свои взгляды-понятия с обещаниями их близости к ИСТИНЕ. А то, что идёт борьба поиска Истины, её сложность не должны отпугивать действительно желающих чего-то определённо-лучшего.
     
  17. Отшельник

    Отшельник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    160
    Регистрация:
    31.10.10
    Сообщения:
    7.232
    Симпатии:
    133
    В приципе согласен, но лишь потому, что подобрал не совсем соответствующий обсуждаемому вопросу пример. Тут скорее нужно говорить не о добре и зле как таковом, а о поступках человека, которые мы определяем как плохие и хорошие (не вдавась в детали того и другого). Поэтому давайте пересмотрим мою формулировку: если при рождении человек есть чистая доска, то откуда у него появилось желание воровать, ломать, обижать и т.д.? Если же это "отзвуки" периода животного состояния человека, то после того как он слез с дерева (начало цивилизвции) эти "навыки" не должны усугубляться, но лишь постепенно исчезать. Разве не становится взрослый человек добрее в своих действиях наблюдая за ребенком?
    Откуда на tabula rasa может присутствоать двойственность?
    Да я ведь его тоже не абсолютизирую, я упомянул его лишь в качестве примера опровергающего принцип tabula rasa.
    Если оно доказано, то это уже не мнение, а обоснование. Каким нучным источником Вы пользовались?
    Не буду возражать, но лишь замечу - сравнение с живтным не правомерно. Вот слова Астафьева по этому поводу: «Животное страдает только тогда, когда оно голодно, стеснено, холодно, или когда нарушена какая-либо из его жизненных привычек; сытое же, свободное и спокойное — оно только наслаждается. Одному человеку дана загадочная привилегия страдать при полном довольстве внешнем, при здоровье, богатстве, почестях и славе, — также как и наслаждаться и благословлять жизнь, проводимую в бедности, тяжелом и бесславном труде, среди томительных забот, недочетов и неудач всякого рода».
    Я думаю, что это в полной мере зависит самого человека. Если я решил, что в газетах не найду для себя ничего полезного, то я их не читаю. Если я решил, что просмотр телевизора мне только навредит, то я его выбросил. Если я считаю, что некоторые вопросы нашего форума не интересными, то я не участвую в их обсуждении и т.д.
    Ноони сами выбрали свой образ жизни.

    Не будет искусственно созданного поля не будет массового порождения виртуальной среды и потребности минимизируются. Поместите человека на необитаемый остров и он не будет пить и курить. Он не захочет сотовый телефон новой модели и крутую навороченную тачку. Потому во все времена главной задачей идеологии было минимизирование информационного влияния на человека. Создание ЗАКРЫТОЙ системы. Однако сейчас это правило под запретом.
    Еще раз - всё зависит от природы самого человека и я извиняюсь, что не выполнил своего обещания с приведением других примеров помимо Бренчанинова. В следующий раз обязятельно сделаю.
    Мне это крайне интересно и важно. Объяснитесь, пожалуйста подробней.

    Добавлено -- 16 фев 2011, 21:59 --

    А Вы сами-то разобрались? Можете помочь?
    Дайте мне ссылку на то учение, которое по-вашему истинно.
    Вот именно - хотят.... Только сами палец об палец.... Ждут миссию, барина, Героя, освободителя народов.... А если кто-то начинает говорить, то посылают куда подальше. Для большинства - вынь да полож и не зявкай.
     
  18. Отшельник

    Отшельник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    160
    Регистрация:
    31.10.10
    Сообщения:
    7.232
    Симпатии:
    133
    Обещанные примеры:
    CAT STEVENS, сын грека-киприота и шведки Стивен Деметр Георгиу родился 21 июля 1948 года. В 17 лет он закончил художественную школу и решил заняться музыкальной карьерой. С помощью продюсера Херста Стивенс опубликовал ряд своих песен и к восемнадцати годам уже заимел первый хит, "I love my dog". Среди песен, звучавших на "Mona Bone Jakon", присутствовала изумительная баллада "Lady D'Arbanville", посвященная подруге музыканта, актрисе Патти Д'Арбанвилль. Песня, ворвавшаяся в горячую десятку, стала предвестником оглушительного успеха следующего альбома, "Tea for the Tillerman". Этот диск, поддержанный хит-синглом "Wild world", пользовался большой популярностью по обе стороны Атлантики.
    Но в 1977-м Георгиу обратился в мусульманство, взяв себе новое имя Юсуф Ислам. Вскоре после того как Стивенс вступил на религиозную дорожку, он решил что новое призвание не совместимо со статусом поп-звезды. Последний раз музыкант выступил в 1979 году на концерте в пользу UNICEF и затем уже не выходил на сцену. Более того, был момент, когда Юсуф потребовал от рекорд-компаний изъять его диски из продажи.

    Рачинский Сергей Александрович, родился в 1836 г., учился в Московском университете, получил степень магистра ботаники за диссертацию "О движении высших растений" (М., 1859). Ко времени профессорской деятельности Рачинского в Московском университете относится несколько самостоятельных работ по его специальности ("О некоторых химических превращениях растительных тканей", М., 1866) и превосходных научно-популярных очерков. В 1867 г. Рачинский, оставив профессуру, поселился в деревне, а в 1875 г. всецело посвятил себя народной школе в селе Татеве, Бельского уезда Смоленской губернии. Переселясь из барского дома в школу, он начал жить одной жизнью со своими учениками. Кроме детей, Рачинского, с самого начала его деятельности, окружали и юноши-крестьяне, которых он подготовлял в учителя для окрестных сел и для которых сохранял значение руководителя и наставника. Для учеников из соседних деревень при школе устроено было общежитие. Школа Рачинского, в тех скромных пределах, которыми она ограничила свою деятельность, достигла блестящих результатов; по совершенной исключительности условий, при которых они достигнуты, они не могут, конечно, служить критерием тех принципов, которые проводит Рачинский в своих педагогическо-литературных трудах, желая создать согласный с ними общий тип народной школы.

    Филипп Старк (Philippe Stark), человек, определяющий сегодня направления развития мирового дизайна, живет с женой и несколькими друзьями в очень маленьком доме без газа и электричества, затерянном где-то посреди мира, занятый выращиванием устриц и разглядыванием неба и уезжающий оттуда только для того, чтобы поговорить с людьми. По собственному признанию, в детстве он был абсолютно асоциален, ненавидел школу и проводил целые дни, с большой изобретательностью проектируя (к счастью, только проектируя) орудия пыток для своих учителей. Став мировой знаменитостью, он по-прежнему продолжает шокировать и одновременно покорять общественность своим творчеством и своими признаниями: «Практически все вещи в нашем мире сделаны мужчинами и для мужчин - это ужасно, это мачизм. Если мы видим предмет, созданный только ради того, чтобы производить впечатление - "это дорого, моему соседу это не по карману, значит я лучше, и я его презираю" - это пошло и уродливо, это все равно что сказать "у меня член больше". А только на это и годится скоростной автомобиль в городе, где нельзя развить скорость больше 40 км в час. В дизайне нужно стремиться к тому, чтобы вещи выражали идею гуманизма, нежности, юмор, широту видения, а не насилие, деньги, власть и прочее дерьмо». Для Филиппа Старка главное в дизайне – говорить о чем-то вне дизайна как такового. Его метод поэтому состоит в работе со смыслами, интуитивном поиске, обращенном к бессознательному.

    Роберт Грейвс, родился 24 июля 1895 года. Школьное образование получил в привилегированном учебном заведении — Чартерхаузе. Сразу по окончании школы, в 1914 году, с началом Первой мировой войны, Грейвс уходит добровольцем на фронт. Демобилизовавшись в чине капитана Грейвс поступил в Оксфордский университет. По окончании его в 1926 году со степенью бакалавра литературы, Грейвс был приглашён Каирском университетом в качестве лектора. В 1935 году он получил премию Готорна и премию Эдинбургского университета за исторический роман «Я, Клавдий». В 1939, 1958, 1960, 1962, 1968 годах также получил несколько престижных литературных премий (как английских, так и зарубежных). Также удачно складывалась и академическая карьера Грейвса — в 1961 году он получил в Оксфорде должность профессора поэзии, в 1970 году стал почетным членом Американской академии искусств и наук.
    Казалось бы какое отношение этот человек имеет ко всем упомянутым ранее? Дело в том, что ещё с 1929 года Грейвс переселился на Мальорку, где провёл практически всю оставшуюся жизнь, т.е. почти 55 лет прожил в уединении, вдали от цивилизации.
    Аналогичные истории можно рассказать и о ученом-революционере Николае Морозове, певице и композиторе Мери Хопкин или том же Александре Галиче и Григории Перельмане так далее. Да чего стоит одна только история декабристов.
    Разве внешняя среда формировала духовный мир этих людей? И, в конце концов, мало ли примеров, когда в одной семье живут и воспитываются двое детей одного возраста, но, грубо говоря, один из них вырастает просто шпаной, а другой идет в монастырь. Как же при всем этом можно говорить о tabula rasa?
     
  19. Очкарик

    Очкарик
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    7
    Регистрация:
    04.03.10
    Сообщения:
    1.049
    Симпатии:
    7
    Что бы написать мелом на школьной доске доска должна быть темного цвета. Что бы написать на белой бумаге карандаш должен быть черным. Богатое видно на фоне бедного, толстое на фоне тонкого, высокое на фоне низкого. В этом и сесть свойство дуальности нашего мышления. Объект мы фиксируем на уровне сознания. Фон на уровне подсознания.Таким образом хотите Вы этого или нет говоря о Добре Вы подразумеваете и передаете информацию о Зле.
    Причем неосознанное, подсознательное влияние зачастую более эффективно чем осознанное, контролируемое. Так и возникает эффект близнецов. Когда один добрый другой автоматом становится злым. Один умный другой глупый. Когда один видит объект, другой фиксирует фон. И чем меньше их взаимодействие с третьими лицами тем более противоположны они вырастают.
    Чем меньше мы воспринимаем на уровне сознания тем более велико влияние не осознаваемого. Потому и говорят "Хочешь создать проблему начни с ней бороться". В большинстве случаев именно запрет на поедание плодов с дерева и приводит к поеданию этих плодов. В общем ЛЮБАЯ ИНФОРМАЦИЯ ВСЕГДА ДУАЛЬНА.

    Потому говоря о святых людях мы прежде всего должны сказать что эти люди испытали душой ад потому и начали искать рай. Путь к благостности лежит прежде всего через осознание страданий.
    Так что любой анализ должен прежде всего начаться с Наблюдателя, с поиска системы. Мне кажется Ваша основная ошибка что Вы попытались описать систему через противоположность "жажда материального - путь к Христу". Однако на мой взгляд это не совсем система. При советской власти влияние материального также было минимизировано. На мой взгляд сегодняшняя система "Примитивный виртуальный мир - богатый материальный мир". И потому анализируя эту систему и можно получить разумный анализ. Ну и сделать вывод. Что бы создать духовного альтруиста зла необходимо максимально отдалить от обществ людей - увести в иллюзию. А что бы создать меркантильного эгоиста зло должно стать реальным и близким.
    Мир троичен. Объект - Наблюдатель - Фон. Информация - Энергия -Материя. Исключение любой из этих трех частей ведет к ошибкам в анализе. Соответственно и процесс изменения системы он другой. Нельзя изменить систему изменив один из ее элементов. Почему большинство решений по переустройству государства, которые предлагаются здесь на форуме утопично. Потому что НЕ МЕНЯЮТ СИСТЕМУ. Не нужно менять элементы - нужно менять системообразующий фактор. Бесполезно бороться с коррупционерами. Нужно искать причину. И прежде всего ее устранять.
     
  20. Отшельник

    Отшельник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    160
    Регистрация:
    31.10.10
    Сообщения:
    7.232
    Симпатии:
    133
    Дело в том, что дуальность сущности мироздания меня никогда не смущал, но с точки зрения дуальности информации я никогда вопросы не рассматривал. Зачем? Ведь к изначальной природе человека как tabula rasa всё перечисленное вами не имеет отношения. Ведь если при рождении младенец имеет сознание в виде чистой доски, на которой социум наносит свою информацию, которая по-вашему дуальна, то в процессе уже учавствуют три составляющие: двуполюсная информация и сознание. И уже получается троичность. А каким образом в сознании появляется первородный грех и родовая поврежденность? Вы же не будете утверждать, что это физиологические факторы.
    А вот это неожиданная информация, которая меня крайне заинтересовала. Тепрь я не "слезу" с Вас, пока не получу исчерпывающих объяснений :diablo:
    Каким это образом Вы увидели во мне жажду материального?!!!! Жду с нетерпением :aggressive:

    К этому вопросу мы вернемся позже.

    По правде сказать, у меня нет никаких возражения против этого. Непонятно только почему Вы всё это написали в ответ на мои утверждения. Я не вижу противоречий. Может мозгов не хватает. Объясните, пожалуйста.