О теории двойных стандартов

Тема в разделе "Философия и общество", создана пользователем Kirsanow, 17 мар 2014.

  1. Kirsanow

    Kirsanow
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    114
    Регистрация:
    24.10.09
    Сообщения:
    2.368
    Симпатии:
    97
    Кто виноват в вечной борьбе?
    Человек-муравей, человек-пчела или человек, не имеющий своего хозяина…
    Кто является хозяином судьбы человека? - Мечта о добре, о том, что в мире все намного добрее и щедрее, чем самость, способность одаривать самого себя. Подарок, на уровне уксуса, вызывает в судьбе человека наивысший трепет желаемого, превращая его в раба дарящего, стремящегося превзойти своего дарителя…
    Человек начинает сеять… сеет добро и народную волю, дарует всем свое понимание – пользуйтесь, мне не жалко… и негодует в случае непринятия подарка… или негодует в случае безответности и неоцененности своих даров?
    Каждый подарок должен быть оценен соответственно дарителй и одариваемых – невозможно навязать подарок тому, кому в нем нет нужды, можно придумать саму нужду.
    Ситечко для чая, гламурный желтый цвет, штанины дудочкой или своя значимость – вот без чего не может обойтись ни один современный человек – без чужого участия, без авторитетного совета смыслящих, без общественного мнения моды. И ради этого он готов к борьбе. К борьбе не за личное пространство, не за ценности древних представлений своих предков - свободу и независимость в своем выборе, а напротив – за рабство авторитетам, за приоритет и первенство такого выбора.
    Путает человек друг друга - желает подражать модному, но не понимает, что может существовать только своим сущим.

    Конечно, это – лирика, но вдруг, наши продвинутые в демократии западные друзья и впрямь желают нам счастья… даруют безвозмездно, но настоятельно совет безо всяких дивидендов в свою сторону – потому и говорят – Косово - это не Крым, единство Югославии – это тьфу в сравнении с единством Украины, терпите, и будет вам счастье.
     
  2. Мордасов Сергей

    Известная личность

    Репутация:
    36
    Регистрация:
    19.02.12
    Сообщения:
    4.033
    Симпатии:
    27
    Зачем Вы начали интересную тему с этого вопроса!
    Зачем искать виновных, неужели для того, что бы их наказать!
    Зачем говорить о борьбе, непонятно о какой, конкретно, борьбе идёт речь!
    Я намеренно не стал ставить знак вопроса, но эта проблема существует, следовательно, необходимо искать причины возникновения двойных стандартов среди людей.
    У Вас есть, "хозяин"?
    Вы открыли тему, чтобы, перевести проблему двойных стандартов, сразу, на обсуждение современных международных проблем.
    Должен заметить, что, в начале, возникли двойные стандарты по отношению к людям внутри разных обществ (племён), и только затем возникли двойные стандарты между государствами. В качестве примера приведу цитату Аристотеля:
    Как видите, Аристотель не использует термин двойные стандарты, но пишет о "благородном" и не "благородном" происхождении, зная, что есть рабы, которых свободные греки не считали за людей.
     
  3. DoctorK

    DoctorK
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    5
    Регистрация:
    14.02.06
    Сообщения:
    6.425
    Симпатии:
    2
    Kirsanow,
    я вообще не увидел связи вашего заглавного поста с названием темы, "двойные стандарты" в нем как-то не прозвучали. Уточните, пожалуйста, о чем именно вы хотели бы тут поговорить.
     
  4. cnfkby

    cnfkby
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    20
    Регистрация:
    20.04.10
    Сообщения:
    1.364
    Симпатии:
    20
    Какая здесь теория, какие здесь стадарты?
    Это называется готтентотская мораль, которая гласит: "Если я украл быка, то это хорошо. Если у меня украли быка, то это преступно".
    Ищите кому это выгодно и в чем выгода. Вот и весь стандарт.
     
  5. Kirsanow

    Kirsanow
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    114
    Регистрация:
    24.10.09
    Сообщения:
    2.368
    Симпатии:
    97
    DoctorK
    Все верно, единственное понимание двойных стандартов обозначенное cnfkby, как
    не может исключить наличия этой реальности в обществе. Алогичность действий Запада к идентичным общественным процессам указывается единственной и неоспоримой выгодой. К сожалению и я не нахожу иного объяснения, потому первый пост имел цель, прежде всего, побудить чувства, алогичность через которые, возможно будет найден новый подход. Выгода, как твердое основание для двойных стандартов или аморальности – слишком шатко для демократов, так как ставит их на одну ступень с ультранационализмом. Потому корень двойных стандартов заключен не только в выгодах, но где?

    Пользователь Платоний в "Очерке об абсолюте" пишет:
    он представляет (как можно было понять из его постов) современное состояние философии европейского общества, в частности – Германии. Что означает на практике отход от абсолютного мышления и переход к революционному преодолению стереотипов воли, истины, свободы, власти, духа, как порождению таким мышлением нового начала?

    Мордасов Сергей
    Естественно, среди людей, среди таких частностей, как отношения индивидов, общественных групп, этносов, наций. Отношения данных частностей между собою и к общему не менялось на протяжении существования нашей цивилизации. Но что может произойти, если изменить устоявшиеся отношения?

    Вполне возможно, что Запад проводит широкомасштабный эксперимент по генерации нового подхода к мироустройству. Такой вариант мы не рассматриваем, а удовлетворяемся одним единственным объяснением двойных стандартов.
     
  6. altlisek

    altlisek
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    26.12.12
    Сообщения:
    62
    Симпатии:
    0
    С точки зрения математики, население можно рассматривать как биомассу. Любая биомасса запрограммирована на бесконечное распространение в пространстве. Но на практике она колеблется вблизи границ породившей ей экологической ниши. Чем теплее экологическая ниша, тем меньше объём мозга населения и тем зоологичнее биомасса. И наоборот, чем холоднее (в разумных пределах) экологическая ниша, тем интеллектуальнее биомасса.

    Чем интеллектуальнее биомасса, тем меньше различие между её словом и делом. И наоборот, чем зоологичнее, тем дальше слово от дела. В зоологии голос не средство для обмена информацией, а акустическое оружие. Используется для подавления потенциального противника. Вроде
     
  7. Мордасов Сергей

    Известная личность

    Репутация:
    36
    Регистрация:
    19.02.12
    Сообщения:
    4.033
    Симпатии:
    27
    Прежде, чем говорить об "изменении устоявшихся отношений", необходимо иметь представление о том, какие "отношения" было до возникновения цивилизации. Вы скажите, что можно изучать племена, живущие изолировано от цивилизации! Многие так и делают, но проблема в том, что никто не стремится ответить на вопрос – почему одни народы создали свои цивилизации (государства), а другие нет. Из истории известно, что древние египтяне торговали с древними нубийцами, следовательно два народа имели примерно одинаковый уровень развития, но египтяне создали цивилизацию, а нубийцы нет.
    Возникает вопрос - можно ли говорить об "устоявшихся отношениях"?
    Хорошо, говорить о европейцах не станем, но считаю нужным обратить Ваше внимание на проблему естества человека. Вы привели мнение Платония, но он не осознал, что европейцы зашли в тупик, поскольку не могут ответить на вопрос - зачем людям философия? Каждый знает, что если болит зуб, то необходимо обратиться к одному специалисту, а если болит живот к другому, который может сказать, после осмотра пациента, что у него аппендицит и необходима срочная операция, иначе человек может умереть.
    К. Поппер подошёл к этой проблеме и, осознавая, что "все люди философы" писал:
    К. Поппер, как и другие не могут определить, что является естеством человека, а без этого невозможно качественно посмотреть в будущее человечества.


    Какая гадость!
    Человек это личность и если люди, называющие себя математиками, это не осознают, то грош цена математикам, не уважающим многих людей, но уважающих себя. Вот одна из основ, которая поддерживает двойные стандарты между людьми – "Я человек, он биомасса"!
     
  8. Kirsanow

    Kirsanow
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    114
    Регистрация:
    24.10.09
    Сообщения:
    2.368
    Симпатии:
    97


    если на становление цивилизаций влияли двойные стандарты, прошу, осветите свое видение.

    Я же понимаю эту сторону много проще – в формальном преодолении архетипов бессознательного нациями. Движение от частного к общему весьма относительно и продвижение в становлении народа всегда существенно отстает от становления отдельно взятого (усредненного) индивида.
    Движение сознания в этом смысле происходило от реальностей мира от "все враги" к "друзья и враги" к "свои и чужие" к "близкие и дальние" и, наконец, до "все люди - братья".
    Если в настоящее время частное дошло до понимания тезы "все люди – братья", то нации все еще осмысливают "своих и чужих" и осмысливают их в дикой атавистической форме, как "друзья и враги".
     
  9. Мордасов Сергей

    Известная личность

    Репутация:
    36
    Регистрация:
    19.02.12
    Сообщения:
    4.033
    Симпатии:
    27
    Я не могу выполнить Вашу просьбу, поскольку это для меня есть "белое пятно" в познании человека. Я не встречал серьёзных исследований на эту тему, но, интуитивно, осознал, что двойные стандарты между государствами основаны на двойных стандартах, которые есть во всех государствах. Говоря иначе, двойные стандарты возникают на основе двойных стандартов, возникших в далёком прошлом человека. Сам я такое исследование не провожу, поскольку браться за многое, невозможно.
    Вы не задумывались над тем, что термин К. Юнга "коллективное бессознательное" нельзя применять для общества. Сознание присуще только человеку, но это общий термин и необходимо говорить о сознательном поведении и сознательном общении людей друг с другом. Если же термин К. Юнга использовать по отношению к обществу, то, на мой взгляд, лучше говорить о коллективно-неосознанных явлениях, когда, в начале, один человек нечто осознал и своё индивидуальное осознание сумел донести до некой группы лиц, которых можно назвать единомышленниками. Большинство общества не замечает эту группу, осознавшию некую проблему или игнорирует это мнение, по разным причинам. В этом случае необходимо говорить о том, что отвергающие мнение этой группы лишены не сознания, а самосознания. В этом случае нужно говорить о том, что узкая группа лиц осознала проблему, проявляя активность своего индивидуального самосознания, поскольку применяет на практике своей жизни осознанное ранее. Из сказанного можно сделать вывод, что большая часть общества, отказываясь признать осознанное группой, не проявляет активности в самосознании существующей проблемы, следовательно, живёт по старой традиции, не принимая возникшую новую традицию.
    Я не знаю, что есть "движение сознания" и не делю людей на "своих и чужих", "друзей и врагов», поскольку самосознание воспринятой проблемы, может, одновременно, возникать у граждан разных государств, даже не знакомых друг с другом, поскольку проблемы есть во всех государствах.
     
  10. Иван Пелеван

    Иван Пелеван
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    33
    Регистрация:
    06.06.10
    Сообщения:
    5.557
    Симпатии:
    33
    Двойные стандарты основа христианской цивилизации. Поэтому в её идиологемах дважды безобразия прячутся за внешне нейтральными ширмами: фиговый листок и рогожа. Здесь же порождён институт адвокатуры - с первых страниц Библии. Приведены образцы крючкотворства: оправдание блудницы, обоснование любви к врагу.
     
  11. Kirsanow

    Kirsanow
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    114
    Регистрация:
    24.10.09
    Сообщения:
    2.368
    Симпатии:
    97
    Да, бросьте, Сергей… помните, кем Вас обозвал Платоний? А ведь у нас у всех такое есть и тут не стоит стыдиться – просто надо знать границу, меру, а Вы, то ее знаете, как и все нормальные люди. И что в этом страшного? Страшное – перейти границу…

    загуглите для общего понимания такие слова – английский биолог Шелдрейк, опыты, итд,
    ОНО существует и более – воздействует на нас всех, но как? Это вопрос.

    "Двойные стандарты" – это не просто антиподы, это не просто новое мышление по Платонию и это - не примитив цинизма и национализма, это неонационализм и неоцинизм, заключающийся в культивировании искусственной амнезии, в необходимости повторения прошлого, в желании остановить время и оставаться бессмертным.

    Добавлено -- 19 мар 2014, 23:45 --

    Иван, спасибо за участие… к сожалению данное растение в нашей зоне не произрастает, потому говорим – что видим и думаем, что… чувствуем…
     
  12. анд

    анд
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    345
    Регистрация:
    08.01.10
    Сообщения:
    8.527
    Симпатии:
    247
    Кажется самым временем внедрения новой Российской фишки. Как нас нагибают правами человека, мощный упор сделать на двойные стандарты. То есть ни один шаг США, Франции или Германии не должен быть оставлен без внимания всех доступных СМИ и мидовцев на предмет налиия двойных стандартов. Долбить и долбить. ИХ двойные стандарты гораздо круче наших, и в такоц открытости наши противники однозначно проиграют.
    Понимаем, что у нас, как у русских, противников почему то выше крыши
     
  13. DoctorK

    DoctorK
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    5
    Регистрация:
    14.02.06
    Сообщения:
    6.425
    Симпатии:
    2
    Странно, никто не замечает, что двойные стандарты - неотъемлемая часть нашей жизни с самого детства. Ребенку объясняют, что вот это взрослым можно, а ему нельзя; мальчиков наставляют, что вот это можно только девочкам и наоборот, etc... Двойные стандарты архетипичны, принцип "quod licet Jovi non licet bovi" создан не вчера и он равно применим как к отношения между людьми, так и к политике государств.
     
  14. And1967

    And1967
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    29
    Регистрация:
    30.07.13
    Сообщения:
    5.249
    Симпатии:
    29
    Алкоголь и табак не приветствуются в употреблении, но фантастически доступны. Двойные стандарты кругом вокруг нас....начальнику можно - подчиненному нельзя. Чего там заграница, двойных стандартов полно везде вокруг любого. Капитализм однако !
    Пороки системы можно убрать ТОЛЬКО вместе с самой системой, ибо эти пороки суть составная часть системы. В другой системе, возможно, будут свои недостатки. Можно ли вообще прожить без проблем и недостатков ? :unknw:
     
  15. анд

    анд
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    345
    Регистрация:
    08.01.10
    Сообщения:
    8.527
    Симпатии:
    247
    Двойные стандарты всегда были у людей, причиной чего одновременность действия сознательного и подсознательного . Разумного и неразумного. У государств нет такой двойственности, поэтому двойные стандарты, аналог морали, для него не оправданы.
     
  16. DoctorK

    DoctorK
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    5
    Регистрация:
    14.02.06
    Сообщения:
    6.425
    Симпатии:
    2
    Вот-вот... Скажу больше: без двойных стандартов, сиречь - разного отношения к людям и явлениям, жизнь вообще было бы крайне сложно.
     
  17. анд

    анд
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    345
    Регистрация:
    08.01.10
    Сообщения:
    8.527
    Симпатии:
    247
    Но это не касается государств? И других объединений?
     
  18. And1967

    And1967
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    29
    Регистрация:
    30.07.13
    Сообщения:
    5.249
    Симпатии:
    29
    А какую именно роль сознанию и подсознанию Вы отводите ? Что хуже, что лучше ?
    Государственный аппарат состоит из машин или инопланетян ? Чем люди в мундирах отличаются от простолюдинов по основной своей сути ?
    Как работает все живое я уже неоднократно описывал. Смысл жизни ЛЮБОГО нормального живого:
    1. Сохранить себя (и важное для себя).
    2. Расширится (разплодится, развится и т.д.)
    ЛЮБОЕ действие, поступок, мысли ЛЮБОГО живого можно обьяснить этими двумя постулатами. В том числе и любое действие любого нормального человека. Все двойные, тройные и прочие стандарты обьясняются вышеназванными причинами и обусловленны данной конкретной конкурирующей средой.
    Желание сохранить себя и развится у словиях конкуренции (дефицит ресурсов для расширения) и приводит к двойным стандартам и прочим побочным явлениям.
     
  19. анд

    анд
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    345
    Регистрация:
    08.01.10
    Сообщения:
    8.527
    Симпатии:
    247
    Это хороший вопрос.
    Не смогу выступить доказательно, но как получится.
    В ОБЩЕСТВЕ, ВО ВЗАИМОДЕЙСТВИИ, люди используют чисто РАЗУМНЫЕ доводы. Только в странных сообществах вы услышите, что предлагается поступать так то и так то потому, что предлагающему ТАК НРАВИТСЯ.
    В сообществах, нацеленных на жизнь, подсознательные эмоции не возьмут верх над разумом. Они, подсознательные желания, просто скрываются от посторонних глаз. Они не терпят освещения. И не выдвигаются. А в человеке - Легко.
    Если управляет ОДИН чиновник, то его внутренняя борьба подсознательного со сознательным и может проявиться в государственных решениях, облечённых в разумные шкуры, но таких дураков практически нет, на хорошем уровне решения принимаются после аналитики -проведённых разумно, всё коллективами, прогнозы -то же самое.
    То есть в коллективных решениях неоспоримо преобладает разум. Индивидуальные хотения нивелируются. Вопросы есть к качеству разумности.
     
  20. And1967

    And1967
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    29
    Регистрация:
    30.07.13
    Сообщения:
    5.249
    Симпатии:
    29
    анд, я не понимаю о какой разумности Вы говорите, ибо не вижу ее пока нигде практически.
    Мы все еще набиваем шишки. Если не убьем себя насмерть, может и поразумнеем...
    Ресурсы планеты и запас прочности наших организмов позволят нам еще такую роскошь, как совершение ошибок и набивание шишек. Но эти потенциалы не безграничны. Есть три варианта:
    Мы будем набивать шишки пока не закончатся ресурсы и исчезнем, так и непоразумнев.
    Мы дойдем до критической черты и только тогда начнем разумнеть.
    Мы начнем разумнеть, не доходя до черты и раскроем таки наш жизненный потенциал, раскроем способности, сокрытые в наших генах.
    Я за последний вариант. А Вы ?
     
Загрузка...