О триединстве.

Тема в разделе "Научно-атеистический раздел", создана пользователем igor68, 5 сен 2013.

  1. igor68

    igor68
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    101
    Регистрация:
    13.06.13
    Сообщения:
    1.426
    Симпатии:
    77
    Часто слышу слово "триединство" в основном от "верующих",но что такое это самое “триединство“ и каков его принцип так и непонятно.
    Вот есть абстрактное понятие “человек“,которое можно “разделить“ на две части--“душа“ и тело“.
    Обычно,мы изображаем это схематически:
    ЧЕЛОВЕК


    ДУША ТЕЛО
    И двумя “линиями“ изображаем связь,но только от “человека“ к “душе“ и от “человека“ к “телу“.
    Но ведь чтобы “связать“ эту схему в одно “целое“ нужны ТРИ “линии“.
    И соединившись,три части формируют “внутренний мир“ ,который мы называем “сознание“.
    Может в этом заключается принцип “триединства“?
    И в “реальности“ ведь мы называем “зверем“, того,у кого нет “души“ и “инвалидом“ того,у кого отсутствует часть “тела“.
    Но в любом из этих случаев ,таким образом мы отмечаем их “неполноценность“ как “человека“.
    Я хочу сразу сказать,мной движет не желание кого-то унизить или обидеть,а я всего лишь комментирую “реальность“.
    Но этих два состояния являются “крайностями“, и от общего количества “людей“ составляют малую часть.
    А основная часть “людей“ имеет “полноценную душу“ и “полноценное тело“, но не становятся “полноценным человеком“,то есть вроде бы --“человек“, “сила“есть и “воля“ есть,а СИЛЫ ВОЛИ--нет.
    Нам вдолбили в голову стереотип--“Бытие определяет сознание“ и мы всё время “ждём чуда“.
    Но давайте не забывать,что именно ОСОЗНАННОСТЬ ДЕЙСТВИЙ позволила отделиться “человеку“ от вида “животных“ и вся история человечества доказывает,что СОЗНАНИЕ ЧЕЛОВЕКА СПОСОБНО ИЗМЕНИТЬ БЫТИЕ.
    Нужно только СКООРДИНИРОВАТЬ “желания души“ и “действия тела“ и таким образом перейти из состояния “ожидания чуда“ к состоянию “сотворения чуда“.
    В качестве ещё одного примера можно взять абстрактное понятие “жизнь“.
    По сути,“жизнь“ это ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ МАТЕРИИ и ЭНЕРГИИ В РАЗНЫХ ФОРМАХ.
    ЖИЗНЬ


    МАТЕРИЯ ЭНЕРГИЯ


    Если рассматривать аналогично с понятием “человек“,соединив линией “жизнь“ и “материя“,можно получить “предмет“.
    Если соединим “жизнь“ и “энергию“,то получим “явление“.
    Но в обоих случаях это будет не “жизнь“,а СУЩЕСТВОВАНИЕ.
    Если мы соединим “материю“ и энергию“,то получим ЯВЛЕНИЕ ВЕЩЕСТВА.
    И только соединив эти три элемента тремя линиями ,получится ЯВЛЕНИЕ ЖИВОГО СУЩЕСТВА.
    А значит и ПРОДОЛЖЕНИЕ ЖИЗНИ.
     
  2. Шава

    Шава
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    982
    Регистрация:
    24.04.11
    Сообщения:
    6.267
    Симпатии:
    825
    Мож просто имеется в виду несложная мысль о том, что в числе три содержится три единицы.Триедиництво, сокр.-триединство.Если же здесь какой-то более лубокий смысл, то это надо обращаться к квантовщикам. Можно спросить у Скопинова. Прям так и спросить: что наука физика может сказать понятного нефизикам по поводу триединства, Троицы т.е.?
     
  3. skopinov

    skopinov
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    133
    Регистрация:
    12.08.12
    Сообщения:
    4.476
    Симпатии:
    114
    Физика по поводу "двуединства", "триединства", "четыреединства" и "n-единства" тела и души ничего сказать не имеет, поскольку это не физическая проблема, а надуманная. Даже в квантовой механике ученые быстро поняли, что "двуединство" частица-волна - это проблема не материи и энергии, а особенностей восприятия мира ученым-наблюдателем. А поскольку тело - объект наблюдаемый, а душа - субъект предполагаемый, то ни о каких их единствах с научной точки зрения вопрос не стоит. Увы.
     
  4. Мордасов Сергей

    Известная личность

    Репутация:
    36
    Регистрация:
    19.02.12
    Сообщения:
    4.033
    Симпатии:
    27
    igor68 писал(а:)
    О триединстве писал Н.А. Бердяев:
    но далее он рассуждает о Боге, вместо того, чтобы внимательно посмотреть на конкретного человека.
    Вот есть абстрактное понятие “человек“,которое можно “разделить“ на две части--“душа“ и тело“.
    Человек не абстрактен, а конкретен и чем быстрее Вы Игорь это поймёте, тем лучше.
    Вы же, Игорь, не абстрактны, уверен, конкретны в своих проявлениях.
     
  5. igor68

    igor68
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    101
    Регистрация:
    13.06.13
    Сообщения:
    1.426
    Симпатии:
    77
    Наука физика,когда что-то "не вписывается" в "догмы" этой науки, и в частности в лице товарища Скопинова,говорит:
    "Учите матчасть".
    Поэтому не стоит даже его тревожить.

    Добавлено -- 06 сен 2013, 09:09 --

    Вам не кажется,что это выражение Н.А. Бердяева "Дух есть высшее качество существования, чем существование душевное и телесное." не совсем корректно?
    Ведь оно есть сравнительное утверждение ,отождествляющее КАЧЕСТВО процесса под названием "существование" с самим ПРОЦЕССОМ,то есть сопоставляются и отождествляются РАЗНЫЕ величины.
    А дольше я так и не понял,что Вы хотели сказать.
    Я прекрасно понимаю разницу между "абстрактным" и "конкретным" и знаю,что "конкретен",именно поэтому моя фраза начинается со слов "Вот есть АБСТРАКТНОЕ ПОНЯТИЕ “человек“".
     
  6. Шава

    Шава
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    982
    Регистрация:
    24.04.11
    Сообщения:
    6.267
    Симпатии:
    825
    Ну почему? Вот это ответ физика по в чём-то родственной проблеме:"двуединство" частица-волна - это проблема не материи и энергии, а
    особенностей восприятия мира ученым-наблюдателем.
    Почему бы тому, кого интересует проблема триединства - не проверить и такой
    аспект? Вот например у буддистов - три тела Будды(изначального сознания) имеют вполне гносеологический смысл и познаются последовательно
    в процессе йогической практики - как утончение, совершенствование "восприятия учёным надлюдателем" одной и той же вещи - некоей
    недвойственной(вне-субьект-обьектной)сущности самого сознания, информационной сферы. Может быть и Троица - то же самое?
     
  7. Boris

    Boris
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    135
    Регистрация:
    21.08.04
    Сообщения:
    10.354
    Симпатии:
    111
    В природе нет и не может быть никаких знаний.

    Все знания создал человек.
    Человек создал все знания
    1. С помощью:
    • Организма (органов чувств)
    • Сознания на основе слова-имени, функционирование которого обеспечивается организмом
    2. Путем сравнения (все познается сравнением)
    Человек является мерой всех вещей (философ Протагор).

    Пределы сравнения являются противоположностями.

    Противоположностей может быть только две.
    Противоположности могут существовать только парами (одной противоположности, трех и более противоположностей не может быть).

    1. Существует два вида противоположностей:
    • Диалектические противоположности
    • Формальные противоположности

    2. Существует два вида единства:
    • Диалектическое единство (диа, дуа = два)
    • Формальное единство

    1. Диалектическое единство может быть только неразделимым единством двух противоположностей.
    2. Формальное единство может быть разным.
     
  8. NicK_G

    NicK_G
    Expand Collapse
    Модератор с 21.03.2016
    Команда форума

    Репутация:
    1.798
    Регистрация:
    01.02.11
    Сообщения:
    6.416
    Симпатии:
    1.448
    ===
    Человек может быть объектом познания...
    Сознание может быть объектом ... познания...
    <?>
    организмом ?
     
  9. Мордасов Сергей

    Известная личность

    Репутация:
    36
    Регистрация:
    19.02.12
    Сообщения:
    4.033
    Симпатии:
    27
    igor68 писал(а):
    Я это давно понял.
    Лучше бы Вы написали есть конкретный человек, у которого не совершенно поведение и общение!
    А дальше стали бы искать причины, почему эти несовершенства возникли и можно ли это преодолеть.
     
  10. igor68

    igor68
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    101
    Регистрация:
    13.06.13
    Сообщения:
    1.426
    Симпатии:
    77
    Если ДАВНО поняли,то ЗАЧЕМ цитируете и тем самым распространяете как "истину",ведь именно в этом заключается смысл цитирования?

    Что мне ЛУЧШЕ писать позвольте решать мне.
    Насчёт остального я "частично" написал вот здесь:
    "А основная часть “людей“ имеет “полноценную душу“ и “полноценное тело“, но не становятся “полноценным человеком“,то есть вроде бы --“человек“, “сила“есть и “воля“ есть,а СИЛЫ ВОЛИ--нет.
    Нужно только СКООРДИНИРОВАТЬ “желания души“ и “действия тела“ и таким образом перейти из состояния “ожидания чуда“ к состоянию “сотворения чуда“."
    Разве не является одной из причин "несовершенного поведения и общения" НЕДОСТАТОЧНЫЙ КОНТРОЛЬ и КООРДИНАЦИЯ "желаний души“ и “действий тела“ со стороны СОЗНАНИЯ?
     
  11. makdima

    makdima
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    11
    Регистрация:
    09.11.12
    Сообщения:
    628
    Симпатии:
    11
    Понятие "триединство" само по себе такое красивое, философское и загадочное, что его любят употреблять в разных смыслах. При этом эти смыслы могут быть абсолютно разными и чаще всего абсолютно бессмысленными.
    Вот, Вы выделили сначала человека (интересно, почему абстрактного и абстрагированного от чего?), затем выделили душу и тело. При этом вы расположили эти элементы мира (процессы) отдельно, особенно один от другого. Поэтому для того, чтобы показать, что в мире эти элементы существуют все-таки не раздельно, а вместе, Вы их соединили какими-то, не понятно что означающими линиями и назвали эти линии четвертым словом - «связи». Таким образом, у Вас получилось не триединство, а «четырехединство», четвертым элементом в котором эти «связи» и выступили. Вопрос: Почему Вы взяли только три элемента? Ведь к Вашей схеме можно прибавить, например, еще природу, энергию, сознание, и бог его знает что еще, которое тоже связано с выделенными Вами элементами и друг с другом какими-то «связями». А еще чаще триединством называют структуру, в котором третий элемент связывает в себе два другие элемента (например: человек, включающий в себя душу и тело или дух, включающий в себя душевное и телесное, как у Бердяева). Тогда вместо триединства мы вдруг получаем «двух-, четырех, пяти-, шести-, семи- и т.п.» единство, что означает ни что иное как единый мир в его многообразии. Поэтому и уважаемый мной г. Скопинов, как истинный ученый, Вам говорит, что ничего особенного в таким образом понимаемом триединстве нет, и это есть лишь частный случай умозрительно выделенных в мире различных единств, которое можно выделять, а можно и не выделять по желанию автора.
    Смысл выделять из всех этих единств именно триединство возникает лишь тогда, когда в триединстве видится всеобщая форма мира, т.е. подразумевается, что любой элемент, какой бы мы не выделили в мире, в т.ч. и сам мир, всегда познается не менее чем в трех наиболее общих и не сводимых друг к другу аспектах, и что, если найти в выделенном элементе меньшее количество наиболее общих характеристик, то познание мира будет неполным, противоречивым и иррациональным. Например, из принципа триединства мира вытекает, что, если наука видит лишь дуализм волны и частицы, то она видит мир неполным, и на самом деле существует не дуализм, а триединство волны частицы и еще чего-то, чего наука пока не поняла (для любопытных скажу заранее – еще одной частицы, колебания которой вместе с первой частицей и составляют волну). В этом смысле принцип триединства, как видим, имеет еще и методологическое значение.
    Согласно аристотелевской традиции философы считали, что выделенный в мире элемент всегда однозначно один, т.е. подразумевалось единство в однозначности. Любое другое определение выделенного элемента считалось противоречащим логике познания и отвергалось. Например, если мы выделили в мире стол, то он ни при каких обстоятельствах не будет «не столом», т.е. не будет кроватью или тумбочкой и т.п. Однако потом появился Гегель и обратил внимание философов на то, что вообще-то так называемый стол никогда не сможет быть выделен в мире как стол, т.е. не будет существовать как стол, если наряду с ним, и в единстве с ним не будет существовать еще и «не стол». «Не стол» таким образом, оказался также необходим для существования и определения стола, как и сам стол. Любой элемент в мире в философии Гегеля получил двуединое определение, стал единством выделенного элемента с его противоположностью. Двуединство мира стало всеобщей формой, принципом строения мира по Гегелю. Через противоположности Гегель сумел объединить отдельные однозначные единства в одно всеобщее единство противоречивого мира.
    Однако, пока мы говорим абстрактно от нашего физического опыта, т.е. вообще, вне конкретного опыта, мы еще можем объединить противоположности в своем сознании. Если же мы обратимся к отдельным материальным вещам, то вновь увидим в них лишь аристотелевскую формальную однозначность. В частностях мир отвергает гегелевскую диалектику и вновь делает мир разрозненным, требующим для своего объединения выделения непонятных «связей», "систем" и т.п., которые очень легко заменяются идеей бога. Гегель объединил выделенные им противоположности простой идеей единства, т.к. он был идеалистом. Если же мы хотим увидеть единство мира на опыте, т.е. в его материальности, то должны объединить две противоположности не с помощью идеи единства, а с помощью третьего материального элемента. При этом объединить их так, чтобы любой из этих трех элементов сам в свою очередь был триединством. Только в этом случае мы получим всеобщий принцип существования мира.
    Если мы будем рисовать триединство так, как Вы, то, как я уже говорил, получим не триединство, а четырехединство. Если мы будем отыскивать две противоположные части в третьем элементе, то получим либо однозначное единство этого третьего элемента, либо двуединство противоположных частей этого третьего элемента. Триединство мы получим только если будем не объединять элементы внешне, а выводить из единой точки – как в трехмерной системе координат. Каждый элемент в триединстве мы расположим в одном из измерений, так что в начальный период своей истории и в любой другой точке выделенного таким образом пространства они окажутся объединенными вместе в соотношении общего, частного и особенного. Таким образом, мы получим всеобщую форму мира – триединство общего, частного и особенного, через которое определяется любой элемент мира. Если не согласны, попробуйте найти хоть один такой элемент, который бы не был общим по отношению к чему-либо, частным по отношению к чему-либо и особенным по отношению к остальным, т.е. не определялся бы через три свои не сводимые друг к другу всеобщих аспекта, не был бы триединым.
     
  12. Мордасов Сергей

    Известная личность

    Репутация:
    36
    Регистрация:
    19.02.12
    Сообщения:
    4.033
    Симпатии:
    27
    igor68 писал(а):
    Смысл цитирования не только в том, чтобы "распространять как "истину"", но и в том, чтобы показать заблуждение автора.
     
  13. skopinov

    skopinov
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    133
    Регистрация:
    12.08.12
    Сообщения:
    4.476
    Симпатии:
    114
    Наука физика, по вашему признанию - наука, к догмам относится лабильно. Перевожу на общепонятный - терпимо. Доказанные догмы - временно приняты. Опровергнутые догмы - временно отвергнуты. У вас есть вариант другого способа познания мира? Если есть, то в этом "научно-атеистическом разделе" - поделитесь... И в заключении. Все познание начинается с изучения матчасти.

    Добавлено -- 06 сен 2013, 21:02 --

    Согласен с вами в главном. Способов познания мира - много. Но не все из них приведут к ответам в течении жизни человека, в течении жизни нескольких поколений и в течении жизни человеческой популяции. Выбирать нам. Но способны ли мы к такому выбору?
     
  14. igor68

    igor68
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    101
    Регистрация:
    13.06.13
    Сообщения:
    1.426
    Симпатии:
    77
    Спасибо за внимание,конечно.Но я не нуждаюсь в "лекциях",к тому выраженных таким "тяжёлым" и непонятным языком,что "мозги закипают" в процессе чтения первой же строки.
    Как "смыслы могут быть абсолютно разными и чаще всего абсолютно бессмысленными."?
    "Быть абсолютно разными" смыслы могут,это я ещё понимаю,но как СМЫСЛЫ могут быть БЕССМЫСЛЕННЫМИ--не пойму.
    Таким образом Ваш текст "теряет" логику и превращается в "набор слов","красиво" подобранных.

    Добавлено -- 06 сен 2013, 18:30 --

    Согласен со второй частью "и в том, чтобы показать заблуждение автора",но ведь Вы его цитировали не для этого.
     
  15. Шава

    Шава
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    982
    Регистрация:
    24.04.11
    Сообщения:
    6.267
    Симпатии:
    825
    Ну дык о триединстве ж много сказано в философии. И в русской. Ведь есть и такая. Эзотерика ж и в православии есть. Исихаса, умное деланье
    и т.д. Это ж, можно сказать - физика православия. Мож Лествичника почитать, или ещё кого? Я-то не при делах в этой теме. Просто мимо
    проходил. Вот даже Скопинов снизошёл и продемонстрировал суть научного(надёжного) метода решения проблем.Так что - рубите, пишите
    вашу концепцию. А мы будем читать. Нам нравится читать разные размышления, поскольку это демонстрация уникальных потоков живого
    сознания. :)

    Добавлено -- 06 сен 2013, 19:39 --

    И конечно матчасть надо прорабатывать. В данном случае, это, видимо Новый Завет.
     
  16. игорь т

    игорь т
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    249
    Регистрация:
    08.03.11
    Сообщения:
    3.542
    Симпатии:
    185
    Судя по тому, что тема расположилась в Научно-Атеистическом разделе, говорить здесь нужно не о триединстве Души-Тела-Человека,
    и не об Отце-Сыне-СвятемДухе, а, например, о триединстве Единого Трёхмерного Пространства, или о трёхипостасности Времени(Прошлое-Настоящее-Будущее),
    ну или хотя бы о Трёхагрегатности Вещества...
    :angel: :diablo: :dirol:
     
  17. Мордасов Сергей

    Известная личность

    Репутация:
    36
    Регистрация:
    19.02.12
    Сообщения:
    4.033
    Симпатии:
    27
    Я цитировал Н.А. Бердяева вот для этой фразы:
    Понимаете, внимательно!
    Увы, Н.А. Бердяев смотрел на человека поверхностно, т.е. поверхностно смотрел на себя и на тех, кто его окружает.
     
  18. igordex2

    igordex2
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    61
    Регистрация:
    27.02.12
    Сообщения:
    946
    Симпатии:
    48
    "Триединство" означает, что любое существо реальности, образуется только как единение трёх взаимонезависимых (взаимоортогональных) Начал:
    1) Информационного;
    2) Физического;
    3) Психического.

    "Триединство" в Природе объективно и познаваемо.

    До Христианства "триединство" представлялось в форме "триглавов", с развитием Христианства "триединство" выражается в форме "троицы".

    Взаимоортогональность Начал раньше представлялась в форме "коловратов", с развитием Христианства "взаимоортогональность Начал" обозначается знаком "креста".
     
  19. skopinov

    skopinov
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    133
    Регистрация:
    12.08.12
    Сообщения:
    4.476
    Симпатии:
    114
    Тщательней нужно товарищ, тщательней. Как вы верно отметили, "взаимоортогональность" в математике означает независимость переменных отложенных по соответствующим ортогональным осям. Где вы узрели независимость информационного, физического и психического?
     
  20. igordex2

    igordex2
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    61
    Регистрация:
    27.02.12
    Сообщения:
    946
    Симпатии:
    48
    Да я вообще-то в курсе, что такое "ортогональность".

    Мне вот интересно, а где Вы вообще хотите узреть независимость хоть чего-либо?

    А вот разуметь независимость человеческое существо может.
    Различают же в своих умах, например, физики "материю" и "поле", хотя в реальности, одно без другого никак не проявляется.
    Представляют же в своём сознании люди "абсолютно белое" и "абсолютно чёрное", хотя узреть ни того ни другого никому из людей ещё не удалось.