Оценочные суждения, - не философская категория!

Тема в разделе "Флейм", создана пользователем Tamabraxama, 28 ноя 2011.

  1. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.794
    Симпатии:
    196
    Оценочное суждение - умственный акт, выражающий отношение говорящего к содержанию высказываемой мысли посредством утверждения модальности сказанного и сопряжённый обычно с психологическим состоянием убеждённости или веры.
    В оценочном суждении субъект приписывает объекту определенные моральные качества - достоинства или недостатки, при этом всегда выражает отношение к объекту, основанное на том, насколько субъект ценит свойства или характеристики объекта.
    Оценочное суждение представляет собой субъективное, или психологическое измерение. Вынося оценочное суждение, человек классифицирует, ранжирует, приписывает определенные числовые значения объектам, событиям или людям.
    Оценочными суждениями, за исключением оскорбления или клеветы, являются высказывания, которые не содержат фактических данных, в частности, критика, оценка действий, а также высказывания, которые не могут быть истолкованы как содержащие фактические данные, учитывая характер использования языковых средств, в частности, употребление гипербол, аллегорий, сатиры.
    Оценочные суждения не подлежат опровержению и доказыванию их правдивости.


    Ну и по простому: - описание личного впечатления, по отношению к чему либо, в качестве аргумента, "за" или "против", - не имеет к философии ни какого отношения.

    Добавлено -- 28 ноя 2011, 13:31 --

    Вы не правильно поняли,..

    То что яблоки, кислые или сладкие, это факты, об этом мы узнаём посрдством органов чувств, которые у всех одинаковы,
    Оценочным суждение будет на подобии, мне не нравятся кислые яблоки, поэтому надо уничтожить все деревья на которых они растут...
    Данное яблоко одинаково кислое для всех, - но, кому-то это нравится, а кому-то нет!
    И вот крайнее невежество, - по своим впечатлениям, делать заключение о яблоке!
    В более вежливом тоне, можно просто отметить своё отношение, типа: извените - но, мне не нравятся кислые яблоки,.. Так или иначе, даже обмен подобного плана впечатлениями не попадает в категорию философии, а попадает в категорию "кружка по интересам" где люди обсуждают и делятся своими впечатлениями..

    За частую тут по своему личному впечатлению определяют верность или неверность, того или иного утверждения,
    не понравилось , - значит бред! Однако требуется обосновывать такие впечатления.

    Вот ваше сообщение:
    По сути вы делитесь своим негативным впечатлением, и выставляете его практически в качестве аргумента!
    И причём в весьма категоричной форме, можно подумать, что вы самый главный человек на земле и все должны упасть и отжаться перед вами, - имейте уважение, у каждого своё впечатление от даного материала, кому-то может нравится.
    Но, в рамках философии подразумевается трезвое рассматривание предмета, - то есть, без каких либо эмоций в принципе!

    не совсем понял,..

    это не оценочное мнение, это по сути логическое предположение, которое опирается на множество фактов вставания солнца!

    учли ещё возможность наличия пришельца, и соответствено,.... сами пришельци как факт, но кому-то сомнительный, а кому то нет, итого это может быть спорный вопрос...
    тоже не оценочное,..
     
  2. Ратибор

    Ратибор
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    5
    Регистрация:
    15.11.11
    Сообщения:
    61
    Симпатии:
    5
    Ошибка! Одна бабушка дальтоник. Поэтому она будет утверждать что зелёное яблоко сладкое(потому что не разделяет цвета на красный и зелёный), а другая бабушка будет с ней спорить. Поэтому оценочные мнения нужны.
    Как обсуждать религию если она сама состоит из оценочных суждений, не вынося свои оценочные суждения?
    Вот например, вам не одному не нравятся кислые яблоки и поэтому надо уничтожить все деревья на которых они растут это оценочное суждение из Библии
    “Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь” (Матф.7:19)
    Итак вы пришли к заключению что библия невежественна, это уже прогресс.
    Я не знал что тут такие чувствительные натуры.
    Сказали бы сразу
    Это в идеале. К сожалению и такое бывает http://www.fontanka.ru/2009/11/16/064/
    Совсем без эмоций обсуждение невозможно ибо моё сознание есть единство разума и сердца, если я будут думать только сердцем - это будет глупо, если я буду думать только разумом - это будет бессердечно.
    Журналистика не подразумевает беспристрастного отношения к предмету обсуждения, а тем более литература. В ней высказываются как оценочные мнения, так и факты подтверждающие их. Право слово столько фактов подтверждающих неэтичность библии, хотя бы женитьба Каина.
    На ком женился Каин? Если по библии на Земле было четверо людей: Адам, Ева, Авель, Каин. Всё. На своей сестре? Это табу для всех цивилизованных людей, и в древности тоже.
    Кому это говорит бог - будешь скитальцем? Он уже сделал ситальцами и изгнаниками Адама и Еву и их сыновей Каина и Авеля. Второй раз сделал скитальцем? Это же невозможно.
    Кто этот всякий кто встретится с Каином? На Земле есть только Адам, Ева и Каин. Это мать должна убить своего сына? Или это отец должен убить своего сына?
    Вот я и говорю косяков в адамическо-авраамических текстах море. Если Каин говорил с богом напрямую почему он не попросил его сделать для него жену, дабы не жениться на сестре? Я же говорю бред.

    Но эти логические предположения основаны на оценочном мнении - встал с утра посмотрел в небо - cделал оценочное мнение - солнце встало.
     
  3. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.794
    Симпатии:
    196
    Если вы так во всём собираетесь спикулировать, до дельного дела не выйдет, другая бабушка вообще без глаз, а третья без ушей, - ну и что???
    Если кто то дальтоник, это можно определить посредством определённых тестов,...
    Или вы думаете, что в принципе каждый может видеть какой-то свой цвет??


    Предлагается разобраться, что это такое, а не доказывать, что они нужны, тем более посредством всяких спкуляций...

    Очень просто,
    В данном случае, в данной цитате, указывается на факт уничтожения деревъев не имеющих плодов в результате оценки дерева плохим и не нужным,..

    Тож данный пример не савсем удачен, учитывая что в библии вообще всё пояснения построенны на ассациативных аналогиях. Соответственно на данное писание следует смотреть под иным углом, отбросив требования научной формы изложния, которой в те времена не было и в помине, - но, это так к слову, как не болшое отступление,..

    Тут в принципе надо так-же учесть, что какие либо оценки происходят относительно потребностей, целей, и желаний самого человека.
    Соответствено,если говорить о философии как о инструменте познания, надо учитывать цель: - познание правды!
    И в данном случае, если вам не нравится наличие Бога, вы не достигаете ни какой правды, так как не выясняете, есть он на самом деле или нету,.. и соответственно к познанию в таких заключениях отношения не имеете, и соответственно к философии.

    В остальном, что касается религиозных учений, которые якобы указывают, что необходимо делать, - продиктованны стремлением к более успшному выживанию, и в данной критике религии, в чисто философском аспекте, следует учитывать саму цель, и рассматривать предлагаемые действия (в религиозном учении) как способствующие достижению этой цели или как препядствующие, - на, конкретных примерах и фактах.

    В любом случае если указываеть цель, относительно которой делается та или иная оценка, это автоматом попадает в фактическую плоскость.

    Не стоит так крутить вертеть, пока ясно одно, - что вас выварачивает от Библии, а делится данными впечатлениями предлагается на лавочке под домом с бабушками или с друзьями за бакальчиком пива,
    в рамках философии следует указывать, что верно, а что неверно, что более вероятно, что менее, (так-же учитывая, что основной принцип философии подвергать всё сомнению) и желательно на основании фактов и логических суждениях из фактов, при этом не используя свои личные "нравится или ненравится"... в противном случае указывать цель относительно которой совершается та или иная оценка.


    пока вы только юлите, прямо говоря Ф.Ф. должен отличаться чем-то от "базара-вокзала"

    Не знаю, на сколько мне удалось, выше пояснить вам основные критерии.. тож если что не понятно можно продолжить уточнять и прояснять.

    Как это относится к этичности? :unknw:

    Не знаю, каким макром вы отожествили такие неточности с этичностью,


    Это не оценочное мнение, ... вы что, не в силах отлечить констактирование факта от впечатлений и оцениваний этого факта??
    Солнце встало - это факт, красивый рассвет - это оценочное мнение :fool:
     
  4. Владимир С.

    Владимир С.
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    29.11.08
    Сообщения:
    151
    Симпатии:
    1
    Надо бы дифференцировать понятие "оценочное суждение", а то очень уж многообразны предметы и критерии оценки.

    Добавлено -- 29 ноя 2011, 10:59 --

     
  5. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.794
    Симпатии:
    196
    просто не надо называть например, измерение объекта, - оцениванием!
    Категория субъективной оценки это определение чего либо: красивым - некрасивым, хорошим - плохим, и т.д.

    а что конкретно не понятно ?
     
  6. Владимир С.

    Владимир С.
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    29.11.08
    Сообщения:
    151
    Симпатии:
    1
    Вы вероятно говорите о тех критериях оценки которые задевают достоинство(а) предмета, а если "честь" предмета оценки не задета, то это уже его "измерение". :)
     
  7. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.794
    Симпатии:
    196
    Думаю детям из класса четвёртого, которые ещё не в силах осилить определение "оценочного суждения" из словаря,
    это более наглядно поясняет :good:

    угу, в этом мире есть только две штуки: - измерения и оценки, поэтому если это не оценка, - то тогда измерение!
    А если не измерение, - то, тогда только оценка!!! :rofl:

    оригинально ни чего не скажеш :good:
     
  8. Владимир С.

    Владимир С.
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    29.11.08
    Сообщения:
    151
    Симпатии:
    1
    Для этнографа, диаметр кольца в носу вождя Мумба-Юмба - это "измерение", а для соплеменников вождя - оценка.
    А речь вроде идёт и об одном предмете и об одном критерии. :shok:
     
  9. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.794
    Симпатии:
    196
    Так а в чём проблема?
    "солнце встаёт" и "красивый расвет" по сути также одно и тоже, как кольцо в носу МубыЮбы
    в первом случае "солнце встаёт" есть как констатация факта
    а во втором случае "красивый расвет" личное субъективное впечатление от даного факта, - то есть оценка.
    А кольцо как ещё имеющие символическое значение для соплименеков, с последующй индификацией.
    Подобным образом мы определяем например хранителей порядка, - по форме.
    Но, это ладно это всё понятно, савсем иная ситуация на теретории знаний, где например авторитетность, может вызывать чрезмерное доверие, а известный учёный например в данном случае просто пошутил, но все зеваки поверили. Потому что инициализируют следующим макаром, известный учённый = правда.
    То тут и вождь из племени МуЮб выигрывает больше, так как он вождь по признанию, а не по кольцу, кольцо только свидетельствует о данном признании.

    а как они оценивают? вау круто? незнаю подробностей - но, допустим: чем больше кольцо, тем круче вождь.
    Могут ли плибеи оценить крутость вождя не зафиксировав большего диаметра кольца?? Наверно не могут, тож последующая оценка как упоминалось выше есть как следствие реакция на сам факт.
     
  10. Владимир С.

    Владимир С.
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    29.11.08
    Сообщения:
    151
    Симпатии:
    1
    А каким образом в юриспруденции тогда определяются такие понятия как "с особым цинизмом", "моральный ущерб".
    Можно ли считать, что подлости и благородства не существует в силу того, что это оценочные суждения?
     
  11. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.794
    Симпатии:
    196
    не существуют где??? это определёного рода поступки, которые можно рассматривать как факт, на подобии кольца в носу Чунга Чанги с последующими реакциями...


    Скажем если отметить, что относительно всё, и чтоб далее не отожествлять субъективное с объективным по фактору относительности, в качеестве отличия можно обозначить, что оценочные суждения как результат рассмотрения относительно имеющихся индивидуальных желаний, или воли, потребностей, предпочтений и интересов.
    Как напротив трезвое рассмотрение потекает в пределах относительности только объектов реальности.
    Например: - это большое относительно муровья и маленькое относительно жирафа,...
    Оценочные суждения, также можно выносить в объективную плоскость, указывая цель или желание!
    Так-же как например и тут, неприемлемость оценочных суждений, есть оценочное суждение, - но, оно продиктованно определённой целью. А относительно данной цели, -" познавать" (что относится к фиософии) какие либо эмоции, впечатления, и заключения на их почве, - являются препятствующими в достижении данной цели, и соответственно не приемлемыми.
    Поэтому основным заголовком данной темы может быть лозунг: -отделим философские дебаты от базар вокзальных.
    И первым шагом в этом, - исключение оценочных суждений, следующим, - исключение демагогии. :dance:
    с последним может быть по сложней, потому что, пока тут практически одни демагоги :pardon:
     
  12. игорь т

    игорь т
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    257
    Регистрация:
    08.03.11
    Сообщения:
    3.644
    Симпатии:
    194
    А почему надо исключать демагогию? Наверное потому, что демагогия - это плохо? :blush:
     
  13. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.794
    Симпатии:
    196
    А как демагогию можно отнести к категории филосовских дебатов? :unknw:


    Демагогия набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону. Чаще всего применяется для достижения политических целей, в рекламе и пропаганде.

    Пропоганда и реклама по правилам Ф.Ф. запрещена!
    Потом человек применяющий демагогию должно быть ни имеет ни капли уважения к собеседнику и считает людей каким нибудь низкосортным мясом, которое можно вот так вот брать и направлять куда ему надо, или втюхивать,
    что-то своё, или самоутверждаться за счёт унижения других,...
    - тож, это можно рассматривать так-же как и брутальное оскорбление участников, что так-же категорически запрещается имеющимися правилами! :pardon:
     
  14. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.794
    Симпатии:
    196
    неА,.. эти не являются, это фактический критерий,..

    Оценочные:
    небо красивое, страшное ,... помидор вкусный, пративный,... Платон - хороший,... и т.д.
     
  15. Black_Barty

    Black_Barty
    Expand Collapse
    Administrator
    Команда форума

    Репутация:
    807
    Регистрация:
    16.12.11
    Сообщения:
    5.438
    Симпатии:
    701
    Это имеет прямое отношение к философии,иначе не было бы разнообразия во мнениях.Вы называете демагогией любое субъективное высказывание,а это не верно,что следует из определения демагогии.Таким образом вы обвиняете участников в умышленном вводе в заблуждение участников форума,в то время,как они просто излагают своё отношение к теме.
    Вы называете "правдой" ту информацию,которая соответствует действительности?Что ж,логично,но чей действительности она соответствует,вашей?А вот к действительности другого человека она не подходит,и правдой не является.
    Вы слышали о софизме Эватла? Каждый из них,и Эватл и Протагор был прав,но прав по своему.Поэтому если человек со стороны скажет:"Протагор прав!",его правда будет "субъективной",так как человек,сказавший:"Прав Эватл",тоже будет прав.Они именно оценили ситуацию и сделали такой вывод.Но это не будет демагогией,потому что они не прибегали ни к каким "приемам и уловкам",чтобы ввести кого-то в заблуждение,они изложили свою точку зрения.
    Так же,как и обвинение участников в демагогии :pardon:
     
  16. игорь т

    игорь т
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    257
    Регистрация:
    08.03.11
    Сообщения:
    3.644
    Симпатии:
    194
    А почему категория филосовских дебатов предпочтительна, а демагогия нежелательна?
    Наверное, потому, что филосовские дебаты - это хорошо, а демагогия - это плохо?


    А почему надо иметь уважение к собеседнику? - Потому, что это хорошо!
    Почему нельзя считать людей мясом? - Потому, что это плохо!
    Почему нельзя направлять ....куда ему надо, или ....втюхивать? - Потому, что это плохо!
    Почему нельзя самоутверждаться за счёт унижения других? - Потому, что это плохо!

    Или у Вас есть другие ответы на эти вопросы?

    А что я пропагандировал или рекламировал в посту #247 на вот этой странице , вот этими -
    - словами?
     
  17. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.794
    Симпатии:
    196
    Высказывать свооё мынение ни кому не запрящается, это ни доказывается не оспаривается,...
    Ну и потом, разберитесь же наконец, что такое демагогия, что такое оценочные утверждения/суждения, что такое фактические суждения,... А то говорите, - "называете демагогией любое субъективное высказывание" а это только один из приёмов демагогии,..

    Мы живём в одном мире,... остальная болтология про у каждого своя действительность ни чем ни доказывается и лехко опровергается.. ,

    Ни кто ни кого обвиняет, - констактируется факт, если он имеет место быть,..
     
  18. Black_Barty

    Black_Barty
    Expand Collapse
    Administrator
    Команда форума

    Репутация:
    807
    Регистрация:
    16.12.11
    Сообщения:
    5.438
    Симпатии:
    701
    Ответил на этот вопрос тут.http://forum.filosofia.ru/viewtopic.php?f=3&t=1345&p=190036#p190036
    Живем в одном,а видим его по разному.
     
  19. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.794
    Симпатии:
    196
    А почему вы так хотите всё подвести к хорошо или плохо,... Хорошо или плохо это относительно какой цели посмотреть,..
    если относительно филосовской познание и выяснение правды, то да можно говорить что это плохо,.. если относительно целей политической агитации, - то хорошо!
    Но, тут Ф. форум, а не политический!

    А почему сразу пропагандировали? - Это разве единственное? Есть ещё, ввести аудиторию в заблуждение
     
Загрузка...