Очевидное невероятное.

Тема в разделе "Научно-атеистический раздел", создана пользователем Anonymous, 7 ноя 2010.

  1. Anonymous

    Anonymous
    Expand Collapse
    Guest

    Репутация:
    0
    Признаться, как-то опостылело уже в "научно-атеистическом" разделе пытаться объясняться с софистами-эзотериками... Это ведь и по определению невозможно... Вот и не надо, пожалуй...
    (-:#
    Лучше достану-ка я одну занятную темку из закромов так сказать...
    (-:#

    В общем первый вопрос довольно простой: - почему чаинки собираются в центре стакана?
    (-:#
    Охота услышать внятные объяснения (желательно своими словами) прямо тут на форуме. А не прыгать по бесконечным ссылкам Интернета.
    (-:#
    Объяснения этой "простой" задачки в них, кстати, практически повсеместно оччччень далеки от настоящего положения дел.
    (-:#

    А несомненным лидером туфталогии в этих "разъяснениях" является, конечно же, один из самых известных научных деятелей всех времен - Эйнштейн. Он, кстати, не только здесь Маху дал... (пардон, Магнусу)
    (-:#
    ...
    Ну, так вот!
    Лучшим способом получения ответа на этот простой вопрос, можете не сомневаться, будет спокойное вечернее чаепитие. Правда, придется поразмышлять (немного). Применить так сказать дедуктивный (философский) метод.
    (-:#

    ПС
    Впрочем, и по ссылкам небезынтересно будет полазить. Есть весьма занятные "объяснения"...
    (-:#
     
  2. Captious

    Captious
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    25
    Регистрация:
    29.07.07
    Сообщения:
    3.643
    Симпатии:
    25
    Всё равно они будут постоянно залазить в этот раздел, поскольку поговорить им между собой, собственно говоря, не о чем... :)
    Надо ещё добавить, что стакан вращается... ;)
     
  3. Anonymous

    Anonymous
    Expand Collapse
    Guest

    Репутация:
    0
    Нет, это другой случай.
    (-:#
     
  4. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.790
    Симпатии:
    195
    Атеист от теиста отличаются тем, что теист говорит ЕСТЬ, а атеист говорт НЕТУ. Ни одни не другие, одинаково не могут обосновать свои утверждения,.. с людом навязчиво прилипшему к одной из сторон, действительно бесполезно разговаривать...
    Может чайники собирающиеся в центре стакана помогут разрешить наболевший конфликт? Или одно к другому ни как не соотносится?
     
  5. Anonymous

    Anonymous
    Expand Collapse
    Guest

    Репутация:
    0
    "Чайники" собираются в пробках на регулируемых перекрестках.
    (-:#
    Но у меня, к счастью, ничего пока не болит.
    (-:#
    А вот вдумчивое вечернее чаепитие и вам и не только вам я могу только рекомендовать с удовольствием...
    (-:#
     
  6. Captious

    Captious
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    25
    Регистрация:
    29.07.07
    Сообщения:
    3.643
    Симпатии:
    25
    Сейчас очень многие для этого приятного занятия используют чай в пакетиках... ;)
     
  7. A.M.

    A.M.
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    08.04.10
    Сообщения:
    1.180
    Симпатии:
    3
    Ну, я знаю решение этой задачки. Только это плохое решение. То есть не интересное. Немножко гидродинамики, немножко гидростатики... Всё просто и не интересно.
    Кстати, а что поклонники неизведанного говорят о чаинках? А то что-то как-то лень ковыряться в эээ... хм... специализированных ресурсах на эту тему.
     
  8. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.790
    Симпатии:
    195
    ага, а мне такой крупнолистовой заваривают, что какие там в центе собираются, расфигачиваются по всему стакану :crazy:
     
  9. Anonymous

    Anonymous
    Expand Collapse
    Guest

    Репутация:
    0
    Так-так-так... Вот уже и решения наклевываются...
    Давайте не стесняйтесь! Какая там "гидродинамика"?
    (-:#
    Кстати, рунет буквально "забит" подобными "решениями".
    Давайте еще разок попробуем разобраться...
    (-:#
    А што за "специализированные ресурсы" а?
     
  10. Anonymous

    Anonymous
    Expand Collapse
    Guest

    Репутация:
    0
    Я же предупреждал, что придется поразмышлять (немного)...
    (-:#
     
  11. A.M.

    A.M.
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    08.04.10
    Сообщения:
    1.180
    Симпатии:
    3
    Те, на которых тусуются поклонники неизведанного. Конспирологи всякие, специалисты по тарелочкам, да и просто ворчуны.

    Так-так-так... Вот уже и решения наклевываются...
    Давайте не стесняйтесь! Какая там "гидродинамика"?

    Попробую вкратце.
    Когда чай вращается, в центре дна стакана давление меньше, чем по краям дна стакана. Разница давлений уравновешивается центробежной силой вращающейся воды. И всё бы ничего, если бы в тончайшем слое, вплотную прилегающем ко дну, скорость вращения воды не падала бы почти до нуля. Дно стакана - оно ведь не вращается, вот и прилегающий к нему слой воды - тоже не вращается. И вот в этом слое разница в давлениях оказывается ничем не уравновешенной. К чему это приводит? Да к тому, что вдоль дна стакана появляется течение от краёв к центру. Оно и гонит чаинки.
    Если же размешать чай, и, пока он крутится, немножко провернуть стакан по направлению вращения воды, этот эффект сразу же пропадает, и чаинки из центра, как им и положено, разлетаются.

    Годится такое объяснение?
     
  12. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.790
    Симпатии:
    195
    вихревое движение, типа :)
     
  13. Anonymous

    Anonymous
    Expand Collapse
    Guest

    Репутация:
    0
    Ну, примерно такими объяснениями и пестрит весь Интернет.
    (-:#
    То есть считается, что чаинки гонит течение, которое создается "разницей давления" в центре и по краям стакана.
    Понятно.
    (-:#
    Такое объяснение никуда не годится.
    (-:#

    Дело в том, что вами указанные силы, совершенно не работают тогда, когда скорости вращения воды и чаинок соответственно максимальны. То есть и разница давлений должна быть максимальна и якобы существующее течение тоже должно быть максимальным.
    Однако это отнюдь не так! Скорее наоборот. Загляните в стакан, я же предлагал...
    (-:#

    Более того, например, в невесомости, указанные вами причины вообще не работают. Ни когда стакан неподвижен, ни когда он крутится вместе с чаем... Чаинки в невесомости всегда!!! располагаются по периметру! И никакая "разница давлений" сдвинуть их оттуда не может однозначно.
    (-:#

    Вывод - "разница давлений" причиной смещения чаинок в середину стакана быть не может. (Да и мощность этих "сил" просто ничтожна при рассматриваемых условиях).
    Уж извините.
    (-:#
     
  14. A.M.

    A.M.
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    08.04.10
    Сообщения:
    1.180
    Симпатии:
    3
    С маленьким уточнением. Эта разница давлений во всём массиве чая скомпенсирована, а в тонком слое возле донышка - нет.

    Дело в том, что вами указанные силы, совершенно не работают тогда, когда скорости вращения воды и чаинок соответственно максимальны. То есть и разница давлений должна быть максимальна и якобы существующее течение тоже должно быть максимальным.
    Однако это отнюдь не так! Скорее наоборот. Загляните в стакан, я же предлагал...

    В гидродинамики много всякого нелинейного. В частности, трение пропорционально не скорости, а квадрату скорости. Поэтому не исключено, что если честно выписать и прорешать уравнения, то эффект сгона чаинок в центр будет иметь чётко выраженный максимум на небольших скоростях вращения.

    Более того, например, в невесомости, указанные вами причины вообще не работают. Ни когда стакан неподвижен, ни когда он крутится вместе с чаем... Чаинки в невесомости всегда!!! располагаются по периметру! И никакая "разница давлений" сдвинуть их оттуда не может однозначно.
    В невесомости - конечно же по периметру! В невесомости по центру стакана вообще не может быть ни чаинок, ни даже воды. Там должен быть только воздух.

    Вывод - "разница давлений" причиной смещения чаинок в середину стакана быть не может. (Да и мощность этих "сил" просто ничтожна при рассматриваемых условиях).
    Вот это уже нужно доказывать с формулами.

    Лично для меня фокус с чаинками интересен тем, что он наглядно показывает, как банальный недостаток весьма примитивного по своей сути знания приводит разгорячённый ум ко всяким разнузданным фантазиям.

    Может быть, пришла пора открыть карты и выкатить Вашу версию происходящего?
     
  15. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.790
    Симпатии:
    195
    Тут Чаинки, там рычаг не поподающий под законы механики,..

    Предлагаю вам не менее банальное явление http://www.photosight.ru/photos/3496178/?from_member
    ползающие камни по долине смерти в национальном парке США

    Допустим предлогаемая версия их движения может быть верной, ну так на первый взгляд вродебы вполне убедительно,
    Прошол дождь глина раскисла, стала весьма скользкой, и некие порывы ветра по 140 км/час, типа их толкают.
    Предлагается проверить посредством формул и просчётов, какого максимального веса может быть камень, который под ветром 140км/час может совершать подобные движения по долине смерти.???
    Наверно самый простой вариант, будет такой керпичег:
    http://www.photosight.ru/photos/3529591/
    Тут конечно дополнительный вопрос, как его вообще не развернуло ни разу ... :unknw:

    С таким орлом уже по сложнея, основание на котором он едет, не такое уж и плоское, что увеличивает силу трения, о глину.
    http://www.photosight.ru/photos/2784354/

    А такой кораблик имеет слишком маленький парус
    http://www.photosight.ru/photos/3516510/
    или такой утюг http://www.photosight.ru/photos/3617176/

    Эти путишествовали на перегонки, и судя по идиинтичной траектории их действительно гнал один и тот же ветер..
    http://www.photosight.ru/photos/3788859/
     
  16. анд

    анд
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    329
    Регистрация:
    08.01.10
    Сообщения:
    8.407
    Симпатии:
    236
    Если камень действительно совершает такое движение, и причин на земле для этого нет, то видимо он взаимодействует с чем то ниже поверхности Земли или выше, возможно статично.
    Силы могут в какие то моменты ослабевать и при вращении Земли вызывать перемещения. Тогда опять вопрос, что за взаимодействия?
     
  17. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.790
    Симпатии:
    195
    анд
    А вы проверили теорию с ветром? или просто видите её не убидительной?
    Ну собтвенно я тож, несколько сомневаюсь, :blush:
     
  18. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.790
    Симпатии:
    195
    Изучив внимательно снимочки, приходится прийти к выводу, что ветер вовсе не порывистый, а постоянно равномерно дующий, и плавно меняющий своё направление и при этом не меняя скорости, - что уже, по сути, попадает в категорию, либо очень уникального ветра, который возможен только в данной равнине, либо я не знаю чё,..
    так-же, и с самой глиняной поверхностью, ну как то очень мало верится, что она такая идеальная и скольжение по всей длине, ни чем не прерывается, и такой кирпич может столько проехать ребром, ни разу не развернувшись, в результате зацепления за какой нибудь маленький камушек в самой глине.
     
  19. Anonymous

    Anonymous
    Expand Collapse
    Guest

    Репутация:
    0
    (-:#
    Я где-то анонсировал свою версию?!
    (-:#

    Вы, уважаемый АМ, наверняка рассудительней, чем хотите показаться.
    (-:#
    Ну, прочитали где-то красивую сказку, ну,поверили, не разобравшись, росказням "авторитетов" писанных...
    Но зачем же доказывать всеми миру незнание формул на которые вы сами же и ссылаетесь?!
    (-:#
    ...
    Но это мелочи, конечно, по сравнению с красноречивой хамоватостью ведающего софиста.
    (-:#
    ...
    Вы, уважаемый АМ, немного недопоняли тему топика. Я не собирался и не собираюсь учить ученый люд прописным истинам.
    Я предлагаю вам самим установить ее.
    (-:#
    Правда, и предупреждал уже дважды, что придется подумать (немного)...
    (-:#
    Не надо лезть в Интернет и листать труды эйнштейнов. Просто посидите мирно со стаканом чая перед сном и понаблюдайте размышляя за происходящим.

    Мне вот это интересно услышать.
    (-:#

    Способны ли "ученые мужи" своими словами просто и доступно рассказать, что же на самом деле они УВИДЕЛИ в стакане чая.
    Вот вы, я на 99,9 % уверен, что даже и не думали глянуть на такие "примитивные" чаинки.
    ...
    Неужели вы думаете, что мне доставит удовольствие разжевывать вам "весьма примитивное по своей сути знание".
    (-:#
     
  20. Anonymous

    Anonymous
    Expand Collapse
    Guest

    Репутация:
    0
    Что фотографии заслуживают внимания, но ничего невероятного не представляют, к счастью.
    (-:#
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. Nothing
    Ответов:
    13
    Просмотров:
    1.417