Оказывается мы все аморальны.

Тема в разделе "Научно-атеистический раздел", создана пользователем Николай Мигашкин, 5 окт 2013.

  1. Николай Мигашкин

    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    21.11.12
    Сообщения:
    977
    Симпатии:
    8
    Золотое правило морали не работает. Есть люди, которые не реагируют болезненно на определенные слова. А другие на них обижаются. Обидчик в этом случае не хочет сделать больно другому. Он просто не понимает, почему тот обижается. Молодые люди разошлись потому что жена реагировала на шутки мужа болезненно и плакала. Он же в своих шутках не видел обидного.

    Сократу некоторые философы говорили, что за такие рассуждения его повесили бы в другом городе. В конце концов и в Афинах приговорили к смерти за то что немного хотел улучшить отношения между людьми. Гегеля обвиняют за то что в своей этике он отразил нормы Веймарской республики. А что он должен прописать этику для племени Мяу-Мяу?
    В каждом городе, поселке, в каждой стране и даже семье существуют свои моральные правила. Поэтому при нарушении их нас всегда могут обвинить в нарушении и даже наказать.

    Мы все аморальны, поскольку если будем следовать правилам других, то потеряем свое Лицо.
     
  2. Axitopos

    Axitopos
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    20
    Регистрация:
    04.04.10
    Сообщения:
    1.469
    Симпатии:
    18
    Как это?
     
  3. игорь т

    игорь т
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    257
    Регистрация:
    08.03.11
    Сообщения:
    3.644
    Симпатии:
    194
    Вы, наверное, хотели сказать: мы все аэкстероморальны...
     
  4. Николай Мигашкин

    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    21.11.12
    Сообщения:
    977
    Симпатии:
    8
    Что такое Экстеро нашел, аэкстеро нет. Поясните. Или, гомеостаз личности предполагает внесение во внешний мир нарушений?
     
  5. игорь т

    игорь т
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    257
    Регистрация:
    08.03.11
    Сообщения:
    3.644
    Симпатии:
    194
    Аморальность - это отсутствие,неприятие морали как таковой.
    Вы в своем первом посту говорите о неприятии человеком чужой морали, но не о неприятии морали как таковой.
    Exteras - по латински чужой, соответственно, аэкстероморальность - неприятие чужой морали.
    Т.е. на основании Ваших рассуждений можно говорить о всеобщей аэкстероморальности, но никак не о всеобщей аморальности.
    Можно для обозначения этого явления взять более греколатинский вариант аксеноморальность или ещё более греческий аксеноисикосность
     
  6. Николай Мигашкин

    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    21.11.12
    Сообщения:
    977
    Симпатии:
    8
    Моральные согласованные отношения появляются при наличии минимум двух человек или человека и группы, человека и природы. Но если каждый будет настаивать только на своих правилах в отношениях, то моральные отношения не возникают. Соглашения не достигнуты.
     
  7. игорь т

    игорь т
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    257
    Регистрация:
    08.03.11
    Сообщения:
    3.644
    Симпатии:
    194
    Но они же таки возникают, соглашения достигаются. Зачем же Вы так абсолютизируете: мы все аморальны...
     
  8. Иван Пелеван

    Иван Пелеван
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    33
    Регистрация:
    06.06.10
    Сообщения:
    5.557
    Симпатии:
    33
    Мораль - это шоры на глазах совести.
    Что вас удивило? Я третий год распинаюсь, что мораль это морковка перед мордой цивилизационного ослика, который тянет свой воз по живым трупам людским... Только один маленький пример: заповедь "не убий", и массовые убийства, чтобы эту заповедь соблюсти...
     
  9. Николай Мигашкин

    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    21.11.12
    Сообщения:
    977
    Симпатии:
    8
    Мораль - это шоры на глазах совести.
    Что вас удивило? Я третий год распинаюсь, что мораль это морковка перед мордой цивилизационного ослика, который тянет свой воз по живым трупам людским... Только один маленький пример: заповедь "не убий", и массовые убийства, чтобы эту заповедь соблюсти.[/quote]

    Иван Филиппович, вообще-то это сказано для того, чтобы доказать, что так думать нельзя. Вы правы в том, что так думают и руководствуются этим в жизни. Вор в законе ведет базар с недоучками "Все люди врут, воруют друг у друга, все у них держится на обмане. Они боятся в этом признаться. Мы честно говорим, воруем, грабим Вас потому что вы трусы, низкие и подлые и такого отношения заслуживаете!"
     
  10. Иван Пелеван

    Иван Пелеван
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    33
    Регистрация:
    06.06.10
    Сообщения:
    5.557
    Симпатии:
    33
    Може, я не понял вас. Действительно нельзя сказать, что все люди аморальны, ибо тогда не родилась бы поговорка, что пошли идиота за бутылкой, так он одну и принесёт... Посыпаю голову пеплом!..
     
  11. aku

    aku
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    22
    Регистрация:
    13.03.10
    Сообщения:
    1.059
    Симпатии:
    20
    Николай Мигашкин
    ""Золотое правило морали не работает.""

    )Что это за правило... и золотое.. и при этом не работает?
    И с Сократом тоже туманно... уточнить бы.
    Опять припомнилось... Таня и Катя всегда пьют чай вместе. Таня пьёт чай. Что делает Катя?
     
  12. Николай Мигашкин

    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    21.11.12
    Сообщения:
    977
    Симпатии:
    8
    1. Золотое правило морали "Не делай другим, то чего не хочешь по отношению к себе". В последствии оно уточнялось Конфуцием, Кантом. Оно действительно работает, если все люди одинаково воспринимают реальность. Но мы разные и эти различия есть в национальностях. "Что для немца хорошо, то для русского смерть". Справедливо и обратное суждение.
    2. Сократ по сути своей занимался управленческим консалтингом. Обучал продавцов как правильно продавать, покупателей - как правильно выбирать товар, политиков как делать политическую карьеру и т. д. Сделали его клиенты карьеру, затвердили свои статусы необходимыми законами, а тут их дети подросли и тоже стали обучаться у Сократа. Он стал обучать как можно улучшить законы и на этом пробиться во власть. Но принятые законы были освящены божественным светом. Поэтому Сократа обвинили, что он развращал сознание молодых и понуждал их к нарушению имеющихся законов. Дети предлагали ему сбежать, но Сократ отказался и принял яд добровольно.

    Суть нравственного подвига Сократа - в понимании, что законы необходимо улучшать своевременно. Вот только бы знать, когда это время наступит, и что в них улучшать. Поэтому любое сомнение в действующем законодательстве аморально и преследуется по закону как две с половиной тысячи лет назад.
     
  13. aku

    aku
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    22
    Регистрация:
    13.03.10
    Сообщения:
    1.059
    Симпатии:
    20
    Николай Мигашкин

    )Гм, т. е. если немец советует русскому, то что ему хорошо (себе бы он пожелал)... то русскому это может оказаться плохо... и правило из золота не срабатввает.
    А поскольку, как вы отмечаете, мы все разные (видимо, и не только на уровне национальностей).... то правило, начинает превращаться в нечто противоположное (гу, это, если следовать вашей трактовке)))

    По-моему ещё до Сократа было... всё течёт, всё изменяется... нельзя в одну реку...
    Собственно, из чего и следует необходимость изменения законов согласно времени.
    Сомневаюсь, что понимание этого есть нравственный подвиг...
     
  14. aku

    aku
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    22
    Регистрация:
    13.03.10
    Сообщения:
    1.059
    Симпатии:
    20
    Если взглянуть на это правило несколько иначе:
    1. Первым условием будет: помнить это правило, помнить перед-в момент действия... Это далеко не столь простое условие. Оно подразумевает определённую степень бодрствования, рефлексии...
    2. Вторым условием будет: не абстрактно-логически, умерщвляя жизнь, а реально.. бытийно прочувствовать себя в ситуации другого.
    3. -им условием будет: перейти от п. 2, от переживания себя в ситуации другого к сопереживанию другого в его ситуации.
    возможно, есть итд.
     
  15. Николай Мигашкин

    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    21.11.12
    Сообщения:
    977
    Симпатии:
    8
    1. Когда каждое правило следует вспоминать перед действием, то это будет уже технология. Рефлексия тут спит. Нормы правил дают человеку некоторую свободу в выбора в различных ситуациях. Рефлексия тут бодрствует.
    2. Бытийное вживание в другого опасно для здоровья. Нормативный психоанализ позволяет такие процедуры осуществлять. То есть вчуствование не с болезнью, а с нормой организации от которой человек отошел в болезнь. После двухчасового сеанса у меня иногда даже температура повышалась и "колотил" озноб. Если человек был противоположным по психотипу.
    Конечно такой взгляд со стороны на себя позволял быстрее понимать свою проблему.
    3. Переход от второго к первому необходим постоянно, как нить Ариадны, чтобы не оставить в своем бессознательном особенности организация мышления другого и его тараканов.

    Это очень действенный способ вытаскивания. Но если у тебя есть свои тараканы в голове и ты нечаянно оставил в сознании другого, то ты аморален. Поэтому для меня аморальны все фрейдовские и постфрейдовские концепции психоанализа. Там только комплексы и нет способов достижения нормы, чести, достоинства, нет опоры на совесть. Она у всех тоже разная. У психологов их тоже нет, они все увлекаются клинической терминологией. К тому же учится на психологов идут проблемные люди, то есть с тараканами, которые затем размножают в сознании других. Это уже и преступно.
     
  16. aku

    aku
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    22
    Регистрация:
    13.03.10
    Сообщения:
    1.059
    Симпатии:
    20
    1. Когда говорят вспоминать правило, то это остановиться... отстраниться от ситуации... разве это не признаки рефлексии.?
    Но, кстати, правило может быть и встроено в конструкцию сознания... тогда вы не можете и не осознавать его как правило... а просто будете переживать реальность через него.
    "Нормы правил дают некоторую свободу выбора"... а что? отсутствие этих норм правил сужают свободу? Особенно, если правило предлагает только один вариант.

    Апостол Павел весьма много высказывался о правилах-законах (как социально навязываемых стандартах) и рассуждал... как и что? из этого чужого сделать осознаваемо своим.
    Особенно интересны его упоминания о язычниках... очень тонко о вопросах моральности и аморальности...
    Что касается технологии, то что тут страшного... человек продукт человеческой культуры (технологии)... учение Иисуса это тоже технология... Евангелия это краткая памятка об этапах и принципах этой технологии.
     
  17. Николай Мигашкин

    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    21.11.12
    Сообщения:
    977
    Симпатии:
    8
    Норма, правило - это не технология. В технологии все однозначно, либо в прошедшем действии, поступке тоже все однозначно. Там уже ничего нельзя изменить. Можно только провести коррекцию в правилах своих отношений и изменить устойчивые привычки, стереотипы.
    Идея об изначальной греховности (можно сказать аморальности) спасительная. Христианство - это не технология. Это учение формирующее веру на основе норм, правил, законов. Технология не дает свободы, а вера наличие ее обеспечивает. Вера в себя, например.

    В христианстве есть технологии в обрядности, проведении служб и тд. Но уже при чтении молитв, восприятии символов веры появляется свобода. Бог один, но путь к нему через веру у каждого индивидуален.
     
  18. aku

    aku
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    22
    Регистрация:
    13.03.10
    Сообщения:
    1.059
    Симпатии:
    20
    Норма и правило это социальная технология. И социум, в лице всех окружающих, эти правила внушает ребёнку. С другой стороны, попробуйте формализовать технологию не используя норм и правил....
    Идея об изначальной греховности - тоже технология.
    Молитва тоже технология - см. работы православия.
    Христианство тоже технология... вы его и формулируете, как технологию... не сумев преодолеть правдивость языковых конструкций.
    Вся нетехнологичность религий заключается в Учителе, который корректирует подход согласно месту, времени и индивидуальности.
    Мастер любой деятельности (ремесла) не мыслим без освоения технологии...
    Да свобода там дальше... за технологией, но, как говорится, будда отбрасывает все учения лишь став буддой.
     
  19. Николай Мигашкин

    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    21.11.12
    Сообщения:
    977
    Симпатии:
    8
    Вообще-то я называю себя в философии технологом. Но не потому что все можно свести к технологиям. Технология отражает требования подчинения процессу. То есть сначала рождается процесс, который имеет свои этапы. Рождается конечно Идея, вот она то имеет в себе эти скрытые этапы. Все элементарные и сложные мыслительные акты, акты деятельности, которые обеспечивают достижение результата имеют одни и те же этапы. Например, Вы решили сходить в туалет или написать сложнейшую теорию по философии - этапы будут одни и те же. А конкретика их будет уже другая.

    Поэтому, если человек будет мастером в одном деле, следуя этим же этапам он быстрее и успешнее освоит другую деятельность без учителя. Поэтому Будда имел право отбросить все учения став Буддой.
     
  20. aku

    aku
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    22
    Регистрация:
    13.03.10
    Сообщения:
    1.059
    Симпатии:
    20
    Николай Мигашкин

    ""Например, Вы решили сходить в туалет или написать сложнейшую теорию по философии - этапы будут одни и т е же.""

    Смелое обобщение)) Думаю, и результат будет один и тот же.

    ""Поэтому, если человек будет мастером в одном деле, следуя этим же этапам он быстрее и успешнее освоит другую деятельность без учителя""

    Учитывая, что сходить в туалет многие считают делом успешно освоенным, то...

    Больному нужны костыли, здоровому они будут мешать, а то и сделают больным.