Определение добра и зла.

Тема в разделе "Философия и общество", создана пользователем Владимир С., 16 ноя 2011.

  1. Владимир С.

    Владимир С.
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    29.11.08
    Сообщения:
    151
    Симпатии:
    1
    Извините что длинно, но ещё короче решить проблему вынесенную в заголовок невозможно.
    Убедительная просьба прежде чем возражать по п. 1.3, поищите ответы на ваше недоумения в п. 1.2.
    Приятного чтения, господа.

    1.1 Три кодекса.
    Порядок в любом человеческом сообществе определяется тремя поведенческими регламентами…
    а). Право. Установленные государством общеобязательные нормы поведения, необходимость исполнения которых основана на страхе перед «государственным» наказанием.
    б). Этика. Сформировавшиеся в обществе общепринятые нормы поведения (приличия, условности, традиции, этикет, обычаи) необходимость исполнения которых основана на страхе перед общественным осуждением.
    в). Нравственность. Нормы поведения определяемые личным нравственным чувством (совестью), необходимость исполнения которых основана только на нравственной ответственности перед самим собой.
    Общественное мнение и совесть, это две принципиально разные поведенческие мотивации разделяющие область этики и область нравственности. Если этичный поступок мотивируется страхом перед нелестным мнением о себе (потребностью в благоприятном мнении), то поступок нравственный обусловлен только требованием совести. К сугубо нравственным можно отнести лишь те проявления доброй воли, для которых не предполагается возможность их оценки окружающими.
    Этические нормы поведения просты, поверхностны и подконтрольны окружению, соблюдая их, можно легко заслужить репутацию человека порядочного. Нравственный же самоконтроль гораздо глубже, он обременителен и необязателен, а потому, нравственное чувство легко «переориентируется» на мнение окружающих. Но можно ли верить в порядочность человека, который заботится только о своей репутации? Человек ориентированный только на мнение окружающих способен принять сколь угодно дурные нравы, если они приняты в сообществе, и совершить бесчестный поступок, если этот поступок не будет предан огласке или осуждён. Так например в криминальных сообществах тоже имеются свои нормы чести и справедливости.
    Неподдельное добро может быть только следствием нравственного чувства, следствием таких мотиваций как совесть, великодушие, сочувствие. Поэтому понятия добра и зла будут рассматриваться далее только в рамках нравственного.


    1.2 Затруднения в определении добра и зла.
    Размышления о добре и зле неизбежно приводят к мысли о том, что нравственные законы универсальны, однако все попытки определить и систематизировать безусловные нравственные нормы так успехом и не увенчались. Что же не позволяет выделить и классифицировать нравственные понятия…
    1). Разногласия во мнениях о добре и зле якобы свидетельствуют о том, что универсальных нравственных норм не существует.
    Но ведь незнание, или заблуждение, никоим образом не могут свидетельствовать о том, что истины не существует. Если человек не знает таблицы Пифагора, или заблуждается относительно её значений, то это отнюдь не означает, что её нет.
    2). Смешение понятий добра и зла воли, с понятиями добра и зла обстоятельств.
    К понятиям добра и зла обычно также относят такие смысловые группы как: выгода, польза, удовольствие – добро; ущерб, страдание, недовольство – зло. Но в таком понимании добра и зла, даже преступление будет злом только для жертвы, для преступника же будет являться добром. Но это же очевидный абсурд в рамках морали.
    Добро и зло обстоятельств, во избежание путаницы, вообще не следует рассматривать в нравственном контексте, тем более что ничего нравственного в пользе или ущербе нет, но в проявлениях воли ведущих к тому или иному результату, нравственная составляющая непременно присутствует.
    Добро и зло определяются в данной работе только как атрибуты человеческой воли, хотя бы потому что рассмотрение в едином контексте природных катаклизмов и человеческой подлости выглядит как минимум странно.
    3). Смешение понятий добра и зла с этическими нормами, то есть с общепринятыми нормами поведения (условностями, приличиями, нравами, этикетом, обычаями).
    Например если Вы выйдете на улицу голым, как Вы привыкли это делать прожив несколько лет в племени Мумба-Юмба, то зло будет не в вашей наготе, а в вашем вызывающем пренебрежении к чувствам окружающих, в которых Вы вне всякого сомнения посеете смущение, смятение, возмущение, беспокойство за чувства детей... Если же таким образом поступит приехавший к Вам в гости вождь племени, незнакомый с нашими нравами, то в его действиях и вовсе не будет ни какого зла, ибо он и не подумал бы, что может оскорбить своим видом чувства белых матрон сидящих у подъезда на лавочке. Но если он будет упорствовать в своём праве щеголять голым по нашим улицам, то это уже будет с его стороны преднамеренным попранием чувств окружающих.
    Попытка соотнести поведенческие традиции всех времён, народов и социальных групп с добром, опять таки приводит к ложному выводу об относительности нравственного. Тогда как на самом деле, нормы поведения принятые в том или ином сообществе не имеют отношения к добру, но могут иногда его имитировать, в показных и регламентированных нормах.
    4). Представление о добре и зле, как о некоем наборе конкретных действий.
    Но проявления добра и зла необычайно многообразны и могут достигать почти неуловимой психологической глубины. Никакой перечень злых или благих проявлений человеческой воли не способен охватить всего многообразия и тонкости проявлений добра и зла. Поэтому нравственное может быть определено или как общее направление воли, или как учитывающее все обстоятельства, частное определение к отдельно взятой, конкретной ситуации, но не как исчерпывающий перечень предписываемых действий.
    «Не убий, не укради, не прелюбодействуй» - это конечно нравственно правильные заповеди, но и соблюдая их можно быть самым отъявленным негодяем. А например за убийство (даже за убийство), совершённое в определённых обстоятельствах, человека могут и по закону, и по совести совершенно справедливо оправдать.
    5). Абсолютность нравственного.
    Нравственный закон предъявляет человеку только максимально высокие требования, и не имеет каких-либо полунорм. Если человек хотя бы не пожертвовал всем, чем только может пожертвовать ради тех, кому очень плохо, то он, строго говоря, не может считаться нравственным человеком.
    Невозможность совершенного соблюдения правил добра, ставит человека вознамерившегося принять их к исполнению в двусмысленное, нравственно уязвимое положение, что вполне естественно вызывает и отторжение нравственных обязательств, и отрицание самой возможности их нормативного существования. Нравственное чувство не только не приводит к исполнению нравственных требований, но хуже того, ставит человека перед невозможностью их исполнения, хотя бы потому, что человек совестливый обнаруживает в себе всё более тонкие проявления воли окрашенные безнравственно.
    Однако не стоит излишне драматизировать безысходность совестливости, хотя бы потому, что голос совести остаётся одинаково деликатным, как у негодяя творящего откровенные подлости, так и у человека глубоко порядочного, просто нравственное чувство реагирует на совершенно разные уровни безнравственного.
    6). Неопределённость предназначения добра.
    Если не ясно каково предназначение добра, в чём заключается его социальная функция, то и суждения о добре и зле, не могут быть полноценно обоснованными.
    Нет ничего удивительного в том, что нравственные понятия испокон веков находятся в одной связке с правом и этикой, все эти три поведенческих регламента преследуют одну и ту же цель, это поддержание порядка в обществе. Но если юридические нормы обеспечивают в обществе порядок материально – практических отношений, а нормы этики – порядок предсказуемого поведенческого единообразия, то следование нравственным нормам призвано привести общество в состояние совершенной гармонии, основанной на всеобщей и взаимной благожелательности, дружественности, уступчивости, сочувствии, терпении, великодушии... То есть предназначением нравственного (добра) является приведение любого сообщества к идеальной гармонии взаимоотношений, в отличие от обычного лицемерного, шаткого и безучастного социального равновесия, основанного на страхе перед общественным осуждением, «государственным» наказанием, или даже перед физическим противодействием.
    Следование нравственным нормам, является для социума таким же условием совершенной гармонии, каким для материи являются физические законы (это утверждение можно принять за аксиому).


    1.3 Определения добра и зла.
    Исходя из всего вышесказанного, можно дать следующие определения добру и злу.
    1). Предназначением нравственного (добра) является поддержание социально-психологической атмосферы социума в совершенной гармонии, в состоянии братства, любви и согласия.
    2). Добро (нравственное), это волеизъявление направленное на сохранение интересов и чувств другого человека за счёт уступок в сфере личных интересов, желаний и амбиций.
    3). Зло (безнравственное), это волеизъявление направленное на попрание интересов и чувств другого человека в стремлении удовлетворить личные интересы, желания и амбиции.
    4). Добро и зло (нравственные) могут быть только атрибутами человеческой воли.


    1.4 Классификация добра и зла.
    Данная классификация формировалась вместе с рукописью на протяжении семнадцати лет, поэтому историю её верификации здесь описывать не будем. Предлагаемая классификация содержит всего пять парных нравственных архетипов, но следует помнить, что за каждым из этих обобщающих понятий стоит множество родственных проявлений воли, некоторые из которых указаны в скобках.
    1). Совесть. – Бессовестность.
    Совесть – (честность, порядочность, добросовестность, благородство).
    Бессовестность – (непорядочность, бесчестность, недобросовестность, беспринципность).
    2). Любовь. – Эгоизм.
    Любовь – (доброта, благожелательность, сострадательность, отзывчивость, сочувствие, гуманность, альтруизм).
    Эгоизм – (бездушность, бессердечность, бесчувственность, чёрствость, жестокость).
    3). Великодушие. – Гнев.
    Великодушие – (снисходительность, уступчивость, прощение, терпеливость).
    Гнев – (раздражительность, конфликтность, нетерпимость, вспыльчивость, агрессивность, мстительность, злопамятность, злословие).
    4). Умеренность. – Невоздержанность.
    Умеренность – (воздержанность, неприхотливость, непритязательность, терпение, аскетичность).
    Невоздержанность – (неумеренность, прихотливость, капризность, жадность, алчность).
    5). Скромность. – Гордость.
    Скромность – (в христианстве – смирение, безразличие к высоте своих достоинств и лестности мнения о них).
    Гордость – (честолюбие, тщеславие, самодовольство, наглость, высокомерие, хвастовство, презрительность, пренебрежительность).
    Разумеется, все проявления добра и зла не могут быть разделены строго по архетипам. Вот, например некоторые из тех, в которых архетипическая двойственность особенно очевидна: деликатность (2,3), бескорыстность (2,4), щедрость (2,4), несправедливость (1,2), зависть (4,5), злорадство (2,3). Тем не менее, высокая степень синонимичности перечислений представленных в данной классификации, свидетельствует о том, что всё многообразие проявлений добра и зла может быть систематизировано в ограниченном перечне обобщающих нравственных категорий.
    Для того чтобы лучше убедиться в социальной деструктивности проявлений зла, в «миротворческой» эффективности проявлений добра, и в полноте предложенной классификации, рассмотрим свойства каждого из нравственных архетипов более детально…
     
  2. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.794
    Симпатии:
    196
    всё несколько проще, первым делом надо отметить, что вообще какое либо наделение чего либо таким качеством как зло или добро, красиво или безобразно, - является субъективным.

    воля, цель, или желание, потребности, всё это то, относительно чего возникает зло или добро,.

    И по большому счёту
    определения зла выйдет как противоречущие воле/стремлениям/целям

    зло это гогда есть то, - что не надо,... или нет того, - что надо,
    Вот попробуйте найти некое зло, которое не впишется в данное определение.

    Что касается групп людей, общества, то они определяют на уровне общей договорённости свои потребности или желания, или некие желания с потребностями у большенства просто совпадают, что образует общее понятие о зле или неприемлемости, того что противоречит данным стремлениям...
     
  3. Владимир С.

    Владимир С.
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    29.11.08
    Сообщения:
    151
    Симпатии:
    1
    Тама, Вы даже не возражаете мне, Вы просто дописываете когда-то заученные Вами формулы к моим цитатам, безо всякой связи с моим текстом.
    А впрочем..., я наверно слишком много требую от человека заматеревшего в философской полемической традиции. :sorry:
     
  4. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.794
    Симпатии:
    196
    А смысл возражать тому с чем я в принципе согласен?

    а что это за манеры такие? Вас чем-то обидело моё сообщение? Что за кливета беспардонная?

    Поправка, которую вы судя по всему не заметили, заключается в том, что зло определяется относительно волевых проявлений как им противоречущие, а вы его несколько брутально объективизируете как смесь...
    И далее не учитываете просто совпадения индивидуальных желаний индивидуумов входящих в состав общества, что образует право и этику.

    главное от себя требуйте не меньше чем от окружающих, ;)
    и не спишите с заключениями, имено к философии я вообще имею мало отношения.
     
  5. Владимир С.

    Владимир С.
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    29.11.08
    Сообщения:
    151
    Симпатии:
    1
    У нас на раёне нахватался. :blush:
     
  6. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.794
    Симпатии:
    196
    Нет вы не понимаете :nea:
    Я знаю что зло это субъективная оценка человека, которая произвотится относительно его личных желаний потребностей убеждений представлений,
    то есть: если что не соответствует желаемому или необходимому, - то, человек определяет это злом!

    любимая демагогия верующих (не имеются в виду только верующие в Бога, верующие в противоположное также) , выдавать желаемое за действительное, - так и тут, что за аргументы такие??? Тут всё таки Ф.Ф. а ни какая нибудь лавочка у подъезда,.. Ни мой личный выбор, ни ваш личный выбор ни кому не принесёт счастья в принципе, и только потому, что у каждого будет свой выбор! И счаслив каждый может быть только относительно своего выбора, так что данные вопросы вообще не уместны!


    Сами предлагаете изначальный вбсурд! Вам тут только подурачится интересно??
     
  7. Воля

    Воля
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    586
    Регистрация:
    13.06.12
    Сообщения:
    10.636
    Симпатии:
    493
    Не возражаю против субъективизма, но еще раз хочу подчеркнуть, что объективная реальность есть сумма субъективных восприятий. Далеко ходить не надо - народы и нации проявляются именно через объединение субъектов через принятие определенных параметров "добра" и "зла" сообществом.

    Еще как уместны... Все в этом Мире ВОСПИТЫВАЕТСЯ/"привязывается" через внушаемость/программирование близким окружением с первых дней зачатия ... и даже счастье... Если организм "привык" к переизбытку определенной "химии" в организме, то субъект без этой вот "химии" - несчастлив и будет упорно достигать подобного "счастья", даже в ущерб временного диапазона своего существования здесь и сейчас.
    На лавочках сплетничают и от этого счастливы... Но есть субъекты, для которых счастье в определенных мыслительных процессах и очень жаль, что вам такое счастье не доступно... :dance:


    Сами предлагаете изначальный вбсурд! Вам тут только подурачится интересно??[/quote]
    Доказывает вышесказанно... :nea:
     
  8. Black_Barty

    Black_Barty
    Expand Collapse
    Administrator
    Команда форума

    Репутация:
    809
    Регистрация:
    16.12.11
    Сообщения:
    5.454
    Симпатии:
    703
    Кхм,ну так а что такое "Зло " и "Добро" то? :)
     
  9. erytryec

    erytryec
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    131
    Регистрация:
    11.03.08
    Сообщения:
    9.048
    Симпатии:
    114
    Печальным, молчаливым будет расставанье с этим миром.
    Его питают Молнии борьбы Добра и Зла.
    Исчезнет Зло, угаснут Молнии, Добро уйдет с Эфиром.
    Лишь Память и Покой, которые укроет покрывалом Мгла.
     
  10. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.794
    Симпатии:
    196
    Вы совсем не вникаете в то, что вам говорят, игнорируете важное и отвечаете на совсем незначительное!

    Это элементарное заблуждение!
    Стоит разделять определение частей объективного мира относительно других частей объективного мира и относительно субъективных целей и желаний!
    Желания и цели относительно которых происходит оценка чего либо добром или злом, нахотядся в представлении индивидуума, а не в реальности,..
    Поэтому субъективное это всё что мы определяем хорошим или плохим,
    А объективное это то что мы определяем например большим или маленким относительно чего-то в самой же реальности...
    Взрослый слон он большой, а точней больше чем человек, или ещё больше чем мышка, это объективное знание!
    То что слон красивый или уродливый это субъективное знание, которое индивидуально, и не важно если в едином мнении, что слон красивый, сойдутся даже все люди, - это не зделает данное заключение объективным! Это будет субъективное мнение общества!


    Вы чему собственно возразили?? Какое програмирование? Какая химия?? какие ноги какие руки? - Хвост!!! ;)
    Найдите счастье, которое не следствие достигнутого желания, - это будет возражением тому, что я утверждал!

    Очень жаль, что вам не доступно рациональное осмысление действительности, и что вы досих пор не разобрались, что есть объективно, а что есть субъективно! :sorry:

    Добавлено -- 22 июл 2012, 13:44 --

    Зло и добро это субъективные оценки индивидуума, которые производятся относительно его целей желаний потребностей.
    Если что не соответсвует желаемому, то определяется индивидуумом негативно (злом),
    если соответствует, - то определяется позитивно (добром).
    Чтож тут не понятного ?? :pardon:
     
  11. Black_Barty

    Black_Barty
    Expand Collapse
    Administrator
    Команда форума

    Репутация:
    809
    Регистрация:
    16.12.11
    Сообщения:
    5.454
    Симпатии:
    703
    Tamabraxama,мне это объяснение известно,это было обращено к Воле=))
     
  12. Владимир С.

    Владимир С.
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    29.11.08
    Сообщения:
    151
    Симпатии:
    1
    Может Вы не заметили...

    2). Добро (нравственное), это волеизъявление направленное на сохранение интересов и чувств другого человека за счёт уступок в сфере личных интересов, желаний и амбиций.
    3). Зло (нравственное), это волеизъявление направленное на попрание интересов и чувств другого человека в стремлении удовлетворить личные интересы, желания и амбиции.
     
  13. Black_Barty

    Black_Barty
    Expand Collapse
    Administrator
    Команда форума

    Репутация:
    809
    Регистрация:
    16.12.11
    Сообщения:
    5.454
    Симпатии:
    703
    Наверное вы не заметили:
    А вообще,речь шла об определении понятий "Добра" и "Зла" в природе,а не в нелепых догматах морали человеческого общества (в другой теме было решено перейти сюда).
     
  14. Владимир С.

    Владимир С.
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    29.11.08
    Сообщения:
    151
    Симпатии:
    1
    Вы пытаетесь уличит хищников во зле?
    Или природные катаклизмы?
     
  15. Black_Barty

    Black_Barty
    Expand Collapse
    Administrator
    Команда форума

    Репутация:
    809
    Регистрация:
    16.12.11
    Сообщения:
    5.454
    Симпатии:
    703
    :wacko: Я пытаюсь сказать,что Добра и Зла как таковых не существует.
     
  16. Владимир С.

    Владимир С.
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    29.11.08
    Сообщения:
    151
    Симпатии:
    1
    В природе? А чё тут доказывать? :shok: Странные у Вас какие-то намерения.

    А если например я дам Вам в морду только потому что она мне не понравилась, то это тоже можно квалифицировать как добро?
     
  17. Black_Barty

    Black_Barty
    Expand Collapse
    Administrator
    Команда форума

    Репутация:
    809
    Регистрация:
    16.12.11
    Сообщения:
    5.454
    Симпатии:
    703
    Есть лишь Польза и Вред.Что полезно одному,вредно для другого,и наоборот.Так что пытаться выявить какое-то "Зло" и бороться с ним,просто нелепая глупость,так же,Как и устанавливать нормы "добра" и поощрять его.
    Начнем с того,что просто так вы этого не сделаете,это лишь слова.Чтобы совершить это действие нужен импульс,который спровоцировал бы желание так поступить.А вот будет ли этот повод "уважительным" или "мелким" другой вопрос.Если вы расцените в итоге данный поступок как "Зло",значит вы ставите мои интересы выше своих,вот и всё.
    Есть вполне замечательное правило,которое в отличии от "морали" существует во всем мире,а не только в воображении:"Не причиняй вреда без нужды,а если такая нужна имеется,то губи без жалости" ©
    И тут есть нюанс - если человек причиняет кому-нибудь вред без необходимости,то здесь причина в его глупости,а глупость не может быть злом :pardon:
     
  18. Энджи

    Энджи
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    565
    Регистрация:
    15.07.12
    Сообщения:
    436
    Симпатии:
    257
    Здесь уже были аналогичные темы, они жёваны и пережёваны, если человек даёт одному ребёнку сухарик, а другому конфетку, то что собственно он совершает добро или зло?
    Нет грани разделяющей заявленные вами категории, а если у вас такая грань существует, то неплохо было бы её обозначить и жизнь станет проще и понятнее.
     
  19. Владимир С.

    Владимир С.
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    29.11.08
    Сообщения:
    151
    Симпатии:
    1
    Мне будет полезно для поднятия своей самооценки дать Вам в морду.
    Силовое превосходство это норма для поднятия своего социального статуса, там где нет понятий о добре и зле.
     
  20. Black_Barty

    Black_Barty
    Expand Collapse
    Administrator
    Команда форума

    Репутация:
    809
    Регистрация:
    16.12.11
    Сообщения:
    5.454
    Симпатии:
    703
    Ну вот,а вы говорили просто так!Это относится к категории "Польза".
    Наверное не первый день на свете живете,могли заметить,что где нет превосходства в Силе,есть превосходство в деньгах,в красоте,обаятельности,интеллекте и т.п. Так какая собственно разница?Или приятней прятаться за тенью нравственности?
     
Загрузка...