Опровергаем солипсизм - кто против?

Тема в разделе "Флейм", создана пользователем Alex55, 27 янв 2010.

  1. Alex55

    Alex55
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    05.01.10
    Сообщения:
    411
    Симпатии:
    0
    <a href="http://soveticus5.narod.ru/455/obstr.htm#os00236" target="_blank">http://soveticus5.narod.ru/455/obstr.htm#os00236</a>
    Хаотизирующий релятивизм

    Хаотизирующий релятивизм - один из приемов обструкции, при котором субъект не доказывает сомнительности данных конкретных фиксаций в данном обсуждаемом контексте, а приковывает внимание собеседников к будто бы ненадежности всех знаний вообще. Значит, и любой конкретной рациональной фиксации в частности. По своей лукавой сути этот прием близок к хаотизирующему плюрализму.

    В Большой Советской Энциклопедии о релятивизме сказано:

    Релятивизм (от лат. relativus - относительный) методологический принцип, состоящий в метафизической абсолютизации относительности и условности содержания познания. Р. проистекает из одностороннего подчёркивания постоянной изменчивости действительности и отрицания относительной устойчивости вещей и явлений. Гносеологические корни Р. - отказ от признания преемственности в развитии знания, преувеличение зависимости процесса познания от его условий (например, от биологических потребностей субъекта, его психического состояния или наличных логических форм и теоретических средств). Факт развития познания, в ходе которого преодолевается любой достигнутый уровень знания, релятивисты рассматривают как доказательство его неистинности, субъективности, что приводит к отрицанию объективности познания вообще, к агностицизму...

    Некоторые неопытные участники дискуссий считают релятивизм своего рода универсальным растворителем, против которого не может устоять ни один аргумент оппонента, ни одна позиция. Это неверно.

    Такого самонадеянного философа, который готов не признавать любое утверждение оппонента в силу абстрактных рассуждений о неокончательности знания людей или о неотъемлемости позиции от ее носителя, корректной логикой рассуждений можно привести к выбору между двумя позициями:

    * полный хаос - отрицание существования любых различимых явлений вообще, включая буквы, слова, самого субъекта в человеческом облике, а также его собеседников, - своего рода сплошная муть, не имеющая никаких свойств;
    * солипсизм - признание различаемой реальности сном субъекта, бредом, голливудской "матрицей" или чем-то подобным.

    Про хаос и говорить нечего - эта картина мира несовместима уже с фактом существования для субъекта слова хаос.

    В случае солипсизма весь окружающий мир существует лишь в голове субъекта, а что на самом деле стоит за этими картинами в голове, субъект сам не знает, и за другими не признает такого знания. Более того, и самих других субъектов он тоже считает частью собственных грез.

    Третьего в этой ситуации не дано. Если мы признаем хоть одно явление вне своего сознания, мы вынуждены признать свою способность различать внешние явления, а следом за этой замечательной способностью - признать и всю прочую различимую реальность.

    Образная сила релятивистских сомнений в существовании реальности довольно велика и способна увлечь неопытного мыслителя в царство грез и бреда. Однако применение такого мировоззрения на практике все равно сведется к признанию даже в бредовом мире тех или иных реалий, иначе подобное философствование может кончиться совсем плачевно. В голове солипсиста вынужденно рождается какая-то мысленная модель, которая во всех отношениях, кроме будоражащей образности, уступает выверяемому практикой материалистическому взгляду на себя и мир.
     
  2. che

    che
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    12
    Регистрация:
    12.06.09
    Сообщения:
    3.160
    Симпатии:
    12

    (Alex55 @ 27 января 2010,13:31) Хаотизирующий релятивизм - один из приемов обструкции
    ... и далее. Полностью согласен!
     
  3. Суок

    Суок
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    43
    Регистрация:
    19.06.09
    Сообщения:
    3.103
    Симпатии:
    41

    (Alex55 @ 27 января 2010,14:31) Хаотизирующий релятивизм - один из приемов обструкции......
    В голове солипсиста вынужденно рождается .....
    Точно и грамотно подана тема :)

    В голове Суок вынужденно не родилось ни одного опровержения........
     
  4. Парнейш

    Парнейш
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    21.01.10
    Сообщения:
    673
    Симпатии:
    2
    "В тёмно-синем лесу..."
    "А нам всё равно..."
    1/ Хаос - это не отсутствие системы, это такая система. С ней можно и, если есть необходимость - то и нужно работать, в крайнем варианте - бороться.
    2/Забыл автора и название (бейте меня, только не тяжёлым и не по голове!) рассказа о базе ВВС на каком-то каменистом островке с коротенькой ВПП. Неделю бушует ураган, лётчики в баре беспробудно пьют. Возникает спор, можно ли здесь сесть в такую погоду? Крепко перебравший ГГ вызывается продемонстрировать на симуляторе. Приходит в себя, заходя раз за разом на посадку. И вот! О фонарь кабины размазывается альбатрос. Это не тренажёр...

    Мне-то что? Какая разница? По моим гнусно-конечным намерениям, я - глухой практик, влезший в Вашу компанию от большой нужды.

    Так давай же, давай же, давай, командир, доворачивай!
    Нас швыряет налево-направо, внизу - полоса.
    Так давай же, давай же, давай, командир, ты удачливый!
    Так подвинь же её, так прижми же её- я- нажму тормоза! (с)
     
  5. Alex55

    Alex55
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    05.01.10
    Сообщения:
    411
    Симпатии:
    0

    (Парнейш @ 27 января 2010,19:56) 1/ Хаос - это не отсутствие системы, это такая система. С ней можно и, если есть необходимость - то и нужно работать, в крайнем варианте - бороться.
    Откуда Вы это взяли?
    Вот определение, которого придерживаюсь я:
    <a href="http://soveticus5.narod.ru/755/01.htm#haos" target="_blank">http://soveticus5.narod.ru/755/01.htm#haos</a>
    Хаос - (гносеол.) умозрительный образ, означающий неопределенность, неразличимость границ, частей, свойств, состояний.
     
  6. Парнейш

    Парнейш
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    21.01.10
    Сообщения:
    673
    Симпатии:
    2
    Эгрегор - ничто. Система - хаос.
    По поводу субьективного идеализма (солеспизм - крайне технический вариант, совершенно для Ваших умопостроений не трбующийся).
    "Всякие случайные (а тем более - искуственные) отклонения в системе имеют тенденцию накапливаться однонаправленно, выводя её за расчётные параметры" [Один из законов Мерфи].
    Так и прикидывают к носу, например, чернобыльский реактор. Если у какого-то элемента системы есть какие-то свойства, то они и должны и обязаны быть у системы в целом. "Лыжи что, из самолёта сделать нельзя?" Уж коль дожили до компьютера, то отрицать его возможности у Вселенной просто смешно. Возвращаемся на уровень дискуссии о фотоне: волна или частица?
    Предлагаю открыть "туточки" подраздел в Вашей теме "Перо альбатроса", приводя в нём феномены, наводящие на мысль об ограниченности программного и инструментального обеспечения нашего мира (Скорость света. Быстрее что, не успевают просчитывать?) Аномальщина. (Искажённая реальность. Кое-что из чудес.) И ещё-ещё-ещё-ещё чего-нибудь.
     
  7. Alex55

    Alex55
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    05.01.10
    Сообщения:
    411
    Симпатии:
    0

    (Парнейш @ 28 января 2010,11:28) Эгрегор - ничто. Система - хаос. ...
    "Всякие случайные (а тем более - искуственные) отклонения в системе имеют тенденцию накапливаться однонаправленно, выводя её за расчётные параметры" [Один из законов Мерфи]...
    В нарисованной Вами странноватой картине помимо серых расплывчатых пятен имеется еще тот недостаток, что внимание акцентируется на несущественном, а существенное, наоборот, обходится.
    Автор закона Мэрфи очень этим грешил.
     
  8. Парнейш

    Парнейш
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    21.01.10
    Сообщения:
    673
    Симпатии:
    2
    Существенность - понятие функциональное. Скорее всего, ракурсы на проблематику, а с моей стороны, в некоторых аспектах и на её отсутствие, у нас резко отличаются. Поиск моментов, представляющих общий интерес, в планы ТС, судя по всему, не входит.
    Вежливо попрощался.
     
  9. Alex55

    Alex55
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    05.01.10
    Сообщения:
    411
    Симпатии:
    0

    (Парнейш @ 28 января 2010,16:54) Существенность - понятие функциональное. Скорее всего, ракурсы на проблематику, а с моей стороны, в некоторых аспектах и на её отсутствие, у нас резко отличаются. Поиск моментов, представляющих общий интерес, в планы ТС, судя по всему, не входит.
    Вежливо попрощался.
    Вы не обозначили ту проблематику, которую начали обсуждать, и я предполагал, что мы с Вами перед лицом неких общих обстоятельств.
     
  10. Парнейш

    Парнейш
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    21.01.10
    Сообщения:
    673
    Симпатии:
    2
    Считайте, что ёмкость потёрли, снова вылез.

    Меня интересует всё, что вызывает подозрение в трансцендентном канале, по праву паразитирующем на человеке и этим обьективизирующем Цель командировки "в лучший из миров". Если помянутый контур и существует, то он от нас скрыт, но, подозреваю, не слишком надёжно. Хотелось бы приглядеться, прежде всего, к всевозможным девиациям пространственно-временного континуума.
     
  11. Alex55

    Alex55
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    05.01.10
    Сообщения:
    411
    Симпатии:
    0

    (Парнейш @ 28 января 2010,18:34) Считайте, что ёмкость потёрли, снова вылез.

    Меня интересует всё, что вызывает подозрение в трансцендентном канале, по праву паразитирующем на человеке и этим обьективизирующем Цель командировки "в лучший из миров". Если помянутый контур и существует, то он от нас скрыт, но, подозреваю, не слишком надёжно. Хотелось бы приглядеться, прежде всего, к всевозможным девиациям пространственно-временного континуума.
    Увы, я в этом не силен. Думал, что взаимодействия типа Вашего невербальны, чуваки просто телепают друг другу, выходят в астрал или куда там следует...
    Сам я то... ... короче, нам об этом ... ...зя.
     
  12. Парнейш

    Парнейш
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    21.01.10
    Сообщения:
    673
    Симпатии:
    2
    Обратно полез. В бутылку. Подбросте до ближайшего омута.
     
  13. Alex55

    Alex55
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    05.01.10
    Сообщения:
    411
    Симпатии:
    0
    Злоупотребление расплывчатостью понятия "хаос" - хорошо известный шарлатанский прием.
    Вообще, все чудеса мира удивительным образом проявляются лишь так, что свидетельствовать о них могут не факты, а только люди, верующие в соответствующее чудо.
    Стоит перестать верить или на время мысленно стать на позицию неверия, и никаких иных надежных свидетельств не находится.
     
  14. Вадим Хаос Несебетождественности

    Известная личность

    Репутация:
    9
    Регистрация:
    17.12.09
    Сообщения:
    607
    Симпатии:
    9
    Alex55: Некоторые неопытные участники дискуссий считают релятивизм своего рода универсальным растворителем, против которого не может устоять ни один аргумент оппонента, ни одна позиция. Это неверно.

    Такого самонадеянного философа, который готов не признавать любое утверждение оппонента в силу абстрактных рассуждений о неокончательности знания людей или о неотъемлемости позиции от ее носителя, корректной логикой рассуждений можно привести к выбору между двумя позициями:

      * полный хаос - отрицание существования любых различимых явлений вообще, включая буквы, слова, самого субъекта в человеческом облике, а также его собеседников, - своего рода сплошная муть, не имеющая никаких свойств;
      * солипсизм - признание различаемой реальности сном субъекта, бредом, голливудской "матрицей" или чем-то подобным.

    Вариантов не два, а сколь угодно много.  :nea:  Релятивизм не отрицает любое утверждение - с его позиций любое утверждение сколь бездоказательно, столь и неопровержимо (в силу бездоказательности его неправильности  :) ) Само слово "правильность" теряет смысл... одновременно приобретая все смыслы сразу...
       Впрочем, и всё, что я сейчас сказал, так же бессмысленно (и, вместе с тем, имеет несебетождественно много смыслов), как и любые другие слова
       :(
     
  15. Alex55

    Alex55
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    05.01.10
    Сообщения:
    411
    Симпатии:
    0

    (Вадим Хаос Несебетождественности @ 30 января 2010,12:19) Вариантов не два, а сколь угодно много.  :nea:  Релятивизм не отрицает любое утверждение - с его позиций любое утверждение сколь бездоказательно, столь и неопровержимо (в силу бездоказательности его неправильности  :) )    :(
    Релятивизм релятивизмом, но человек живет и мыслит в условиях реальности.
    Поэтому не приписывайте реальным релятивистам Вашего радикального отрицания всего вообще.
    Об этом и написано в заметке, которая во главе темы.

    Само слово "правильность" теряет смысл... одновременно приобретая все смыслы сразу...
    Впрочем, и всё, что я сейчас сказал, так же бессмысленно (и, вместе с тем, имеет несебетождественно много смыслов), как и любые другие слова Определитесь с Вашим отношением к реальности.
    Отказываетесь?
    Вот Вам и ддин из двух вариантов.
     
  16. драйсихь

    драйсихь
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    5
    Регистрация:
    03.01.10
    Сообщения:
    165
    Симпатии:
    5

    (Вадим Хаос Несебетождественности @ 30 января 2010,12:19)    Впрочем, и всё, что я сейчас сказал, так же бессмысленно (и, вместе с тем, имеет несебетождественно много смыслов), как и любые другие слова
       :(
    )))))))

    а мне кажится, Вы написали
    што всё, што Вы написали
    имеет бесконесное число смыслов
    (и как я догодался)
    ))

    больше того:
    подозреваю, што для этого
    вы включили компьютер - кнопкой
    и стучали пальцами по клавиатури

    или это было нечто несебетождественное??
     
  17. Вадим Хаос Несебетождественности

    Известная личность

    Репутация:
    9
    Регистрация:
    17.12.09
    Сообщения:
    607
    Симпатии:
    9
    Alex55: Релятивизм релятивизмом, но человек живет и мыслит в условиях реальности.
    Поэтому не приписывайте реальным релятивистам Вашего радикального отрицания всего вообще.
    Об этом и написано в заметке, которая во главе темы.

    Вообще-то, я писал: Релятивизм не отрицает любое утверждение - с его позиций любое утверждение сколь бездоказательно, столь и неопровержимо (в силу бездоказательности его неправильности :)

    Alex55: Определитесь с Вашим отношением к реальности.
    Отказываетесь?
    Вот Вам и один из двух вариантов.

    В реальность можно верить либо не верить. Я в неё верю, но не возвожу эту веру в абсолют. Моя позиция такова: каково бы ни было отношение субъекта к реальности, он никогда не должен считать его единственно возможным. Если проще: верь - но сомневайся!
     
  18. Вадим Хаос Несебетождественности

    Известная личность

    Репутация:
    9
    Регистрация:
    17.12.09
    Сообщения:
    607
    Симпатии:
    9
    драйсихь: а мне кажится, Вы написали
    што всё, што Вы написали
    имеет бесконечное число смыслов
    (и как я догодался)

    Я писал "сколько угодно". Это то же самое, что и "несебетождественно". :)

    больше того:
    подозреваю, што для этого
    вы включили компьютер - кнопкой
    и стучали пальцами по клавиатури

    или это было нечто несебетождественное??

    Может быть - да, а может быть - нет. Я верю, что "да", но сомневаюсь в этом. :)
     
  19. Alex55

    Alex55
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    05.01.10
    Сообщения:
    411
    Симпатии:
    0

    (Вадим Хаос Несебетождественности @ 30 января 2010,18:18) Вообще-то, я писал: Релятивизм не отрицает любое утверждение - с его позиций любое утверждение сколь бездоказательно, столь и неопровержимо (в силу бездоказательности его неправильности :)
    Ну и договорите до конца эту бредовую позицию, что ж Вы остановились?
    Релятивизм в Вашей трактовке не знает, что такое доказательность и что такое опровержимость.
    Непризнание опровержимости - это практически непризнание реальности.
    А что же он признает? Какие различимости?

    В реальность можно верить либо не верить. Я в неё верю, но не возвожу эту веру в абсолют. Моя позиция такова: каково бы ни было отношение субъекта к реальности, он никогда не должен считать его единственно возможным. Если проще: верь - но сомневайся! Сильно сомневайся или не очень?
    Насколько сильно Вы сомневаетесь в существовании других людей? Настолько ли, чтобы вести себя с ними так, будто их нет?
     
  20. Вадим Хаос Несебетождественности

    Известная личность

    Репутация:
    9
    Регистрация:
    17.12.09
    Сообщения:
    607
    Симпатии:
    9
    Alex55: Насколько сильно Вы сомневаетесь в существовании других людей? Настолько ли, чтобы вести себя с ними так, будто их нет?

    Нет, не настолько. Но этот вариант я тоже допускаю. В этом случае я сейчас спорю сам с собой. :)

    Ну и договорите до конца эту бредовую позицию, что ж Вы остановились?
    Релятивизм в Вашей трактовке не знает, что такое доказательность и что такое опровержимость.
    Непризнание опровержимости - это практически непризнание реальности.
    А что же он признает? Какие различимости?

    Так в чём же бредовость? Вы писали в сообщении №1: "Некоторые неопытные участники дискуссий считают релятивизм своего рода универсальным растворителем, против которого не может устоять ни один аргумент оппонента, ни одна позиция. Это неверно." А почему неверно?

    P.S. Я не сторонник солипсизма, но я и не отрицаю его. Я просто не хочу сужать своё концептуальное Мироздание отрицанием чего-либо. Есть, конечно, вещи, которые я признать не могу, но солипсизм к таковым не относится. :)
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. Tramontana
    Ответов:
    94
    Просмотров:
    4.749